Diskuse k šabloně:PVJ

@Palu: Opravdu jsme měli ve stejnou chvíli stejnou myšlenku vytvořit tuto šablonu? :-) --Auvajs (diskuse) 21. 7. 2015, 17:52 (UTC)

Já už na ní myslím dlouho, teď jsem se k tomu dostal. Za chvíli to dám Pod lípu k diskusi :-) --Palu (diskuse) 21. 7. 2015, 17:54 (UTC)

Nějak nerozumím. Vlastní jméno je například i Marie nebo Holub u kterých plurály prokazatelně existují, takže ta formulace mi přijde chybná. JAn Dudík (diskuse) 21. 7. 2015, 19:29 (UTC)

Plurály existují prokazatelně právě v případech, kdy je jedno jméno přeneseno na základě společného rysu (např. rodu) na více objektů, jimž je pak společné stejné pojmenování (např. v Česku je více Nových Vsí a ve třídě Nováků). Nějak nechápu, jak je to v rozporu s tím, že je ve třídě také více Marií nebo Holubů. Zároveň může být více Marií i v rámci jedné Marie - i tuto rozdvojenou osobnost si lze představit, ale to zase řeší slovo "Plurálové tvary vlastních jmen jsou v podstatě vyloučené." --Palu (diskuse) 21. 7. 2015, 21:07 (UTC)

Vadí mi, že věta zní tak, jako by plurál vlastního jména byl spíše vzácnost. Ale už nemám vzhledem k pokročilé hodině nápad, jak to napsat lépe. JAn Dudík (diskuse) 21. 7. 2015, 21:10 (UTC)

Viz moje formulace: Vlastní jména se používají k individualizaci jediného objektu a z tohoto důvodu se primárně vyskytují v jednotném čísle, jehož tvary jsou bezpříznakové. V množném čísle se používají jen pokud je toto vlastní jméno přeneseno na více objektů (ve třídě bylo pět Michalů; v Čechách je mnoho Lhot). Další možné použití těchto tvarů je ve významu apelativa (nevěřící Tomášové, novodobí Rembrandtové). Srov. PETR, Jan; KOMÁREK, Miroslav; KOŘENSKÝ, Jan, a kolektiv. Mluvnice češtiny (2) Tvarosloví. 1. vyd. Praha : Academia, 1986. 536 s. S. 348. . Více viz Příloha:Číslo vlastních jmen (čeština).. --Auvajs (diskuse) 21. 7. 2015, 21:23 (UTC)

Navrhuji tuto šablonu smazat, protože ji Palu využívá jako obhajobu svého vlastního výzkumu a znehodnocuje jí hesla. --Lenka64 (diskuse) 22. 1. 2021, 08:36 (CET)Odpovědět

Jaký vlastní výzkum prosím? Můžete tuto konstrukci nějak vysvětlit? --Palu (diskuse) 22. 1. 2021, 08:37 (CET)Odpovědět

Plurály si cucáte z prstu, žádný přímý odkaz jako referenci jsem zatím neviděla. --Lenka64 (diskuse) 22. 1. 2021, 08:38 (CET)Odpovědět

Nechcete smazat také Příloha:Číslo vlastních jmen (čeština) a knihu PETR, Jan; KOMÁREK, Miroslav; KOŘENSKÝ, Jan, a kolektiv. Mluvnice češtiny (2) Tvarosloví. 1. vyd. Praha : Academia, 1986. 536 s. S. 348. ? --Palu (diskuse) 22. 1. 2021, 08:39 (CET)Odpovědět

Ano, šablonu smazat, protože:

• Jednak je její text je zjevně nepravdivý a sice: "Plurálové tvary vlastních jmen jsou v podstatě vyloučené, protože vždy označují jednu věc." 1) Není pravda že plurálové tvary jsou v podstatě vyloučené. Dále je do očí bijící nepravda, že 2) "vlastní jména vždy označují jednu věc".
• Pokud je plurál doložen, pak ho lze v tabulce uvést a šablony je netřeba. Pokud plurál doložen není, potom uváděn být nemá--podle mě--a šablona už to nezachrání.

Alternativou by bylo považovat pluralizaci za natolik systematický jev--čemuž však naopak text šablony protiřečí--že by se uváděla u všech vlastních jmen bez ohledu na skutečné použití, s hvězdičkou jdoucí k poznámce. Pak je otázka, zda chceme u nestupňovatelných adjektiv též uvádět stupňované tvary s hvězdičkou, což se nedělalo.

Šablona je v tuto chvíli nasazena v 13 heslech, což je zlomeček ze všech vlastních jmen.

--Dan Polansky (diskuse) 21. 6. 2023, 09:14 (CEST)Odpovědět

Pokud správně chápu text Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2021#Pročištění Paluových zásahů, tak i Kusurijovi vadí nediferencovaný způsob řešení plurálů tak, jak ho prosazuje Palu. --Dan Polansky (diskuse) 21. 6. 2023, 09:20 (CEST)Odpovědět

Tvary se na Wikislovníku nedokládají, vycházejí ze skloňovacích vzorů. Zjevně nepravdivý text není. --Palu (diskuse) 21. 6. 2023, 09:21 (CEST)Odpovědět

Tematizuji zde: Wikislovník:Pod lípou#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen. --Dan Polansky (diskuse) 21. 6. 2023, 10:20 (CEST)Odpovědět