Diskuse s uživatelem:Chrz

Stránku Dněpro-bugský kanál jsem smazal, zřejmě jste ji vložil na Wikislovník omylem. --Tchoř (diskuse) 30. 12. 2015, 21:17 (CET)Odpovědět

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Palu (diskuse) 9. 5. 2020, 14:56 (CEST)Odpovědět

Zdravim. A jakou byste si tak třeba představil zkratku pro má proběhnutá doplnění. Vidím v historii zkratky jako "dopl." a "+" a "fmt", které toho zrovna moc neprozrazují, jen že jde o nepříliš zásadní rozšíření. Chrzwzcz (diskuse) 9. 5. 2020, 14:59 (CEST)Odpovědět

Můžete zvolit vlastní způsob, nicméně by bylo vhodné napsat aspoň něco, jinak člověk nepozná z historie vůbec nic a musí vše rozklikávat. Je to stejné jako na Wikipedii. Chtěl jsem napsat, že tam jste zkušený přispěvatel a shrnutí vyplňujete, ale vidím, že ani tam ne. Škoda, komplikujete tím práci komukoliv, kdo by něco v budoucnu v historii vyhledával. Nutit vás samozřejmě nemůžu a ani nechci. Jen poprosit. --Palu (diskuse) 9. 5. 2020, 15:05 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, k vašemu projektu doplňování jazyků, národů, států apod. přidávám tip: zde jsou často i méně známé jazyky, které by zasloužily také svoje heslo a někdy i ověření (například "meänkieli" – je to skutečně užívaný český ekvivalent pro tornedalskou finštinu?) --Palu (diskuse) 20. 12. 2021, 13:57 (CET)Odpovědět

Díky moc & poklona! Přeju úspěšný rok, --Швелюра-мамлы-фэссю (diskuse) 20. 1. 2022, 08:31 (CET)Odpovědět

@Швелюра-мамлы-фэссю Díky, konečně uznání :) Chrz (diskuse) 21. 1. 2022, 14:23 (CET)Odpovědět

@Chrz: Dobrý den, s radostí jsem sledoval vaše počínání na Wikislovníku, ale zdá se, že to ustalo. 🤷‍♂️ Vím, že mi do toho příliš není, ale můžu se zeptat, jestli za tím stojí spíš časová náročnost, nebo vám tu něco překáželo, nebo vás prostě tento projekt zas tak úplně nenadchl? Ptám se proto, že by byla škoda přijít o editora v tak personálně slabém a přitom velmi užitečném projektu. Díky za info :) Palu (diskuse) 6. 10. 2022, 11:20 (CEST)Odpovědět

Díky za uznání, ale asi jsem docílil vytyčeného - státy světa a jména obyvatelská, hodně odmakali na základě toho i jiní. Wikislovník byl zpočátku jen azyl při zablokování na Wikipedii. A že mi doposud nikdo neodpověděl na snadný dotaz pod technickou lípou, tak jsem seznal, že to tu zrovna nežije :) Chrz (diskuse) 6. 10. 2022, 19:51 (CEST)Odpovědět

Právě :) Mohl jste to podpořit. Škoda, tak třeba někdy příště. --Palu (diskuse) 7. 10. 2022, 10:19 (CEST)Odpovědět

Nevím jakým směrem by se měl wikislovník vydávat a jak bych jej mohl podpořit. Maximálně dotáhnout Příloha:Státy světa, trochu jsem to nakopnul já ale doplňoval pak zejména Hobr. Chrz (diskuse) 7. 10. 2022, 13:01 (CEST)Odpovědět

Tak těch chybějících oblastí je spousta i v geografii, jestli vás zajímá zrovna jen geografie. A Mimo geografii je toho v podstatě nekonečno. Až se dokončí státy světa, tak bude dobré třeba přidat překlady do co nejvíce jazyků a ty zase vytvořit atd. Je to nekonečný boj ;) Může tu být i seznam česká města, různé další tematické seznamy, nebo pokud vás zajímá i lingvistika jako taková, tak i přílohy s výkladem nerůznějších lingvistických témat (samozřejmě kvalitně ozdrojvané), různé etymologické přílohy atd. Chybí tu ale i gigantické množství vlastních českých hesel, u ostatních jazyků je to úměrně horší. Zkrátka ten obzor, co lze dělat, je obrovský, a podle mě je to práce, která má smysl. --Palu (diskuse) 7. 10. 2022, 15:57 (CEST)Odpovědět

Standardizovaných českých názvů oblastí je konečné množství, a přidávat oblasti, ve kterých čeština nedělá od originálu žádnou změnu, to mi nepřijde inspirativní (jen abychom tady ukázali, jak to vyskloňovat). U států a pár federálních států světa byl i nějaký přínos nad rámec IJP, jinak by mi kopírování IJP taky přišlo jako zbytečná práce (i když máme ten bonus v překladech). Chrz (diskuse) 7. 10. 2022, 17:02 (CEST)Odpovědět

IJP obsahuje z informací o slovech jen skloňování (jen u podstatných jmen), stupňování, dělení a odkazy na slovníky a výkladové přílohy (výjimečně výslovnost, význam a příklady). Wikislovník obsahuje kromě tohoto i výslovnost, etymologii, jazykové kategorie, význam, příklady, překlady, synonyma, antonyma, etymologicky a morfologicky související slova, související slovní spojení, pořekadla, idiomy (výjimečně obrázky). Kromě toho by se dalo časem klidně i vydiskutovat další rozšíření třeba o výslovnost ČFT; přidání hyperonym a hyponym; slov souvisejících tematicky, tedy přes hyperonymum; rýmů; anagramů; obrázků; atd.

IJP obsahuje pouze hesla v podobě českých lemmat, zatímco Wikislovník obsahuje i jejich tvary, slovní spojení, fráze, idiomy, rčení a pořekadla, atd.

IJP obsahuje pouze výkladové přílohy, zatímco Wikislovník obsahuje i tématické přílohy nebo etymologické přílohy, apod.

IJP do obecné češtiny nezabředává asi vůbec, ani do jiných příznakových vrstev, zatímco Wikislovník se v tom neomezuje (omezuje ho jen složitost dokládání v některých případech)

IJP obsahuje pouze češtinu, zatímco Wikislovník obsahuje veškeré jazyky, které mají iso kód, případně jazyky, na kterých bude prosazen konsensus.

IJP je poměrně konzervativní projekt s jasně danou a neměnnou strukturou informací, zatímco Wikislovník je dynamicky se rozvíjející projekt a obsahuje (jak zaznělo) daleko komplexnější škálu informací, která může ještě narůstat. Wikislovník pružněji reaguje na novou slovní zásobu při zachování vysoké důvěryhodnosti. Jeho struktura, která navíc není neměnná, přináší daleko komplexnější možnost pochopení jazyka, a to téměř jakéhokoliv jazyka na zemi včetně některých už vymřelých nebo dokonce umělých.

Snad se mi podařilo vysvětlit, že hesla na Wikislovníku nejsou jen o kopírování z IJP (naopak to se ani neděje, ve skutečnosti skloňujeme podle dostupných zdrojů a od IJP se poučíme pouze při nejistotě nebo sporných případech).

--Palu (diskuse) 7. 10. 2022, 17:32 (CEST)Odpovědět

To spíš pište někam pod lípu, hlavně s nějakým nastíněním, kde jsou obrovské mezery a jak (jestli vůbec) je wikislovník navštěvován a milován. Já měl nějaký cíl, nebo až agendu, a to se podařilo vyřešit v míře, kde už jsem si asi načrtl hranici, jinak bych musel být věčně nespokojen neúplností. Chrz (diskuse) 7. 10. 2022, 17:44 (CEST)Odpovědět

Pod lípu to psát nebudu, píšu to vám, abyste znal možnosti. Už vás nebudu obtěžovat, mějte se. --Palu (diskuse) 7. 10. 2022, 18:50 (CEST)Odpovědět

No rád bych prostě věděl, co na wikislovníku smysl má a co je jen práce pro nadšení a nechť se to ví vespolek, tj. lípa. Protože jakmile se z toho stane povinnost, klesá potěšení :)

Vydolovat ze všech koutů českých zdrojů obyvatelská jména, udělat kompilaci něčeho, co nebylo snad nikde k dispozici, to byla pěkná češtinská (až nadneseně) detektivní práce, která trochu sklouzávala k vytváření slov dle logiky češtiny, ale nějaký podpůrný zdroj se vždy ukázal. Něco z toho ale bylo trochu nucené, slova, která se sice najít dají, ale potřeba jejich užívání prostě nikdy pořádně není... Možná to bylo i s postranním úmyslem fungovat jako "style guide" pro lenivé novináře :) kteří by snad hledali na wikislovníku. Chrz (diskuse) 7. 10. 2022, 23:38 (CEST)Odpovědět

Co si myslíte o kolokacích? Byl byste ochotný si o nich povídat? --Dan Polansky (diskuse) 20. 7. 2024, 19:08 (CEST)Odpovědět

Vaše diskuzní vstupy mi vcelku přijdou nejapné a nízkohodnotné. Na otázky neodpovídáte, mluvíte od věci, planě řečníte a přiléváte olej do ohně. Příkladem je vaše "Wikimedia ČR konečně udělat pořádek, nebo když to radši přijde zavřít". Nevím, proč by Wikimedia ČR měla cokoli činit, když je to organizace, kterou by především v duchu minimálního státu měli zrušit; o servery se stará americká organizace, pokud se nemýlím.

A vidím, že jinde už se řešilo: " Vaše zdejší působení je stále více trollingem, kdy encyklopedické tvorbě se věnujete velmi poskrovnu, zato neustále někde nekonečně diskutujete, záměrně otvíráte nová a nová kontroverzní témata a celkově znepříjemňujete tvůrčí atmosféru na Wikipedii. Váš způsob komunikace s ostatními kolegy je značně nevhodný, ba přímo otřesný: posměšky, jízlivosti, uštěpačné poznámky." dle W: Diskuse s wikipedistou:Chrz/4#Blok (2).

Možná udělám dobře, když na vaše polotrollovité příspěvky nebudu reagovat; uvidíme. --Dan Polansky (diskuse) 21. 7. 2024, 10:59 (CEST)Odpovědět

Stavíte se do role rozumného slušného a konstruktivního diskutéra, ale musím vás upozornit, že výrazy a postupy které volíte, tuto masku strhávají nejpozději s druhou větou vašich příspěvků. Je to spíš takový styl "arogantní zneuznaný génius". Zdejší správci vám tuto zpětnou vazbu asi nejsou schopni poskytnout, tak vám ji dám já, vědomě nedokonalý diskutér a jeden z posledních, kdo by měl právo mistrovat v etice. Chrz (diskuse) 21. 7. 2024, 11:13 (CEST)Odpovědět

Jak tomu mám vůbec rozumnět? To jako říkáte, vím že jsem neplodný diskutér a přilévač oleje do ohně, vím že jsem přesně za to byl blokován a nehodlám s tím nic dělat a hodlám s tím pokračovat? Nebo jak? Vaše další a další příspěvky Pod lípou žel soustavnou neplodnost/nejapnost vašich diskuzních příspěvků jen potvrzují. --Dan Polansky (diskuse) 24. 7. 2024, 11:27 (CEST)Odpovědět

Na druhou stranu je vtipné, že to říká člověk, který je schopen téma prosadit tak, že místo aby si sedl, sepsal v klidu argumenty a v klidu po krůčcích vyjednal podporu pro své vynálezy, místo aby se urputně dušoval, že odpůrci jsou krystalický evil, tak tady jste schopen během roku a čtvrt nasekat k 30 svým vynálezům asi tak tisíc různých vláken po nejrůznějších místech Wikislvoníku. Když nemáte konsensus v diskusi, začnete manipulovat situaci zakládáním stránek v prostoru pro pravidla Wikislovník, např. Wikislovník:Externí odkazy jsou zcela proti WS:FH. Nebo jste schopen vyplodit vlastní výzkum, který nedává hlavu ani patu a prdnout ho do jednoho z hlavních jmenných prostorů: Wikislovník:Spisovná čeština. Atd. Takže ano, ptát se na co se ptáte možná je na místě, zároveň to zní poněkud pokrytecky, když nejste ochoten pracovat v tom stejném ohledu na sobě a zamést si i svůj prah. --Palu (diskuse) 24. 7. 2024, 11:46 (CEST)Odpovědět

K "nasekat k 30 svým vynálezům asi tak tisíc různých vláken": odkrytá nepravda ==> blok; hyperbola do seriózní diskuze naprosto nepatří. Na další odvěcné a scestné hloupé řeči zatím nereaguji a stejně tak si domnívám, že v tomto vlákně operátor účtu Palu nemá co opruzovat či oxidovat. --Dan Polansky (diskuse) 24. 7. 2024, 11:50 (CEST)Odpovědět

Kdybyste se místo slovíčkaření věnoval podstatě, měly by věci plynulejší a pozitivnější vývoj. --Palu (diskuse) 24. 7. 2024, 11:51 (CEST)Odpovědět

Pro nejapného každý nejapný. Chrz (diskuse) 24. 7. 2024, 16:50 (CEST)Odpovědět

Na otázku neodpovíte; to zůstalo. Navíc to zjevně není pravda; i kdybych já byl coby osoba nejapný (ale já hovořil o vstupech, ne o osobách), pořád je řada lidí, kteří nikdy ode mne neslyšeli, že by jejich vstupy (ne osoby) byly nejapné (protože nejsou). --Dan Polansky (diskuse) 24. 7. 2024, 16:56 (CEST)Odpovědět

Nedá se s vámi normálně mluvit/diskutovat. Je to okamžitě hnáno do osobních útoků, povýšenecké řeči, roztahávání diskuze po všech čertech, protlačování svých zlepšováků nasílu, nerespektování těch mála pravidel co tu máme - spíš až výsměch... Když to neumíte sám, naštěstí už existují AI nástroje - napiště do ChatGPT či podobného tam svůj vzkaz co zde chcete prezentovat a požádejte, ať to upraví do formy stručného argumentu v diskuzi na Wikipedii. Chrz (diskuse) 24. 7. 2024, 17:43 (CEST)Odpovědět

Jsem rád, že už to začínáte chápat. --Palu (diskuse) 24. 7. 2024, 17:44 (CEST)Odpovědět

Ohledně: "Nedá se s vámi normálně mluvit/diskutovat": ach tak; posílám pusu Sigmundovi. --Dan Polansky (diskuse) 24. 7. 2024, 17:49 (CEST)Odpovědět

A takhle mile hovoříte s lidmi IRL? Chrz (diskuse) 24. 7. 2024, 18:58 (CEST)Odpovědět

Nejapná otázka. Čím více si čtu vaše příspěvky zde i na Wikipedii, tím spíše podepisuji výrok blokujícího: "Váš způsob komunikace s ostatními kolegy je značně nevhodný, ba přímo otřesný: posměšky, jízlivosti, uštěpačné poznámky." --Dan Polansky (diskuse) 25. 7. 2024, 19:06 (CEST)Odpovědět

A na otázku odpovíte? Místo toho přišel zase nějaký pokus o psychologický posudek nebo co to mělo být. (= vzkaz ve stylu DP =) Chrz (diskuse) 25. 7. 2024, 19:12 (CEST)Odpovědět

Nemám zájem na tuto nejapnost/kousavost odpovídat. Výrok "X je nikoli milé" dlužno neformulovat pomocí ironické otázky. Až se naučíte diskutovat v doslovné rovině, bude šance, že vaše příspěvky budou k něčemu jinému než pro kočku/popelnici. --Dan Polansky (diskuse) 25. 7. 2024, 19:17 (CEST)Odpovědět

Z dvojice moudřejší ustoupí a na hrubý pytel hrubá záplata (hesla chybějí, na enwikt založil DP) jsem volil už několikrát to druhé (aniž by bylo pochopeno že se jedná o záplatování) tak zkusím teď to prvé. Chrz (diskuse) 25. 7. 2024, 19:37 (CEST)Odpovědět

To neřešte. Já jsem historická persona non grata českých wikiprojektů. Palua a DP zastaví jen doživotní blok a stejně sem budou lézt jako loutky a prudit místo přidávání použitelného obsahu.--Lenka64 (diskuse) 21. 7. 2024, 12:11 (CEST)Odpovědět

Re "A pro wikipedisty to tady vypadá tak zle, že pomýšleji na sloučení Wikislovníku s anglickou verzí nebo wikidaty. BUDÍČEK!" Co to zase vymýšlíte? Wikipedisté nemají žádnou pravomoc něco slučovat. Ani ten návrh nemůže být myšlen nijak vážně; je to jen prázdné pokleslé tlachání. Pravděpodobnost sloučení českého Wikislovníku s anglickým Wikislovníkem je přesně nula. --Dan Polansky (diskuse) 27. 7. 2024, 20:10 (CEST)Odpovědět

ad Vaše čerstvé odstranění obyvatelského jména u ČB s odůvodněním, že "není v IJP" - takže budeme, s odpuštěním, ztrapňovat projekt naznačováním, že dané výrazy neexistují a nepoužívají se? To jako vážně? Jenom proto, že to do Příručky zatím nikdo nedopsal? TsjoeraackxQ (diskuse) 5. 8. 2024, 20:19 (CEST)Odpovědět

@TsjoeraackxQ Seznam uvádí věci nalezitelné v IJP, IJP je tam uvedeno jako zdroj pro daný řádek. Pokud to IJP neříká, není to možné jen tak přidat. A na hovorové výrazy typu -ák už v seznamu není vůbec místo. Chrz (diskuse) 5. 8. 2024, 21:12 (CEST)Odpovědět

Navázat nějakou stránku na IJP na Wikislovníku nelze, viz moje vyjádření zde. --Palu (diskuse) 12. 8. 2024, 10:21 (CEST)Odpovědět

Stránka uvádí jméno obyvatelské a zdroj pro celý řádek - IJP. Pokud by tam někdo dopisoval jiné tvary co nejsou v IJP, musí doplnit i zdroj odkud čerpal, ideálně jiný současný slovník nebo 2 dobré současné zdroje typu noviny. Je to seznam spisovných současných výrazů, ne mix ozdrojovaných a neozdrojovaných spisovných i vulgárních jmen. U neozdrojovaných a jen tupě odvozených záměrně uvádí otazník a není to odkaz, ať se nešíří teoretické konstrukty nezjištěné územ Chrz (diskuse) 12. 8. 2024, 13:10 (CEST)Odpovědět

Promiňte, ale ty přílohy, co jste jako poslední založil, jsou podle mě úplně mimo záběr projektu, jsou to víc encyklopedické seznamy, než aby se to týkalo slovníkářství. Dal jsem je tedy s dovolením k diskusi komunitě: Wikislovník:Žádost o ověření#Příloha:Nejlidnatější obce v Česku bez statutu města či městyse (čeština) a Wikislovník:Žádost o ověření#Příloha:Brno a doufám, že se podaří najít nějaké uspokojivější uspořádání. Palu (diskuse) 13. 8. 2024, 19:05 (CEST)Odpovědět