Diskuse s uživatelem:JAn Dudík

Archiv 1

--Palu 8. 1. 2010, 11:46 (UTC)

Díky, sice už jsem asi všechno z toho zkoumal, ale mít to po ruce neškodí. Jen holt omluvte mou neznalost latinských termitů. JAn Dudík 8. 1. 2010, 12:36 (UTC)

Nijak se nehádám, "vydělávátka" je nespisovný leč hezký výraz, pokud si prostudujete texty Osvobozeného divadla, tedy duševní vlastnictví Pana Wericha Voskovce potažmo Horníčka s Werichem, též aktivním spoluduševníkem pak zjistíte že intelektuální rozměr Českého jazyka žádným slovníkem nesvážete, leda by jste zavedli podvojný slovník nespisovných výrazů (a byl by pěkně vrchovatý) které jsou nedílnou součástí národního kulturního dědictví. Pan Nečas se například mylně domnívá že pokud bude mluvit spisovně, tak si nikdo nevšimne že permanentně lže a tak PAN ČISTÝ žije ve svých falešných dojmech a hrje svá ubohá divadélka. Měl by se naučit správně vyslovovat "my by jsme" a ne říkat "MY BY ZME". Zme je leda tak nedovyslovený ZMETEK a nic jiného. Snažit se hrát si na spisovného mluvku každý "byzme" jen ukazuje co je ten bývalý svazák a kandidát čekatel zač. Změnil se systém a z potenciálního komouše se vyrojil Zásadní a nezlomný antikomunista. Asi se za něco stále stydí a chce to svým přehnaným názorovým narubyZmem zamaskovat. Nešlo mi o podsouvání pro vás nepoužitelných výrazů, obsah a odkazy byly o něčem úplně jiném, snad je to již stabilně vyřešeno, když tak zvolím jiné alternativy. Dovolil jsem si v reakci použít mnoho jemných záhybů skýtaných českým jazykem a úmysl byl trochu pobavit a odlehčit. Když něčemu nerozumím nebo nevím, tak se nechám rád informovat a jako člověk velmi logického uvažování se dobrým logickým důvodům bez vzpírání ochotně podrobím. Právě Nečas z televize opět plamenně vychrlil my zme stranou proti korupci..., asi půjdu naládovat ostrý a trochu mu provětrám šišku. tricodedolphine9

Mohl bych vás poprosit o vyjádření k mým reakcím a návrhům v diskusi Wikislovník:Pod lípou (technika)#Viz? Děkuji, --Shlomo (diskuse) 18. 11. 2015, 12:14 (CET)Odpovědět

Your bot was blocked twice in 2012 for spoiling templates, but it is still unable to put the interwiki in the proper place, inside <noinclude> section, and it is producing errors every time it touches a template: , , . Could you stay away from the templates, please? There are many interwiki bots around but only yours is making problems. Olaf (diskuse) 7. 12. 2015, 15:00 (CET)Odpovědět

I reported this problem to developers and Do not work on templates. These two templates were the only exceptions from that time. Is any other interwiki bot working on templates? JAn Dudík (diskuse) 7. 12. 2015, 15:06 (CET)Odpovědět

No, only your bot has been doing templates, so perhaps that is why only your bot is spoiling them. But in fact the havoc brought by bad template editions is more profound than an advantage of having interwiki in templates, because a change in a template influences all pages where the template is used. So we would rather not use bots to groom templates at all, than risk a damage affecting many articles at the same time. Olaf (diskuse) 7. 12. 2015, 16:21 (CET)Odpovědět

Kde můžu nalézt tu databázi jazyků CLDR, prosím? Vlastními silami se mi to nedaří. Díky. --Palu (diskuse) 12. 1. 2016, 14:24 (CET)Odpovědět

cs verze 27. JAn Dudík (diskuse) 12. 1. 2016, 15:07 (CET)Odpovědět

Díky. U makrojazyka zaza je jméno zaza a u jeho podjazyka kirmanjki je zazakština (ze zazaki). Druhý podjazyk dimji tam vůbec není. Kdo se stará o to CLDR? Vypadá to, že to není úplně dokonalé...? Řekl bych, že to asi není vyloženě kodifikační? Moje motivace se do toho podívat byla taková, že jsem si chtěl ověřit, jakým způsobem vytvořit skloňovatelný název makrojazyka zaza, abych to mohl správně použít v článku na Wikipedii, kde jsem dočasně použil tvar zazaština. Nakonec z toho nejsem stejně vůbec moudrý. --Palu (diskuse) 12. 1. 2016, 15:43 (CET)Odpovědět

za pomoc při likvidaci chybných ISBN.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 25. 1. 2016, 23:14 (CET)Odpovědět

Opravdu by měl bot Pod lípou přesouvat kategorii ze začátku na konec? Těchto stránek, kam se běžně přidávají příspěvky i nové sekce na konec, by se asi takové opravy týkat neměly. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2016, 11:58 (CET)Odpovědět

Neměl, ale není způsob, jak mu to vysvětlit. Jako nejmenší zlo vidím ruční přesun na správné místo. Případně by se třeba dala kategorie vkládat hlavičkovou šablonou a ve stránce by vůbec nemusela být. JAn Dudík (diskuse) 5. 2. 2016, 14:11 (CET)Odpovědět

Ta hlavička mi zní jako dobré řešení. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2016, 15:20 (CET)Odpovědět

Ale vlastně nemáme společnou hlavičku, kterou by mělo smysl sdílet napříč Lípami, takže jsem místo toho zkusil šablonu. Tu by snad taky mohl bot ignorovat. --Bazi (diskuse) 7. 2. 2016, 00:34 (CET)Odpovědět

Dobrý večer. Chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se zapojil do tohoto průzkumu názorů. Čím víc uživatelů se zapojí, tím více bude konsensuální. Děkuji. --Auvajs (diskuse) 18. 2. 2016, 22:13 (CET)Odpovědět

Możte prosím zastavit Váš bot, ktory vymazáva všetky obrázky zo slovenskeho Wikislovníku a tym vandalizuje jeho obsah, bez toho aby to bolo schválene alebo podporované slovenskou wiki komunitou.Bluepossum (diskuse) 28. 4. 2016, 14:49 (CEST)Odpovědět

• I second Bluepossum: Please stop your bot non-consensually removing images from the Slovak Wiktionary. --Dan Polansky (diskuse) 1. 5. 2016, 11:09 (CEST)Odpovědět

Ahoj. SNČ uvádí s "č".... pokud nemáš jiný zdroj.... přesuň si to..... --Lenka64 (diskuse) 1. 5. 2016, 11:06 (CEST)Odpovědět

Napsal jste: "Na sk.wikt jste byl zablokován právě proto, že pouze zpochybňujete, trollujete a netvoříte. Na cs.wikt jste sice jednorázově vytvořil pár set hesel (nejsou to možná všechno minimálky, ale dokonalá také nebyla) a opět pouze diskutujete a vedete štvavou kampaň a ještě navíc mimo téma cs.wikt. Berte to jako poslední varování. Díky za pochopení. JAn Dudík (diskuse) 4. 5. 2016, 09:14 (CEST)"

Poslední varování před čím? Podívejte se, pokud mi coby člen Partičky chcete hrozit blokem, musíte říct za co. A vězte že zpochybňování a diskuze jsou v pořádku; nejsme v sovětské zemi kde kdejaká domovnice může vykřikovat "nekecat a makat". Především zpochybňuji systematické nekonsenzuální odstraňování obrázků. Odstraňování obrázků na slovenském Wikislovníku právě probíhá pomocí vašeho bota. Jakmile to někdo navrhne, budu podporovat vaše desssopování i na cs wikt, neboť důkazů o vašem nekonenzuálním jednání je dost, viz i #Możte prosím zastavit Váš bot výše kde vás slovenský přispěvatel prosí abyste zastavil bota odstraňujícího obrázky. Že je to na jiném projektu mi co do argumentu tak moc nevadí; i na cs wikt jste dělal aspoň jednu hromadnou botickou změnu bez konsenzu, jak si na to stěžoval Martin Kotačka. --Dan Polansky (diskuse) 7. 5. 2016, 08:15 (CEST)Odpovědět

Žádám vás abyste se coby mazač obrázků vyjádřil k následujícím argumentům:

Na jistém místě čteme že argumenty pro vkládání obrázků do lingvistického slovníku nepadly. Na tom celkem nezáleží pač argumenty jsou zřejmé. Definice ve slovnících odpovídají na otázku "co je to" či "co to znamená" a obrázky jsou velmi dobrá odpověď na tuto otázku. Obrázky jsou ve slovnících zbytné, ale dodávají přidanou hodnotu. Obrázky mají angloamerické slovníky včetně Webster 1913 a Century 1911; obrázky má Duden online; existují obrázkové slovníky, což jsou jazykové slovníky: mapují slova na obrázky čímž pomáhají ustavit význam slov. V angloamerických tištěných slovnících byly obrázky přítomné ale omezené, protože zabíraly místo na papíře; i z tohoto důvodu nechal Philip Babcock Gove obrázky v Webster's Third výrazně omezit aby se mu tam vešlo více hesel. Wikislovníky omezením papíru netrpí. Možné tvrzení že tyto angloamerické slovníky a Duden jsou encyklopedické slovníky a ne jazykové odmítám coby zjevně nepravdivé. Kdo se chce úzkoprse řídit omezenou slovníkovou tradicí jistých zemiček ve střední Evropě, zemiček jež jsou málem rády že vůbec mají definiční slovník, vzdor zjevným výhodám obrázků, má samozřejmě možnost; Komenského Orbis pictus tyto lidi nepřesvědčil.

--Dan Polansky (diskuse) 7. 5. 2016, 08:19 (CEST)Odpovědět

Vyčítáš mi podezřelá hesla. Můžeš mi je sepsat, abych se na ně znovu podíval? Zatím se ti to moc nedařilo.--Juandev (diskuse) 14. 5. 2016, 11:21 (CEST)Odpovědět

Jakmile na ně opět narazím, dám ti vědět. JAn Dudík (diskuse) 14. 5. 2016, 22:12 (CEST)Odpovědět

No, ten tvůj komentář totiž vyznívá, jak těžce poškozuji Wikislovník, tak bych rád viděl jak. --Juandev (diskuse) 15. 5. 2016, 17:25 (CEST)Odpovědět

(současně v reakci na mail) Netvrdím, že jsou to hrůzy, tvrdím, že jsme v minulosti narazil (nejspíš mezi sirotčími články) minimálně na jedno (možná na 2-3) španělské heslo, které jsi zakládal a které se mi nepodařilo ověřit jinde.

Sám jsi mi potvrdil, že minimálně čtyři hesla (z toho dvě tvoje) byly na chybném názvu - a tudíž neověřitelné. V principu totéž, jako kdybych tvrdil, že je podezřelé a neověřitelné slovo tchýně nebo riba. JAn Dudík (diskuse) 15. 5. 2016, 23:16 (CEST)Odpovědět

Ahoj,

mohl by jsi mi roboticky vyjet seznam šablon z kategorie Šablony:Zdroje, které obsahují řetězec Údržba:Ověřit? Díky. --Juandev (diskuse) 14. 5. 2016, 11:37 (CEST)Odpovědět

Ahoj,

-del není žádná přípona, takže celá ta příloha by se měla smazat...

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 10. 6. 2016, 00:10 (CEST)Odpovědět

Taky myslím. --Auvajs (diskuse) 10. 6. 2016, 00:13 (CEST)Odpovědět

Tušil jsem to, ale narazil jsem na to v nějakých diskusích jako na zajímavý problém. Zatím přesunu na koncovku, pokud by ani to nebylo OK, pak na svou podstránku. JAn Dudík (diskuse) 10. 6. 2016, 06:37 (CEST)Odpovědět

Hi JAn Dudík,

could you please so kind and ask one of your bureaucrats to take a look at Wikislovník:Žádost o status bota##UT-interwiki-Bot? I have both pinged, but received no response so far.

Greetings from Austria --Udo T. (diskuse) 15. 6. 2016, 21:55 (CEST)Odpovědět

It looks OK, but I have not rights for flagging it. @Tchoř, Danny B.: JAn Dudík (diskuse) 15. 6. 2016, 22:01 (CEST)Odpovědět

Trošku to trvalo, ale postupně se prokousávám tvými výtkami (?) a napravuji co jde. Nemám tolik času jako dříve, tak to jde holt pomaleji. Nicméně byl bych rád se na to vše podíval a probral to.--Juandev (diskuse) 18. 6. 2016, 12:43 (CEST)Odpovědět

V první řadě je potřeba říci, že není jasné, jestli mluvíš za sebe, nebo za někoho jiného. Mluvíš o výtkách, které ke mě v minulosti směřovaly a o tom, že někteří editoři nebyli nadšení z mé činnosti. Jen tak na okraj, já jsem také nebyl nadšený z činnosti některých editorů.

Já předpokládám, že každý člověk mluví za sebe. Je ale pravda, že první část tvého proslovu, může býti i tak, že mluvíš za někoho. Za koho a proč? Kteří editoři nebyli nadšení z mé činnosti?

Dále ale pokračuješ „máme zde hesla, která se zdají přinejmenším podezřelá“. Ať už tedy mluvíš za sebe, nebo za někoho jiného, je jasné, že sis vědom konkrétních problémů a proto jsem tě tedy opakovaně žádal o konkrétní příklady "podezřelých španělských hesel".--Juandev (diskuse) 18. 6. 2016, 12:43 (CEST)Odpovědět

Po několika výzvách si uvedl následující hesla, za což ti děkuji, protože mohu napravit svoje chyby. Vkládám to do tabulky, aby bylo vše přehledné.

--Juandev (diskuse) 18. 6. 2016, 12:43 (CEST)Odpovědět

Do výše uvedené tabulky jsem si dovolil vložit i další údaje. Ze 14 hesel, které mi vyčítáš, nejsou 4 moje. Zakládání hesel rovnou na ověření není můj problém. Je to problém tvůrce šablony, která to zapřičiňuje. Z mích 10 hesel jsem 7 ověřil, 2 opravil a 1 dávám na smazání. Ze 4 hesel, kteří založili jiní jsemve 3 našel překlep a 1 už odmítám řešit.

Celé mi to připadá jako buzerace, nebo jako pokus na mě "za každou cenu" něco najít, když už si vymyslím, že J. projektu škodí. Proč jsou mi vyčítána hesla cizích autorů? Kdo mi vyčítal hesla cizích autorů („někteří editoři z tvé činnosti příliš nadšení nebyli)“?

Proč si 7 let nezasáhl a nechal tady 7 let existovat podzeřelá hesla? Proč si se nepokusil je ověřit? Proš se vším přicházíš až poletech?

Vidím, že míra mojí chybovosti, je menší než míra chybovosti jiných. Dokonce i ty sám chybuješ a zanášíš překlepy dotisíců hesel roboticky. Proč jsou mi vyčítány dvap řeklepy?

Proč posuzuješ hesla emocionálně? Jakým způsobem to vůbec hesla posuzuješ (interwiki, Google test apod)? Co jsou pro tebe běžné slovníky? DRAE není běžný slovník? Použil si ho?--Juandev (diskuse) 18. 6. 2016, 12:43 (CEST)Odpovědět

Díky za snahu. Omlouvám se, že jsem si neprověřil u všech hesel, zda jsi je zakládal. Njeprve jsem ti hodil několik prvních nalezených hesel, později jsem ti dodal zbytek, u kterého jsem na části vzorku ověřil, že jsi je zakládal - zrovna mallón a saccorista jsem autorství neověřoval - ale sám uznáváš, že jde o podezřelá hesla.

Směšuješ několik nesouvisejících věcí dohromady. Vyzýval jsem tě, aby ses poučil z toho, co ti bylo vytýkáno. A jednou z těchto věcí bylo například nedodržování formátu hesla. Napsal jsi, že se pokusíš, což jsem vzal jako fakt. To, že zpochybňuji nějaká hesla nemá vůbec co dělat s tvou osobou, kromě toho, že část jich jde na tvůj vrub a že jsi tu jediný španělštinář (a proto by pro tebe nemusel být až tak velký problém ověřit i cizí hesla)

Jak sám vidíš, hesla, která jsem považoval za podezřelá se z poloviny ukázala jako nepřesná, druhá polovina se podařila ověřit. RAE jsem neznal já, a google translate neznal tato slova. A ať si můžu myslet o Dubském cokoliv, je to zdroj, zbytek jsem ti psal už dřív.

Vkládání hesel přímo se šablonou ověřit se už vysvětlilo, jsi v tom nevinně, pokud ti to udělá radost, přijmi omluvu i za toto.

K ověření po sedmi letech jsem ti taky už psal. I na Wikipedii jsou postupně vylepšována stará hesla - a občas se ukáže, že co před deseti lety vyhovovalo, dnes již nesplňuje standardy.

Překlepy zanášené roboticky do tisíce hesel - máš nějaký konkrétní (neopravený) případ na Wikislovníku? nebo jen narážíš na již vyřešené překlepy na Wikipedii? JAn Dudík (diskuse) 20. 6. 2016, 08:03 (CEST)Odpovědět

Na mé diskusní stránce si napsal, cituji "U botafuego by se třeba zase hodil příznak zastaralosti (co jsem našel ve zdrojích)." Moc nechápu, proč si tam ten příznaknevložil a nedoplnil zdroj?! Na místo toho si celé heslo zpochybnil s tím,že hrozilojeho akutní smazání.--Juandev (diskuse) 18. 6. 2016, 12:57 (CEST)Odpovědět

Někde jsem vygůglil toto slovo s příznakem zastaralosti. Nevěda, nakolik jsou tyto zdroje věrohodné, ponechal jsem doplnění na jiné. Nehledě na to, že ty jsi slovo zakládal a navíc vlastníš španělský slovník...JAn Dudík (diskuse) 20. 6. 2016, 08:13 (CEST)Odpovědět

Proč jste založil heslo dohumusovat? Domníváte se snad že má nějakou šanci splnit WT:PZH? Vždyť na webu není téměř vůbec k nalazení. --Dan Polansky (diskuse) 19. 6. 2016, 12:50 (CEST)Odpovědět

Protože to slovo používám a považuji jej za existující, jinak bych jej nezakládal. Pokud jej někdo zpochybní, má na to samozřejmě právo. JAn Dudík (diskuse) 20. 6. 2016, 08:15 (CEST)Odpovědět

Takže před zakládáním nijak neověřujete zda slovo splňuje WT:PZH? --Dan Polansky (diskuse) 20. 6. 2016, 09:42 (CEST)Odpovědět

Tohle se mi začíná líbit. já jsem tu dříve také zakládal hesla které znám ale dostal jsem za ně Takový fičák A takových osobních útoku se za to na mě sneslo a pomluv. Proč jsi nedostal ty stejný průvan jako já? není to snad rovnost mezi editory?--Juandev (diskuse) 20. 6. 2016, 18:49 (CEST)Odpovědět

Přijde ti toto osočení v pořádku? Je jasné, koho tak Lenka osočuje. Ať předloží důkazy, nebo ji prosím usmětněte prosím. V agresivním prostředí se těžko pracuje.--Juandev (diskuse) 23. 6. 2016, 11:44 (CEST)Odpovědět

Vzhledem ke stránce, na které se Lenka vyjadřuje, nechci zasahovat. JAn Dudík (diskuse) 27. 6. 2016, 09:25 (CEST)Odpovědět

Upozorňuji, že Lenka se zde dopouští osobních útoků vůči editorům cs.wiktu a zároveň revertační války.--Juandev (diskuse) 27. 6. 2016, 07:36 (CEST)Odpovědět

OK. JAn Dudík (diskuse) 27. 6. 2016, 09:25 (CEST)Odpovědět

Hello. I found the act of JAnDbot that messes Hungarian Wiktionary. It took IWs from the template 'ast' and included them on using pages. My bot working on IWs detects the case many times. Please remove the false IWs there. --Octahedron80 (diskuse) 1. 7. 2016, 18:07 (CEST)Odpovědět

Oof. Forgot link: and , for example. --Octahedron80 (diskuse) 1. 7. 2016, 18:08 (CEST)Odpovědět

Also found with the template 'ang' either. --Octahedron80 (diskuse) 1. 7. 2016, 18:29 (CEST)Odpovědět

@Octahedron80:: It was long time ago, so it will be hard to find the reason. But it is not such hard to repair it: Now I am running bot for searching links to templates in all articles. In next step bot will correct IW on other sites too. JAn Dudík (diskuse) 1. 7. 2016, 21:44 (CEST)Odpovědět

Ahoj, koukám, co to vlastně ten Wikislovník je a všímám si bloku účtu od Tebe (Auvajs odkazoval na Tvé bloky tady a neušlo mi). Takže pro ujištění všech: nejsem to já. Díky za blok. --OJJ (diskuse) 3. 7. 2016, 11:48 (CEST)Odpovědět

V diskusi, kde mne Danny B. vyzívá ať dodržuji chronologii diskusních příspěvků mě vyzíváš abych "dodržoval konvence" a obviňuješ, že hned měním něco podle sebe. Tedy bych předpokládal, že "konvence budou dodržovat" alespoň správci! Ale není tomu tak:

1. Tchoř
2. Shlomo

A věřím, že těch příkladů by bylo i více, ale nechce se mi to prolézat. Budeš i do nich přátelsky rýpat a přátelsky je vyzívat? Nebo je to selektivní jak říkáš. Do někoho přátelsky rýpeš a jiného necháš porušovat konvence (BTW, kde to je napsáno?) a trollovat.--Juandev (diskuse) 5. 7. 2016, 07:42 (CEST)Odpovědět

Juandeve, Váš deklarovaný předpoklad, že se někdo při editování tak moc nudí, až zívá (a dokonce z toho něco vyzívá), je docela vtipný. --Kusurija (diskuse) 10. 7. 2016, 22:27 (CEST)Odpovědět

Vážený pane Dudíku, tato Vaše odpověď se mi velmi líbí a vzbudila ve mně sympatie nesrovnatelně větší, než jsem měl dosud. To je klasika. Chtěl bych se zeptat, zda bych se na Vás mohl obrátit (někdy, ne teď hned) o nějaké konsultace, vidím, že byste mi v mnohém mohl dobře poradit. Upřímně: palec nahoru. --Kusurija (diskuse) 10. 7. 2016, 22:27 (CEST)Odpovědět

Hello, per this request I removed your admin rights Mardetanha (diskuse) 19. 7. 2016, 19:05 (CEST)Odpovědět

Na Wikislovníku to asi není tak dobrým zvykem jako na jiných projektech s lepší atmosférou, ale chtěl bych poděkovat za dosavadní správcovskou činnost ve prospěch Wikislovníku. --Bazi (diskuse) 20. 7. 2016, 03:44 (CEST)Odpovědět

Tak nejde o zvyk. Pokud je za co děkovat, tak proč ne. Jan tu určitě odvedl hodně dobré práce, na druhou stranu ale jeho funkční činění/nečinění mělo dost fatální důsledky. Takže někdo prostě za tyhle věci nemá potřebu děkovat.--Juandev (diskuse) 20. 7. 2016, 08:38 (CEST)Odpovědět

I já děkuji. Té odvedené správcovské práce bylo dost. Věřím, že časem se komunita rozroste natolik, abys mohl zase úspěšně žádat o práva.--Tchoř (diskuse) 20. 7. 2016, 06:05 (CEST)Odpovědět

I am running pywikibot on en.wiktionary. I have some problem when Shinji revert some edits because of iw redirect issues. (Some are capitalisation. Some are hiragana reading. See his contributions.) I run the bot in Wiktionary mode and it always get rid of iw redirects, but he said the redirects (with the same name) are allowed to exist. How can I handle with this? The command I used is like below:

yes n | python $dir/pwb.py interwiki -wiktionary -noredirect -force -pt:0 -quiet -lang:$1 -start:$2 -until:$3 -skipfile:$dir/skiplist.txt

--Octahedron80 (diskuse) 10. 9. 2016, 13:44 (CEST)Odpovědět

PS. "yes n" is for telling bot not to go across namespace via redirect. --Octahedron80 (diskuse) 10. 9. 2016, 13:47 (CEST)Odpovědět

Instead it remove, then add, then remove, then add again in cycle. I have tried remove "-noredirect" but still same result. --Octahedron80 (diskuse) 10. 9. 2016, 14:23 (CEST)Odpovědět

I see phab:T111136 but looks like no progress. --Octahedron80 (diskuse) 10. 9. 2016, 16:38 (CEST)Odpovědět

@Octahedron80:I don't know how to add redirects. I use interwiki.py -cleanup -wiktionary -autonomous (for compat running in wmflabs). Using -cleanup instead od -force means that bot will not remove "bad links" (redirects, wrong links), only dead links. -force removes redirects too. But it is necessary use -cleanup and -autonomous togetger (phab:T114882). JAn Dudík (diskuse) 10. 9. 2016, 20:03 (CEST)Odpovědět

Thanks for advice. I already did that but it still result the same. I am confused. I see like this:

(at io.wikt, "Dieu" redirects to "dieu")
NOTE: Ignoring io:dieu for th:Dieu in wiktionary mode because both languages are uncapitalized.

And

WARNING: io:Dieu is either deleted or has a mismatching disambiguation state.

So I am unable to add 'io:Dieu' link to 'th:Dieu', for example. Have an idea? --Octahedron80 (diskuse) 10. 9. 2016, 21:10 (CEST)Odpovědět

Pane kolego, nechcete si vyplnit nějaký skrypt, který by vám vymazal shrnutí editace, nebo tlačítko. Tvoje zaplevelování posledních změn nevyplňováním SE při založení hesla je nepříjemné.--Juandev (diskuse) 10. 9. 2016, 19:27 (CEST)Odpovědět

Osobně mi přijde lepší, když je ve shrnutí vidět alespoň začátek hesla (obvykle jazyk a slovní druh), než kdyby bylo shrnutí "Nové heslo". JAn Dudík (diskuse) 10. 9. 2016, 19:57 (CEST)Odpovědět

V čem je to užitečnější a pro koho?--Juandev (diskuse) 11. 9. 2016, 14:37 (CEST)Odpovědět

Přehlednější v RC - vidím nějaké podrobnosti o založeném heslu aniž bych ho musel otvírat. Srovnej:

• mokrota (Založena nová stránka s textem „== hornolužická srbština == === podstatné jméno === * rod ženský ==== skloňování ====}} ==== význam ==== # mokro Kategorie:Horno…“)
• komorou‎ (nové heslo)

JAn Dudík (diskuse) 11. 9. 2016, 18:59 (CEST)Odpovědět

No dobrý vidím podrobnosti a k čemu je to dobrý?--Juandev (diskuse) 12. 9. 2016, 10:39 (CEST)Odpovědět

Mno, to vy jste si začal nějakými řečmi o zaplevelování a o tom, co je vám nepříjemné... Netrollujete vy už zase tak trochu, náhodou? Že já vás krmím. (Ale HOnzo, Vy už jej nekrmte. Já mu v tomto případě žádnou bona fide nevěřím. Nejlepší bude takovéto jeho výkřiky ignorovat.) --Pyprilescu (diskuse) 12. 9. 2016, 10:50 (CEST)Odpovědět

Přestaňte otravovat Pyprilescu!--Juandev (diskuse) 13. 9. 2016, 17:21 (CEST)Odpovědět

_{Děkuju za zastání do Vršovic. Ale vždyť mne JAn přece nijak neotravuje. ;-D Aneb kouzlo interpunkce. (Chytrému napověz...)} --FuLAmGNut (diskuse) 13. 9. 2016, 17:32 (CEST)Odpovědět

Quod scripsi, scripsi! JAn Dudík (diskuse) 14. 9. 2016, 08:17 (CEST)Odpovědět

Všiml jsem si, že tu máme (IMHO zbytečně) dvě šablony pro německou deklinaci (Šablona:Sloveso (de) a Šablona:Verbum (de)). Myslím, že by bylo dobré to sjednotit na první z nich; navrhnu to pod lípou, ale rád bych se zeptal, zde by bylo proveditelné (a účelné - jednalo by se asi o 60 sloves) zaúkolovat bota úpravou příslušných hesel. Bylo by třeba zaměnit nejen volání šablony, ale i označení parametrů:

Zdravím, --Shlomo (diskuse) 22. 11. 2016, 17:13 (CET)Odpovědět

Obecně není problém roboticky změnit parametry za jiné (viz sjednocování infoboxů na wp), problémem může ale být, pokud by stejný starý parametr používaly dvě různé šablony v různých částech téže stránky. JAn Dudík (diskuse) 22. 11. 2016, 19:14 (CET)Odpovědět

Dík, nakonec jsem usoudil, že ruční práce (s využitím vzoru) bude v tomto případě asi vhodnější. Ty duplicitní parametry v různých šablonách by se asi daly předem zkontrolovat a odchytit, ale ty roboticky překlopené tabulky by i tak bývaly byly zoufale nedovyplněné. Takhle to sice chvilku zabere, ale myslím, že se to vyplatí ;) --Shlomo (diskuse) 6. 12. 2016, 09:00 (CET)Odpovědět

Hi JAn Dudík,

I hope you have seen this post in your Pod lípou. I would just like to point out to you, because your bot also adds interwiki links in German Wiktionary. I will stop my global bot UT-interwiki-Bot on April 21, 2017 until further notice to avoid unnecessary blocks in other Wiktionaries.

Greetings from Austria --Udo T. (diskuse) 16. 4. 2017, 17:00 (CEST)Odpovědět

@Udo T.: Hi, I run my interwiki scripts manually. Now I have script specially for cognate: if is interwiki same as page title, script removes it, if differs, leave it in page. I plan to run it through small wiktionaries. JAn Dudík (diskuse) 17. 4. 2017, 21:42 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Všiml jsem si, že bot někdy vyplňuje poněkud matoucí shrnutí. --Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 4. 2017, 10:40 (CEST)Odpovědět

@Matěj Suchánek, Jan.Kamenicek: Zajímavé. zřejmě i ve chvíli, kdy stránka neobsahuje interwiki zkusí stránku uložit. A pokud jsou v ní potřebné kosmetické změny, uložení se opravdu provede. JAn Dudík (diskuse) 25. 4. 2017, 10:42 (CEST)Odpovědět

Can your bot undo all of the "cosmetic changes" applied to the Lojban wiki? In particular, the changes to the header style are a bit inappropriate; the wiki already has an established convention of using no spaces between the equals signs and that should not be changed on a whim. Thank you ^^ -Xbony2 (diskuse) 15. 6. 2017, 14:42 (CEST)Odpovědět

@Xbony2: I am not fan of this type of headers. And I am afraid that bot would do some unwanted changes too. And any else bot with cosmetic_changes enebled will do the same. Is there any consensus about this type? JAn Dudík (diskuse) 16. 6. 2017, 13:01 (CEST)Odpovědět

JAn Dudík has used a bot to systematically remove images from the Slovak Wiktionary. I ask Jan Dudík to refrain from any volume changes that are not traceable to a local consensus. Therefore, in the case of Lojban wiki, the burden of proof of consensus in the Lojban wiki is with Jan Dudík. As for "I am not fan of this type of headers", who cares; it is not up to Jan Dudík's like or dislike to determine what headers the Lojban wiki is going to use; it is up to the content contributors of that wiki. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2017, 13:16 (CEST)Odpovědět

Sorry for late response, I've been on vacation. All articles created on it by past contributors use a no-space convention. The JBO Wiktionary is kind of underdeveloped, but still all of the pages created by me and others have followed this no-space convention. -Xbony2 (diskuse) 20. 6. 2017, 02:38 (CEST)Odpovědět

@Xbony2: As I said - problem would be, when any other bot will do cosmetic changes (with any other changes) on jbo.wikt, it will change headers the same way. So it may end in robotic war. The solution woulde be if there is consensus on this style, then this behavior will be disabled for all bots using pywikipedia framework.

?BTW, today will be enabled next phase of Wikidata for Wiktionaries (interwiki for other than main namespaces), so it is possible there will be more bot activity in next days - and these bots can do the same changes in other namespaces. JAn Dudík (diskuse) 20. 6. 2017, 11:45 (CEST)Odpovědět

If it is disabled that would be appreciated. I really don't want to create my own bot to resolve this. There's not really many non-main namespace pages so that's fine. -Xbony2 (diskuse) 20. 6. 2017, 14:08 (CEST)Odpovědět

@Xbony2: phab:T168399 JAn Dudík (diskuse) 20. 6. 2017, 15:31 (CEST)Odpovědět

Díky ^_^ -Xbony2 (diskuse) 20. 6. 2017, 15:54 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, zajímalo by mne, zda byste dokázal naprogramovat a spustit robota, který by zakládal (pouze dosud nezaložené, ale již vložené (tedy nezamodřené, "červené") kategorie? Robota by bylo třeba omezit tak, aby zakládal kategorie pouze vložené do japonských hesel (tedy ne vložené do kategorií!). Také by bylo důležité, aby byl schopen vkládat i řadící klíč. Pro bezpečnost by bylo možná vhodné, aby pracoval s jednotlivými typy čtení odděleně, aby nedocházelo k nechtěným technickým nedopatřením.
Pro začátek příklad, co by měl robot dělat: "červenou" kategorii v hesle
]
(příklad):
]

založit s výsledkem:
]
]
]

(příklad):
]
]
]
- bez ohledu na to, že tím vzniknou některé "červené" kategorie. Toto by bylo pro japonské čtení, kde rozlišovacím znakem pro japonštině nerozumějícímu by mělo být to, že za Y není žádná závorka. V tomto kroku by měl robot případy, kdy se v Y (za ním) vyskytuje závorka, ignorovat.

Dalším krokem by mohlo být spuštění robota na typ "červených" kategorií v heslech typu:

]
(příklad):
]

založit s výsledkem:
]
]
]

(příklad):
]
]
]
- bez ohledu na to, že tím vzniknou některé "červené" kategorie. To pro typ sinojaponského čtení goon. Opět důležité je, aby robot ignoroval případy, kdy v závorce za 呉音 by následovala čárka a ještě něco navíc, například „, 促音“, t. j. např ...„ザッ (呉音, 促音)“. Podobně v jiném kroku spuštění robota by zakládal analogicky kategorie, kde v závorce místo 呉音 bude 漢音, v jiném kroku spuštění robota analogicky místo 呉音 bude 呉漢音, v jiném kroku místo 呉音 bude 慣用音 atd. (ovšem nevytvářet kategorie, kde v závorce je„当て字“ - atedži), opět za podmínky, že před ani za nebudou v závorce čárka + za/před ní jiný výraz, ať už český „(..., zmněna znělosti)“ a podobně, nebo japonský. Dejte mi, prosím, vědět, zda byste tento typ robotických editací mohl uskutečnit. Snad by to nemělo být moc složité. Děkuji za spolupráci na wikidatech i zde. --Kusurija (diskuse) 8. 8. 2017, 18:12 (CEST) Poznámka: doplněno: (japonština) za X. --Kusurija (diskuse) 13. 8. 2017, 23:06 (CEST)Odpovědět

Chtěl bych se připomenout. Pochopitelně, pokud se tohoto nechcete zhostit, bude to pro mne zcela pochopitelné, a ani v nejmenším nebudu mít na to námitky. Jen bych se rád dočkal v pokud možno blízké budoucnosti vyjádření, zda se toho chcete někdy ujmout nebo nechcete. (Že bych případně někdy kdyžtak požádal někoho jiného. Zatím považuji Vás za schopného takového robota kvalitně naprogramovat). --Kusurija (diskuse) 10. 8. 2017, 15:26 (CEST)Odpovědět

Roboticky by alespoň část jistě založit šla, ale...

... mám s tím trochu problém - tyto kategorie jsou vaše hurá akce a nesjem si úplně jistý, zda je systém nastaven ideálně - viz mé připomínky u vás v diskusi. A docela rád bych viděl názor na tuto kategorizaci ještě od nějakýc dalších editorů, než se do toho pustím. JAn Dudík (diskuse) 10. 8. 2017, 21:34 (CEST)Odpovědět

Kategorizace tohoto typu zde nebyla nijak komunitně odsouhlasena a v podstatě nebyla ani nijak zvlášť projedná(vá)na. Není nikde dokumentovaná (což mne explicitně zaráží u člověka, který se urputně dožadoval dokumentování sebepopisného kategorizačního systému dlouhodobě používaného napříč několika wiki), je nepřehledná a nepochopitelná. Kromě toho použité názvosloví je logicky / sémanticky nesprávné. Další zanášení chaosu do Wikislovníku podobně jako většina znakových hesel založených uživatelem v rozporu s formátem hesla (který slíbil vytvořit a neučinil tak). K tomu navíc naprosto zcestný způsob jejich vkládání a zakládání, kdy jsou zcela zbytečně editována hesla tam a zpět.
Netvrdím, že by se podobná kategorizace nemohla použít, ale vzhledem k výše uvedeným výhradám je v aktuální podobě nepřijatelná a jako taková by se měla odstranit.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 12. 8. 2017, 17:15 (CEST)Odpovědět

@Danny B.:Mohl byste, prosím, konkretizovat/vysvětlit, co máte na mysli (cituji:) „který se urputně dožadoval dokumentování sebepopisného kategorizačního systému dlouhodobě používaného napříč několika wiki“ - tímto? Nějak si nevybavuji, o co konkrétně šlo. Pokud to nemíníte konkretizovat, prosil bych aspoň o nějaké odkazy, abych věděl, o čem to mluvíte/pardon, píšete. Děkuji předem. --Kusurija (diskuse) 13. 8. 2017, 23:01 (CEST)Odpovědět

Zdravím, rád bych tě pozval Pod lípu ke koncepční diskuzi ohledně šablonizace jazykových údajů. Věřím, že bys do této diskuze mohl přinést své zkušenosti, znalosti a dobré nápady. Děkuji za spolupráci. --Auvajs (diskuse) 9. 9. 2017, 01:26 (CEST)Odpovědět

Již podruhé jste užil argument že archivovaná diskuze se nemá editovat. To obecně připouštím, ale tady jde o to, že ta diskuze je archivovaná nesprávně, v tom smyslu, že v archivu není diskuze tak jak původně byla. Proto vidím odstranění šablony Refaktorizováno (ve smyslu zakryto) coby nezávadné a žádoucí.

Máte možnost diskutovat na stránce Diskuse k šabloně:Refaktorizováno a tam prosazovat nežádoucí cenzurování, pokud chcete. --Dan Polansky (diskuse) 11. 11. 2017, 22:17 (CET)Odpovědět

Archivovaná diskuse by měla zůstat ve stavu, v jakém byla v okamžiku archivace, s výjimkou technické údržby. Tou by byla situace, kdyby byla šablona definitivně smazána, k čemuž ovšem v tuto chvíli zjevně není konsensus. To, zda v daném případě byla či nebyla na místě refaktorizace se má řešit v době vložení, ne několik let poté. JAn Dudík (diskuse) 11. 11. 2017, 22:22 (CET)Odpovědět

S tímto nesouhlasím; princip originality je přednější. Řešit se to nemohlo v okamžiku vložení neb v té době vládl na českém Wikislovníku oligarchický absolutismus. --Dan Polansky (diskuse) 11. 11. 2017, 22:23 (CET)Odpovědět

Zdenekk2 revertoval. Dál revertovat nebudu. Vaše činy jsou na záznamu, teď stejně jako byly během posledních pár let. Spravedlnost vás dostihla a bude vás stíhat i nadále. --Dan Polansky (diskuse) 12. 11. 2017, 08:45 (CET)Odpovědět

Zdravím, šlo by projet Kategorie:Francouzská adjektiva a nahradit === související === tímto ==== související====?--Zdenekk2 (diskuse) 24. 11. 2017, 01:45 (CET)Odpovědět

Vyřešeno, 785 náhrad. JAn Dudík (diskuse) 24. 11. 2017, 22:18 (CET)Odpovědět

Prosím přesunout vše z Kategorie:Šablony českých vzorů sloves do Kategorie:Šablony:Tabulky tvarů - verba (cs)‎ kvůli sjednocení struktury a názvosloví s ostatními slovními druhy a jazyky. Je to 34 šablon a tedy zbytečně pracné pro člověka. Díky. --Milda (diskuse) 1. 3. 2018, 20:09 (CET)Odpovědět

Nesouhlasím s přesunem ze srozumitelného hezkého českého názvu. Dále uživatelská stránka není místo kladení takových požadavků; vhodným místem je veřejné diskuzní fórum. Diskutovat na fóru je o to důležitější že je to jak vidno práce pro bota, a ta musí být v souladu s konsenzem. --Dan Polansky (diskuse) 3. 3. 2018, 10:00 (CET)Odpovědět

@Milda: I já bych preferoval sjednocení názvů s používanou terminologií. Máme Kategorie:Substantiva, {{Substantivum (cs)}} a Kategorie:Šablony:Tabulky tvarů - substantiva. U Sloves máme Kategorie:Slovesa, {{Sloveso (cs)}} (+ tři šablony Verbum (xy)), proto by se i zastřešující kategorie měla jmenovat Kategorie:Šablony:Tabulky tvarů - slovesa (cs)‎ (a obdobně i ostatní kategorie).

@Dan Polansky: Nejsprávnějším místem by byla obdoba stránky w:WP:ŽOPP, ale vzhledem k počtu aktivních botů na Wikislovníku bych to stejnak vyřizoval já.

JAn Dudík (diskuse) 3. 3. 2018, 22:39 (CET)Odpovědět

Není-li jiné fórum, default je Pod lípou, řekl bych. --Dan Polansky (diskuse) 4. 3. 2018, 08:18 (CET)Odpovědět

Dobrý den, prosím o zařazení do wikidat slovníkovou položku 惑星. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 11. 4. 2018, 22:23 (CEST)Odpovědět

@Kusurija: Prozatím nelze, do Wikidat jdou dát z Wikislovníku pouze položky mimo hlavní jmenný prostor (Kategorie, šablony, projektové stránky). (technicky sice lze vložit i z hlavního nebo uživatelského, ale budou smazány). Ale v brzké době (prý během dubna) by měly být zprovozněny lexikální data, tam by to pak asi jít mohlo. JAn Dudík (diskuse) 12. 4. 2018, 10:04 (CEST)Odpovědět

@JAn Dudík:Nerozumím, jiná japonská slovíčka tam jsou. Nebo jde o momentální výpadek a toto slovíčko se nestihlo do výpadku naládovat? Nerozpoznal jsem, že je slovíčko zde i na jinojazyčných projektech uloženo v nějakém jiném prostoru, než ta (další), již pomocí wikidat odkazovaná. Promiňte, nepochopil jsem, v čem je problém. --Kusurija (diskuse) 12. 4. 2018, 13:56 (CEST)Odpovědět

@Kusurija: Teď zase nerozumím já. Nepletete si Wikidata (interwiki u ostatních projektů a na Wikislovníku u jmenných prostorů mimo hlavního) a Cognate (automatické propojování stejně psaných hesel v jednotlivých Wikislovnících)?

Pokud jsou na Wikidatech nějaká jiná slovíčka, tak jaká? JAn Dudík (diskuse) 12. 4. 2018, 20:56 (CEST)Odpovědět

@JAn Dudík: Tak promiňte za nepřesnost, ano, měl jsem na mysli Cognate. Tak jako tak, proč to u hesla 惑星 nefunguje? --Kusurija (diskuse) 12. 4. 2018, 21:06 (CEST) (s EditKinfliktem a bez ohledu na zveřejněné): Aha, tak jsem iw odkazy odmazal a Cognate funguje. Jak tedy nalézt slovíčka, kde zůstaly iw odkazy a měly by se odmazat kvůli Cognate? Mohl byste to nějakým udělátkem projet? Díky. --Kusurija (diskuse) 12. 4. 2018, 21:13 (CEST)Odpovědět

@Kusurija: U mě funguje. --Shlomo (diskuse) 12. 4. 2018, 21:10 (CEST)Odpovědět

Já při zavedení Cognate odstranil ze všech hesel shodná interwiki. Ta, která zůstala se lišila. Jejich seznam ale nemám, dokázal by ho udělat Danny B., prosím? JAn Dudík (diskuse) 12. 4. 2018, 21:24 (CEST)Odpovědět

Tak ještě 13 hesel obsahovalo správné interwiki na existující hesla. JAn Dudík (diskuse) 12. 4. 2018, 22:17 (CEST)Odpovědět

U těchto hesel mi vyjelo interwiki:

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 13. 4. 2018, 10:18 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, můžete nějak doložit, že variabilita pravopisu je i v češtině a ne jen v angličtině (tam nade vší pochybnost variabilita je). Děkuji za poučení. --Kusurija (diskuse) 17. 8. 2018, 21:39 (CEST)Odpovědět

Já tedy znám pouze gyps, slovo gips jsem viděl poprvé. Ale SSJČ z gips odkazuje na gyps. JAn Dudík (diskuse) 17. 8. 2018, 22:24 (CEST)Odpovědět

Děkuji velice za odkaz!--Kusurija (diskuse) 17. 8. 2018, 22:56 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Šlo by projet tento seznam, případně tuto kategorii (včetně podkategorií frázových a nepravidelných sloves) a výskyty Verbum (en) nahradit Sloveso (en)?--Zdenekk2 (diskuse) 10. 9. 2018, 02:22 (CEST)Odpovědět

@Zdenekk2: Hotovo až na pár výjimek k ruční opravě. JAn Dudík (diskuse) 10. 9. 2018, 13:29 (CEST)Odpovědět

Vážený p. kolego, asi Vás překvapí moje výzva. Považoval bych za vhodné, abyste kandidoval na post správce, a to z toho důvodu, že se v nedávné minulosti ukázalo, že by jeden další správce na wikislovníku byl zapotřebí (byla sice krátká, ale z hlediska hrozby nerušeného vandalizování nepříjemná doba, kdy správce na wikislovníku chyběl.) a Vy máte s touto činností dostatečné zkušenosti; od doby, kdy jste naposledy správcoval uplynula již dost dlouhá doba, za kterou jsem došel k názoru, že Vaše správcování na wikislovníku by bylo užitečnou pojistkou proti nečekaným výpadkům zbývajících kolegů správců. Vzhledem k tomu, že moje podobné výzvy, adresované některým kolegům nebyly akceptovány a výsledek případné mojí kandidatury je stále ještě značně nejistý, prosím Vás, abyste o této mojí výzvě popřemýšlel. Jde mi především o lepší zabezpečení wikislovníku. --Kusurija (diskuse) 27. 9. 2018, 17:02 (CEST)Odpovědět

@Kusurija: Díky za důvěru, třeba se časem ke kandidatuře rozhodnu, v současnosti si ale na Wikislovníku dávám víceméně pauzu, takže i kdybych práva měl, příliš bych platný nebyl (nebo jen nárazově). JAn Dudík (diskuse) 4. 10. 2018, 22:20 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, Váš robot odstraňuje nadpisy , nehledě na to, že shrnutí editace není pravdivé. Odstranění nadpisu není kosmetická úprava. --Exsenátor (diskuse) 1. 1. 2019, 17:33 (CET)Odpovědět

SOuhlasím, že to není úplně žádoucí, ale shrnutí je pravdivé, dělá to totiž modul cosmetic_changes.py, stejně, jako opravy chybějících či přebytečných mezer apod. Na druhou stranu prázdné sekce také nejsou v pořádku, např. u podstatných jmen by měl být v sekci uveden alespoň rod. V dalších případech jde o chybnou hierarchii nadpisů. JAn Dudík (diskuse) 1. 1. 2019, 23:26 (CET)Odpovědět

@Exsenátor, Kusurija: Tak jsem si to prošel a opravil 28 stránek, které robot doopravdy poněkud pokazil odstraněním slovního druhu (uvedeného va špatném místě, viz níže). Ve zbylých šlo o odstranění duplicitní nebo doopravdy prázdné sekce. Výjimkou jsou sinojaponská hesla, kde se naplno ukázalo, že kolega Kusurija má systematický problém s dodržováním doporučené struktury hesla. Přitom se stačí podívat na obsah, aby člověka trklo, že se strukturou nebude něco v pořádku. Pokud se výslovnost týká pouze podstatného jména, musí být uvedena o úroveň níže. Pokud se týká všech druhů, musí být uvedena nad slovním druhem. Zřejmě to půjde opravit roboticky, ale nemůžu vyloučit, že při pokusu o neodbornou opravu robot naseká ještě více chyb, než v současnosti. JAn Dudík (diskuse) 2. 1. 2019, 00:02 (CET)Odpovědět

Cit. „např. u podstatných jmen by měl být v sekci uveden alespoň rod.“ Tak u japonských podstatných jmen by se mělo napsat: *Japonská substantiva jsou nesklonná, nerozlišují rod ani číslo.? Podobně u zájmen, číslovek, nepravých (-na, -teki, -no formy) přídavných jmen apod.? Pokud ano, mohu to tam nastrkat? Aby to bylo více v pořádku. --Kusurija (diskuse) 2. 1. 2019, 06:30 (CET)Odpovědět

@Kusurija: Dělal jsem ukázkovou editaci, jak si myslím, že by měla být struktura hesla, aby nedocházelo k chybnému mazání prázdných sekcí. Pokud japonština nemá tyto věci, je možná zbytečné to explicitně uvádět u každého hesla, stačí opravit hierarchii nadpisů. Když se dívám na japonská hesla na en a fr, tak mají pod nadpisem podstatné jméno hned přepis/výslovnost a významy. U nás se to dělá pomocí podnadpisů, tedy tak, jak navrhuji já. JAn Dudík (diskuse) 2. 1. 2019, 09:54 (CET)Odpovědět

OK a dík a vše nejlepší do Nového a hlavně nového roku 2019. --Kusurija (diskuse) 2. 1. 2019, 14:34 (CET)Odpovědět

Zdravím, rád bych Vás upozornil, že JAnDbot při kosmetických úpravách rozbíjí vložení šablony {{Sloveso-cs-ti}} (jak si již dříve povšiml i kolega JQtt). --Sintakso (diskuse) 20. 9. 2019, 13:03 (CEST)Odpovědět

Díky za upozornění, robot má zadáno, že s šablonou {{Sloveso*}} má zacházet jako s infoboxem, tedy rozdělit na řádky a odsadit parametry. přidal jsem {{Sloveso-cs-ti}} do výjimek a zdá se, že to funguje. JAn Dudík (diskuse) 20. 9. 2019, 15:01 (CEST)Odpovědět

Zdravím, všiml jsem si, že Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (polština) a Kategoria:Polski (słowniki tematyczne) jsou víceméně o tom samém. Vím, že se věnujete Wikidatům, proto s vámi chci zkonzultovat, jestli by se tyto (a obdobné) položky neměly na Wikidatech sloučit, případně mezi sebou aspoň provázat pomocí vlastnosti "údajně totéž co". --Palu (diskuse) 6. 4. 2020, 16:42 (CEST)Odpovědět

@Palu: Nevidím důvod, proč by to nemělo jít sloučit. Ovšem mohlo by se ukázat, že někde bude nějaký konfilkt, ale nemyslím. Až teprve v případě konfliktů by následovalo

"údajně totéž". JAn Dudík (diskuse) 6. 4. 2020, 20:05 (CEST)Odpovědět

OK, díky. --Palu (diskuse) 6. 4. 2020, 20:31 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Zajímalo by mě, proč JAnDbot odmazává řádky mezi skloňováním a významem? Je k tomu nějaký důvod? --Martin Kotačka (diskuse) 23. 4. 2020, 18:17 (CEST)Odpovědět

Taktéž jsem se už ptal. --Palu (diskuse) 23. 4. 2020, 18:43 (CEST)Odpovědět

Myslíte tento typ editace?

Je to zvláštní, při minulém běhu tuto změnu nedělal. Ve chvíli, kdy jsem to zpozoroval, bota jsem vypnul, zkusím zjistit, v čem je problém.

@Palu: Na své diskusní stránce si dotazu obvykle všimnu dřív než na botově, ale jelikož jsem stejně posledních 24 hodin nebyl na PC, nemohl jsem reagovat ani tam ani tady. JAn Dudík (diskuse) 23. 4. 2020, 18:50 (CEST)Odpovědět

Však já nikam nepospíchám. Příště si to zkusím uvědomit a napsat vám sem. --Palu (diskuse) 23. 4. 2020, 18:52 (CEST)Odpovědět

Robot to dělá stále (např.). --Palu (diskuse) 30. 4. 2020, 16:08 (CEST)Odpovědět

@Palu: Vím o tom, dělal jsem nějaké pokusy s úpravou skriptu, pak zase nějaký problém po aktualizaci, takže pak obvykle zkusím pár editací abych zjistil, že se to nevyřešilo...

Než se to podaří vyřešit, bude to vždy jen pár editací. JAn Dudík (diskuse) 30. 4. 2020, 21:26 (CEST)Odpovědět

Stále to pokračuje. Je řešení na cestě? --Palu (diskuse) 2. 6. 2020, 12:32 (CEST)Odpovědět

Teď váš robot zase v miliardě hesel přidal řádky, ubral řádky, přidal mezeru, ubral mezeru, atd... Je skutečně potřeba, aby dělal podobné editace? --Palu (diskuse) 29. 9. 2020, 09:58 (CEST)Odpovědět

@Palu: Velká část těchto editací je opravou výše uvedeného problému. Zbytek jsou kosmetické úpravy, které zvyšují strojovou čitelnost zdroje a zmenšují variabilitu zápisu téhož (např. čtenář vidí nadpis vždy stejně, ať je mezi = a písmeny libovolný počet mezer. Stroj rozlišuje ==Nadpis== == Nadpis == a ==Nadpis == jako tři různé nadpisy). JAn Dudík (diskuse) 29. 9. 2020, 12:44 (CEST)Odpovědět

OK, jen jestli nejdeme na komára s kanónem, protože každá tahle jednotlivá mezera přidává na servery třeba kB dat, přitom ten rozdíl je pro čtenáře i pro stroje úplně minimální, třeba tady, tady, tady apod. A protlokat se pak posledními změnami taky není úplně příjemné. Nešlo by tyhle editace třeba aspoň dělat jen pokud jsou součástí nějakých větších nebo složitějších editací? --Palu (diskuse) 30. 9. 2020, 08:38 (CEST)Odpovědět

Pod Lípou se objevila reklamace činnosti Tvého bota. Měl bys to vyřešit. --Tchoř (diskuse) 25. 10. 2020, 10:13 (CET)Odpovědět

Máme tu zase reklamu na globální správce s tím, že tu moc správců není. Nechtěl by sis zkusit zase podat žádost? --Tchoř (diskuse) 6. 3. 2021, 23:31 (CET)Odpovědět

@Tchoř: Stále jsem nenašel chuť k trvalejšímu návratu na Wikislovník, takže nemyslím, že by mělo smysl žádost podávat. JAn Dudík (diskuse) 7. 3. 2021, 22:03 (CET)Odpovědět

Dobrý den, v podobných editacích vidím ohromné plýtvání prostorem v archivech na serverech a také zbytečné a nepříjemné zaplevelování historie. Má to taky nějaký praktický význam a přínos, nebo jde jen o obsedantní vyžadování striktního počtu mezer bez příčiny? --Palu (diskuse) 6. 12. 2021, 13:06 (CET)Odpovědět

Do způsobu ukládání na serverech nevidím, ale asi to takový problém nebude, když je tak systém nastaven.

Je pravda, že samotný tento druh kosmetických úprav má jen malý přínos, ale selektivně jej u některých hesel vynechat zřejmě nejde. Akorát že jsem v poslední době Wikislovník poněkud zanedbával, takže teď se toho zase nahrnulo více. JAn Dudík (diskuse) 7. 12. 2021, 08:26 (CET)Odpovědět

Nešlo by naprogramovat bota tak, aby rozuměl závažnosti jednotlivých úprav, a dělal ty méně závažné až tehdy, když jsou sočástí širší úpravy? --Palu (diskuse) 7. 12. 2021, 10:15 (CET)Odpovědět

Proboha nikdy Budějice vždy Budějce 178.255.168.19 8. 12. 2021, 19:37 (CET)Odpovědět

Snad jsem někde četl vaše vyjádření ve smyslu, že jste ochotný se s cíli vašich blokovacích akcí domluvit. Zkusme tedy.

Navrhuji, abyste mě odblokoval ve slovenském Wikislovníku, kde jsem od vás zablokovaný na neurčito. Bude to za té podmínky, že já vás uznám za diktátora slovenském Wikislovníku až do doby, kdy přijdete o správcovská práva. To bude prakticky znamenat, že mi smíte svévolně diktovat pravidla chování. Můžete mi například na mé mluvní stránce výslovně zakázat používání angličtiny v diskuzích, a já to uznám pod titulem ne tím, že s tím souhlasím, ale pod tím, že vás beru coby prozatimního diktátora slovenského Wikislovníku až do vašeho odvolání.

Co říkáte? Za jakých podmínek byste mě odblokoval? Dan Polansky (diskuse) 1. 2. 2023, 13:46 (CET)Odpovědět

@Dan Polansky

Milerád odblokuji, na diktátora si hrát nehodlám. Ale vzhledem k tomu, že slovenský Wikislovník má nepatrnou komunitu bych se rád domluvil na těchto pravidlech:

• přidávat obsah, ne pouze diskutovat
• respektovat tamní zvyklosti (pravidla v podstatě neexistují) co se týče názvosloví, formátu hesel a používání obrázků, šablon atp.
• diskutovat česky nebo slovensky (anžto jsou to vzájemně srozumitelné jazyky), anglicky pouze v odůvodněných případech (např. reakce na anglické diskuse).
• nezatahovat spory z jiných projektů

Tehdejší důvody bloku máte na tamní diskusní stránce. JAn Dudík (diskuse) 1. 2. 2023, 22:22 (CET)Odpovědět

Protože jste mě odblokoval na slovenském Wikislovníku, dále budu diskutovat tam, na své mluvní stránce. --Dan Polansky (diskuse) 2. 2. 2023, 09:33 (CET)Odpovědět

Neboť jsem se na slovenském Wikislovníku nedobral odpovědi, zkusím ji získat touto cestou.

Ve shrnutí mého odblokování na slovenském Wikislovníku bylo uvedeno toto: "Na základě žádosti, předpokládám dobrou vůli a dodržování pravidel". Můžete mě prosím odkázat na pravidla, která mám dodržovat? Dan Polansky (diskuse) 3. 2. 2023, 07:13 (CET)Odpovědět

Prosím, neroztahovat opět diskusi napříč jazykovými verzemi. Jsou lidé, kteří pochopí o co jde i z náznaků. A druzí nepochopí ani přesný návod. A další nechtějí pochopit. Prostě se věnujte raději obsahu než diskusim. JAn Dudík (diskuse) 6. 2. 2023, 16:50 (CET)Odpovědět

Potíž/svízel/patálie/problém/bolest/iritace/průda s vaším nespecifikačním či antispecifikačním či rovnou kavkovským přístupem, kdy jeden má tušit a odhadovat z náznaků a misspecifikací (chybných specifikací, chybných popisů a frází), místo aby věci byly přesně a jasně řečeny v přesných a jasných pojmech, názorně pojmenovaných pojmech, je, že výsledek je chaos, zmatek, nejistota, nepředvídatelnost, někdy zvůle a vcelku nepřítomnost řádu. Řád žádá specifikaci. Co jsem právě napsal například není náznak nýbrž specifikace, psaná tak, aby byla co nejjednoznačnější ale zároveň co nejsrozumitelnější. Pochopil jste specifikaci? --Dan Polansky (diskuse) 7. 2. 2023, 09:16 (CET)Odpovědět

V roce 2015 jste na slovenském Wikislovníku udělil nekonečný blok uživateli Dan Polansky, včetně znemožnění přístupu k jeho mluvní stránce. Tím bylo znemožněno osobě ovládající účet se obhajovat, klást otázky, vyvracet tvrzení, a podobně, zatímco jiné osoby mohly umisťovat tvrzení hanící osobu ovládající účet na mluvní stránku. Proces tím získal částečně kavkovský charakter.

Jak je zdůvodněno zablokování mluvní stránky a tím způsobené omezení práva na obhajobu? Dan Polansky (diskuse) 5. 2. 2023, 10:36 (CET)Odpovědět

Pardon, ale po tolika letech nedokáži odpovědět. JAn Dudík (diskuse) 6. 2. 2023, 16:42 (CET)Odpovědět

Mohl byste se prosím alespoň zamyslet a uvést nějaký možný, tj. myslitelný důvod (ne ten skutečně platný v tehdy nastavší situaci), který by zablokování mluvní stránky ospravedlnil a přebil tak lidské právo osoby na obhajobu proti nepravdivému nařčení, ať již ve směru blokujícího coby příjemce nebo čtenářů, kteří vidí nařčení ale nikoli již reakci nařčeného? Pozadím otázky je i ohled na možný trestný čin pomluvy z vaší strany (právník mě opraví; je pomluva v Česku trestný čin nebo něco jiného? Nejsem právník a protože nepodnikám ve věci nic mimo wiki, nechce se mi to hledat.) Pro záznam jasně uvádím, že ve věci možné pomluvy nekontaktuji policii, soudy či jiné orgány a řeším věc možné pomluvy cestou stránek na wiki, přinejmenším z pohledu morálního když už ne právního.Dan Polansky (diskuse) 7. 2. 2023, 09:11 (CET)Odpovědět

Nejpravděpodobněji - uživatel přišel na projekt trollovat, stačí, že tak činí již jinde, kde blokován není. ... JAn Dudík (diskuse) 7. 2. 2023, 20:13 (CET)Odpovědět

Beru vaši nevyhovující odpověď na vědomí. A snad i leckterý čtenář. Ohledně nařčení, že jsem přišel trollovat/záměrně vyrušovat a působit bolest, jež je pomluvou, budu se bránit: je to nepravda. Teď stejně jako i dřív podnikám kroky, které by projekt mohly posunout vpřed. Například jsem v minulosti založil hlasování o přejmenování přísloví, zdůvodnil jsem ho, a po schválení jsem na vlastní náklad provedl přejmenování. Pokud někdo prozkoumá větší obraz, uvidí mě lépe a bez pokřivení ze strany pomlouvačů, a například Mykhal už leccos pochopil. --Dan Polansky (diskuse) 7. 2. 2023, 20:44 (CET)Odpovědět

Šlo o tehdejší pravděpodobný důvod. Současnou situaci komentovat nebudu, situaci příliš nesleduji a tak může být můj subjektivní názor zkreslený. JAn Dudík (diskuse) 7. 2. 2023, 21:11 (CET)Odpovědět

Aha, takto jste to myslel. Ona věta bez jasného podmětu a predikátu je méně srozumitelná a selhává splnit standardy srozumitelnosti a jednoznačnosti. A teď. Pokud osoba nejspíš přišla trollovat (v roce 2015), je to důvod postačující k zablokování mluvní stránky, což vede ke kavkovskému (kavkaesque) procesu bez práva na obhajobu? Proč? Co se stane nepřijatelného, když mluvní stránka uživatele zablokována nebude? Pak si přece může uživatel povídat na mluvní stránce co chce, ale správci ani nikdo jiný už na něj nemusí reagovat. --Dan Polansky (diskuse)

Je sice krásné, že váš robot tu odmazává prázdné znaky, aniž by to mělo jiný užitek, než znepřehlednění historie :) Nemohl byste ale skutečně pomoct a nějak se vyjádřit v kauze uchvácení celého Wikislovníku trollem, který si tu udělal azyl po zablokování indef na en.wikt? ;) Palu (diskuse) 31. 5. 2023, 15:23 (CEST)Odpovědět

Ještě dáme ping. --Palu (diskuse) 31. 5. 2023, 15:50 (CEST)Odpovědět

Transparentní výše užitý odkaz: Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Dan Polansky. Čili Paluův canvassing. --Dan Polansky (diskuse) 31. 5. 2023, 15:58 (CEST)Odpovědět

Opakuji asi podesáté - robot dělá tyto editace jedenkrát za měsíc, protože někteří uživatelné nemají zapnuté udělátko AKÚ, které by tyto editace jinak z velké části vyřešilo samo. JAn Dudík (diskuse) 1. 6. 2023, 09:04 (CEST)Odpovědět

Zdravím, mám tip pro robota. Nešla by nová šablona {{ČNK}} u českých hesel nějak přidat roboticky všude? Možná třeba v ČNK nebudou některé obecné, řídké, slangové a třeba jinak příznakové pojmy, ty jsou ale povětšinou indikované šablonou Příznak a robot by je tak mohl vynechat (?) - čímž by se počet "nefunkčních" odkazů od bota dávající nulový výsledek stáhl na minimum. Palu (diskuse) 29. 6. 2023, 01:18 (CEST)Odpovědět

Pokud je pevně stanovené místo, kam by taková šablona patřila, není velký problém přidat do této sekce šablonu u všech hesel, které jsou v podkategoriích Kategorie:Čeština a zároveň tuto šablonu neobsahují (a lze vynechat ty, které obsahují jinou šablonu).

Pokud ale v těch heslech neexistuje takové místo (Chybí nadpis nebo jiná jednoznačná sekvence) bude nutné vymyslet, kam ji přidat - jaké existují možné varianty.

Ale pokud šablona vede pouze na vyhledávání a ne na konkrétní heslo, přijde mi zbytečné takovou šablonu do hesel strkat - nebo je k tomu někde nějaký konsensus? JAn Dudík (diskuse) 30. 6. 2023, 10:42 (CEST)Odpovědět

Z toho, co teď prosazuje Dan Polansky mi přišlo, že tohle je něco, co skutečně má smysl (na rozdíl od odkazu do Google, to je skutečně úlet). Konsensus jako takový asi nikde není, je jen to, že nikdo (asi) nebyl při používání této konkrétní šablony proti. A pokud ji tedy máme používat, proč ji nedat rovnou všude. Nejlepší by bylo to udělat se všemi relevantními šablonami (přidat je roboticky), jako je IJP, SSJČ, PSJČ/KNLA atd., ale tam výrazně stoupá (oproti ČNK) pravděpodobnost, že budou odkazy slepé, protože na cílovém místě nebude odpovídající záznam ani pro spisovná lemmata. Proto jsem navrhl jen ČNK, což je poměrně široký korpus a tak by mohl obsahovat poměrně vělké procento spisovných lemmat. --Palu (diskuse) 30. 6. 2023, 11:47 (CEST)Odpovědět

U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?). A kdo stojí o odkaz na vyhledávací stránku, zapnul by si.

Nebo udělat něco na způsob šablony Autoritní data na Wikipedii - a tam uvést všechny tyto odkazy.

------

Jenže jako už mockrát to naráží na problém se strukturou hesla, respektive i na míchání jazyků v rámci jedné stránky.... JAn Dudík (diskuse) 30. 6. 2023, 15:07 (CEST)Odpovědět

Ta autoritní data se snažím marně prosadit (a hodně mě mrzí, že to nemá podporu, protože by to heslo velmi zpřehlednilo a zpřehlednilo by to a zjednodušilo i práci s jednotlivými odkazy), ale ty jsou spíš jen o formátu zobrazení než o téhle debatě ("bude to vypadat tak či tak?" a ne "bude uvedeno IJP, ČNK, nebo co všehcno?"). To udělátko by mi asi nevadilo, i když radši jsem, když poslední slovo ohledně obsahu článku má člověk (třeba odeberu roboticky přidaný odkaz, který zatím nevede nikam), což by tady asi nešlo. O co mi ale jde je to, že Dan Polansky tyhle šablony všude vkládá, takže je to asi stav, který chce dosáhnout ve všech heslech. A mě přijde lepší, aby práci, kde to dává smysl, dělal spíš robot, aby se lidi mohli soustředit na něco užitečnějšího, kde je potřeba trochu víc invence než jen frkat šablony s autoritativními odkazy. Pokud je důvodem, že to nelze udělat robotem, to, že to tam být ani nemá, tak by se to mělo probrat a pak teda buď se vrátit k debatě, jestli to tam může dát bot (pokud to tam být má), a nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco). --Palu (diskuse) 30. 6. 2023, 15:22 (CEST)Odpovědět

Bylo znefunkčněno mnoho (počítám cca 50) ref cswikisource odkazů kvůli přesunům (jako např. tento; související diskusi jsem rychle nenašel). Oprava bude jednoduchá, ale nechci příliš "provokovat" svým doposud neschváleným botem (i když ručně je to někdy ještě lepší). Zdraví, —Mykhal (diskuse) 16. 11. 2024, 16:05 (CET)Odpovědět

@MykhalMělo by být opraveno. Jinak viz žádost a diskuse JAn Dudík (diskuse) 18. 11. 2024, 17:40 (CET)Odpovědět

Ono jich je vlastně ještě dosti s velkým K kvůli jinému přesunu, např. —Mykhal (diskuse) 18. 11. 2024, 18:25 (CET)Odpovědět

celekm 47 oprav v prvním běhu a 36 v druhém. JAn Dudík (diskuse) 18. 11. 2024, 19:08 (CET)Odpovědět

Děkuji (opravil jsem ještě půltucet pozůstatků). —Mykhal (diskuse) 18. 11. 2024, 21:40 (CET)Odpovědět