Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv

Nebylo dosaženo konsenzu k přejmenování — 4 uživatelé hlasovali pro, 4 proti. Sintakso (diskuse) 25. 7. 2023, 13:45 (CEST)

V diskuzi Pod lípou bylo navrženo přejmenovat kategorie Substantiva na Podstatná jména a Adjektiva na Přídavná jména. Protože se jedná o poměrně velkou změnu celého projektu, myslím, že je vhodné mít výslovný konsensus stvrzený hlasováním.--Amsavatar (diskuse) 27. 4. 2023, 18:13 (CEST)

Diskuze:

• Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Přejmenování na podstatná jména, přídavná jména, atd., leden-březen 2023

Viz Wikislovník:Pravidla hlasování.

• Hlasování začíná: 27. 04. 2023 18:15 SELČ
• Hlasování končí: 27. 05. 2023 18:15 SELČ

1. Pro Když už se to vykoplo.
   • 1) Primární terminologická volba (volba názvů pojmů) už je stejně učiněna jako "podstatné jméno" a "přídavné jméno" v nadpisech hesla. Mít na jedné stránce hesla dvě terminologické volby (nadpis tak, kategorii onak) je neprofesionální, něco jako čouhající sláma. Kdyby se naopak mělo i do nadpisů psát "substantivum" a "adjektivum", tak snad ještě budiž, ale pro to těžko bude konsenzus vzhledem k tomu, jak se vyjádřili lidé Pod lípou.
   • 2) Pak je tu konzistence ve smyslu konzistentně plnočeské terminologie, tedy když slovesa místo verba, tak také podstatná jména místo substantiva. Množina, ve které se tato konzistence zajišťuje, je množina názvů slovních druhů. Zajistit plnočeskou terminologii pro všechny jevy nemožno, ale to tolik nevadí; lepší něco než nic. Konzistentní užití latinskočeské terminologie ("verbum") co jsem viděl nikdo nenavrhl a nepodpořil.
   • 3) Princip, že se volí název jednoslovný, z terminologického hlediska nijak šťastný či přesvěčivý není. Jiné aspekty jednoty hrají prim.
   • 4) Argument, že tím nějak napomáháme cizincům, je dost pochybný, neboť to znamená, že ve dvou slovních druzích napomáháme ale v osmi nikoli. A pokud někdo tvrdí, že napomáháme, a zároveň tvrdí, že názvu kategorie si stejně málokdo všimne, pak jeto beztoho spor/kontradikce.
   • 5) Ohledně nutnosti něco ručně vypisovat, vždyť lze mít zcela přímočaré udělátko, které to udělá za vás, nebo metodou copy-and-paste z jiného hesla. Jedno takové udělátko, hodně jednoduché, je zde: Uživatel:Dan Polansky/common.js, a poznámky k němu jsou Pod lípou. Čili by jeden např. napsal _catcssubst_, stiskl F8, a obdržel by ten text; a zkratka může být i kratší, třeba _catcss_. Takové udělátko by někdo mohl dokonce dokódovat do standardně nabízených nástrojů v toolbaru. Dále by šlo mít šablonu {{druh|cs|podst}}}} a to by bylo i bez udělátka.
   • 6) Zda nekonzistenci vnímá čtenář si nejsem tolik jistý, ale já, když jdu uložit heslo, tak mě ta nekonzistence vždy trká a bije do očí; třeba je to nějaká moje specialita. Něco mi citově brání se pod to podepsat a změny uložit, i když vlastně o nic nejde.
   • 7) Nový encyklopedický slovník češtiny (NESČ) sice také používá směs názvů plnočeských a latinskočeských, ale je otázka, jak velkou mají terminologickou koordinaci a do jaké míry si primární název článku volí autor každého článku sám. Není zřejmé, že je to uvědomělá terminologická volba. Koordinovat takový projekt s mnoha autory může být náročnější na zdroje a dost možná se autoři zaměřují na aspekty z jejich pohledu důležitější než je takovýto druh jednoty. Též je možné, že různí autoři mají různé postoje, které se nepodařilo sladit, a že do jisté míry výsledek je dán respektem k přání autorů; to je však spekulace. Ono holt nic moc víc než spekulace nezbývá, když nemáme výslovné terminologické vyjádření nýbrž pouze výsledek volby nějak učiněné.

   --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 19:32 (CEST)

   Poznámka k časům: kategorii Kategorie:Česká podstatná jména jsem založil 1. března a od té doby používal v heslech, která jsem založil, aniž bych hromadně předělával stávající hesla. Kategorie vydržela téměř dva měsíce; 25. dubna ji Palu označil na rychlé smazání a bez založení diskuze a vyčkání na rozhodnutí, řekněme alespoň týden, kategorii vyprázdnil. Přitom Palu na své mluvní stránce tvrdí, že byl pro přejmenování ustaven konsenzus. Kategorie mohla mít tak stovku hesel; o moc víc jich asi nebylo. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 12:03 (CEST)

   Šetření psaní na klávesnici: navrhuji upravit šablonu Šablona:Substantivum (cs) tak, aby nějaký její parametr zajistil, že se vypíše něco jako "Skloňování zatím nezadáno" či podobně, případně to vypíše tehdy, pokud žádný parametr zadán nebyl. Všechna česká podstatná jména budou mít povinný oddíl skloňování, a bude povinné vložit šablonu, ale bude nepovinné ji opatřit obsahem. Potom se šablona upraví tak, aby kategorizovala. Tím pozbyde kategorizační řádek na konci hesla smyslu. Změna je to velmi inkrementální a nerevoluční, snadno proveditelná, a dosahující onoho cíle, jenž byl zde zvednut. Přitom netřeba zakládat šablonu "Druh" či podobně. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 12:30 (CEST)

2. Pro Ta nekonzistence bije do očí. Jsem zásadně pro sjednocení. Pokud neprojde tento návrh, založím hlasování o sjednocení na „latinské“ formě. --Kusurija (diskuse) 28. 4. 2023, 12:05 (CEST)
3. Pro Pro mne je to přirozenější označení a myslím, že je to to, které se obvykle učí na základních školách. Tedy je to označení základní a přijde mi přirozené dát mu přednost. --Tchoř (diskuse) 28. 4. 2023, 22:54 (CEST)
4. Pro Já už jsem své argumenty více méně uvedl Pod lípou. Stále si myslím, že by mělo dojít k sjednocení a měly by se upřednostnit české názvy, které jsou Čechovi přirozenější a v některých případech lépe pochopitelnější. --Vavřinec N. (diskuse) 15. 5. 2023, 09:06 (CEST)

1. Proti Vykopávám, netakticky již nyní. Různá zdůvodnění a prosby jsem se pokusil snést už v příslušných diskusích.
   Jen stručně zopakuji, že slova substativum a adjektivum nevnímám jako významně nečeská. V tom se se mnou shodne řada papírových i nepapírových slovníků. Navíc, dle mého onen servisní řádek Kategorie málokterý čtenář zavnímá*, takže argumentace jakousi rušivou nejednotností mi připadne lichá. Zato pro mě jako editora nastává nutností vypisovat hojně odiakritizovaných sousloví jako „přídavná jména“ nebo třeba taky „Tvary -ských přídavných jmen“ docela velké nepohodlí a ztráta času. --FuLAmGNut (diskuse) 27. 4. 2023, 18:54 (CEST)

   Upravil jsem Šablona:Substantivum (cs) (vypisuje skloňování), aby stránku automaticky vkládala do kategorie, a dále tak, aby při zadání parametru "dodělat=1" vypsala text "Zbývá vyplnit." Myšlenka byla, že když někdo šablonu vyplnit nechce, vloží nadpis skloňování stejně a pod něj šablonu s dodělat=1. Podobně vypadají hesla, kde někdo žádá vložení skloňování, v en wikt. Palu to revertoval, nicméně v historii revizí je funkční řešení. Potom byste nemusel ťukat na klávesnici řádek pro kategorii vůbec, a šablonu pro skloňování vy většinou vyplňujete tak či tak. --Dan Polansky (diskuse) 1. 5. 2023, 09:08 (CEST)

2. Proti V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno. --Palu (diskuse) 27. 4. 2023, 20:18 (CEST)

   To šetření času pro editory je chabý argument: Kdyby to někdo s tímto cílem myslel vážně, tak: 1) {{druh|cs|podst}} je mnohem větší úspora psaní a naprosto přímočaré k implementaci, stačí jen aby lidé řekli, že to chtějí; 2) plná hesla stejně obsahují šablonu pro skloňování, např. Substantivum (cs), a tak by šlo tuto instruovat, ať automaticky kategorizuje do kategorie pro slovní druh, čímž už by pak nikdo nemusel psát pro kategorizaci žádný dedikovaný text. Dále o nesrozumitelnost tady opravdu snad spíše nejde; člověk si to jednou vyhledá ve slovníku a pak už to zná. --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 20:25 (CEST)

   Super argumentace. "Váš argument není platný, protože kdyby se heslo editovalo úplně jiným způsobem, tak by nebyl platný". Asi máte v té logice nějaký bordel. Až zajistíte, že to bude, jak píšete, tak si můžete udělat tohle hlasování znovu a třeba změním názor, ale teď jsou hesla jaká jsou. --Palu (diskuse) 27. 4. 2023, 20:37 (CEST)

   Tak fungovat a komunikovat lze i jinak. Někdo by třeba mohl říct, no jo, to je vlastně dobrý nápad, mohl byste prosím tu šablonu "druh" naimplementovat a nasadit, aby ji už od zítřka mohli lidé používat a práce jim šla od ruky? Když se nebude líbit, no tak ji zase smažeme. I tak lze fungovat. A nebo právě že naopak: nic dělat nebudeme, protože A bychom mohli udělat jedině když bychom udělali nejprve B, ale B jste nezajistil; ale nemyslete si, že já B podpořím, protože B se musí nejprve prodiskutovat a schválit, a navíc tady máme dlohodobý úzus ani A ani B nedělat. Má pointa: pokud mají lidé upřímný zájem učinit editování příjemnější s menším množstvím psaní naklávesnici a myslí to vážně/doopravdy, jsou tu naprosto přímočaré cesty. A není k tomu potřeba zavádět či udržovat terminologickou nekonzistenci. --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 20:48 (CEST)

   Byl jsem zde zmíněn, tak přikládám link, kde jsem psal onen argument: Diskuse ke kategorii:Česká podstatná jména#podkategorie. (Tam mi nešlo o nějakou úsporu, ale o konzistenci, z jednoho z úhlů pohledu. Bylo to spíš jen zamýšlení se nad aktuálním stavem.) Hlasovat budu později, po zvážení míry výhod/nevýhod. —Mykhal (diskuse) 28. 4. 2023, 11:49 (CEST)

   Ještě pro pořádek: "na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším": to je čirá smyšlenka, krajně nepravděpodobná, a o nějaké jednoznačnosti vůbec nemůže být řeči. Přitom je jen obtížně uvěřitelné, že autor výroku provedl systematickou důkladnou analýzu všech Wikislovníků; to je přeci velmi mnoho práce. A myšlenka, že délce hesel se nějak pomůže tím, že z názvu kategorie ubyde pár písmenek, je nepřesvědčivá. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 13:04 (CEST)

   Potom řeči o "Určitě to není proti nějak výrazné" nesedí; hlasování se řídí pravidly hlasování, která stanoví, že každý hlas má stenou váhu, tedy není to nějaké poloformální hlasování, kde by třeba slabé proti mělo váhu půl hlasu. V procesu argumentokonsenzu by mi bylo potěšení hlas výše proškrtnout pro nápadnou argumentonezpůsobilost, nicméně hlasování je specifikováno v cs wikt tak, že hlas se počítá bez ohledu na jakost argumentů a výroků v hlasu uvedených. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 13:07 (CEST)

3. Proti +1.--JQtt (diskuse) 2. 5. 2023, 12:51 (CEST)

   @JQtt: Mohl bych poprosit alespoň o stručné zdůvodnění, byť to podle specifikace hlasování v českém Wikislovníku není povinnost? Můžete si i požádat, abych na něj nereagoval, nebo můžu prostě sám od sebe nereagovat. --Dan Polansky (diskuse) 2. 5. 2023, 13:03 (CEST)

   Jsem příznivcem vytváření skutečného slovníkového obsahu. Naproti tomu z dlouhodobých zkušeností jsem nabyl dojmu, že editoři, kteří se soustřeďují na dlouhosáhlé intenzivní diskuse o různých detailech, formátování atp., zpravidla úspěšně vytvářejí dusnou atmosféru a v lepším případě slovníku nijak neprospívají - diskuse po čase vyšumí a přínos je nulový. V horším případě je jejich komunikace zřejmě vedena hlavně záměrem prosadit, aby bylo po jejich; pokud vytvářejí hesla, tak spíš okrajově a často ve zbytečném rozporu se stávajícími zvyklostmi, což podle mého názoru obsahu slovníku škodí. — V případě tohoto hlasování přínos navržené změny považuji za zanedbatelný, je to nejspíš souboj skoro o nic. Možná nejsem sám, komu to připadá jako malicherné prosazování eg, což podle mě není v zájmu zvyšování kvality obsahu Wikislovníku.--JQtt (diskuse) 2. 5. 2023, 18:10 (CEST)

   Děkuji moc. Chci říct, že vaše slovo má pro mě velkou váhu, protože vy tady dlouhodobě vkládáte mnoho obsahu. Vaše zdůvodnění dává vcelku dobrý smysl. Určitě je zásadní obsah, zatímco pojmenování kategorií je druhá priorita. Ani nevím, proč mi na tom tolik záleží; irituje mě to, co vypadá jako čouhající sláma, terminologická nekonzistence na jedné stránce. To pak na mě působí, jako že o projekt nikdo pořádně nepečuje, nebo že je s ním něco špatně. Nicméně nebýt obstrukcí z toho žádná takto intenzivní diskuze a tahanice být nemusela a nemuselo být ani toto hlasování. Po proběhlé diskuzi Pod lípou se to mohlo obejít bez tahanic. A pokud by toto hlasování prošlo--což mám nyní spíše za nepravděpodobné--potom už by byl tahanic konec, k poškození obsahu hesel by nedošlo a pustil by se Tchořův bot, což by nijak nepoškodilo zájem zvyšování kvality obsahu Wikislovníku. --Dan Polansky (diskuse) 2. 5. 2023, 18:53 (CEST)

   Možná ještě proč taková témata jako doleštění názvů a terminologie nepovažuji za zcela nepřípustná k diskuzi a návrhu: tady jsou dvě hlasování z en wikt, kde se řešil název oddílu pro externí odkazy: en:Wiktionary:Votes/2016-12/"References" and "External sources", en:Wiktionary:Votes/2017-03/"External sources", "External links", "Further information" or "Further reading". Změny neměly zásadní vliv na obsah. Nevyšuměly a místo toho se realizovaly. Tahanice nebyla, neb to od začátku bylo koncipováno jako návrh pro hlasování. Jenže hlasování Palu od začátku oponoval. Kdyby byl od začátku záměr jít v cs wikt přes hlasování, tahanice v heslech by nebyly, a ani by nehrozilo, že něco vyšumí. --Dan Polansky (diskuse) 2. 5. 2023, 19:11 (CEST)

4. Proti (konzistence jednoslovného názvu (za jazykovým adjektivem) vs případná konzistence českých názvů ale tu a tam víceroslovných a neúměrný objem (robo)práce) —Mykhal (diskuse) 27. 5. 2023, 15:09 (CEST)

   Spíš pro úplnost pro mě a čtenáře než v naději: 1) Výsledkem zablokování změny bude setrvání nekonzistence mezi nadpisy (zde "podstatné jméno") a kategoriemi (zde "substantiva"); 2) jednoslovnost není žádné terminologické kritérium; naopak je běžné mít víceslovné termíny, např. "autoritní záznam" a "autoritní kontrola", "závazné pravidlo", ale naopak "doporučení", aj. 3) robotí práci odvedou boti, a to nemusí pálit nikoho, kdo je nepovede; stačí se podívat do en wikt, kolik změn tam v posledních letech provedli boti; to by se muselo vše zamčít jak je a nic nikdy neměnit. K robotí praci se přihlásil Tchoř, který změnu podporuje; ta je tedy zajištěna. --Dan Polansky (diskuse) 27. 5. 2023, 15:18 (CEST)

AD "šetření času pro editory": úplně nejlepší by bylo psát nadpis sekce šablonou a pak by se kategorizace vytvářela automaticky, editor by ji nemusel ťukat ručně. Na většině ostatních projektů to dávno je... Tímto by se asi mělo začít, podle mě... --Amsavatar (diskuse) 27. 4. 2023, 20:44 (CEST)

V tomto duchu byla má poznámka o druh|cs|podst výše. Nebýt Paulovského obstrukcionismu bych ji klidně zítra ráno založil, ale to by zase byla mela. Vím jak to funguje v en wikt a Paluovsky tedy opravdu zdaleka ne, to by tam nikdy nic neudělali a nezavedli. --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 20:51 (CEST)

Založit tu šablonu není problém, to se udělá celkem rychle. Ale co pak? Budete ji do hesel vkládat ručně? Tím stylem nejspíš moc daleko nedojdete, když je hesel 142 932. Musí se to udělat robotem a k tomu je potřeba konsensus. Takže lepší postup: založit diskuzi, později hlasování, změní se WS:FH a pak se ta změna udělá robotem. --Amsavatar (diskuse) 27. 4. 2023, 20:57 (CEST)

Vždyť je to triviální náhrada pro AWB, což mohou obsloužit i lidé co nemají bota. "]" --> "{{druh|cs|podst}}". Čili bot není třeba, stačí AWB. Hlavně však ten požadavek dělat věci ráz na ráz namísto postupně mnoho věcí blokuje; kdyby se to dělalo postupně, už zítra může Pyprilescu používat kratší zápis a tím si šetřit údery klávesnice. --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 21:01 (CEST)

Uživatel, který bude editovat robotickou rychlostí bez robotického příznaku, bude pravděpodobně zablokován. Jaký přesně software pro tu robotickou rychlost používá, to není podstatné.--Tchoř (diskuse) 28. 4. 2023, 22:53 (CEST)

LOL, to abych se krotil, abych nebyl zablokován? Viz moje někdejší přidání chemických prvků jeden za druhým, například... --Kusurija (diskuse) 29. 4. 2023, 14:21 (CEST)

Asi chcete říct, že kdo užívá AWB by ho měl užít pouze na nekontroverzní editace a ideálně z dedikovaného účtu s příznakem robota. A na tom něco je, proto mám User:DPMaid. Nicméně moje pointa byla, že lidé, kteří nejsou tolik technicky zdatní, si přesto mohou založit něco jako botí účet, a pak buď se naučit boty vodit byť ne psát, a nebo se naučit s AWB (běží pod Windows), nebo jim někdo může ukázat, jak použít nějakou JavaScriptí obdobu AWB. Moje pointa, že práce spočívající v hromadných automatizovaných náhradách mohou zajišťovat i lidé technicky ne tolik zdatní či zběhlí; já například, byť v principu zdatný, jsem ovládal AWB a pak JavaScriptí udělátko via Excel VBA, ale Pythoního bota jsem nikdy neměl.

Moje pointa je, že úzké hrdlo botovodičů nemusí být tolik úzké, když se lidé dají dohromady, jsou k sobě přátelští, pomáhají si, zveřejní návody a udělátka, opravují si po sobě chyby, občas se za něco omluví neb všichni jsme zhřešili, atd. --Dan Polansky (diskuse) 29. 4. 2023, 14:35 (CEST)

A z příspěvků mé děvečky User:DPMaid z roku 2019 můžete získat dojem, jakou rychlostí může běžet AWB: vidím tam 11 změn za minutu. --Dan Polansky (diskuse) 29. 4. 2023, 14:40 (CEST)

No a ohledně "založit diskuzi, později hlasování, změní se WS:FH a pak se ta změna udělá robotem": kolik se tady takových věcí udělalo? Schválně případ přísloví: první diskuze v červenci 2015, hlasování a realizace květen 2018, o tři roky později: Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky. --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 21:07 (CEST)

Navíc je hlasování skvělá příležitost pro lidi, jak se šprajcnout; bylo to myslím ještě včera, kdy Palu hlásil k přejmenování konsenzus a vysloveně oponoval hlasování ale trval na to, že se to musí dělat ráz naráz; ale dnes už má jinou písničku. Nakonec jak se zdá Palu zase jednou chrabřě zvítězí, jako už po tolikáté, že ano. --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 21:21 (CEST)

Amsavatar: Jo, jenomže to už se zase dostáváme k tomu, že systém by bylo potřeba z gruntu aktualizovat, a že k máme každý z těch pěti aktivních editorů úplně jiný názor na to jak. Jeden chce šablony místo nadpisů, druhý šablony místo hesel, třetí nic neměnit, čtvrtý anarchii a pátý mlčí. Tak se tak bojím, že tohle prostě nerozlouskneme a všichni máme plno nápadů co by bylo lepší, ale na to se podle mě bohužel v tomhle hlasování nemůžeme vůbec spoléhat. Teď prostě hlasujeme o situaci, která je teď a ne která by mohla být. --Palu (diskuse) 27. 4. 2023, 21:03 (CEST)

Tento gordický uzel rozetíná princip, že doers/go-getters/machři/konatelé rozhodují a ti, kdo umí méně, pokorně vznášejí zlepšovací návrhy a nehážou klacky pod nohy. Předně ten, kdo téměř nic neumí, se pokud možno k ničemu nevyjadřuje a nebo jen měkce s velkou pokorou a ústupností. --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 21:09 (CEST)

Mohl byste vše přestat spamovat, komentovat a připomínkovat a soustředit se na věcné a relevantní argumenty? --Palu (diskuse) 27. 4. 2023, 21:11 (CEST)

:D. Říkala mi jedna paní od komédie . A čo takového si predstavujete pod pojmom věcné a relevantní argumenty? Myslíte Palu-argumenty? To je entita, která by zasloužila zvlášní položku ve Wikidata; naprosto geniální fenomén. -Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 21:16 (CEST)

Myslíte, že je normální, že se na stránce věnované přejmenování kategorií, na které se všichni baví o přejmenování kategorií, vy bavíte o Paluovi? Tohle ostatně děláte často a taky píšete na jedno téma třeba na pěti místech. Evidentně si nelámete s tím, kde všude a v čem děláte bordel - v heslech, v pravidlech, v diskusích... --Palu (diskuse) 27. 4. 2023, 21:23 (CEST)

Vulgarita transparentně označena bez cenzury. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 12:07 (CEST)

Myslím, že princip, že váha hlasu je dána množstvím editací nebo něčím podobným, tu ve skutečnosti opravdu nikdo nechce. Koneckonců tím hlavním, kdo by měl o podobě, která jim nejlépe vyhovuje, rozhodovat, jsou čtenáři. Že podmiňujeme hlasovací právo nějakou základní tvorbou, to je spíš jedna z forem obrany proti loutkaření. Doufání, že za reálnou dlouhodobější prací z technicky nespojitelných účtů budou i různí nespojení lidé.--Tchoř (diskuse) 28. 4. 2023, 22:59 (CEST)

@Dan Polansky: Pokud se vykašleme na nějaké předchozí hledání konsensu ke větším akcím, tak se potom stane, že wiki budou ovládat uživatelé s boty nebo hromadnými skripty. Někdo si třeba řekne, že sekce dělení je na nic, což opravdu je, že Wikislovník je lepší bez ní, což by byl, spustí bota a za pár hodin tu sekci ze všech hesel odstraní. Jenže někdo další s tím nebude souhlasit a spustí bota, který to bude všechno revertovat.. a takhle můžeme pokračovat. Prostě se tu stane bojištěm botů :)))--Amsavatar (diskuse) 27. 4. 2023, 21:50 (CEST)

Není to vše nebo nic, buď naprostá svévole nebo rigidní zdlouhavý proces. Ano, bot by se neměl pouštět svévolně. Bot by se pustil poté, co by postupné zavádění do praxe ukázalo nedostatek odporu. Nebo poté, co by diskuze Pod lípou prošla bez větší opozice. Konsenzus by se projevil v hlaváku: kdo přidá "externí odkazy" je podporuje, ať už je diskuze Pod lípoue nebo ne. Kdo použije kategorii "Česká podstatná jména", ten ji podporuje.

Velká většina šablonového aparátu v en wikt není výsledek hlasování. Jejich zavádění do praxe bylo typicky postupné, někdo byl třeba proti, ale zavádění pokračovalo dál a teprve později se ustálilo, zda se to opravdu ustaví jako standard. Pouze v některých velmi kontroverzních případech bylo hlasování. Např. šablona etyl nebyla z hlasování, stejně jako šablona m nebyla z hlasování, ani šablona af. Šablony label a lb začaly být zaváděny bez hlasování, pak jsem založil hlasování abych určil kde je preference, skoro nikdo během měsíců do hlasování nepřišel, a v hlaváku byly duplicitně šablony context, cx, label a lb. O mnoho času později někdo konečně založil hlasování na standardizaci na lb a to hlasování k mému podivu hladce prošlo a pak se to teprve standardizovalo. Stejně tak se šablonami ux a usex: počáteční zavádění bylo bez hlasování. V kategorizačních šablonách c, C, a topic dodnes po dlohé roky nepanuje jednota, neb hlasování na zavedení skončilo s 60% podpory; a lidé si dělají, co chtějí, co komu vyhovuje. Tam byla chyba, že se 60% neprohlásilo za konsenzus; to by se u preferenčních vkusových záležitostí mělo. V celkovém objemu šablonové a kategorizační praxe a jejích změn je jen zlomek pokryt hlasováním. O něco více je pokryto diskuzí v Beer parlour. Je to poměrně chaotické ale zároveň s rozumnou tendencí ke konzolidaci v čase, a výsledky jsou působivé, když si například uvědomíme, že je to díky šablonám, že jsou např. hesla s příponou -ost automaticky řazena do kategorie slov této přípony, a je to díky šablonám a modulům, že je automatická šablona cs-IPA. Není nikde žádné hlasování o zavádění šablony cs-IPA namísto tvrdého markupu výslovnosti do hlaváku. --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2023, 22:07 (CEST)