Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz
Šest uživatelů hlasovalo pro, žádný proti, jeden se zdržel. Návrh byl schválen. --Shlomo (diskuse) 18. 2. 2016, 20:21 (CET)
Úprava doporučeného formátu hesla
Navrhuji upravit popis doporučeného formátu hesla v sekci Odkaz na podobná hesla následujícím způsobem:
Odkaz na podobná hesla
Existují-li ve Wikislovníku podobná hesla, která se liší např. malým a velkým počátečním písmenem (november a November), diakritickým znaménkem (at, ät a åt) apod., je možné na ně odkázat šablonou
{{Viz}}. Odkazovaná hesla se zadají buď jako parametry šablony, nebo je lze uvést v samostatném seznamu či seznamech v jazyce Lua. Označení seznamu pak může být zadáno jako parametr šablony, nebo si je šablona dovodí z názvu hesla.{{Viz|ät|åt}} {{Viz|seznam1=at}} {{Viz}}Odkaz vypadá takto:
Šablona se vkládá na začátek hesla před první název jazyka.
Instrukce k tvorbě seznamů jsou součástí dokumentace šablony. Netroufáte-li si bezpečně editovat v jazyce Lua a neexistuje-li prozatím vhodný seznam, použijte první možnost, nebo přidejte odkaz na požadované heslo k odkazu na seznam:
{{Viz|seznam1=at|ať}}. Zkušenější uživatelé pak mohou příslušný seznam vytvořit či upravit. Používání seznamů je vhodné zejména tam, kde existuje nebo lze očekávat větší množství podobných hesel.
Odůvodnění
Dosavadní podoba využívání samostatně uložených seznamů neumožňuje. U hesel s větším množstvím jim podobných je třeba vypisovat seznam do každého z hesel jednotlivě a v případě doplnění či změn každé samostatně upravit. Navrhovaná změna omezí redundanci, usnadní údržbu těchto seznamů a povede k lepším výsledkům (stejné sady odkazů ve všech "podobných" heslech).
Předcházející diskuse
Diskuse k tématu probíhá již od října 2015:
Jelikož v průběhu diskusí byl jednou projeven nesouhlas s takovou změnou (který však žel nebyl v další diskusi rozvíjen), oproti tomu řada dalších editorů se vyjádřila pro tuto změnu, nevidím jiný způsob, jak zjistit míru konsensu komunity, než vyvolat toto hlasování.
Postup hlasování
Standardní postup dle pravidel hlasování. Hlasování končí 14 dnů po vyhlášení, t. j. 17. 2. 2016, 19:48 (CET).
Hlasování
Pro
Pro --Shlomo (diskuse) 3. 2. 2016, 19:48 (CET)- Pro --Auvajs (diskuse) 3. 2. 2016, 19:54 (CET)
- Pro --Martin Kotačka (diskuse) 4. 2. 2016, 11:00 (CET)
- Pro --JOtt (diskuse) 4. 2. 2016, 11:20 (CET)
- Pro --Bazi (diskuse) 4. 2. 2016, 16:22 (CET)
- Pro --Kusurija (diskuse) 13. 2. 2016, 13:39 (CET)
Proti
Zdržují se
- Přijde mi zbytečné hlasovat o něčem, k čemu existuje konsensus. Hlasování by podle mě nemělo nahrazovat argumentační diskusi a pouze by mělo sloužit k průzkumu názorů, nikoliv k potvrzování konsensu. Pro nápad jsem, ale tohoto hlasování se účastnit nechci. Wikislovník není demokracie. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 11:08 (CET)
- Pokusů o argumentační diskuzi bylo několik, nicméně skoro nikdo se jí neúčastnil. V diskuzích byli všichni editoři kromě jednoho pro, nesouhlasící editor přestal komunikovat a nezodpověděl doplňující dotazy. Mám za to, že konsensus tedy není jistý a proto to hlasování určitě smysl má. Jinak hlasem v sekci "zdržují se" ses hlasování právě zúčastnil. Pokud se hlasování opravdu účastnit nechceš, přesuň svůj hlas do sekce Komentáře. --Auvajs (diskuse) 4. 2. 2016, 11:15 (CET)
- Z toho, co píšeš, vyplývá, že konsensus je téměř jistý. Pokud by se skutečně našly hlasy, které by měly co říct k tomu proč by to mělo být odmítnuto, pak má smysl pokračovat dále v diskusi. Až teprve by byla silně nerozhodná situace, pak teprve má smysl organizovat hlasování. Jinak "zdržet se hlasování" znamená nezúčastnit se. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 13:18 (CET)
- Konsensus je téměř jistý, ale nikoli 100% jistý. Domnívám se, že právě proto Shlomo to hlasování založil. Výsledek hlasování je totiž mnohem jednoznačnější než nepřehledná argumentační diskuze. Jinak podle našich pravidel hlasování: "Hlasuje se připojením svého podpisu pod jednu z možností výběru (např. Pro, Proti, Zdržuji se)". "Zdržuji se" je na projektech WM tradičně bráno jako účast v hlasování, zatím jsem se za 11 let nesetkal s hlasováním, kdy by tak nebylo. Tvoje zdržení se sice není bráno jako hlas pro/proti, ale zvyšuje počet účastníků hlasování.--Auvajs (diskuse) 4. 2. 2016, 13:34 (CET)
- Když už jsme u těch pravidel: "(hlasování je způsob, který - zestručněno) by se měl používat jen v případech, kdy je účelné trvat na dodržování závazného postupu. Hlasování nenahrazuje hledání konsensu v diskusi, zpravidla by mělo následovat až po předchozí diskusi, z níž odůvodněnost hlasování vyplyne." - tohle hlasování je zbytečné i z hlediska pravidel, která mimochodem říkají něco jiného než ty. Výsledek hlasování je možná jednoznačnější, nicméně výsledek argumentační diskuse je o mnoho více konsensuální. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 14:32 (CET)
- To hlasování následuje po předchozích diskuzích, z nichž odůvodněnost hlasování vyplývá. To hlasování je naprosto v souladu s pravidly. --Auvajs (diskuse) 4. 2. 2016, 14:51 (CET)
- Neříkám, že je v rozporu s pravidly, jen říkám, že jeho závaznost (odůvodněnost) by měla podle pravidel vyplynout z předešlé diskuse. Určitě by ale nemělo být automaticky hlasováno o všem co se tu děje. Hlasování má přijít až když z nějakého důvodu nevyhovuje diskuse a v tomto případě je zcela zbytečné (a to i z hlediska pravidel), protože si ho nikdo/nic nevyžádal/o. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 15:57 (CET)
- Diskuze byla, resp. byly, nevedla (nevedly) k dosažení jednomyslného konsensu, ale současně ani k nějakému přímému "nekonsensu", řešení situace za pomocí "rozstřelu" v hlasování beru jako legitimní a rozumné řešení. --Auvajs (diskuse) 4. 2. 2016, 16:19 (CET)
- To je lež. Žádný spor, který by trval doteď, v diskusi nebyl. Hlasování je zcela zbytečné a zbytné a dává falešný dojem, že Wikislovník je demokracie. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 17:35 (CET)
- Evidentně se v interpretaci situace lišíme, nicméně jestliže tu začínáš s obviňováním ze lži, tak tím do teď relativně věcná debata končí a začíná emocionální přestřelka, které se už dal účastnit nebudu. Hezký večer. --Auvajs (diskuse) 4. 2. 2016, 17:56 (CET)
- To je lež. Žádný spor, který by trval doteď, v diskusi nebyl. Hlasování je zcela zbytečné a zbytné a dává falešný dojem, že Wikislovník je demokracie. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 17:35 (CET)
- Diskuze byla, resp. byly, nevedla (nevedly) k dosažení jednomyslného konsensu, ale současně ani k nějakému přímému "nekonsensu", řešení situace za pomocí "rozstřelu" v hlasování beru jako legitimní a rozumné řešení. --Auvajs (diskuse) 4. 2. 2016, 16:19 (CET)
- Neříkám, že je v rozporu s pravidly, jen říkám, že jeho závaznost (odůvodněnost) by měla podle pravidel vyplynout z předešlé diskuse. Určitě by ale nemělo být automaticky hlasováno o všem co se tu děje. Hlasování má přijít až když z nějakého důvodu nevyhovuje diskuse a v tomto případě je zcela zbytečné (a to i z hlediska pravidel), protože si ho nikdo/nic nevyžádal/o. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 15:57 (CET)
- To hlasování následuje po předchozích diskuzích, z nichž odůvodněnost hlasování vyplývá. To hlasování je naprosto v souladu s pravidly. --Auvajs (diskuse) 4. 2. 2016, 14:51 (CET)
- Když už jsme u těch pravidel: "(hlasování je způsob, který - zestručněno) by se měl používat jen v případech, kdy je účelné trvat na dodržování závazného postupu. Hlasování nenahrazuje hledání konsensu v diskusi, zpravidla by mělo následovat až po předchozí diskusi, z níž odůvodněnost hlasování vyplyne." - tohle hlasování je zbytečné i z hlediska pravidel, která mimochodem říkají něco jiného než ty. Výsledek hlasování je možná jednoznačnější, nicméně výsledek argumentační diskuse je o mnoho více konsensuální. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 14:32 (CET)
- Konsensus je téměř jistý, ale nikoli 100% jistý. Domnívám se, že právě proto Shlomo to hlasování založil. Výsledek hlasování je totiž mnohem jednoznačnější než nepřehledná argumentační diskuze. Jinak podle našich pravidel hlasování: "Hlasuje se připojením svého podpisu pod jednu z možností výběru (např. Pro, Proti, Zdržuji se)". "Zdržuji se" je na projektech WM tradičně bráno jako účast v hlasování, zatím jsem se za 11 let nesetkal s hlasováním, kdy by tak nebylo. Tvoje zdržení se sice není bráno jako hlas pro/proti, ale zvyšuje počet účastníků hlasování.--Auvajs (diskuse) 4. 2. 2016, 13:34 (CET)
- Z toho, co píšeš, vyplývá, že konsensus je téměř jistý. Pokud by se skutečně našly hlasy, které by měly co říct k tomu proč by to mělo být odmítnuto, pak má smysl pokračovat dále v diskusi. Až teprve by byla silně nerozhodná situace, pak teprve má smysl organizovat hlasování. Jinak "zdržet se hlasování" znamená nezúčastnit se. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 13:18 (CET)
- Pokusů o argumentační diskuzi bylo několik, nicméně skoro nikdo se jí neúčastnil. V diskuzích byli všichni editoři kromě jednoho pro, nesouhlasící editor přestal komunikovat a nezodpověděl doplňující dotazy. Mám za to, že konsensus tedy není jistý a proto to hlasování určitě smysl má. Jinak hlasem v sekci "zdržují se" ses hlasování právě zúčastnil. Pokud se hlasování opravdu účastnit nechceš, přesuň svůj hlas do sekce Komentáře. --Auvajs (diskuse) 4. 2. 2016, 11:15 (CET)