Wikislovník:Správci/Žádost o práva správce Kusurija (2)

10 hlasů pro, 6 proti, 1 se výslovně zdržel. Nebylo dosaženo dvoutřetinové podpory a Kusurija se správcem nestal. --Tchoř (diskuse) 2. 3. 2018, 06:46 (CET)

Jelikož uplynul více než rok od mojí poslední žádosti, chci požádat opět. Mezitím jsem učinil poměrně mnoho editací (viz počítadlo). Práva správce bych využil zejména k mazání spamu a experimentů (všímám si, že poměrně často je (skrytá) kategorie stránek ke smazání s novými stránkami a současní správci ne vždy stíhají zasahovat. Pravděpodobně se nepřekrývá doba, kdy bych mohl zasáhnout já s dobou, kdy jsou další správci k mání). Jinak se od poslední žádosti mnoho (dalšího) nezměnilo. --Kusurija (diskuse) 25. 1. 2018, 23:57 (CET)

Jelikož se tu (zase) semlela pěkná mela, považuji za důležité vypíchnout některé myšlenky: 1) považuji "výměnu stráží" za užitečnou věc, která nastala, viz podstatné uklidnění atmosféry a klid k práci. Důkazem nechť je rozvoj wikislovníku, ke kterému došlo po té. 2) Já osobně nemám nejmenší zájem na tom, aby vyměněným a jim sympatizujícím bylo jakkoliv znesnadňováno či "zestresováno" přispívání na wikislovník: Čobol. Žádné kostlivce ze skříně vytahovat nemíním. 3) Jestli si někdo myslí, že mne hodně naštve tím, že zabrání mému zvolení, tak je vedle, jak ta jedle. Tak dalece mi na tom nezáleží. Nabízím (event. budoucím) kolegům výpomoc. Pokud bude odmítnuta, tak se asi bez mojí výpomoci obejdou. Případně: výpomoc někoho jiného by byla vhodnější. 4) Neshledávám (závažné) závady na hlasech proti: jsou podle pravidel. Tečka. Pokud se tu vyskytla loutka (Ronald Drooler?), tak k požadavku na checkusera na Metě bych se vyjádřil tak, že dost pochybuji o tom, že by to mohla být loutka Lenky64, protože by zajisté odnětí dvou hlasů nerada riskovala. Spíše by mohl připadat v úvahu někdo, kdo by rád hlasoval, ale nerad pod svým "řádným" a známým nickem. Ale i tak budiž. Pokud si nepřeje rozšíření řad správců (nebo si přeje rozšíření o jinou osobu), má na svůj názor nárok. 5) Pro mne je nejdůležitější zklidnění a pročištění atmosféry, vhodné k rozšiřování wikislovníku, k čemuž v poslední době viditelně došlo a tedy je pro mne důležité cokoliv, co ke zlepšenému stavu bude i nadále přispívat (pokud tedy k tomu napomůže i moje nezvolení, bude to jedině dobře). 6) Jakékoliv změny pravidel či jejich výkladu během hlasování považuji za krajně nežádoucí: bylo by to i proti duchu těchto, námi tak klopotně prosazených pravidel. 7) Omlouvám se za rozvláčnost příspěvku. --Kusurija (diskuse) 25. 2. 2018, 22:28 (CET)

• Kusurija (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání)

• Hlasování začíná: 02. 02. 2018 00:00 SEČ
• Hlasování končí: 16. 02. 2018 00:00 SEČ
• Hlasování prodlouženo do: 27. 02. 2018 21:28 SEČ

1. Pro Jsem opět pro. Oceňuji mj. Kusurijovo nedávné úsilí o zdokonalení japonských a čínských hesel včetně rozsáhlé kategorizace. Vzhledem k mnoha editacím by jistě byl užitečný při boji s vandalismem.--JOtt (diskuse) 2. 2. 2018, 17:30 (CET)
2. Pro V současnosti jeden z nejaktivnějších editorů. Věřím, že by byl i dobrým správcem. --Martin Kotačka (diskuse) 2. 2. 2018, 18:23 (CET)
3. Pro Je na čase říci, že nezvolení kolegy Kusuriji při jeho prvním pokusu o mandát správce nebylo vůči němu férové. Kolega má předpoklady pro správcovskou funkci, a moc by projektu s IMHO pouze dvěma držiteli tohoto oprávnění pomohl. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 2. 2018, 16:50 (CET)
4. Pro I přes jisté výhrady věřím, že kandidát může být jako správce pro projekt přínosem. Díky relativně přísným pravidlům by navíc v případě problémů byl poměrně snadno odvolatelný. --Sintakso (diskuse) 15. 2. 2018, 21:33 (CET)
5. Pro Má mou důvěru. Pokud vím, funkci správce vyhonává i na jiném projektu a zdá se, že bez závad.--Rosičák (diskuse) 19. 2. 2018, 16:12 (CET)
6. Pro --Shlomo (diskuse) 20. 2. 2018, 12:00 (CET)
7. Pro Zkusme; 1/3 může odvolat. Já sice přispěl málo, no tak i někteří jiní, pro i proti. --Dan Polansky (diskuse) 23. 2. 2018, 21:35 (CET)

   Podle kterého pravidla může třetina odvolat?--Zdenekk2 (diskuse) 23. 2. 2018, 22:01 (CET)

   Dle Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci a sice "Správce je ve své funkci potvrzen, je-li pro jeho potvrzení nejméně 2/3 hlasů oprávněných hlasujících ze součtu hlasů Pro a Proti." Přísně vzato nestačí třetina nýbrž je potřeba třetina plus alespoň jeden další hlas. --Dan Polansky (diskuse) 23. 2. 2018, 22:39 (CET)

8. Pro --Auvajs (diskuse) 24. 2. 2018, 21:10 (CET)
9. Pro Už se tu moc nevyskytuji, ale Kusuriju znám, zkušenosti s administrováním nabyl na Wikiverzitě, kde jsou zásahy správců mnohem komplikovanější, neb je projekt komplexnější. Čili není pochyb, že by nezvládal zde místní agentu. Pokud chce tedy pomoci ať je mu to umožněno, i zde.--Juandev (diskuse) 25. 2. 2018, 18:12 (CET)
10. Pro Aktron (diskuse) 25. 2. 2018, 21:30 (CET)

1. Proti Od minule alespoň není rozpor mezi deklarací a skutečností. Přesto mám obavu, že uživatel není úplně vhodným adeptem na správcování. JAn Dudík (diskuse) 13. 2. 2018, 21:17 (CET)

   Děkuji za hlas. Mohl bych vědět, pro jaké moje vlastnosti nebo činy nebo postoje tak soudíte? (Samozřejmě, odpovědět nemusíte). Je to ovlivněno mým hlasem v předchozích volbách u kandidátky Vaší, Vašich přátel nebo Vašich oponentů? --Kusurija (diskuse) 13. 2. 2018, 23:07 (CET)

   Vaše předchozí hlasování na to vliv nemá (leda podvědomě), ale vidím zde mimo problémů na Wikipedii problematiku japonská hesla vs. formát, ublíženecký postoj, a také mám jistou neurčitou obavu ohledně kategorizace podle znaků, která je, přiznejme si, spíše odmlčená než odsouhlasená, a kde ve mně hlodá červíček pochybností, zda by se zde nedala správcovská práva nějak zneužít. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel JAn Dudík (diskuse • příspěvky).

   Děkuji za odpověď. Ve vlastním sporu s kolegy (m.j., zatím mne žádný současný nenapadá = nejsem si vědom, že bych momentálně byl s někým ve sporu) správcovská práva použít nehodlám. Jakým způsobem bych mohl správcovská práva zneužít ve věci kategorizace mi není jasné. --Kusurija (diskuse) 15. 2. 2018, 17:26 (CET)

2. Proti Kandidát mou důvěru stále nemá.--Zdenekk2 (diskuse) 16. 2. 2018, 02:04 (CET)
3. Proti --Lenka64 (diskuse) 22. 2. 2018, 08:11 (CET)
4. Proti Je třeba bránit místní lůze, jejíž chování mě odpudilo od dalšího přispívání.--Ronald Drooler (diskuse) 23. 2. 2018, 08:12 (CET)

   Mám podezření, že pokud Vás něco odpudilo od dalšího přispívání, tak to budete spíše Vy sám, případně Váš přístup k wikislovníku, než kdo jiný. Jelikož s podobnými pohnutkami mám vlastní zkušenosti (trošičku odlišné), mám pro Váš postoj porozumnění a zároveň mne mrzí, že jste na přispívání do wikislovníku rezignoval (pokud ovšem jinak nepřispíváte pod jiným nickem - tedy pokud). Je nás tu na wikislovníku poměrně málo, atak každý užitečný příspěvek se hodí. Třeba si to ještě někdy rozmyslíte a začnete opět do wikislovníku přispívat? --Kusurija (diskuse) 25. 2. 2018, 22:56 (CET)

5. Proti Nemá mou důvěru. --Silesianus (diskuse) 25. 2. 2018, 18:56 (CET)

   Nemám Vaši důvěru já, nebo spíše "moje" kategorie a potažmo jejich obsah? ;-) --Kusurija (diskuse) 25. 2. 2018, 22:56 (CET)

6. Proti Nechtěl jsem vůbec hlasovat, ale řekl jste si o to svou aktivitou na Metě, kde požadujete můj check, aniž by k tomu v rámci zajištění regulérnosti tohoto hlasování byl důvod (dosud jsem totiž nehlasoval). Tím jste mě přesvědčil, že to nemyslíte s ochranou soukromí dost vážně. --Milda (diskuse) 26. 2. 2018, 21:28 (CET)

   Kde jste na tohle přišel, Mildo? Co nám to tady dvě minuty před koncem hlasování namlouváte? --Zbrnajsem (diskuse) 26. 2. 2018, 21:39 (CET)

   @Zbrnajsem:Milda ve svém příspěvku sdělil pravdivé věci: 1) Ano, já jsem požadoval na Metě Mildův check. 2) Ano, já jsem věděl, že v té době dosud nehlasoval - v tomto opravdu Milda nelže. Možná přehlédl (nebo spíše jinak interpretoval) tu skutečnost, že právě podezření (vyslovené na Metě Martinem Urbancem), že loutkovodičem by mohla být Lenka64 jsem já tam zkritizoval jako nelogické, protože Lenka64 by určitě nechtěla riskovat eliminaci 2 hlasů a dále jsem tam dovodil, že spíše by mohl být loutkovodičem někdo z těch, kdo dosud nehlasoval (tedy pod svým obvyklým nickem (třeba z důvodu, že s tou editací nechce být spojován pod "pravým" nickem)). Jako možné příklady podezřelých jsem tedy přidal 2 uživatele, jedním z nich byl Milda. Tím, že nyní zahlasoval pod svým obvyklým nickem ukázal, že tato část mého podezření byla nejspíše lichá. Omlouvám se tedy Mildovi za tuto moji chybu v předvídavosti, nicméně případné porušení jeho soukromí se týká pouze tří osob (checkusera, který (pokud) provedl check + další 2 checkuseři, kteří jsou podle pravidel nadace povinni zkontrolovat provedený check (=t.j. jeho oprávněnost) P.S. tito CU budou tzv. globální, t.j. mimo české prostředí a tudíž jimi odhalené citlivé informace pro ně budou absolutně nezajímavé (konec P.S.--Kusurija (diskuse) 27. 2. 2018, 10:20 (CET)). Všechy tyto tři osoby jsou vázáni povinností zjištěné informace podržet přísně v tajnosti. Výstupem jejich checku tedy nemůže/nesmí být jakékoliv odhalení soukromých dat, ale pouze to, zda vztah loutka - loutkovodič (jak bylo navrženo v požadavku na check) existuje či nikoliv, případně nález, že uživatel A, v požadavku označený jako loutka je loutkou uživatele C (loutkovodiče) - pokud je loutkovodičem někdo jiný, než podezřelí (B) a to pouze v případě, že loutka byla zneužita k editaci, odporující legálnímu (=povolenému) použití alternativního účtu. Tím bych chtěl komentovat silné obavy uživatele Mildy ohledně narušení jeho soukromí. --Kusurija (diskuse) 27. 2. 2018, 10:06 (CET)

   Vtipné je, že profláknutí loutkaři typu Auvajs a Juandev (+ kámoš Aktron) tomuto unikli, patrně pro dobré vztahy s Kusurijou a Urbancem... pod svícnem je největší tma :). Objektivní člověk by dal checknout všechny. Tady musí být radost správcovat a editovat :P. --Lenka64 (diskuse) 27. 2. 2018, 10:38 (CET)

   Jen upozorním na fakt, že tu Lenka lže. Vyzvěte ji ať doloží důkazy o loutkaření a ať předloží pravidla pro checkování a nic nedodá. Protože si to cucá z prstu a přišla sem ze slovenského Wikislovníku jen dělat dusno.--Juandev (diskuse) 27. 2. 2018, 14:53 (CET)

   Zato Vy jste sem přišel dělat příjemno, že, ultrasoudný Cukrouši? Bez Vašich nepostradatelných a konstruktivních komentářů to tady zřejmě nefungovalo... Odkudpak jste k nám přispěchal Vy? podepsán Megótkařř ALou vulgo FuGnT--2A02:A03F:3E24:C400:3126:8D1C:4FC:642E 27. 2. 2018, 15:41 (CET)

1. Zdržuji se Váhám, klonil jsem se spíše k Proti, ale budiž, dejme Kusurijovi (a projektu) šanci, když o to tolik stojí. Snad platí ona Sintaksova závěrečná poznámka. Přivítal bych znovukanditaturu JAnovu či Auvajsovu (pokud by jeho odchod nebyl definitivní). --FuLAmGNut (diskuse) 22. 2. 2018, 14:22 (CET)

Při minulé kandidatuře jsem vám položil několik otázek. Odpověděl byste dnes na některou z nich jinak? JAn Dudík (diskuse) 2. 2. 2018, 20:54 (CET)

Především děkuji za otázku a za zájem. Myslím, že se moje postoje nezměnily, takže bych asi odpověděl stejně (ledaže bych se pokusil o nepatrně větší stručnost). Pokud ovšem chcete nějaké upřesnění, prosím, klidně se ptejte. --Kusurija (diskuse) 2. 2. 2018, 21:16 (CET)

V (relativně vzdálené) minulosti jste užíval některé mírně kontroverzní způsoby vyjadřování nesouhlasu (zmiňujete to mj. i ve své předchozí žádosti o rozšířená práva). Domníváte se, že Vaše tehdejší reakce byla adekvátní? Jednal byste jako správce v souladu s konsenzem komunity i v případě, že byste měl dojem, že jsou tím porušována něčí práva, či že přitom dochází k poškozování projektu? --Sintakso (diskuse) 14. 2. 2018, 20:56 (CET)

Děkuji za dotaz. V případě (cituji:) „že měl dojem, že jsou tím porušována něčí práva, či že přitom dochází k poškozování projektu“ bych asi řešení ponechal k rozhodnutí kolegům správcům. Myslím, že situace se změnila k lepšímu a že se na cs.wikt již nemusím(-e) obávat nějakých ne zcela vhodných akcí správců. Co se týče adekvátnosti tehdejší reakce, to ponechávám stranou, jen to, že jsem se ujistil, že zřejmě žádná reakce, která by mne mohla napadnout, stejně nemohla přinést nějaký kýžený výsledek, takže v současnosti bych na něco podobného asi rezignoval (rezignace ještě neznamená smíření/akceptaci). --Kusurija (diskuse) 15. 2. 2018, 17:51 (CET)

Děkuji za odpovědi. --Sintakso (diskuse) 15. 2. 2018, 21:33 (CET)

K vašemu doplnění: 1) Co máte na mysli rozvojem wikislovníku? To, že „Je nás tu na wikislovníku poměrně málo“ nebo celkové podstatné snížení počtu editorů, především těch aktivních po té? 2) Obávám se, že vaším případným zvolením dané hrozí, pokud nemáte problém blokovat za pouhé údajné „neuspokojivé vysvětlení nařčení/osočování kolegy“ a bodem 1 právě kostlivce ze skříně vytahujete. 5) Ano, vaše nezvolení by mohlo situaci alespoň stabilizovat a proč tedy kandidujete, když si musíte být vědom, že zdaleka nejste pro všechny přijatelný?--Zdenekk2 (diskuse) 26. 2. 2018, 00:49 (CET)

Rozvojem wikislovíku myslím především to, kolik a jakých hesel na něm přibylo. Když už se takto ptáte, ještě bych doplnil, že tato hesla byla přidána "po té" v daleko větším poklidu a pohodě, než "do té". A to i navzdory tomu, že již menším počtem editorů. Těm (zasloužilým), kteří se od přispívání na wikislovník odvrátili (včetně Vás) nikdo (pokud vím) v dalším editování nebránil (s vyjímkou kolegy Palu - ale tam šlo o poněkud něco jiného, než o tvorbu hesel, pravda, i ty jiné záležitosti jsou důležité pro tvorbu wikislovníku). Kdo z nás se o nějaké vytahování kostlivců ze skříně více zasloužil už nechám na úvaze toto (a diskusi) čtoucích. A ano, jsem si vědom toho, že pro některé nejsem přijatelný. V jakém bodě pravidel je psáno, že toto by mělo být důvodem k nepodání kandidatury? To by nemohl kandidovat nikde nikdo, protože vždy se může najít někdo, kdo bude proti (a který (=někteří) si občas přidání svého hlasu odpustí). A každý z účastníků hlasování musí počítat s tím, že jeho projev se stává součástí jeho vizitky. Což se stalo i (nejen) Vám. Každý je sám svého štěstí strůjcem. Rád bych vaši pomoc při tvorbě wikislovníku (opět) uvítal. Čobol. Minulost má pomáhat (a ne překážet) věcem příštím. --Kusurija (diskuse) 26. 2. 2018, 08:16 (CET)

Zdenku, nerozčilujte se a šup zpátky na sk slovník :). Pokud si chtějí volit správce, jejichž uvažování je mimo realitu - at je mají :). Stejně tu mohutně diskutují jen ti s tulení nemocí. A ani ta obrovská, pro české uživatele naprosto nepřehledná a zbytečná, kategorizace asijských slov je nezachrání. --Lenka64 (diskuse) 26. 2. 2018, 08:25 (CET)

Pak ovšem nechápu, proč nás sem lezeš obtěžovat, když tu nepřispíváš. Nebo využíváš každého prostoru, kde se jen můžeš trochu předvést, aby si se předvedla? Na cs může editovat kdo chce, když bude dodržovat pravidla a nebude se dopouštět osobních útoků.--Juandev (diskuse) 26. 2. 2018, 08:28 (CET)

Protože tu mám právo volit a diskutovat. Pokud nejsi schopen nastudovat pravidla, neztrapňuj se. --Lenka64 (diskuse) 26. 2. 2018, 09:21 (CET)

Volit jo, otravovat ne.--Juandev (diskuse) 26. 2. 2018, 09:33 (CET)

Sorry, loutkař mi opravdu nebude nařizovat co smím říkat, a pokud nemáš pádné argumenty k mému příspěvku (myslím důkazy, že Kusurija není mimo realitu a diskutují tu jen lidé, kteří se mohou přetrhnout v přidávaní obsahu), považuji náš rozhovor za ukončený. --Lenka64 (diskuse) 26. 2. 2018, 09:45 (CET)

Tobě, nebo Dubicko?--Juandev (diskuse) 27. 2. 2018, 14:50 (CET)

Vyhledej někoho chápavějšího a nech si vysvětlit rozdíl mezi netajným účtem používaným k editování a dalším běžným činnostem (podobné, ale ne stejné jako např. přejmenování na wikipedii) a loutkařským účtem, bez známého majitele, často proxy, používaným k urážkám (jako ten tvůj na wikiverzitě), nebo k manipulaci hlasování (jako ten tady). A přiber sebou Kusuriju (viz o pár řádek níž). --Lenka64 (diskuse) 28. 2. 2018, 09:24 (CET)

Tak já nevím co si výmýšlíte Zdenkku2 za problémy. Sám jste viděl na Wikizprávách, že Kusurija správcuje vyváženě a tam kde by mohl být vámi z něčeho nařčen, tak předává radši věc ostatním správcům.--Juandev (diskuse) 26. 2. 2018, 08:28 (CET)

Nejsem si vědom, že bych správcoval na Wikizprávách. Pravděpodobně jde o překlep. --Kusurija (diskuse) 28. 2. 2018, 10:39 (CET)

Upozorňuji všechny zdejší editory, kteří v minulosti loutkařili, lhali a pomlouvali, že já svoje názory pronáším zásadně pod svým nickem. Ale chápu, každý soudí podle sebe :). Zdravím podivně zvoleného Martina Urbance, to je taky "kvalitní" pobočkář. :) --Lenka64 (diskuse) 27. 2. 2018, 08:31 (CET)

@Dubicko: :-) --Kusurija (diskuse) 27. 2. 2018, 09:19 (CET)

Pokud nerozumíte psanému textu, nehlaste se na správce. --Lenka64 (diskuse) 27. 2. 2018, 09:26 (CET)

Děkuji stewardovi za potvrzení. Založit žádost o check na několik let staré arbitráži a prostém hlasu proti vypovídá o mnohém (a mnohých). --Lenka64 (diskuse) 1. 3. 2018, 09:22 (CET)