Benutzer:Melancholie/DiskussionDeutschIndex

Da ein Inhaltsverzeichnis in dieser Form momentan übersichtlicher und flexibler ist als die Kategorienseite (vielleicht ändert sich bei den Kategorien ja mal was ;-), hier die einfachste und schnellste Vorgehensweise um einen aktuellen Index zu erhalten (z.B. mit OpenOffice):

1. Liste aus der Kategorienseite in einen Texteditor einfügen, damit unnötige Formatierungen verloren gehen
2. Liste ins OpenOffice kopieren
3. Alles markieren und dann die Liste alphabetisch sortieren
4. Auf "Suchen & Ersetzen" gehen
5. Bei Suchen: "    * " und bei Ersetzen: "]] - [[" eingeben
6. Die Überschriften (A, B, C) dann zu "<br><br>== A ==<br><br>" ändern, und an die richtigen Stellen setzen
7. Das ganze als Text (*.txt) abspeichern
8. Dann die Dateiendung ".txt" durch ".htm" ersetzen
9. Mit dem Browser öffnen und den Inhalt in die Wiktionary-Seite kopieren
10. Das war alles

Wenn die Software wie bei Wikipedia schon Kategorien könnte, könnten wir uns das Führen dieses Indexes sparen. Deshalb trag ich erst mal nichts ein. Mit Kategorien könnten wir einfach am Ende des Worteintrags ], ] usw. angeben, und die Liste wird dann automatisch als Kategorie geführt. --Balu 06:17, 22. Jun 2004 (UTC)

hoert sich gut an, wer tut und wann? --Justy 07:27, 22. Jun 2004 (UTC)

fände ebenfalls optimal! Ließe sich das Ganze soweit automatisieren, dass sich eine manuelle Eintragung erübrigt, und der Index sogleich erscheint? Wäre es möglich, gleichzeitig nach absolutem Wortvorkommen einerseits und Wortklasse andererseits differenziert zu kategorisieren? So dass nach Bedarf Indexe auch nur von Substantiven, Verben, Ajektiven etc. abgerufen werden könnten? Wir schreiben ja keine Fließtexte, sondern möglicherweise maschineninterpretierbare Schablonen. Aber ich bin da leider Laie...--Wst 15:13, 22. Jun 2004 (UTC)

irgendwie ist Wiktionary noch nicht richtig konfiguriert. ] liefert zwar einen Eintrag, aber dieser ist eindeutig falsch. Außerdem sollte es wie in wikipedia schon ] heißen. Wenn das mal funktioniert kann man ja Unterkategorien für Substantive, Verben, usw. bauen ] oder auch ], usw. Ich fände das toll ;-)

Mir schwebt da eine gleichsam direkte Automatisierung vor. Aus dem Eintrag

== Hand (]) ==

=== ] ===

sollte direkt und automatisch
1. "Hand" in den absoluten Index und
2. "Substantiv: Hand" in den Substantivindex fließen können (ohne extra umständlichen "Kategorie-Befehl"). Man wird ja noch wünschen dürfen ;-).--Wst 19:14, 22. Jun 2004 (UTC)

Also etwa durch ] ] und vielleicht ]. --Hokanomono 19:50, 17. Jul 2004 (UTC)

schliesse mich da an, aber solang nix passiert fuer ich erstma den index soweit ich kann weiter (macht hinne, bald -hoffe ich zumindest - ists unueberschaubar) --Justy 19:25, 22. Jun 2004 (UTC)

Habe den griechischen Buchstaben χ (Chi) sowie das römische Zahlenzeichen X wieder eingetragen.

Folgender Grund: Auch nicht-deutsche Buchstaben, Zeichen und Worte sind in deutschen Wörterbuchern zu finden, sofern sie im dt. Schrift- und/oder Sprachgebrauch Anwendung finden. Griechische Buchstaben finden sich häufig im wissenschaftlichen Kontext wieder, die römischen Zahlenzeichen werden relativ häufig ersatzweise zu arab. Zahlenzeichen verwandt.

Wenn - wie Justy so schön formuliert - "griechische und lateinische ausdruecke (..) im DEUTSCHEN index nix verloren" haben, dann frage ich mich, warum sie im Duden und anderen Wörterbüchern angeführt sind

Weiterhin würde dies - dass nämlich fremdländische/fremdsprachliche Ausdrücke, obwohl sie im Deutschen zum Einsatz kommen, im deutschen Index nichts verloren hätten - doch bedeuten, dass wir Begriffe wie Software, kontrovers und Diminutiv auch rausschmeißen müssten, nicht wahr?

Gruß --Xenosophy 21:53, 12. Jul 2004 (UTC)

ahoi xenosophy, hast recht mit dem duden, habe wohl voreilig eingegriffen, bin dann auch dafuer es erstmal stehenzulassen, habe aber auf die eindeutigkeit gelinkt, gruss --Justy 22:02, 12. Jul 2004 (UTC) ps: habe vergessen: wollte dich noch - falls du es noch nicht wissen solltest - auf die "vorschau zeigen" taste hinweisen (wegen der vielen unuebersichtlichen einzelspeicherungen von dir), es sei denn sie haben einen anderen grund

Jup, unübersichtlich ja. Das (mein) Problem ist, dass ich x-mal die Preview-Funktion benutze, dann den Artikel speichere und feststelle, dass ich doch noch Fehler drin und/oder doch noch was vergessen hab. Und das in erschreckender Regelmäßigkeit... --Xenosophy 22:12, 12. Jul 2004 (UTC)

lass dir zeit beim speichern, dich jagd keiner (noch nicht) aber sonst machste das schon recht gut --Justy 22:16, 12. Jul 2004 (UTC)