Benutzer Diskussion:Bachmai

Hallo und willkommen im Wiktionary. Fragen zum Projekt stellst du am besten auf der Seite Fragen zum Wiktionary, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer wenden – ich und die meisten anderen helfen gerne.

Du hast inhaltlich natürlich Recht mit dare, aber sowas muss trotzdem nicht sein. Bitte sprich - auch indirekt - mit/über andere(n) Benutzer(n) in sachlichem Ton. Damit erreichst du viel mehr.

Liebe Grüße und auf gute Zusammenarbeit, Thogo ^Büro_Sofa 13:46, 19. Okt. 2009 (MESZ)Beantworten

Weißt du, ich bin seit einigen Jahren auf Wikipedia und habe viel Konstruktives beigetragen, gerade soeben habe ich den Artikel "Lateinische Metrik", der noch ziemlich schlecht ist, wieder ein Stückchen verbessert. Ich habe auf Wikipedia viel erlebt. Sogar Löschanträge wurden gestellt. Dann gab es jedes Mal heiße Diskussionen. ABER: Wir kamen immer zu einer Einigung. Wenn was gelöscht wurde, dann nur, nachdem ich die Löschung selbst angeboten habe. IMMER hatten wir uns geeinigt. Aber jetzt bin ich ein paar Mal auf Wikitonary. Derjenige, der auf dem Artikel "dare" war, hatte unterstützend zu meinen Verbesserungen beigetragen; ich verwies damals bereits darauf, dass ich vom Artikel "dare (Konjugation)" die lateinische weggelöscht hatte. Ich hätte gerne eine Konjugation von einem unregelmäßigen Verb wie etwa "ferre" genommen (da funktioniert's ja auch nicht mit Vorlage) und sie auf "dare" verändert. Doch ich fand keine Vorlage. Doch was geschah heute auf diesem Artikel?

• Ohne Literaturangabe,
• ohne Weblink,
• ohne was auf die Seite Diskussion zu schreiben,
• ohne was auf meine private Diskussion zu schreiben
• offenbar ohne auf die Stamm-Seite "dare" zu schauen, wo alles bereits in der Diskussion stand,

wird von zwei verschiedenen Personen, von denen jeder (!) Sichtungsflag (!) hat, meine Korrektur postwendend wieder rückgängig gemacht. So geht es nicht! Das ist keine Basis, auf der man zusammenarbeiten kann. --Bachmai (Diskussion) 14:49, 19. Okt. 2009 (MESZ)Beantworten

Naja, Fehler passieren halt. Wir sind ja alles nur Menschen. Auch mit den Leuten hier kann man sich letztlich immer einigen. Ich denke mal, wenn die Leute merken, dass du vom Fach bist, werden sie Änderungen nicht mehr revertieren, auch wenn sie auf den ersten Blick etwas unkonservativ aussehen. (Löschungen von ganzen Teilen lösen immer mal so Revertreflexe aus.) Du kannst die Vorlage (genauso wie sie drinstand) auch einfach mit subst: einbinden, dann kannst du danach alle einzelnen Teile ändern, die nicht der normalen a-Konj. entsprechen. Zu dare sollte schon eine vollständige Konjugationsübersicht drin sein, denk ich, es ist ja immerhin ein ziemlich ungewöhnliches Ablautmuster. Gruß, --Thogo ^Büro_Sofa 15:11, 19. Okt. 2009 (MESZ)Beantworten

Da geht's weniger um Fehler, die ich den beiden aus Ärger vorgeworfen hatte. Da geht es um grundsätzliche Verhaltensnormen. Wenn jemand was zurücksetzt, dann bitte mit einer Begründung auf allgemeinen oder der privaten Diskussionsseite, und diese Begründung noch vor dem Zurücksetzen, damit der Autor wenigstens ein paar Stunden Zeit hat, sich zu verteidigen, es sei denn, es hat sich herausgestellt, dass er zu häufig Falsches produziert; in letzterem Falle halte ich es für gerechtfertigt, die Begründung nachzusenden; ganz ohne Begründung geht's nur, wenn sich herausgestellt hat, dass jemand rein destruktiv ist. Ich halte es für allen Anstandsregeln widersprechend, von vornherein davon auszugehen, dass ein neuer Autor ein Depp ist. Ich etwa hatte nicht einen ganzen Teil gelöscht, sondern eine einzige Kurzzeile, die eben nur eine ganze Seite Fehler ergab. Man muss sich doch Gedanken machen, warum einer so eine Zeile löscht. Das sind einfach Dinge, die ich nicht verstehe. Ich gehe doch nicht von vornherein davon aus, dass so etwas ohne Grund gemacht worden ist. Da muss man doch der Sache nachgehen.

Auf der Diskussionsseite zu "dare" hat Pill mal was von einer allgmeinen Verb-Vorlage gesprochen und auf sie verwiesen. Dass mit dem Einbinden mit "subst" habe ich nicht verstanden, scheint aber komplizierter zu sein als das, was Pill gesagt hat. Mir wäre es da aber bei Pills Verbvorlage zu aufwendig, alle Dinge wie "Präsens 3. Person Plural=" selbst schreiben zu müssen. Wenn diese Dinge alle schon vorbesetzt wären, am besten gleich mit dem falschen dare, dann müsste ich (oder ein anderer)nur bei allen a nach dem d die Längungen wegmachen bis auf die drei Ausnahmen. So hätte ich mir das vorgestellt. Sowas braucht man sowieso, wenn die unregelmäßigen Verben vollständig konjugiert werden, und solche Konjugationen sind ja die interessanten. --Bachmai (Diskussion) 16:03, 19. Okt. 2009 (MESZ)Beantworten

Richtig. Ja, wenn du die Vorlage mit subst: einbindest (also einfach "subst:" direkt nach {{) dann wird die Tabelle als Wiki-Text da eingefügt und ist vorausgefüllt mit den (falschen) dare-Formen. Da brauchst du dann nur noch die falschen Formen ändern. Ich hab das mal gemacht. Könntest du bitte überprüfen, ob die Formen jetzt alle stimmen? Besten Dank, --Thogo ^Büro_Sofa 12:18, 20. Okt. 2009 (MESZ)Beantworten