Hallo, Sie haben hier nach der Bedeutung des Wortes Benutzer Diskussion:HГq gesucht. In DICTIOUS findest du nicht nur alle Wörterbuchbedeutungen des Wortes Benutzer Diskussion:HГq, sondern erfährst auch etwas über seine Etymologie, seine Eigenschaften und wie man Benutzer Diskussion:HГq in der Einzahl und Mehrzahl ausspricht. Hier finden Sie alles, was Sie über das Wort Benutzer Diskussion:HГq wissen müssen. Die Definition des Wortes Benutzer Diskussion:HГq wird Ihnen helfen, beim Sprechen oder Schreiben Ihrer Texte präziser und korrekter zu sein. Wenn Sie die Definition vonBenutzer Diskussion:HГq und die anderer Wörter kennen, bereichern Sie Ihren Wortschatz und verfügen über mehr und bessere sprachliche Mittel.
Sonnenblume
Hallo HГq!
Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind auf der »Hilfeseite« zusammengestellt. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer wenden – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du linguistische Fragen haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Für neue Ideen und Tipps und deren Diskussion steht die »Teestube« zur Verfügung. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt – deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!
Um dich besser kennen zu lernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das Wichtigste daran ist deine Babel-Box.
Don't speak German? Post{{User de-0}}on your user page or put it into your Babel box.
@Udo T.: Besten Dank, und bitte entschuldige, wenn du in nächster Zeit vielleicht noch hier und dort hinter mir herputzen musst. Versuche, alle Geflogenheiten hier so schnell wie möglich aufzunehmen und dann natürlich auch umzusetzen. Gruß, --HГq (Diskussion) 08:17, 6. Apr. 2017 (MESZ)Beantworten
Hallo HГq, wir freuen uns über jeden engagierten Neuzugang und bei Dir muss man ja bis jetzt erfreulicherweise nur wenig „hinterherputzen“, was wir bei Neuzugängen, insbesondere in deren Anfangszeit, übrigens gerne machen. Es ist doch völlig normal, wenn ein neuer Mitarbeiter am Anfang noch Fehler macht... ;o) Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:50, 6. Apr. 2017 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo HГq,
könntest Du ggf. noch alle Deine eigenen Formatvorlagen für neue Einträge bezüglich {{Lautschrift|}} (also zukünftig ohne die „…“) anpassen? Im Eintrag finanzkräftig, den Du heute erstellt hast, waren diese „…“ eben noch drin, bevor ich dort die IPA ergänzt habe. Deshalb nehme ich mal an, dass Du Deine eigenen Vorlagen verwendest.
@Udo T.: Der Grund, warum die „…“ im Feld {{Lautschrift|}} standen, war, weil ich das {{Lautschrift|}}-Feld samt komplettem vollendeten Text aus einem anderen kopiert und die Lautschirft, welche beim anderen Artikel schon eingetragen war, fälschlicherweise durch die „…“ ergänzt habe. Wird nicht mehr vorkommen. Gruß, --HГq (Diskussion) 14:34, 16. Mai 2017 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo HГq, vielen Dank für deine vielen Neuerstellungen. Toll, wie jemand, der ganz neu ist, das Wesen des Wiktionarys schon gleich so erfasst hat. Ich freue mich sehr. Ein Hinweis zur deinen Angaben bei Herkunft/Wortbildung: „mit vorangestelltem Präfix“ ist doppelt gemoppelt, ich denke, „mit Präfix“ genügt, nachgestellt wäre es ja ein Suffix. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 14:12, 16. Jun. 2017 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi, die Vorlage K (Vorlage:K) soll einmal dazu dienen, Kategorien zu bilden, die inhaltlich, nach Kontext aufgebaut sind, also zb alle zu 'Chemie' oder alle Ausdrücke die 'veraltet' oder 'wissenschaftlich' sind. Deshalb ist es nicht so passend, einen ganzen Text in die Vorlage zu schreiben, wie ich das eben gerade zweimal sah. Ergänzungen inhaltlicher Art kannst du in Klammern setzen, Ergänzungen grammatikalischer Art eben in Kurzform in die Vorlage K aufnehmen oder kursiv voranstellen, wenn sie lang und kompliziert sind. Danke! mlg Susann Schweden (Diskussion) 00:21, 17. Nov. 2017 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo HГq,
das mit den Reimen ist gar nicht so schwer. Das Lemma „herniederregnen“ würde in einen Reim -iːdɐʀeːɡnən gehören, aber auch nur dann, wenn es noch ein weiteres Wort zu diesem Reim gäbe. Mir fällt allerdings auf die Schnelle keines ein und „wiederregnen“ oder „niederregnen“ dürfte es wohl nicht geben...
@Udo T.: ‚niederregnen‘ gibt es, aber dieses Thema brauchst du mir nicht weiter näherbringen, mit IPA und so weiter habe ich nichts am Hut, und ich strebe zur Zeit auch nicht an, mich dieser Thematik anzunähern ;) Gruß, --HГq (Diskussion) 22:24, 29. Jan. 2018 (MEZ)Beantworten
Frage zu Anführungszeichen in Zitaten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo HГq, kannst du mir einen Tipp geben, welche Anführungszeichen ich innerhalb von Zitaten verwenden soll? Früher habe ich immer die einfachen Anführungszeichen ‚‘ genommen. Das sieht leider manchmal sehr verwirrend aus am Anfang oder Ende eines Zitats oder bei vorausgehenden oder anschließenden Satzzeichen. Jetzt bin ich zu »« übergegangen, andere verwenden «». ??? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 14:17, 13. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
Ja. „Für die zweite Stufe werden die Anführungszeichen ‚‘ (‚‘) empfohlen.“ Über diese Empfehlung würde ich gerne die Meinung von HГq hören, da die Benutzerseite Kompetenz und Engagement in diesem Bereich erkennen lässt. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:27, 13. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
@Seidenkäfer: Fakt ist: Innerhalb von „…“ verwendet man für weitere Anführungen ‚…‘, und zwar verpflichtend (vgl. dazu auch Duden online, D 12). Das gilt dann, wenn in der Quelle für Anführungen, die sich hier dann innerhalb einer zitierten Textpassage befinden, "…" verwendet werden. Verwendet die Quelle für Anführungen »…«, können die hier innerhalb der Beispielzitatmarkierung „…“ unverändert bestehen bleiben, da es sich – wie auch bei ‚…‘ – um Anführungszeichen zweiter Ebene handelt. Verwendet eine deutsche oder österreichische Quelle «…», die – neben „…“ und selten “…” – eigentlich nur in der Schweiz verwendet werden, können die auch unverändert bleiben. Schreibt eine Quelle ein Wort kursiv, das in einem hiesigen Beispielzitat in Bezug auf das eigentlich kursiv zu setzende Lemmawort nicht kursiv gestellt werden sollte, kann dieses Wort unkursiviert in ›…‹ gesetzt werden. Alternativ ist auch ein Vermerk bei der Quellenangabe möglich, dass das Wort in der Quelle kursiv geschrieben ist, ohne dass das Wort dann im Bespielsatz kursiviert wird. Gruß, --HГq (Diskussion) 20:08, 14. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
Vielen Dank! Noch eine kurze Anmerkung: Duden schummelt?!
„Die Sendung heißt ‚Bares für Rares‘ “, sagte sie.
pass auf, lieber HГq, schreib hier, was alles genau nicht passt, dann versuche ich, es einzubauen :) Und viel Spass beim Lernen, wie die Vorlagen gehen. Es gibt eine Erklärungsseite Vorlage:Deutsch_Verb_unregelmäßig mit Beispielen. Da könnte man mal anfangen, sich einzulesen. Ich finde es spannend, wenn ich es auch nicht vollständig beherrsche... mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:34, 12. Okt. 2018 (MESZ)Beantworten
Umfrage zu den Community-Richtlinien auf Wiktionary bezüglich meiner Master-Thesis
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo HГq,
mein Name ist Robert Wintermeyer und ich studiere Information Systems an der Universität zu Köln. Aktuell führe ich im Rahmen meiner Master-Arbeit Umfragen in verschiedenen sozialen Medien durch. Im Fokus stehen die Community-Richtlinien der jeweiligen sozialen Plattform und die Akzeptanz durch ihre Nutzer.
Die angegebenen Daten werden natürlich an niemanden weitergegeben und von mir ausschließlich für die Master-Arbeit genutzt.
Deine Teilnahme würde mir sehr weiterhelfen!
Dieser Link führt zu der Wiktionary-Umfrage bei Google Forms:
Wiktionary Umfrage
Danke für die Teilnahme, ich gucke mir den Fragebogen noch einmal an. Generell denke ich nicht, dass mir viele Rechtschreibfehler geschehen, aber bei zwanzig Fragebögen mag sich der ein oder andere Fehler ggf. eingeschlichen haben. Danke für den Hinweis --Rwinterm (Diskussion) 19:46, 20. Feb. 2019 (MEZ)Beantworten
Ah okay. Da legst du aber auch einen strengen Maßstab an. Der 10€-Amazon-Gutschein ist immerhin auch eher ein Anreiz für die Teilnehmer als wesentlicher Bestandteil meiner Master Thesis. Habe aber auch einen anderen Fehler in einer der Richtlinien gefunden in der ich "sowieso" statt sowie" geschrieben habe. Ansonsten ist mir allerdings kein weiterer Fehler aufgefallen. Allerdings bin ich in diesem Bereich auch kein Experte und schreibe auch relativ häufig englische Texte. Aber danke für den Hinweis. --Rwinterm (Diskussion) 20:04, 20. Feb. 2019 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo HГq, ich musste gerade deine Änderungen in der Vorlage zurücksetzen, weil sie zu Problemen der Verlinkung führten. Was genau wolltest du denn da eigentlich verbessern? — Lieben Gruß, CaligariƆɐƀïиϠႵ18:58, 18. Mär. 2019 (MEZ)Beantworten
@Caligari: Kein Problem … Was mich an der Vorlage stört, ist im Grunde die Tatsache, dass man bei der Angabe „Online=“ die URL nicht einfach einfügen und so einen Link zur Seite herstellen kann, sondern die URL nochmals mit verlinken muss, anstatt dass automatisch ein einheitlicher Standard-Linktext erscheint. Gruß, --HГq (Diskussion) 20:20, 19. Mär. 2019 (MEZ)Beantworten
Nachtrag: Ich hab mal von der Liste die obersten Einträge probehalber auf "Archiv-URL" umgestellt. Scheint alles soweit zu funktionieren. Die alten Links funktionieren auch noch. Man muss also nicht noch mal die Liste vollständig durchgehen und anpassen. — Lieben Gruß, CaligariƆɐƀïиϠႵ11:34, 20. Mär. 2019 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo HГq,
ich hoffe, Du hast kein Problem damit, dass ich die Beispiele wegen der Schriftzeichen ſ, aͤ etc. abgeändert habe.
Ich denke da in erster Linie an unsere Leser, von denen ganz sicherlich ein Großteil diese nicht kennt und lesen kann. Außerdem wäre es in meinen Augen auch nicht korrekt, nur die 3 - 4 Zeichen aus dem Zitat in alten Schriftzeichen darzustellen, während der Rest mormal abgeschrieben wird. Wenn dann müsste man m. E. das gesamte Zitat in genau der Schriftart wiedergeben. Doch dann bräuchte man wohl erst Recht (wie in fremdsprachigen Einträgen) eine zusätzliche "Übersetzungeszeile" für Leser, die diese Schriftzeichen nicht mehr kennen. Und das wäre dann wohl auch etwas übertrieben.
Wie gesagt, ich persönlich kann mit den alten Zeichen etwas anfangen und hätte für mich kein Problem damit, aber viele (insbesondere jüngere) Besucher des Wiktionarys wohl eher nicht.
Ist schon ok, bei zukünftigen Einträgen werde ich dann die heute gebräuchlichen Buchstabenformen verwenden. Lediglich bei der Angabe „Stichwort“ bei den Referenzen werde ich die alte Schreibweise beibehalten, da ist es wohl auch nicht so dramatisch, oder? Gruß, --HГq (Diskussion) 12:25, 21. Apr. 2019 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollege,
zuerst mal vielen herzlichen Dank für Deine vielen Korrekturen. Es ist immer wieder erschreckend zu sehen, was ich selbst übersehen oder zwar gesehen, aber gleich wieder vergessen habe.
Nun mein Anliegen: Ich weiß, dass viele Kollegen Rotlinks als Motivation sehen, neue Mitarbeiter zu gewinnen. Ich habe eher den Eindruck, dass sie potentielle Leser abschrecken. Daher ist meine persönliche Meinung, dass man Wortbildungen nur angeben sollte, wenn sie in mindestens einer Standardreferenz verzeichnet sind oder Tausende Suchmaschinentreffer auf Anhieb liefern oder, wenn man den Eintrag sogleich selbst erstellt.
Viele Grüße und weiterhin viel Spaß
Peter -- 08:01, 29. Apr. 2019 (MESZ)Beantworten
@Peter: Ich gebe einfach keine Wortbildungen mehr an, so bin ich auf der sicheren Seite. Wer dann Interesse daran hat, Wortbildungen hinzuzufügen, kann es dann nachträglich tun. Gruß, --HГq (Diskussion) 15:05, 29. Apr. 2019 (MESZ)Beantworten
Wie Du meinst … Du sollst Dich nicht nach mir richten, es gibt sicher genügend Kollegen, die anderer Meinung sind. Blaulinks als Wortbildungen finde ich äußerst nützlich, bin selbst bei Neuerstellungen da zu schlampig – Yoursmile arbeitet da oft nach. Danke! Wortbildungen, die jeder kennt oder in einer der Standardreferenzen aufscheinen, halte ich für nützlich; aber Wörter aus dem vorvorigen Jahrhundert wie die Abdarbung interessieren mich zwar, aber ob sie ohne weitere Erklärung einen Mehrwert für den Leser darstellen, wage ich zu bezweifeln. Gruß und lass Dich von mir nicht ärgern, Peter -- 17:46, 29. Apr. 2019 (MESZ)Beantworten
Danke
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
danke für deine Beiträge, ich hoffe, du machst weiter hier. Das ist ja immer etwas schwierig, gute Worte zu finden -> wie dabei das rechte Maß finden? Ich kann das nicht so besonders gut, aber, was ich meine, lass dich nicht erschrecken, das ist klasse, was du beiträgst. Wir arbeiten an einem Projekt, das Menschen die Möglichkeit gibt, sich möglichst neutral zu informieren, weltweit. Wiki ist einfach klasse als Idee. Hoffe, du stimmst mir zu :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 23:14, 22. Apr. 2020 (MESZ)Beantworten
@Peter Gröbner: Ich weiß nicht, wie ich mich an dieser Diskussion weiter beteiligen sollte. Eine Weiterleitung ist kein Artikel; allgemein setze ich den Namen des Stichwortes als Ref-Ziel ein, auf den eine Weiterleitung – auf welcher Webseite auch immmer – verweist, wenn es Sinn macht, also so wie Udo … Gruß, --HГq (Diskussion) 19:02, 9. Jun. 2020 (MESZ)Beantworten
Laut Reglement ist eine Weiterleitung eine Referenz, auch wenn sie im Linkziel nicht vorkommt (Wiktionary:Standardreferenz, 2. Aufzählungspunkt).
Der Wikipedia-Artikel Stadtgraben hingegen erfüllt die dort genannte Voraussetzung wegen fehlender Belege aktuell übrigens nicht.
Ich fände es sinnvoll, wenn Weiterleitungen in der Vorlage:Wikipedia berücksichtigt würden.
Ich habe vollstes Verständnis, wenn Du Dich an dieser endlosen Diskussion nicht beteiligen willst.
Ich habe auch keine Lust mehr dazu, mich allerdings über den hier vorliegenden Anlass, den Du mir geboten hast, gefreut.
Ich wollte nicht, dass Du die m. E. sehr vernünftige Verlinkung des Stadtgrabens ins Schwesterprojekt entfernst, sondern lediglich an die m. E. absurde Regelung erinnern. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter Gröbner, 06:18, 10. Jun. 2020 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mir persönlich ist es egal, ob "Zitiert nach" mit großem oder kleinem Anfangsbuchstaben geschrieben wird, es sollte nur m. E. Einheitlichkeit herrschen – vgl. Wiktionary:Teestube/Archiv/2020/04#Literatur-Vorlage. Bei den Vorlagen-Bausteinen über dem Bearbeitungsfenster ist es derzeit mit großem Anfangsbuchstaben.
Nach dem achten Aufzählungspunkt bei der Wiktionary:Typografie müssten nach meinem Verständnis die Satzzeichen im vorliegenden Fall auch nicht in die Kursivsetzung einbezogen werden.
Gruß und vielen Dank für Deine unaufgeregten Nacharbeiten, Peter Gröbner, 16:26, 10. Jul. 2020 (MESZ)Beantworten
sic
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollege,
ich habe gesehen, dass Du selbige beim Kälbchen angegeben hast. Das sehe ich außer bei Homonymen als kontraproduktiv, da sich diese IDs zuweilen ändern, was nur zufällig bemerkt und korrigiert wird.
Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 11:10, 11. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten
Was, schon wieder eine Quelle im Netz, bei der sich die internen IDs ändern? Diese anzugeben werde ich dann wohl zukünftig unterlassen (müssen) … Danke für den Hinweis! Gruß, --HГq (Diskussion) 11:13, 11. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten
Komma
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Komma in dem Beispielsatz: "Die ortsansässige Bank hat neben Dienstag durchgehend, auch donnerstagmittags geöffnet" im Artikel donnerstagmittags diente dem besseren Verständnis. Kann man machen, muss man nicht.
Man könnte sonst den Satz so lesen: Die ortsansässige Bank hat neben Dienstag - durchgehend auch donnerstagmittags geöffnet. (...durchgehend donnerstagmittags macht keinen Sinn) Oder aber:
"Die ortsansässige Bank hat neben Dienstag durchgehend - auch donnerstagmittags geöffnet (also den gesamten Dienstag und auch den Donnerstag mittags)
Das ist so, wie im Satz:
< Komm wir essen, Oma > (Aufforderung an die Oma) oder < Komm, wir essen Oma > (Aufforderung an einen Dritten die Oma zu verspeisen) :-D
Was folgt daraus? Ein Komma rettet Leben ;-)
LG --Killerkürbis (Diskussion) 14:25, 10. Feb. 2021 (MEZ)Beantworten
Ich hätte geschrieben „Die ortsansässige Bank hat nicht nur Dienstag durchgehend, sondern auch donnerstagmittags geöffnet.“ Gruß euch beiden, Peter, 14:36, 10. Feb. 2021 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hi, ich habe gerade ein paar Beispielsätze zu deinen Einträgen beigesteuert. Da fiel mir auf, dass zu in der Bedeutung ›umgangssprachlich‹, ›unpersönlich‹ und ›übertragen‹ kursiv gesetzt hast. Dafür haben wir doch die Vorlage K. Drück einfach auf das {{K|}} unter Einfügen, da wo auch die anderen Formatierungsangebote stehen. Geht schnell und wird dann später einmal richtig weiterverarbeitet, wenn es wie angestrebt mal Kategorien aus K geben soll, zb alle Umgangssprachlichen oder Lemmata zu Sport. Weiterhin Spass bei der Sache... mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:18, 3. Jul. 2021 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi ich hatte gerade rausgucken in Arbeit. Die Herkunft ist ja raus-, kurz für heraus-. Aber gerade umgangssprachlich steht es ja genausogut für hinaus-. Es gibt also beide, herausgucken und hinausgucken, die mit gleicher Berechtigung so abgekürzt werden. (Gibt auch sicher eingängigere Beispiele für das Thema als gucken. zb Können Sie mir gerne später reinreichen - Muss ich dem Chef noch reinreichen). Ich habe da jetzt mal für jedes ein Beispiel gesetzt. Vieleicht ist das überflüssig oder sogar falsch? Oder das Ganze anders lösen? Hast du eine Idee? Ich schreibe das hier, weil du ja gerne zusammengesetzte Verben aufnimmst und es eine generelle Frage ist. mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:23, 13. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten
@Susann Schweden: Ich bin mit Blick auf die Bedeutung der Vorsilben hin- und her- immer sehr penibel gewesen und habe diese wirklich wörtlich genommen. Dass die umgangssprachlichen Vorsilben -raus oder -rein nicht zwangsläufig nur für -heraus oder -herein stehen müssen, sondern auch für -hinaus und -hinein stehen können, ist glaube ich allgemein akzeptiert, sodass es meinetwegen gerne aufgeführt werden kann. Gruß, --HГq (Diskussion) 12:56, 13. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten
Ich schau zwar auch beim Fenster raus, würde es aber nur sagen, nicht aber schreiben; die Formulierung „raus-, kurz für heraus-/hinaus-“ halte ich aber schon für etwas übertrieben: hinaus = naus. Gruß euch beiden aus der Gegend, wo man nicht rauf, sondern nuff in ein oberes Stockwerk geht. Peter, 13:22, 13. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten
@Susann Schweden, Peter: Ja, hinsichtlich der Formulierung reicht es vielleicht zu schreiben Derivation zum Verb gucken mit dem Derivatem raus-. Den Hinweis, dass es sich um eine umgangssprachliche Kurzform zur genannten Vollform handelt, könnte man in entsprechenden Einträgen unterbringen (vergleiche zum Beispiel Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache „raus-“). --HГq (Diskussion) 14:59, 13. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hi, ich habe gerade gesehen, dass du eine Umleitung der Übersetzung angelegt hattest. Nur mal so zur Sicherheit die Info hier: Das ist schon lange nicht mehr so, nur noch bei Toponymen/Eigennamen. hier. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:00, 15. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Udo T.: Ich habe mich soeben angemeldet und wollte einen russischsprachigen Eintrag beginnen. Jetzt habe ich ein Problem: Scheinbar befinde ich mich in einem IP-Adressbereich, der seit dem 21. September bis zum 21. Oktober auf allen Wikis gesperrt ist (Grund Long-term abuse). Kannst du da etwas machen? Ich schreibe dies über Mobiltelefon. Gruß, --HГq (Diskussion) 23:35, 23. Sep. 2022 (MESZ)Beantworten
(nach BK) Hallo HГq, also Long-term abuse liest sich nach einer globalen IP-Range-Sperre seitens eines Stewards, in welcher er zusätzlich festgelegt hat, dass diese Sperre auch für angemeldete Benutzer gelten soll. Das ist etwas ungewöhnlich, aber passiert bei Cross-Wiki-Abuse und nur einem Monat Sperrdauer dann ab und zu doch.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo HГq, wie gehe ich wohl am besten vor, wenn in Beispielzitaten Wörter kursiv gedruckt sind, aber ich will das natürlich nicht im Zitat stehen haben, weil ich nur das Lemma kursiv haben will. Bei meinen letzten Bespielsätzen zu meinen Bindestrich-Einträgen bin ich daran schier verzweifelt. Ja, ich kann die im Original kursiven Wörter normal schreiben und als Kommentar in der Fußnote „im Original kursiv gedruckt“, aber ich muss die im Zitat ja auch irgendwie anders hervorheben, sonst ist das ziemlich unübersichtlich bis unverständlich. Ich habe jetzt erst mal einfache Anführungszeichen genommen, aber das sieht auch blöd aus und kann auch noch mit einfachen Anführungszeichen im Zitat kollidieren. Hast du einen Vorschlag? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 20:37, 10. Okt. 2022 (MESZ)Beantworten
Hallo Seidenkäfer, ich zitiere hier mal folgende Quelle: „Hervorhebungen im Original sollte man übernehmen, man kann sie aber den eigenen Konventionen anpassen (…).“ Dass wir also zitierte Kursivschrift normal schreiben und dies folgend in der Quellenangabe vermerken, ist meiner Meinung nach die einzige Möglichkeit, um unsere Konvention, das Lemma beziehungsweise Flexionsformen desselben kursiv zu schreiben, umzusetzen. Ich habe mal eine Zeitlang „experimentiert“, wenn man so will, und bei den Beispielen, die eine Kursivierung im Beispielsatz quellenseitig aufwiesen, den kursiven Text zwecks Hervorhebung in › ‹ gesetzt. Allerdings habe ich das Zitat so mehr oder minder „verfälscht“, da ich – ohne zu benutzen – etwas hinzugefügt habe. Man müsste dann wohl schreiben: Beispiel für Kursivtext. Da schreibe ich den zitierten Kursivtext lieber normal. Gruß, --HГq (Diskussion) 09:48, 11. Okt. 2022 (MESZ)Beantworten
grattis! mlg Susann Schweden (Diskussion) 23:40, 19. Jun. 2017 (MESZ)
