Benutzer Diskussion:KaliNala
{{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.- Hallo Susann Schweden,
danke für die nette Begrüßung. Schade, dass ich das nicht früher gelesen habe, dann hätte ich mir eine lange Diskussion mit Udo ersparen können. Ich schreibe gerne, wenn es meine Zeit erlaubt, bisher aber nur Aufsätze, Bücher und Ergänzungen in Wiki-Artikeln. Wie ich sehe, muss ich mich hier also auf eine für mich neue Art zu schreiben, eine andere Philosophie einstellen. Ich schreibe nur dort, wo ich kompetent bin, lege dann aber auch Wert darauf, den aktuellen Stand der Dinge darzustellen und nicht veraltete Sichtweisen. In diesem Sinne : Auf eine gute Zusammenarbeit. Gruß --KaliNala (Diskussion) 10:16, 15. Apr. 2021 (MESZ)
- ja, es ist schon ein Unterschied, ob man frei formulierend einen Text verfasst oder ob man im engen formalen Raster eines Wörterbuchprojekts einen 'Baustein' wie zb die Oberbegriffe, um mal ein Beispiel herauszupicken, mit Leben erfüllt. Da soll ein angefügtes Wort dann alphabetisch einsortiert sein, natürlich gleicher Wortart sein und dann im Singular, auf den verlinkt wird, und dann nur dergestalt, dass es auch ein 'Lemma' nach den Relevanzkriterien werden könnte. Puh, wenn ich das so schreibe, ist es schon viel, an das man denken soll. Fast jeder Begriff hier hat übrigens eine Hilfe, man schreibt Hilfe: und dann den Begriff. Ja, dann mal auf eine gute Zusammenarbeit. Frag gerne nach, und schau auch gerne an, was ein 'Sichter' so an deinen Beiträgen formal ändert. So lernt man das wohl am schnellsten. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:35, 15. Apr. 2021 (MESZ)
Eine Bitte vorweg
Hallo KaliNala,
ich habe natürlich registriert, dass es da in der Wikipedia im Zusammenhang mit Bearbeitungen von dir im Mathematik-Bereich einiges an Konflikten und Edit-Wars gab. Und auch, dass du vor längerer Zeit wegen des starken Verdachts der Sockenpupperei längere Zeit gesperrt warst; siehe:
Ich möchte dich in diesem Zusammenhang deshalb rein vorsorglich bitten, dich an die Regeln hier im Wiktionary zu halten.
Und dir auch noch mal erneut den Hinweis geben, dass wir ein reines Wörterbuch sind (also keine Enzyklopädie und kein Lexikon). Es ist, gerade in einem Wörterbuch, meistens nicht sehr sinnvoll, alles bis ins allerkleinste Detail und damit verkomplizierend darzustellen. Ein Vorwurf übrigens, der dir in der Wikipedia gemacht wurde, wo man ja durchaus detaillierter werden darf und kann.
Gar nicht gern gesehen ist es übrigens, wenn ein Benutzer versucht, hier im Wiktionary eine Bearbeitung damit zu rechtfertigen, es stünde ja so in der Wikipedia und wenn man dann genauer hinschaut, erkennt man, dass es derselbe Benutzer ist, der die dortigen Änderungen vorgenommen hat, die er nun hier im Wiktionary vornehmen möchte... Das gilt natürlich auch im umgekehrten Fall.
Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:58, 15. Apr. 2021 (MESZ)
Hallo Udo T., ich hatte erwartet, dass Du das vorbringst. Ich weiß, dass mir da so einiges unterstellt wird. Also noch einmal, mir liegt nicht daran, Ärger zu machen. Aber kennst Du ein Gegenmittel, wenn jemand, der kein Mathematiker ist, in einem Wiki-Artikel zu einem mathematischen Grundlagenbegriff ständig Deine fachwissenschaftlich und fachdidaktisch korrekten Vorschläge mit sinnlosen Begründungen revertiert und diese "Begründungen" je nach Wetterlage ständig ändert ? Ich werde mich an Regeln halten und hoffe, dass andere das genau so tun. Habe aber den Eindruck, dass nicht alle so gewillt sind.
Was den Vorwurf angeht, ich würde verkomplizieren wollen : Es ist einfach lächerlich, wenn jemand, der kein Mathematiker ist, einem Mathematiker vorschreiben will, wie Mathematiker denken und arbeiten, was alles zu einem Thema gehört und was nicht. Das ist allein Sache der Mathematiker. Ich halte mich ja auch aus Diskussionen heraus in Sachen, in denen ich nicht kompetent bin. Und hoffe, dass alle anderen das auch tun. Habe aber den Eindruck, dass sich nicht alle daran halten. Außerhalb der Wiki bin ich bekannt als der, der nach dem Einstein-Wort "Erkläre alles so einfach wie möglich, aber nicht einfacher." lebt. Und habe bisher versucht, danach auch in der Wiki zu handeln, und werde es auch weiter tun. Aber jemand muss schon entsprechenden Sachverstand haben, um das sehen und beurteilen zu können.
Zum letzten Absatz : Danke für die Aufklärung. Ich hatte bisher den Eindruck, dass es durchaus ein Argument ist, und zwar ein sehr starkes, auf den zugehörigen Wikipedia-Artikel zu verweisen und habe auch entsprechende "Vorbilder" anderer gesehen. Daher meine Hinweise auf diese Artikel. Und was bitte schön ist denn an den Artikeln, an denen ich mitarbeite, falsch ? Ich weiß, was da, wo ich schreibe, fachwissenschaftlich und fachdidaktisch korrekt ist und was nicht. Und das mangelnde Wissen und Beutrteilungsvermögen anderer kann mir ja nun nicht zum Vorwurf gemacht werden. Also : Wenn das nicht erwünscht ist : Ich habe damit kein Problem. Dann füge ich einfach einen externen Beleg bei. So einfach ist das. Wenn Du aber auf die Erklärung zum Wort "Variable" hinaus willst, die geändert werden muss - und das wird Dir jeder kompetente Mathematiker sagen -, dann ist die Formulierung nicht von mir, auf die ich reflektiere, und auch nicht von mir reingestellt worden. Ich bin natürlich im Wiki-Artikel an einer zeitgemäßen korrekten Darstellung interessiert genau wie hier auch.
Ansonsten, probieren wir es doch mal miteinander und nicht gegeneinander. Dann sehen wir weiter. Gruß --KaliNala (Diskussion) 15:15, 15. Apr. 2021 (MESZ)
- Übrigens vielen Dank für den zweiten Link. Diesen Vorgang kannte ich noch nicht. Da wird also hinter meinem Rücken so einiges inszeniert. Gut zu wissen. Und natürlich hat nur einer Unrecht, der bestraft werden soll. Und der andere ist eben absolut unschuldig. So einfach machen sich einige in der Wiki das.--KaliNala (Diskussion) 15:34, 15. Apr. 2021 (MESZ)
Info: Ich habe im Eintrag „Variable“ die Bedeutung nun gemäß w:Variable etwas erweitert. Das ist nun wirklich ausreichend und weitere (noch detailliertere) Ergänzungen sind hier bei uns im Wiktionary (WT) nicht notwendig und nicht erwünscht. Wer es dann noch genauer wissen will, kann unter "Referenzen und weiterführende Informationen" zur Wikipedia rüberwechseln und dort dann nährere Details (also weiterführende Informationen) in Erfahrung bringen.
Und noch ein Hinweis: Ich bin mir ziemlich sicher, was du hier versuchst. Allem Anschein nach willst du hier im Wiktionary Ergänzungen am Eintrag „Variable“ vornehmen, damit du später dann in der WP deine Änderungswünsche im dortigen Artikel „w:Variable (Mathematik)“ mit dem Hinweis auf die Angaben hier im WT besser "durchdrücken" kannst. Ich kenne diese Taktik bereits zur Genüge, denn das haben andere WP-Benutzer auch schon versucht. Ich werde das aber nicht zulassen, dass Konflikte um Inhalte aus der WP hierher zu uns ins WT getragen werden.
Kläre also deine Meinungsverschiedenheiten mit anderen WP-Autoren bitte dort, wo du sie hast, nämlich in der WP. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:43, 26. Apr. 2021 (MESZ)
- Lieber Udo T., si tacuisses ... Natürlich werde ich die Meinungsverschiedenheiten in der WP klären. Was ich hier mache, hat aber nichts damit zu tun. Ich bin mit ernsthaften Absichten hergekommen und entsetzt, wie schnell man hier als Krimineller abgestempelt wird, so jedenfalls mein Eindruck. Also, damit keine unfairen Unterstellungen mehr kommen, werde ich mich hier zurückziehen und nichts mehr unternehmen, auch keine Diskussionsbeiträge mehr, bis ich hier willkommen bin. Schade. Ich möchte gerne hier ernsthaft mitarbeiten, aber nicht um jeden Preis. Gruß --KaliNala (Diskussion) 17:22, 26. Apr. 2021 (MESZ)
- Zur Klarstellung : Ich brauche Wiktionary nicht, um Änderungen in der WP anzumahnen. Ich habe qualifizierte wissenschaftliche Belege für meine Vorstellungen. Und die werde ich jedem Wiktionary-Eintrag vorziehen bei der auffälligen Abhängigkeit. Gruß --KaliNala (Diskussion) 17:22, 26. Apr. 2021 (MESZ)
- Lieber Udo T., si tacuisses ... Natürlich werde ich die Meinungsverschiedenheiten in der WP klären. Was ich hier mache, hat aber nichts damit zu tun. Ich bin mit ernsthaften Absichten hergekommen und entsetzt, wie schnell man hier als Krimineller abgestempelt wird, so jedenfalls mein Eindruck. Also, damit keine unfairen Unterstellungen mehr kommen, werde ich mich hier zurückziehen und nichts mehr unternehmen, auch keine Diskussionsbeiträge mehr, bis ich hier willkommen bin. Schade. Ich möchte gerne hier ernsthaft mitarbeiten, aber nicht um jeden Preis. Gruß --KaliNala (Diskussion) 17:22, 26. Apr. 2021 (MESZ)
- Hallo KaliNala, nun lass aber bitte mal die Kirche im Dorf. Ich habe dich nirgends als Verbrecher bezeichnet, wie du es hier und nun auch auf der Disk.-Seite von Susann versuchst darzustellen! Ich habe nur aufgrund der oben angeführten Links, also deinem Agieren in der WP, eine durchaus realistische Vermutung geäußert und dich gebeten, davon Abstand zu nehmen, falls diese Vermutung zutreffen sollte. Wie ich dir oben schon geschrieben habe, werden Versuche, Inhalte in Wikimedia-Projekten "cross-wiki-mäßig" gegenseitig zu beeinflussen, überhaupt nicht gerne gesehen. Solche Dinge gegenüber Benutzern konsequent anzusprechen ist daher nun mal auch mein Job als Admin, was aber ganz sicherlich kein Verbrechen ist und ich dich umgekehrt deswegen auch nicht wie einen "Verbrecher" behandle. Sei also bitte so nett und hör mit dieser "Hetzerei" auf... Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:44, 26. Apr. 2021 (MESZ)
- Hallo Udo, ich lasse die Kirche im Dorf, schreibe aber, wie ich es empfunden habe, wie ich von Anfang an hier behandelt wurde. Und was ich empfinde und was nicht, das ist ganz allein meine Sache. Von "Hetzerei" kann überhaupt nicht die Rede sein. Genauso gut hätte von Deiner "Hetzerei" schreiben können. Also höre Du bitte mit Deiner "Hetzerei" auf. Zu meinen Fehlern stehe ich, weiß aber auch, dass mir in der WP einiges untergeschoben wurde, was ich nicht gemacht habe. Klar, es ist Deine Aufgabe, die hast Du erledigt, das habe ich auch ohne wenn und aber akzeptiert und ich habe Dir geantwortet. Aber es ist nicht Deine Aufgabe, das ständig zu wiederholen, mit ständig neuen Unterstellungen zu arbeiten, die aus meiner Sicht völlig aus der Luft gegriffen sind. Ich weiß, dass ein Verweis aufs Wiktionary in einem WP-Artikel nichts bringt, und das nicht erst seit heute, dass ich schon akzeptablere Belege haben muss, und diese auch habe. Also so what ? Nur bin ich denn Schuld, dass immer noch nicht die Variablenbedeutung angegeben wird, die der Begriff spätestens seit Beginn des 20. Jahrhunderts hat ? Ich sehe das, da ist es doch meine Aufgabe, darauf hinzuweisen. Wenn ich hier ohne wenn und aber willkommen bin, dann bin ich gerne zur Mitarbeit bereit, sonst nicht. Eigentlich wollte ich gar nicht antworten, aber sieh das auch mal positiv, wenn ich es dennoch mache. Gruß --KaliNala (Diskussion) 21:36, 26. Apr. 2021 (MESZ)