Benutzer Diskussion:Kwamikagami

Hi Kwamikagami,

please be so kind and stop trying to edit other user pages in German Wiktionary.

We do not want this and it's up to the user to change an image on his (or her) user page with another image.

Best regards --Udo T. (Diskussion) 20:39, 27. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten

Sure, agreed.

It was a matter of replacing substituted images so they can be deleted from Commons without adverse effects. Kwamikagami (Diskussion) 20:41, 27. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten

Ich habe gerade mal die Symobole getestet, die du mit einer Vorlage für Planetensymbole anlegen wolltest. Die meisten Symbole werden in 3 verschiedenen Browsern (Firefox, Edge und Google) nicht korrekt angezeigt.

Von daher macht es wohl eher keinen Sinn, diese Vorlage anzulegen und auch keinen Sinn, die entsprechenden Einträge. Ist aber auch nicht so schlimm, denn immerhin sind wir ja hauptsächlich ein Wörterbuch...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:18, 10. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Gruß, Udo!

Es liegt nicht am Browser, sondern an den installierten Schriftarten. Für einige dieser Symbole sollte eine Wiktionary-Seite auch ein grafisches Bild anzeigen. Einige davon können von Lesern benötigt werden. Sonnenmasse (M_☉) und Erdmasse (M_🜨) zum Beispiel sind in der Astronomie weit verbreitet.

Kwamikagami (Diskussion) 11:26, 10. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Bitte stoppe die Erstellung von Einträgen vorerst. Bisher müssen alle Neuanlagen von dir korrigiert werden. Alle Einträge benötigen Referenzen (siehe Hilfeseiten). Siehe auch Hilfe:Symbol. Dort heißt es:

"Die Vorlage:Symbol Übersicht ist obligatorisch; die Parameter sind wenn möglich anzugeben."

Die Vorlage hast du nirgendwo eingebunden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:21, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

@Yoursmile Okay, ich werde sie hinzufügen.

Ist es möglich, eine "Zeicheninfo"-Vorlage wie bei anderen Wiktionaries zu erstellen, die automatisch die Unicode-Informationen zusammenfasst?

Kwamikagami (Diskussion) 05:24, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Hast du ein Beispiel dafür? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:32, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Ich habe die Vorlage gerade zu ☉ hinzugefügt. Ist das akzeptabel? Kwamikagami (Diskussion) 05:34, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Bitte auch beachten: Vorlage_Diskussion:Planetensymbole --Balû _Diskussion 05:40, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Auch ganz wichtig:

• die meisten Symbol-Einträge sind allesamt nicht belegt!!! Wenn du das nicht bald änderst, müssen alle unbelegten Einträge wieder gelöscht werden!! Siehe hierzu bitte Hilfe:Belegen und Hilfe:Referenzen
• der formale Aufbau passt meines Erachtens auch bei keinem deiner Neuanlagen. Schau dir bitte mal andere Symbol-Einträge aus Kategorie:Symbol (International) an, damit du siehst, wie solche Einträge aufgebaut sein müssen. Da siehst du dann auch, wie dort jeweils belegt wurde.

Stell diese gravierenden Mängel bitte zeitnah ab, da die Einträge ansonsten alle gelöscht werden müssten.

--Udo T. (Diskussion) 10:26, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

@Udo T. Ich weiß nicht, wovon du sprichst. Keiner von ihnen ist leer. Die Formatierung habe ich direkt aus bestehenden WP-de-Einträgen kopiert. Kwamikagami (Diskussion) 10:32, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Hallo Kwamikagami, die Wikipedia ist die Wikipedia. Bei uns gelten andere Regeln und andere Formatvorgaben!!! --Udo T. (Diskussion) 10:33, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

@Udo T. Entschuldigung, ich habe mich vertippt: Ich meinte, ich habe direkt von Wiktionary-de kopiert. Kwamikagami (Diskussion) 10:36, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Tja, dann hast zufällig einen falsch formatierten und auch unbelegten Eintrag als Vorlage genommen. Nenn mir doch mal bitte diesen Eintrag, den du als Vorlage verwendet hast, damit ich ihn mir anschauen kann.

Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass deine Neuanlagen in der derzeitigen Form nicht dauerhaft bleiben können und deshalb zwingend überarbeitet werden müssen. Vielleicht wäre es, gerade als Neuling, besser gewesen, du hättest erst mal nur einen Eintrag erstellt und dann nachgefragt, ob der in Ordnung ist oder verbessert werden muss. Dann hättest du eine saubere Vorlage für all deine weiteren Neunalgane gehabt...

--Udo T. (Diskussion) 10:43, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

@Udo T.. Wie €? Andere Symbole mit der gleichen Detailstufe sind ?, ®, ©, ✡, ¥, £, $, ¢, ₫, ₪, ⚕, ♩, ♘.

Das ist ein großer Teil der Gesamtsumme. Andere haben Tex, aber kein HTML, oder HTML aber kein Tex. Daraus ist ersichtlich, dass viele Details optional sind. Wenn HTML etc. benötigt wird, kann das Template diese generieren. Kwamikagami (Diskussion) 10:54, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Hm..., jetzt mal im Ernst, aber vergleich doch mal deinen Eintrag „⚳“ mit dem bereits bestehenden Eintrag „€“. Da liegen ja Welten dazwischen

Ich mache mal einen Vorschlag: ich lösche bis auf einen Eintrag alle heutigen Neuanlagen von dir. Sag mir, wenn du einverstanden bist, einfach, welcher Eintrag stehenbleiben soll.

Den verbleibenden Eintrag baust du dann mit unserer Hilfe (z. B. Yoursmile oder auch mir) zunächst ordentlich aus.

Danach weißt du relativ gut, wie man eine Eintrag ordentlich anlegt (zumindest einen Symbol-Eintrag) und du hast dann eine gute Vorlage für die restlichen Symbol-Einträge.

--Udo T. (Diskussion) 11:17, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Ernsthaft? Werden Sie also ✡, ♩ und ♘ löschen, weil sie nicht vollständig sind? Gehen Sie wirklich herum und löschen Einträge aus dem Wörterbuch, weil ihnen mehr hinzugefügt werden könnten? Es gibt hier einen anderen Redakteur, der herumläuft und Informationen wiederherstellt, von denen er weiß, dass sie falsch sind, weil das richtige Protokoll beim Entfernen nicht befolgt wurde. Kein Wunder, dass Wikt-de so ein Witz ist. Ich überlasse es Ihnen, Wikt-de zu zerstören, und werde meine Zeit hier nicht länger verschwenden. Kwamikagami (Diskussion) 11:25, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Wie viele Redakteure haben Ihrer Meinung nach € überprüft und für akzeptabel befunden? Was lässt Sie denken, dass Ihr Urteil besser ist als ihres, dass Sie die Arbeit von Leuten löschen sollten, wenn es nach diesem Maß angemessen ist? Kwamikagami (Diskussion) 11:32, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Weshalb reagierst du auf einmal so gereizt? Denk doch bitte mal einen Moment lang vernünftig nach: ist das jetzt wirklich die richtige Reaktion von dir, während wir uns die Mühe machen, dir bei deinen Neuanlagen zu helfen? Also wir bieten dir umfangreiche Hilfe an und du bezeichnest das dann als Witz?

Ach ja: auf deiner Benutzerseite haben persönliche Angriffe (PA) bitte nichts zu suchen.

Das kann ich jetzt alles wirklich nicht richtig nachvollziehen... --Udo T. (Diskussion) 11:41, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Um zu zeigen, was möglich ist, habe ich den Eintrag zu ☉ mal ergänzt. Natürlich muss nicht alles vorhanden sein, aber unsere grundlegendem Formatvorgaben sollte schon stimmen: z.B. Bedeutungen werden nicht einfach mit einem # angegeben. Und vor allem gibt es einen Referenz- und/oder Quellabschnitt. Ohne diese Angaben ist der Artikel leider nur Baustelle und macht uns anderen Editoren viel Arbeit. --Balû _Diskussion 11:48, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

 Info: Ich habe bis auf „☉“ nun alle heutigen Neunanlagen von dir gelöscht. Solltest du entgegen deiner obigen Ankündigung, deine „Zeit hier nicht länger verschwenden“ zu wollen, doch wieder Interesse haben, die Symbol-Einträge anzulegen, dann hast du nun mit dem von Balû dankenswerterweise überarbeiteten Eintrag „☉“ eine gute Vorlage... --Udo T. (Diskussion) 12:15, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Nein danke. Die Idee, dass Sie Informationen aus dem Wörterbuch löschen würden, weil es erweitert werden könnte, ist lächerlich. Warum sollte ich meine Zeit investieren, wenn sie wegen einer willkürlichen Entscheidung wie dieser verschwendet werden könnte? Kwamikagami (Diskussion) 12:57, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Es tut mir sehr leid für dich, dass du so eine Denkweise hast. Allerdings solltest du beachten, dass jedes Projekt im Wikiversum nun einmal seine eigenen Regeln hat, die jeder, der dort mitmachen will, beachten sollte. Wir im deutschen Wiktionary haben z. B., anders als im engl. Wiktionary, eine sehr strenge Belegpflicht und bei uns sind die Einträge nun einmal anders aufgebaut als im engl. oder im franz. Wiktionary... --Udo T. (Diskussion) 13:03, 23. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

@Kwamikagami: Siehe auch Benutzer Diskussion:Fytcha. Was für ein Déjà-vu... Fytcha (Diskussion) 00:12, 24. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Ja, es scheint, dass hier auf Wikt-de das Perfekte der Feind des Guten ist. Wenn Sie also wirklich die Bedeutung eines Wortes wissen wollen, müssen Sie Wikt-en besuchen (oder was auch immer Ihre Zweitsprache ist). Kwamikagami (Diskussion) 00:16, 24. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

In der Tat, das ist ja wirklich ein sehr interessantes Déjà-vu. Zwei Benutzer, die nicht bereit zu sein scheinen, sich an die Regeln des deutschen Wiktionarys zu halten. Erstaunlicherweise ist dann einer davon sogar Administrator im engl. Wiktionary, welcher meint, sich hier im deutschen Wiktionary nicht an die hiesigen Regeln und Formatvorgaben halten zu müssen.

Also ich käme ja nie auf die "seltsame" Idee, im engl. Wiktionary Bearbeitungen zu machen, die nicht den dortigen Regeln und Richtlinien entsprechen... --Udo T. (Diskussion) 00:26, 24. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Das ist Seine Entscheidung. Sie möchten, dass jeder Eintrag auf Wikt-de von veröffentlichungsfähiger Qualität ist. Die Konsequenz ist, dass Wikt-de von sehr begrenztem Nutzen sein wird.

Mir ist jedoch aufgefallen, dass Sie die anderen Artikel, die ich gefunden habe und die nicht den Wikt-de-Anforderungen entsprechen, immer noch nicht gelöscht haben. Da scheint es eine gewisse Ungereimtheit zu geben.

Kwamikagami (Diskussion) 00:31, 24. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Nein, Kwamikagami, da irrst du dich gewaltig. Die Community des deutschen Wiktionarys hat im Laufe der Jahre eben entschieden, dass Qualität deutlich wichtiger ist als Quantität. Deswegen gibt es bei uns eine strenge Belegpflicht und deswegen gibt es auch Mindestanforderungen daran, was ein Eintrag enthalten sollte und wie er formal aufgebaut sein muss.

Und gerade deswegen hat das deutsche Wiktionary entgegen deiner Behauptung (die du aber auch nur deshalb aufstellst, weil du im Moment sauer bist) einen sehr hohen Nutzen. Denn bei uns können die Leser in sehr hohem Maße davon ausgehen, dass sie hier äußerst verlässliche Informationen vorfinden werden.

Wenn du und auch Fytcha das nicht verstehen oder akzeptieren könnt, dann ist das im Grunde schade, aber eben auch nicht zu ändern. Denn des Menschen Wille ist bekanntermaßen nun mal sein Himmelreich...

--Udo T. (Diskussion) 00:43, 24. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Aber wir reden hier nicht von Zuverlässigkeit. Sie haben die von mir erstellten Artikel gelöscht, weil sie keine Dezimaläquivalente der Unicode-Werte hatten. Das ist ein triviales Detail, das jeder später hinzufügen könnte – oder die Vorlage könnte modifiziert werden, um es automatisch zu generieren. Aber auch anderen Artikeln fehlen diese Informationen, und Sie löschen sie nicht. Kwamikagami (Diskussion) 00:50, 24. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

@Udo T. Es geht nicht um Verlässlichkeit. Meine 30 oder so rumänischen Artikel waren 100% zuverlässig und korrekt; sie enthielten dir einfach zu wenig Information (korrekte Übersetzung, grammatisches Geschlecht und Pluralform (wenn ich mich recht entsinne) sind wohl schlechter als nichts bei de.wikt 🤷). Fytcha (Diskussion) 00:54, 24. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

@Udo T.: Nur um das festzuhalten: Ich habe nie absichtlich die Regeln von Wikt-de verletzt (was hätte ich davon?); ich habe lediglich nicht damit gerechnet, dass eure Regeln so absurd sind. Seit du mich darauf hingewiesen und des Besseren belehrt hast, habe ich die Regeln stets respektiert (indem ich keinen einzigen neuen Artikel mehr angelegt habe). Fytcha (Diskussion) 00:53, 24. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Also ihr beide scheint ganz offensichtlich nicht die ganzen Hinweise zu lesen (oder lesen zu wollen), die man euch gibt. Es wurde z. B. hier auf dieser Seite 2 x der Hinweis auf Hilfe:Referenzen gegeben, was ihr aber völlig ignoriert.

Welche "Dezimaläquivalente" irgendwelche "Unicode-Werte" haben, ist vielleicht eine nützliche Zusatzinformation, aber für uns im Grunde genommen zweitrangig und schon gar nicht entscheidend für eine Löschung. Bei uns müssen alle Bedeutungsangaben eines Eintrages zwingend im Eintrag belegt werden. Und ein Eintrag muss auch gewisse Mindestangaben haben (siehe Hilfe:Pflichtbausteine); sprich: wir wollen definitiv keine sog. Stubs...

Und mal so vom älteren Admin-Kollgen zum jüngeren (zumindest, was die Amtszeit anbetriff): Wenn man in einem bestimmten Wiki-Projekt Admin ist, dann kann es zwar mal passieren, dass man in einem anderen Wiki-Projekt Fehler macht (ist mir ja auch schon passiert).

Aber man geht niemals her und lästert öffentlich über die Regeln, Richtlinien, Formatvorgaben etc. in einem anderen Wiki-Projekt..., niemals..., nicht, wenn man Admin in einem anderen Wiki-Projekt ist. Man kann vielleicht innerlich über diese Regeln, Richtlinien, Formatvorgaben etc. in einem anderen Wiki-Projekt fluchen (die Gedanken sind schließlich frei ;o). Doch wenigstens nach außen hin hat man gefälligst Contenance zu bewahren. Zumindest ist das meine Auffassung, wenn ich in einem Wiki-Projekt Admin bin...

Du dagegen, Fytcha, hetzt hier schon seit ein paar Tagen gegen meine administrativen Entscheidungen, die allesamt auf unseren Regeln und Richtlinien beruhen und bezeichnest unsere Regeln dann auch noch als absurd (s. o.). Und das ist wirklich schon äußerst befremdlich für einen Benutzer, der in einem anderen Wiki-Projekt Administrator ist! Denk vielleicht mal in aller Ruhe darüber nach, was du hier veranstaltest...

--Udo T. (Diskussion) 01:20, 24. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten