Benutzer Diskussion:Mathemaster

Archiv #1

Hallo Mathemaster,
ich „erdreiste“ mich mal, deine frisch geputzte Diskussion wieder zu füllen :)). Schon im Januar batst du mich, dir bei der Ausarbeitung der Flexionsseite für Deponentien zu helfen. Nun endlich habe ich mich darangemacht, eine für konsonantisch konjugierte Deponentien zu fabrizieren. Das vorläufige Ergebnis ist hier zu finden. Was ich auch nach Konsultation meiner sämtlichen Lexika nicht in Erfahrung bringen konnte, ist die (derzeit rote) Form für die 2. Person Pl. im Imperativ II. Weißt du sie zufällig? Vielleicht magst du dich mal nach Fehlern umgucken und mir mitteilen, was du insgesamt von der Vorlage hältst.
Viele liebe Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 18:34, 18. Mrz 2008 (CET).

PS: Bei meinen Recherchen lief mir übrigens der Imperativ Passiv über den Weg und mir fiel auf, dass der in den bisher erstellten Flexionsvorlagen nie auftaucht. Er wäre z. B. für capere im Singular capere (werde gefangen) und im Plural capimini (werdet gefangen). Soll ich das noch überall ergänzen?

Dafür habe ich sie ja geputzt, dass sie wieder zugänglich ist... ;) Auf den ersten Blick sieht die Vorlage ganz gut aus und ich sehe auch keine Fehler; den Imperativ II habe ich nie gelernt, von demher werde ich mal auch meine Bücher wälzen, um diese Form zu finden. Werde mir die Vorlage bei Gelegenheit mal noch etwas genauer anschauen, bin grad noch etwas müde von meiner Romreise und werde jetzt erstmal meine Ferien genießen!!! Verzeih mir, die Vorlage muss wohl noch etwas warten! :D Liebe Grüße, Mathemaster 20:21, 20. Mrz 2008 (CET)

PS: Imperativ Passiv ist zwar ungewöhnlich, kann aber natürlich gebildet werden. Mal sehen, was meine Grammatiken (oder Grammatika???) dazu sagen... ;o

ist das genug?

ein gesegnetes Osterfest wünscht -Stillgrinz _geschnuddel 06:15, 23. Mrz 2008 (CET)

wünscht Caligari 06:16, 23. Mrz 2008 (CET)

Hallo Mathemaster, hier ist ja seit Ostern nix mehr los gewesen! Ich sehe i. o. g. Eintrag die vandalierte Version, setze den SLA, mittlerweile hattest du sie wohl zurückgesetzt. Nicht nervös werden, daraufhin habe ich meinen SLA zurückgesetzt. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 16:28, 16. Apr 2008 (CEST)

:) Ja, das war etwas verwunderlich! Aber kann ja mal vorkommen... LG, Mathemaster 19:42, 16. Apr 2008 (CEST) PS: Zu deinem ersten Satz: Je weniger Beiträge, desto weniger muss ich hier putzen! ;D

Hallo Mathemaster, bitte kannst Du mir das erklaeren, ich denke der Wunsch nach keinen Sachkategorien war eindeutig. Jetzt sind die Eintraege erst wieder in einer Sachkategorie (welche im Eintrag angezeigt wird) zu finden, noch dazu in einer so merkwuerdig benamsten.

Wenn Du eine Liste fuer Dich möchtest, dann verwende bitte Special:Whatlinkshere/Vorlage:Chemie, diese pseudoprivate Kategorie finde ich persönlich nicht nur nicht angebracht, sie hat auch in den Eintraegen nichts verloren, danke fuer Dein Verstaendnis, lG. --birdy _(:> )=| 22:28, 21. Apr 2008 (CEST)

Ich kann mich an keine Diskussion erinnern, bei der ein deutlicher Wunsch gegen Sachkategorien erkennbar war. Die Special:Whatlinkshere-Liste ist da keine Alternative, mit denen kann man nicht vernünftig arbeiten.

Wieso solche Kategorien in den Einträgen nichts verloren haben, ist für mich nicht erkenntlich: die meisten Benutzer scrollen sowieso nicht so weiter runter, dass sie die Kategorien sehen können...

Wie dem auch sei, damit die Mehrheit - die es gegeben haben soll - an dem Wunsch, keine Sachkategorien, sondern nur Sprachkategorien zu führen, festhalten kann, werde ich die Sachkategorie "Kategorie:Chemie" bzw. "Kategorie:Benutzer:Mathemaster/Chemie" einfach in die Sprachkategorie "Kategorie:Fachsprache:Chemie" umbenennen; und schon ist das Problem gelöst! Nun denn, vielen Dank für den Hinweis und lG, Mathemaster 23:15, 21. Apr 2008 (CEST)

Dann leg doch einfach ein Verzeichnis an, dafür gibts schließlich den Namensraum. Sachkategorien sind völlig unsinnig, auch Kategorien wie "Fachsprache Chemie" oder ähnliches sind völlig sinnlos, weil sie überhaupt keine Struktur haben und man damit überhaupt nichts anfangen kann, was über die Verweisliste hinausgeht. Bei Verzeichnissen kann man eine übersichtliche Struktur und Darstellung angeben und man kann vor allem auch rote Links einfügen. --Thogo ^Büro_Sofa 23:39, 21. Apr 2008 (CEST)

Die Diskusssion(en!) hierzu gab es Wiktionary:Meinungsbild/Archiv_2006-2#neue_Kategorie.28n.29 -> Wiktionary:Meinungsbild_Kategorien_und_Listen#neue_Kategorie.28n.29, Wiktionary:Meinungsbild/Archiv_2007-1#Kategorien, und schlieszlich Wiktionary:Teestube/Archiv/Mai_2007#Sach-_und_Fachkategorien. Ich möchte Dich daher bitten, keine Sachkategorien in die Eintraege zu setzen, wir haben dafuer Verzeichnisse, welche Kategorien aus mehreren Gruenden vorzuziehen sind. Dass "die meisten Benutzer scrollen sowieso nicht so weiter runter, dass sie die Kategorien sehen können" ist sicherleich kein Argument dafuer irgendwelche Kategorien einzufuegen, die offensichtlich nicht in einen Wörterbucheintrag gehören. Solltest Du dennoch normal benannte Sachkategorien wollen, so bitte ich Dich das vorher in der Teestube vorzustellen. Danke, --birdy _(:> )=| 23:45, 21. Apr 2008 (CEST)

Um Verzeichnisse kümmert sich hier so gut wie niemand, Kategorien dagegen sind pflegeleicht. Aber bitte, wenn sich hier keiner Arbeit ersparen will, dann mach ich mir halt die Mühe mit dem Verzeichnis... --Mathemaster 16:43, 22. Apr 2008 (CEST)

Hallo Mathemaster, hatten dich die anderen Sprachen gestört, weil du sie entsorgt hast? Und was bedeutet Berlin - Internationational, was du dann anstelle eingeführt hast? Ich hatte es als Beispiel aufbereitet, auch um unter Anderem zu verdeutlichen, wie groß so mancher Toponym-Artikel wird. Ich bin von solchen undiskutierten Eiserner-Besen-Aktionen weniger „amused“. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 17:54, 23. Apr 2008 (CEST)

Und ich bin "weniger amused" über den riesigen Kategorienkasten, der davor da war. Da Städte in der Regel bei den meisten Sprachen nicht verändert werden und bei den ganzen Sprachabschnitten dieselben Informationen drin standen, habe ich diese ganzen redundanten Sprachabschnitte zum Abschnitt "Berlin (International)" zusammmengefasst. Damit ist auch der Kategorienkasten auf eine gerade noch akzeptable Größe geschrumpft... "International" steht also stellvertretend für die anderen (nicht aufgeführten) Sprachen. LG, Mathemaster 18:05, 24. Apr 2008 (CEST)

Was stört denn der riesige Kategorienkasten so sehr, hier ist nix mit „International zusammenfassen“. Diese Vorgehensweise sehe ich als deutsche Überheblichkeit nach Gutsherrenart, einfach mal halt paar - damit unwichtige - Sprachen zusammenzufassen. Nach dem Motto: Deutsch, Englisch, Französisch und der Rest aus Afrika, Asien und Lateinamerika. Da darf ich mal von der Hauptseite zitieren: „mehrsprachiges Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen.“ Ich habe die Sprachen aus den Übersetzungen, was alles beides eben nicht interpretationsbedürftig ist. Es gibt auch differenzierte Schreibweisen, die wir hier alle berücksichtigen. Die Schreibweise Berlín gibt es auch achtmal - ergo folgen acht Sprachen.

Die Variante, die du mit International hast, hätte zur Folge, dass Intenational an erster Stelle stehe müsste. Ich hatte oben, sehr wohl in dem Bewusstsein, dass das ein riesiger Kasten wird, geschrieben: „Ich hatte es als Beispiel aufbereitet, auch um unter Anderem zu verdeutlichen, wie groß so mancher Toponym-Artikel wird“ Als Test-Ballon sozusagen. Und außerdem ist es schlechter Stil, so was nicht auszudiskutieren und damit die Arbeit anderer zu missachten. Ich kopiere das alles in die Teestube, damit auch andere ihre Meinung dazu sagen können. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:45, 24. Apr 2008 (CEST)

Hallo Mathemaster, ich hab die „Anstalt“ gelöscht. Gibst du dem angemeldeten Bearbeiter noch ein paar Hinweise (Begrüßung und kleiner Hinweis, warum wir gelöscht haben), damit er künftig bessere Einträge erstellen kann? Er hat vielleicht nur nicht weiter gewusst und wir sind schon an neu angemeldeten Leuten interessiert. Sonst springt er womöglich gleich wieder ab. SLG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:10, 30. Jun 2008 (CEST)

Kein Problem, ist so gut wie erledigt. LG, Mathemaster (Diskussion) 18:22, 30. Jun 2008 (CEST)

Ihr übertreibt es aber mit dem Löschen erheblich. Schade um den Aufwand. Jemand hat das Lemma gewünscht, ich habe den Anfang gemacht. Leider kann man (oder nur ich) das Lemma ja nicht mehr sehen. Aber wenn ich mich richtig erinnere, hat nach Euren Mindestkriterien lediglich die Übersetzung gefehlt. Alle fett gedruckten Mindestanforderungen waren meiner Erinnerung nach vorhanden. Die Übersetzung ist bei dem Wort nicht so einfach, da es eine deutsche Besonderheit ist. Das Fehlen einer Angabe sollte kein Grund zur Löschung, sondern höchstens ein Grund zur Ergänzung sein. Mir ist klar, dass die Absicht war, die Qualität des Wiktionaries hoch zu halten. Ich bin mir aber sicher, dass durch ein solches Vorgehen genau das Gegenteil erreicht wird. Benutzer:Qualia

Lieber Mathemaster!

Ich gebe zu, dass ich Anstalt auch nicht gelöscht hätte, da nur die Bedeutung fehlte. Das ist zwar ein wirklich zentraler Punkt, jedoch war das Qualia's erster Beitrag. Man hätte ihm/ ihr einen Hinweis geben können, dass es ohne Bedeutung nicht geht. Viele liebe Grüße --Baisemain (Diskussion) 11:46, 2. Jul 2008 (CEST)

Dimdamdum, er ist wieder da, stuerzt Euch auf ihn, auf, zum naechsten WdW ;) LG. --birdy _(:> )=| 12:24, 2. Jul 2008 (CEST)

Hallo Mathemaster,
ich habe diese Vorlage jetzt endlich mal auf den Weg gebracht und hoffe, dass du mit dem Ergebnis zufrieden bist.
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 16:27, 1. Jul 2008 (CEST).

Schön, dass diese Vorlage nun endlich existiert. Ich selbst habe leider für soetwas in der Richtung gerade nicht so viel Zeit, aber du hast das ja gut hingekriegt. Die Vorlage sieht sehr gut aus und ich kann auch auf den ersten Blick keine Fehler entdecken! Liebe Grüße, Mathemaster (Diskussion) 16:43, 1. Jul 2008 (CEST)

Hallo Mathemaster, ich überarbeite o. g. Einträge, da sie unter nicht kategorisierte Kategorien fallen. Ich vermute mal, du hast das wegen der Trivialnamen so gemacht. Geht aber IMHO hier im Wörterbuch so nicht, da wir ja das Wort und nicht den Begriff wie die WP behandeln. Also gehört durchaus ein Kopf, eine Substantiv-Tabelle, die Herkunft (die Wortgeschichte) und eben der Hinweis auf den Trivialnamen usw. hinein, so dass der Eintrag den Minimalforderungen entspricht. Schau es dir bitte noch mal an. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:23, 11. Jul 2008 (CEST)

PS.: es geht noch um Cyankalium, Chilesalpeter, Bullrichsalz, Bronzeblau, Bicarbonat - jetzt sind sie ja kategorisiert. ;-) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:36, 11. Jul 2008 (CEST)

Hallo Mathemaster,

warum hast du denn die Archivseite für August 2008 gesperrt? Der August ist zwar rum, aber noch gibt es offenbar Beiträge, die in das Spektrum August fallen und der Bot daher an der Seite arbeiten muss. Bekam heute Abend die Meldung, dass er das z.B. nicht konnte. Könntest du die Seite bitte wieder entsperren oder nur Halbsperren, bis August komplett abgearbeitet ist?--HausGeist^Diskussion 23:05, 15. Sep 2008 (CEST)

Ich wusste nicht, dass der Bot noch auf die Archivseite vom August zurückgreifen muss, auch wenn der August schon vorbei ist. Die Archivseite entsperr ich dann natürlich für den Bot. LG, Mathemaster (Diskussion) 17:53, 16. Sep 2008 (CEST)

Ich wuerde empfehlen, Archivseiten generell nicht zu sperren, schon gar nicht auf "nur Admins" zu setzen. Der Grund ist einfach, dass das Sperren von Seiten nur eingesetzt werden sollte, falls vandaliert wird und so viel wie möglich, ganz nach unseren Grundsaetzen, bearbeitbar bleiben sollte (z.B. kann es vorkommen, dass ein Bild auf Commons gelöscht wird, das kann dann nicht automatisch ersetzt werden; jemand einen Link zu einer Seite aktualisieren möchte, etc.). Die Ausnahme davon bilden m.E. Hochrisiko-Vorlagen, z.B. massenweise eingebundene Vorlagen, fuer welche man durchaus eine prophylaktische Sperre rechtfertigen kann, diese sind hier jedoch dann meistens ebenfalls nur halb gesperrt. LG. --birdy _(:> )=| 18:05, 16. Sep 2008 (CEST)

Das Problem ist daran eben, dass die Anzahl der Tage auf 21 Tage steht in der Teestube (teils noch höher), d.h. die Beiträge werden erst nach Ablauf von 21 Tagen archiviert. Das ist, wie in diesem Fall, auch noch bis in den September hinein. Vom September existiert währenddessen noch gar keine Seite, da wir erst den 16.09 haben ;-). Aber ist ja nicht so schlimm, hat sich ja schon erledigt.--HausGeist^Diskussion 18:45, 16. Sep 2008 (CEST)

Warum hast du die Seite Schwanzlängenvergleich ohne Rückfrage und Diskussion gelöscht? Nur weil das Wort nicht zu deinem Wortschatz gehört? Oder auf welcher Regel basierend? Welche Sonderrechte hast du hier und wie bist du dazu legitimiert? --Edoe (Diskussion) 18:50, 22. Sep 2008 (CEST)

Hoi Mathemaster,

mit zwei Tagen Verspätung wünsche ich dir alles Gute zum Geburtstag und, weil es gerade passt, auch noch schöne Feiertage und schon im Voraus ein gutes neues Jahr. Grüße, —Pill (Kontakt) 23:47, 24. Dez. 2008 (CET)

Hallo, du hast obigen Artikel gelöscht. Könntest du den wiederherstellen (lassen) falls diese Quelle

Saarpfalz - Hefte Blätter für Geschichte und Volkskunde Jahrgang: 1993/1 Heft: 0036 Seite: 34

Link: http://www.stadtarchiv-homburg.de/default.asp?FALL=PUB&AUSW=LArchiv/LPeriodika/IGeVo/0036/384&UE=Saarpfalz%20-%20Hefte%3Cbr%3EBl%E4tter%20f%FCr%20Geschichte%20und%20Volkskunde

dir als Beleg reicht?

Danke

--Bausparfuchs (Diskussion) 11:59, 21. Dez. 2009 (MEZ)Beantworten

Sehr geehrter Herr Mathemaster, Sie haben - wie ich sah - die Seite "Penis" "gereinigt". Dies war aber gar nicht nötig. Die Wörter, die sie entfernten, weil sie vermutlich zu obszön daherkamen, finden sich unter anderem auch schon im Duden (s. z. B. Sinn- und sachverwandte Wörter und Wendungen, Band 8, 1972, S.512). Was das Wort "Penisklemme" unter "Abgeleitete Begriffe" betrifft: Hierbei handelt es sich um eine Klemme, die, vorübergehend um den Penis geklemmt, unter anderem den Harnfluss bei inkontinenten Patienten unterbinden hilft. Dies nur zur Information. Gern lege ich Ihnen den Artikel "Das Schweigen der Lemmata" aus der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, Nr. 47 vom 22.11.2009 (auf den Seiten 60 und 63) ans Herz. Ihr Wattenberg

Hallo Mathemaster! Es geht um eine Begebenheit die sich heute zugetragen hat. Nachfolgend meine Meinung: Es ist eine Frechheit, jemanden der die Artikel des Wiktionary nach Fehlern und Misständen durchsucht "kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit" vorzuwerfen. Es geht dabei um folgende IP :95.116.231.224 am 30.Mai zwischen 10 und 11 Uhr. Sperrender Admin ist CRUX. 95.116.198.93 11:29, 30. Mai 2010 (MESZ)Beantworten

Hallo Mathemaster!

Da Du Dich als aus Baden-Württemberg kommend bezeichnest, schreibe ich Dich hier an. Ich würde gerne ein regionales Wiktionaryaner-Treffen organiseren. Dafür habe ich die Seite Wiktionary:Benutzer und Wohnorte angelegt. Wenn Du auch Interesse an einem Treffen hast, dann trag Dich doch bitte dort ein. Wenn ein paar Leute zusammengekommmen sind, können wir uns über ein Wann, ein Wo und ein Wie unterhalten.

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:14, 7. Jul 2010 (MESZ)

Hallo Mathemaster, könntest du bitte die vandalierende IP sperren? Danke!--Auslegeware (Diskussion) 12:00, 3. Jan 2011 (MEZ)

Wieso hast du das Beispiel zu discorporate geändert? In vielen Einträgen wird der von mir benutzte Stil benutzt. (vgl. go, drive) --TheIgel69 (Diskussion) 23:44, 4. Jan 2011 (MEZ)

Ich kenne es eigentlich in der anderen Form, aber du kannst es auch anders machen. Du kannst also gerne meine Änderung wieder rückgängig machen, wenn dir das lieber ist. Viele Grüße, Mathemaster (Diskussion) 09:41, 5. Jan 2011 (MEZ)

Hallo Mathemaster,

warum hast du bei Nerz den abgeleiteten Begriff „Friesennerz“ (vgl. auch w:Friesennerz) wieder entfernt? Habe ich vielleicht den Sinn dieses Abschnitts missverstanden? Die Hilfe gibt hierzu leider nicht viel her.

Danke und Gruß, Chriki™ (Diskussion) 12:09, 8. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Nein, den Sinn des Abschnitts hast du richtig verstanden. Ich habe versehentlich, eine Änderung zuviel rückgängig gemacht; den Begriff habe ich nun wieder eingefügt. Mea culpa, danke, dass du mich darauf hingewiesen hast, Fehler können schließlich jedem mal passieren.

Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen, --Mathemaster (Diskussion) 12:28, 9. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Kein Problem, danke für die Antwort! Viele Grüße, Chriki™ (Diskussion) 16:24, 10. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Lieber Mathemaster!

Ich habe Deine Ergänzung im Eintrag levurozid wieder entfernt, da diese Seite (illegalerweise) Teilkopien unserer Einträge führt. Sie kann daher leider nicht als Referenz dienen, da wir sonst de.wikt selbst angeben könnten. Leider sieht man das der Seite nicht sofort an. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 09:12, 24. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Danke für den Hinweis! Dabei hatte ich extra noch ins Impressum geschaut. Woran kann man denn solche Seiten erkennen? Liebe Grüße, --Mathemaster (Diskussion) 23:47, 24. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Ich habe es zuerst an Unsinn gemerkt, der aus de.Wikt 1:1 übernommen wurde. Ich teste bei Verdacht mit Einträgen, die ich komplett from scratch erstellt habe, wo es kein Wörterbuch gab, auf das ich zurückgreifen konnte, z.B. Datenpanne vs Datenpanne. So habe ich ein paar Lackmus-Einträge, bei denen sich schnell zeigt, wer von wem klaut.

Leider geben sie ihre Quellen überhaupt nicht preis und man sollte sie eigentlich anschreiben, dass sie wenigstens das deutsche Wiktionary als Quelle überall angeben. Nutzen können sie ja, aber eben nicht auf die Guttenberg-Art. Ich hoffe, dass wir immer rauskriegen, wenn wir uns mit uns selbst belegen. Sonst ist das ganze Ansinnen etwas sinnlos. Da ich die Referenzen sehr ernst nehme, teste ich recht häufig und habe wohl auch schon etwas wie einen Riecher entwickelt und schon manchen Pfusch aufgedeckt, aber alles wird man wohl nie herausfiltern können. Gute Nacht! --Baisemain (Diskussion) 02:29, 26. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Hallo Mathemaster, Du hast das Wörtchen "räumdig" mit der Begründung gelöscht, es gebe keine Belegstellen. Was sind Belegstellen? Nur der Duden bzw. andere Wörterbücher oder z.B. auch Fachliteratur oder Websits die den Begriff benutzen? --Botaurus (Diskussion) 22:02, 24. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Hey, schau dir mal die Hilfe:Referenzen an. Alles was da aufgeführt ist, kann als Beleg her halten. Das entspricht den Sachen, die du genannt hast. Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 22:16, 24. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Alles , was unter Hilfe:Referenzen aufgeführt ist kann unter anderem als Referenz dienen. Belege sind zitierte Sätze aus seriösen Quellen, die erkennen lassen, dass das Wort in der angegebenen Bedeutung benutzt wird. Es ist nicht nur der Duden zulässig. Für Dialektwörter sind natürlich seriöse Dialektwörterbücher etc. erwünscht. --Baisemain (Diskussion) 22:23, 24. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Ja, dann verstehe ich jedoch nicht, warum diese Belege nicht während der Löschdiskussion gefunden wurden. „Räumdig“ ist zwar ein altes aber in forstlichen und botanischen Fachkreisen übliches Wort. Ettliche Websits benutzen es, in sogenannten Forsteinrichtungswerken wird es benutzt und ältere Forstlexica und Waldbaulehrbücher werden das Wort 100%ig auch führen (das neue „Kosmos Wald- und Forstlexikon“ jedoch komischerweise nicht). --Botaurus (Diskussion) 22:29, 24. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Wenn du spezielle Belegstellen hast, stelle ich den Eintrag gerne wieder her. Neben den Duden oder anderer Literatur können natürlich auch seriöse Webseiten als Belegstellen dienen (am besten mehrere). Viele Grüße, --Mathemaster (Diskussion) 23:52, 24. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Hallo Mathemaster, auf der Diskussionseite zur Vorlage:Monate_(Althochdeutsch), die Du erstellt hast, habe ich einen Hinweis hinterlassen. Es wäre nett, wenn Du Dir das einmal ansiehst. Danke – Ocolon (Diskussion) 01:11, 31. Mär. 2011 (MESZ)Beantworten

Hallo Mathemaster, gemäß deinem Hinweis habe ich auf der Löschseite um die Wiederherstellung von Angstrand, räumdig und saubillig gebeten. Heute wurde der entsprechende Abschnitt archiviert. Was nun? Gruß, --Wikember (Diskussion) 23:14, 19. Apr. 2011 (MESZ)Beantworten

Hallo Wikember, ich habe "räumdig" und "saubillig" wiederhergestellt, damit du die Belegstellen eintragen kannst, dagegen sind die von dir genannten Belegstellen für Angstrand nur Foreneinträge, die hier als Belege nicht gelten können. Dass solche Einsprüche auf der Löschseite übersehen werden, kann schon vorkommen, v.a. wenn die Seite so voll wie zurzeit ist, daher werde ich demnächst ein MB erstellen, das über eine Löschprüfungsseite abstimmt, auf der solche Einsprüche dann gestellt werden könnten. Viele Grüße, --Mathemaster (Diskussion) 11:51, 22. Apr. 2011 (MESZ)Beantworten

Hello, I am from fawikipedia, I have changed my username on enwikipedia and dewikipedia but the system asked me for make account globally I need change my username on German Wikitionary too, unfortunately I have not found bureaucrats because I don't know German language, please rename my user name (فرامرز دانا) to "Faramarz" , if you are not a bureaucrat please do me a favor and call a bureaucrat! Thank you very very much. --فرامرز دانا (Diskussion) 17:17, 7. Aug. 2011 (MESZ)Beantworten

I’ve written a request for you on that page. At the moment our only active bureaucrat ist Baisemain. Contact her, if there are any problems. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 18:01, 7. Aug. 2011 (MESZ).Beantworten

I absolutely contact her if there are problems, Thanks again for your help. --فرامرز دانا (Diskussion) 17:05, 8. Aug. 2011 (MESZ)Beantworten

Hallo. Ich bin ein Steward. Eine neue Richtlinie zum Entzug "erweiterter Rechte" (Administrator, Bürokrat usw.) wurde kürzlich durch einen Gemeinschaftskonsens angenommen. Entsprechend dieser Richtlinie prüfen die Stewards die Administrator-Aktivitäten in Wikis, die keine eigene Inaktivitätsrichtlinie haben.

Auf Dich treffen die Inaktivitätskriterien (seit zwei Jahren keine Edits und keine Log-Aktionen) für dewiktionary zu, wo Du Administrator bist. Da dewiktionary keine eigenen Prüfregeln hat, werden die allgemeinen, globalen Regeln angewandt.

Wenn Du Deine Rechte behalten möchtest, solltest Du mit der Community diskutieren, ob du deine Rechte behalten solltest (verweise darauf, dass dich die Stewards um solch eine Diskussion gebeten haben). Kontaktiere bitte, sofern die Gemeinschaft weiterhin dir die erweiterten Rechte zugestehen möchte, die Stewards auf dem m:Stewards' noticeboard und verlinke die Diskussion in der lokalen Gemeinschaft (Wiki), an der sowohl der Wunsch, als auch die weiterhin bestehende Notwendigkeit dargelegt werden, weshalb Du die Rechte behalten solltest.

Wir Stewards werden die Antworten prüfen. Wenn es nach mehr als einem Monat keine Antwort gegeben hat, werden wir Deine administrativen Rechte entfernen. Im Zweifelsfall werden wir die Antworten prüfen und eine Entscheidung zurück zur lokalen Gemeinschaft geben, um dort Kommentare und eine Prüfung zu verlangen. Wenn Du Fragen hast, kontaktiere uns bitte auf dem m:Stewards' noticeboard.

Herzliche Grüße, Rschen7754 09:56, 7. Apr. 2014 (MESZ)Beantworten