Benutzer Diskussion:Respeto/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Hallo Respeto!
Mir ist im Eintrag „à la carte“ aufgefallen, dass du allein die Wortart Wortverbindung eingesetzt hast. Dies halte ich jedoch für äußerst ünglicklich, denn Wortverbindung gibt lediglich an, dass es eine Verbindung von mehreren Wörtern ist – ungeachtet der Wortart bzw. ihrer syntaktischen Funktion, wie z.B. „etymologisches Wörterbuch“ (Substantiv), „Fahrrad fahren“ (Verb), „zu Fuß“ (Adverb), „rot geschminkt“ (Adjektiv), etc. Im Eintrag „à la carte“ ist nun nicht mehr direkt ersichtlich, wie man diese Wortverbindung syntaktisch verwenden kann. Persönlich erachte ich die Kategorie Wortverbindung als sekundär, d.h. alleinstehend als nicht sinnvoll, da man theoretisch je nach Definition von ‚Wort‘ auch unsere Wortverbindungen als Wort bezeichnen könnte. Daher bitte ich dich deine Änderungen dahingehend anzupassen, wenn keine trifftigen Argumente dagegen sprechen. Gruß, --Trevas (Diskussion) 14:22, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Ich halte mich ganz genau an die Definitionen unter Hilfe:Wortarten und Meinungsbilder bezüglich der Einträge. Das hat nichts mit syntaktischer Funktion zu tun oder deinen persönlichen Einschätzungen. Es geht ganz schlicht einfach nur um Wortarten. Ein Lemma, welches aus mehreren Worten besteht, ist deshalb immer unter Wortverbindung, Redewendung, etc einzuordnen. Niemals unter Substantiv, Verb, Adverb, usw. Solltest Du Wiktionary-Regeln, Hilfeseiten und Meinungsbilder in Frage stellen, dann bin ich der falsche Ansprechpartner. Respeto (Diskussion) 14:45, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo Respeto!
Kannst du mir bitte sagen, woher du die Angabe „ Ein Lemma, welches aus mehreren Worten besteht, ist deshalb immer unter Wortverbindung, Redewendung, etc einzuordnen. Niemals unter Substantiv, Verb, Adverb, usw.“ nimmst? Ich kann sie leider nicht finden. Auf der Hilfeseite zu den Wortarten wird auf Quantitative Linguistik verlinkt, wo neben Wortverbindung auch Substantiv als Wortart angegeben ist. Dies widerspricht direkt deiner Aussage. Ein Meinungsbild diesbezüglich ist mir auch nicht bekannt. Vielleicht kannst du mir einen Link geben? Danke! Gruß, --Trevas (Diskussion) 16:25, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Du wirst vieles nicht finden, was Du nicht finden willst und Deiner Meinung widerspricht. Was brauchst Du noch eine Verlinkung. Willst Du die Erklärung nicht verstehen. Du hast Sie doch gelesen. Dort steht klar und eindeutig was eine Wortverbindung (bei Wiktionary) ist. Was verstehst Du da nicht? Willst Du die Wiktionary-Regel nicht akzeptieren?Respeto (Diskussion) 16:48, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Bitte entschuldigt, dass ich mich einmische: Heißt das, Bigband ist ein Substantiv und die alternative Schreibweise Big Band keines, sondern nur eine Wortverbindung? Wo soll so was bitte festgelegt sein? Das hab ich verpasst. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 17:18, 15. Apr. 2013 (MESZ)

unter Hilfe:Wortart. Bin ich der einzige der das liest?Respeto (Diskussion) 17:22, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Ich bin gebeten worden, hierzu etwas zu sagen; das will ich gerne tun. Der entscheidende Satz steht in Hilfe:Wortarten (http://de.wiktionary.orghttps://dictious.com/de/Hilfe:Wortart): „Wortverbindung: Einheit von mehreren Wörtern, die häufig oder stets zusammen gebraucht werden: zu Abend essen; Begriff, der aus mehr als nur einem Wort besteht: Quantitative Linguistik.“ Hierzu muss man ergänzen, dass "Wort" sehr unterschiedlich definiert werden kann; am einfachsten ist es, wenn man sich an der Schreibweise (getrennt- oder zusammengeschrieben) orientiert. Das ist nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss, aber einigermaßen praktikabel. Akzeptiert man das, dann ist "à la carte" eine Wortverbindung; es spricht aber auch nichts dagegen, dieser Wortverbindung eine grammatische Funktion "adverbiale Bestimmung" zuzuweisen, und wenn man ein ganz großes Herz hat, kann man - aber nur unter Verletzung der Bestimmung von "Wort" - dazu auch "Adverb" sagen. Man weiß dann, durch Ausdrücke welcher Wortart man diese Wortverbindung ersetzen kann, ohne dass die Satzstruktur sich groß ändert.

Zu "Bigband": Wir haben im Dt. das Problem, wie wir mit Ausdrücken umgehen sollten, die getrennt- oder zusammengeschrieben werden können; ein Begriff dafür ist Juxtaposition. Ganz formal kann man dann sagen: Bei Zusammenschreibung (mit oder ohne Bindestrich) ist es ein Kompositum, bei Getrenntschreibung eine Juxtaposition.Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 22:17, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo,
Ich habe gelesen was Du hier über adjektivische Deklination (Slowakisch) geschrieben hast. Ich denke dass es möglich ist.

Es gibt wohl eigentlich zwei Alternative:

1. Du verwendest dieselbe Methode, die man für die deutsche adjektivische Deklination verwendet hat, siehe Vorlage:Deutsch_adjektivische_Deklination. Da hat man alle Lemmata, die diese Vorlage verwenden in der Kategorie:adjektivische Deklination eingeordnet. Da hat man doch einen Fehler gemacht, diese Kategorie soll eigentlich "Kategorie:adjektivische Deklination (Deutsch)" heißen.
Du musst denn also eine spezielle Vorlage für solche slowakische Substantive erstellen und Du kannst nicht Slowakisch Substantiv Übersicht für diese Substantive verwenden.

2. Du musst denn erst eine Vorlage "Adjektivische Deklination (Slowakisch)" erstellen. Diese Vorlage verwendest Du denn in der Überschrift. Die Vorlage soll die Überschrift adjektivische Deklination generieren und das Lemma in der Kategorie:adjektivische Deklination (Slowakisch) einordnen.

Ist man denn sehr ordentlich soll man wohl eigentlich die deutsche Kategorie korrigieren (zu Kategorie:adjektivische Deklination (Deutsch)), und alle diese adjektivischen Deklinationen in der Kategorie:adjektivische Deklination einordnen.

Liebe Grüße Lars Gardenius ^diskurs 10:30, 6. Mai 2013 (MESZ)

Vielen herzlichen Dank Lars. Jetzt verstehe ich auch warum bei meinem Versuch alle Substantive in der Kategorie adjektivische_Deklination_(Slowakisch) aufgeführt werden. Respeto (Diskussion) 11:49, 6. Mai 2013 (MESZ)

Es ist ja dir sehr gut gelungen. :) Liebe Grüße Lars Gardenius ^diskurs 09:10, 9. Mai 2013 (MESZ)

Ja, aber ein Bild einbinden geht nicht, da stimmt irgendetwas nicht im Slowakischen :-( Respeto (Diskussion) 09:39, 9. Mai 2013 (MESZ)

Das können wir sicherlich auch bald basteln. LG Lars Gardenius ^diskurs 09:57, 9. Mai 2013 (MESZ)

Das ging schon mal. Da muss ich irgendeine Kleinigkeit gelöscht haben, von dessen Bedeutung ich keine Ahnung habe. Respeto (Diskussion) 10:42, 9. Mai 2013 (MESZ)

Danke fürs Basteln :-) Respeto (Diskussion) 13:17, 9. Mai 2013 (MESZ)

Ich glaube dass alles jetzt korrekt ist. Wenn du noch einen Fehler findest, könntest du mich nur fragen, oder selbst ändern. Du hattest wohl eigentlich nur vergessen die Vorlage richtig zu beenden.

Ich habe auch die Vorlage "Slowakisch Substantiv Übersicht" etwas bearbeitet. Bitte, kontrolliere und vollführe die Dokumentation.

Liebe Grüße Lars Gardenius ^diskurs 13:31, 9. Mai 2013 (MESZ)

Hi,

Wenn Du eine Vorlage löschen willst, bitte setz SLA innerhalb <noinclude>...</noinclude>, sonst werden alle Einträge, die diese Vorlage verwenden, in der Löschliste eingetragen.
Liebe Grüße Lars ^diskurs 09:38, 11. Mai 2013 (MESZ)

Hi,

du hast für die Vorlage:Ref-Dict.md einen Schnelllöschantrag gestellt. Dabei ist es unbedingt notwendig, alle Einbindungen zu löschen, bevor du einen solchen Antrag stellst. Es würde sonst in allen betroffenen Einträgen ein roter Link im Text des Eintrags erscheinen, der mit 'Vorlage:' beginnt und das sollten wir dem Leser nicht anbieten, es würde ihn verwirren. Also alle Einbindungen löschen oder den Schnelllöschantrag zurücknehmen!

Liebe Grüße --Betterknower (Diskussion) 22:46, 11. Mai 2013 (MESZ)

Die Einbindungen löscht man wohl mit einem Bot. Lars Gardenius ^diskurs 22:50, 11. Mai 2013 (MESZ)

Ich gehe davon aus, dass alle notwendigen Löschungen der Administrator ausführt, so wie es auch bei poloblačno vom Administrator gemacht wurde. Respeto (Diskussion) 07:59, 12. Mai 2013 (MESZ)

Hallå!
Ich habe jetzt Lokativ Singular in der Vorlage {{Slowakisch Substantiv Deklinationsmuster n}} etwas verändert (die alte Version steht noch da innehalb <!-- -->).
Die Testversion sieht so aus:
|Lokativ Singular={{#if: {{{Lokativ Singular|}}}|{{{Lokativ Singular}}}| {{{1}}}{{#switch: {{{3}}}| o={{{2}}}{{#switch: {{{2}}}| g | k | h| ch=u|#default= e}}| m| n=u| é={{{2}}}om| e={{{2}}}i}}}}
also:

{{#switch: Endung des Wortstammes
|g
|k
|h
|ch = u
|#default = e
}}

also, Endung -u wird verwendet, wenn der Wortstamm auf k, g, h, oder ch endet, sonst -e.
Du kannst natürlich meine Testversion zurücksetzen. :)
Ich denke auch dass die Vorlage einfacher wird, wenn Du als Parameter 1 den ganzen Wortstamm verwendest, z. B. Fínsk in Fínsko, und wie früher als Parameter 2 die Endung des Wortstammes, z. B. -k in Fínsko.
Liebe Grüße Lars Gardenius ^diskurs 10:14, 13. Mai 2013 (MESZ)

Toppen! Respeto (Diskussion) 17:16, 13. Mai 2013 (MESZ)

Hallo Respeto!
Soeben habe ich deine Bearbeitungen an dem Eintrag medveď biely gesehen. Hierbei stellen sich mir gleich zwei Fragen:

1. Wieso sollte es sich bei dieser lexikalischen Einheit um einen Eigennamen handeln?
2. Wieso sollte es keinen Plural geben?

Gruß, --Trevas (Diskussion) 21:24, 24. Mai 2013 (MESZ)

Hallo Trevas,

ich stelle mir eine Diskussion so vor. Du als Administrator und Ersteller des Eintrags der Wortverbindung medveď biely stellst anhand von Argumenten dar, dass die Kriterien eines Eigennamens nicht auf medveď biely zutreffen und das die Einordnung unter Eigenname nach den Wiktionary Regeln nicht erwünscht ist und dass leider auch keine andere Kategorie in Frage kommt, weil diese deiner Meinung nach zuerst in der Teestube besprochen werden müsste. So dann gibst Du zwei oder drei seriöse Quellen an, in der das Wort im Plural vorkommt. Sollte es sich um eine Einzelmeinung von Dir handeln, dann solltest Du das auch erwähnen. Freundliche Grüße. Respeto (Diskussion) 07:10, 25. Mai 2013 (MESZ)

Hallo Respeto!
Vorab möchte ich darauf hinweisen, dass es bei inhaltlichen Diskussionen im Wiktionary unerheblich ist, ob ein Benutzer Administrator oder Ersteller eines Eintrages ist. Ausschlaggebend sind die von der Gemeinschaft aufgestellten Regeln sowie inhatliche Argumente.
Nun zum Eintrag medveď biely:

1. Wenn man die Definition aus dem Eintrag Eigennamen zugrunde legt, kann medveď biely nicht in diese Kategorie fallen, da es nicht nur ein spezielles Individuum bezeichnet. Vergleiche auch die Angaben auf Hilfe:Wortart, mit der du nach eigenen Angaben bereits vertraut bist (Siehe auch die Definition „Vlastné meno je pomenovanie jedinečnej osoby, zvieraťa alebo neživého predmetu. Vlastné mená slúžia na rozlíšenie jednotlivín v rámci toho istého druhu.“, Pravidlá slovenského pravopisu. 3., upravené a doplnené vyd. Bratislava: Veda 2000. Seite 27.) Es handelt sich somit um ein Appellativum, das wir unter Substantiv kategorisieren.
2. Wenn es denn ein Eigenname wäre, würde die Schreibung mit Minuskeln zudem gegen die gegenwärtigen Rechtschreibregeln des Slowakischen verstoßen, da diese großgeschrieben werden, d.h. der Eintrag müsste Medveď biely heißen. (Siehe hierzu: Pravidlá slovenského pravopisu. 3., upravené a doplnené vyd. Bratislava: Veda 2000. Seite 27.)
3. Deiner Bitte nach seriösen Quellen für den Gebrauch des Plurals kann ich insofern nachkommen, dass ich auf das slowakische Textkorpus verweisen möchte, wo man mehrere Stellen für den Gebrauch des Plurals findet: korpus.juls.savba.sk. Leider sind in der Regel nicht ganze Sätze einsehbar, sodass ich sie nicht in dem betreffenden Eintrag zitieren kann.

Wenn du keine Argumente aufbringen kannst, dass es sich bei medveď biely um einen Eigennamen handelt, bitte ich dich, die Kategorie im Eintrag medveď biely zu korrigieren. Gruß, --Trevas (Diskussion) 14:34, 26. Mai 2013 (MESZ)

Hallo Trevas,
danke für deine konstruktive, und ausführliche Antwort. Ich habe alles verstanden – nein, nicht alles. Wenn Du schreibst „…Appellativum, das wir unter Substantiv kategorisieren.“ Wer ist „wir.“ Wenn Du von wir schreibst, muss es doch eine von der Gemeinschaft aufgestellte Regel geben. Ich habe schon viele Regeln gelesen. Diese ist mir noch nicht untergekommen. Ich bitte um Quellenangabe.Respeto (Diskussion) 16:47, 26. Mai 2013 (MESZ)

Hallo Respeto,
meines Wissens existiert eine expliziete Regeln nicht, die es vorsieht oder verbietet, Substantive als Appellativa zu kategorisieren. Bei meiner oben getätigten Aussage handelt es sich daher um eine schlichte Feststellung der gegenwärtigen Praxis. Denn es gibt weder eine Kategorie Appellativum/Gattungsname noch wird diese auf Hilfe:Wortart aufgeführt. Zudem kann man das wir auch ganz einfach als du und ich auffassen. Denn sowohl du als auch ich geben – abgesehen vereinzelten Ausnahmen deinerseits – bei Appellativa nur Substantiv als Kategorie an (Siehe deinen jüngsten Eintrag srnča). Dir steht natürlich offen, der Gemeinschaft die Einführung einer solchen Kategorie vorzuschlagen. Gruß, --Trevas (Diskussion) 22:35, 29. Mai 2013 (MESZ)

Hallo Respeto, du hast meine Richtigstellungen (, ) verworfen mit der Begründung, dass "adverbialer Ausdruck" keine Wortart sei. Wie kommst du darauf? In allen gängigen französischen Wörterbüchern wird "locution adverbiale", gewöhnlich abgekürzt "loc. adv.", angegeben. "locution" bedeutet soviel wie Wendung, Fügung. Im Deutschen verwendet man allerdings die Bezeichnung "adverbialer Ausdruck". Da im Wiktionary auch "Redewendung" als Wortart angegeben wird, ist es nur logisch, dass auch locution in deutscher Übersetzung dort anzugeben ist. Die Angabe von "Wortverbindung" und "Adverb" ist zu ungenau. "Wortverbindung" kann alles Mögliche bedeuten, was zusammensteht. Das finde ich unpassend. Da man mit der Bezeichnung "Adverb" doch für gewöhnlich als Ein-Wort-Konstruktion auffasst, ist es ebenfalls ungenauer als "adverbialer Ausdruck" bzw. locution adverbiale.

Hallo, 80.135.59.182,

das ist keine Erfindung von mir. Im deutschen Wiktionary gibt es einige Hilfestellungen und Regeln zum Erstellen von Einträgen. Dort steht z.B. unter *Hilfe:Wortart, welche Wortarten damit gemeint sein könnten. Möglicherweise gibt es Überschneidungen. Sollte ein Autor meinen, dass ist zu ungenau, dann kann er im Eintrag unter Grammatische Merkmale nähere Angaben machen. In der Überschrift eines Eintrages müssen nicht alles möglichen Details über grammatische Merkmale aufgeführt werden. In einem Meinungsbild *Wiktionary:Meinungsbild/Archiv 2012-1/Überschriften-Ergebnisse wurden einige Regeln bezüglich der Überschrift festgelegt. Ob auch "adverbialer Ausdruck" als Wortart in der Überschrift möglich ist, darüber wurde noch keine Regel erstellt. Auch andere Autoren haben ein Problem mit der Wortart "Wortverbindung." D.h. für Dich, Du kannst es natürlich wieder abändern. Du solltest aber anmerken, warum du hier eine neue Wortart einführen willst. tropische Grüße Respeto (Diskussion) 05:17, 21. Jun 2013 (MESZ)

Guten Morgen Respeto,

kannst du dich bitte konstruktiv an den Diskussionen Wiktionary:Teestube#Wortart_Wortverbindung und Wiktionary:Teestube#Wortart:_Gattungsname beteiligen, sodass wir als Community uns auf Standards einigen können? Grüße 79.239.137.96 08:37, 11. Jul 2013 (MESZ)

Bei Wortverbindung ist fachlich (siehe diverse Stellungnahmen Dr. Karl-Heinz Best) alles geklärt. Daneben stehen

nur Meinungen im Raum.

Bei Gattungsnamen sind alle Meinungen vorgetragen

Also mach ein Meinungsbild dazu, damit die Community die Standards festlegt. Respeto (Diskussion) 08:59, 11. Jul 2013 (MESZ)

Wo hast du deine Meinung bzgl. Gattungsnamen vorgetragen? 79.239.137.96 09:26, 11. Jul 2013 (MESZ). - Ich habe keine Meinung dazu.Respeto (Diskussion) 08:51, 12. Jul 2013 (MESZ)

Hallo Respeto!

Ich möchte Dich fragen, ob es einen besonderen Grund gibt, dass Du bei den Aussprache-Bausteinen
{{Hörbeispiele}} {{fehlend}}, {{Pl.}} {{fehlend}} durch {{Hörbeispiele}} {{fehlend}}
ersetzt. Grüße --Baisemain (Diskussion) 11:08, 14. Jul 2013 (MESZ)

Herzlich Willkommen auf meiner Diskussionsseite.

Leider ist deine Frage nicht geeignet eine sachliche Diskussion zu beginnen. Ich würde Dich auch bitten gleich die dazugehörigen Wiktionary Regeln oder Richtlinien bzw. die wissenschaftliche Fachliteratur beim Diskussionsauftakt anzugeben, damit es keine Missverständnisse gibt. Vielen Dank für dein Verständnis. Respeto (Diskussion) 06:41, 15. Jul 2013 (MESZ)

Es gibt keine wiss. Fachliteratur zu der Frage ob im deutschen Wiktionary die Aussprache des Plurals angegeben werden sollte oder nicht, das ist eine reine Layout Frage, in der man sich schlicht und einfach an die Formatvorlage zu halten hat. Wenn man die Konvention ändern will, geht das nur in der Diskussion mit der Community. Ein Alleingang ist genauso Vandalismus, wie die Anschuldigung Baisemains Diskussionsbeitrag sei unangemessen. 23PowerZ (Diskussion) 16:39, 15. Jul 2013 (MESZ)

Ich möchte dich bitten, persönliche Angriffe zu unterlassen. Es ist nicht akzeptabel, anderen Nutzern zu unterstellen, sie litten an einer dissozialen Persönlichkeitsstörung. Zumal deine Änderungen keinesfalls Wiktionary-Standard sind. Es herrscht schlichtweg kein Konsens für deine Änderungen, welche nicht unserer üblichen Praxis entsprechen. Aber da du ja nicht interessiert bist, vorher mit der Gemeinschaft zu diskutieren ... --Yoursmile (Diskussion) 08:13, 19. Jul 2013 (MESZ)

Moment, ich habe doch nichts geändert, das war doch der Vandale, der heute schon wieder unterwegs ist. Der Diskussionsstand ist zur Zeit: 'kein Widerspruch zu Betterknowers Vorschlag, also durch die Community genehmigt. Aber das wirst Du sicherlich wieder bestreiten. Ich habe je das Gefühl, dass Du die Eigenmächtigkeiten von Administratoren geflissentlich übersiehst. Respeto 08:25, 19. Jul 2013 (MESZ)

Was ist Betterknowers Vorschlag? 79.239.169.101 08:27, 19. Jul 2013 (MESZ)

Betterknowers Vorschlag

Nun gibt es eindeutig Einspruch ;). Von Konsens würde ich jedenfalls nicht sprechen. Meines Erachtens ist die Diskussion auch am falschen Ort und gehört in die TS. Wer sagt denn, dass unter der Rubrik "Fragen zum Wiktionary" (so weitreichende) Vorschläge genehmigt werden?

Der zweite Teil meiner Änderung betrifft deine falsche Verlinkung bzw. das Nichtbenutzen des dafür vorgesehenen 2. Vorlagenparameters. 79.239.169.101 08:47, 19. Jul 2013 (MESZ)

 Info Da Du auf obige Ansprache durch Yoursmile nur mit weiteren Beleidigungen reagiert hast ("Vandale", siehe auch oben; sowie ganz aktuell), habe ich Dich für 3 Tage gesperrt. Das Vertreiben anderer Mitarbeiter - auch unter IP - durch fortgesetzte Beleidigungen ist in diesem Projekt inakzeptabel. --Stepro (Diskussion) 10:14, 20. Jul 2013 (MESZ)

Hallo Respeto,

ich kenne dich schon ziemlich lange hier als konstruktiven Mitarbeiter und frage mich nun, was für ein Teufel dich zur Zeit reitet. Es ist doch klar, dass die Gemeinschaft genervt ist, wenn du ohne Diskussion eigenmächtig gravierende Änderungen durchführst (für einzelne Einträge, 99% der entsprechenden Einträge sehen anders aus) und nicht gewillt bist, dich an den Diskussionen darüber zu beteiligen und du dann doch Adminbeschwerden anzettelst. Was soll das bringen? Dem Projekt Wiktionary schadet das nur.

Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 18:55, 24. Jul 2013 (MESZ)

Liebe Seidenkäfer,

1. Ich beteilige mich nicht an Diskussionen der es grundsätzlich an Sachlichkeit fehlt. das wird leider nicht immer lustiger sondern bescheuerter. Admin Trevas hat die Diskussion mustergültig konstruktiv begonnen. Die folgenden Einträge haben überhaupt keinen Bezug auf das Thema "Gestaltung von Überschriften" (welche vorher durch Meinungsbilder beschlossen wurden), sondern verfolgen meines Erachtens hauptsächlich das Ziel einen Benutzer von Wiktionary zu de­s­a­vou­ie­ren.
2. weiß nicht, ob mein Teufelsritt dem Wikiprojekt schadet. Möglicherweise sind die Mittel unangemessen. Mein Ziel war es, auf Benutzer hinzuweisen, welche andere Benutzer von Wikionary vor den Kopf stoßen. Drei beispielhafte Einträge: ich weiß, dass Du da bist..., wer sagt das und warum, ,"dass der Benutzer sich dabei ein bissl übertrieben wichtig nimmt.".
3. es muss doch erlaubt sein, Adminbeschwerden vorzubringen. Ich denke ich habe mich dabei genau an die Verfahrensweise gehalten, welche in Wiktionary dafür vorgesehen sind. Respeto 06:30, 25. Jul 2013 (MESZ)

Hallo Respeto,

hat es einen speziellen Grund, warum du jetzt immer die {{Grundformverweis}}-Vorlage bei deklinierten bzw. konjugierten Formen weglässt? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:09, 13. Sep 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile. Einen speziellen Grund hat es nicht. Der Eintrag kann nach dem Wiki-Grundprinzip jederzeit ergänzt werden, so wie die Beispielsätze, die Du in deinen Einträgen weglässt. Liebe Grüße. Respeto (Diskussion) 19:19, 13. Sep 2013 (MESZ)

hi, ich lege gerade ein neues subst an und frage mich, ob der letzte Strich in der Vorlage sein muss, soll, kann?
{{Schwedisch Substantiv u|<1>|<2>| --Susann Schweden (Diskussion) 10:48, 13. Okt. 2013 (MESZ)

Hi, der letzte Strich sagt der Vorlage, ob der letzte Buchstabe ein a, e, ö, ä usw. ist. Ohne funktioniert die Vorlage nicht richtig. Respeto (Diskussion) 11:15, 13. Okt. 2013 (MESZ)

gut, du bist der Erfinder, aber merkwürdig: im Artikel blomma steht er nicht, und es klappt, bei pojke + ost klappts auch ohne. Aber wichtiger, sollte dann der Strich nicht auch in den Beispielen auf der Seite mit der Erklärung der Vorlage stehen? Sonst steht er in der leeren Vorlage, aber nicht in den gefüllten Anwendungsbeispielen. Was einen unsicher werden läßt, wie denn nun, mit oder ohne. --Susann Schweden (Diskussion) 12:04, 13. Okt. 2013 (MESZ)

Jetzt verstehe ich was Du meinst. Dein letzter Strich ist notwendig, wenn ein manueller Zeilenumbruch eingefügt wird. Werden alle Angaben ohne Unterbrechung durchgeschrieben, passt es. Respeto (Diskussion) 12:36, 13. Okt. 2013 (MESZ)

noch mal ganz von vorne mit dem letzten Strich (weil ich deine Antwort nicht verstanden habe, wenn ich ehrlich bin. Vielleicht reden wir doch über verschiedenes?). Ich meine den hinter der <2> in der erweiterten Form der Vorlage.

{{Schwedisch Substantiv u|<1>|<2>|
|Stamm Singular=
|Stamm Plural=
|Endung Plural er=
|Endung Plural r=
|Genitiv Singular Unbestimmt=
|kein Singular=
|kein Plural=
|Bild=
|Bildbreite=
|Bildbezug=
|Bildbeschreibung=
}}

kann der nicht hier weg? In der nächsten Zeile kommt doch gleich am Anfang wieder einer, das macht dann zwei hintereinander --Susann Schweden (Diskussion) 11:13, 14. Okt. 2013 (MESZ)

Hi, probieren geht über studieren. Mach einmal bei sjö diesen Strich weg, und schau was in der der Vorschau passiert. Respeto (Diskussion) 19:02, 14. Okt. 2013 (MESZ)

ju, das wird Quark. Dann eben die andere Vorlage auf der Erklärungsseite:

{{Schwedisch Substantiv u|sj|ö}}

steht da jetzt. Mir geht es doch nur um Stringenz :) --Susann Schweden (Diskussion) 10:21, 15. Okt. 2013 (MESZ)

die funktioniert auch ohne |. Dilemma. Beides, was du aufgeführt hast, funktioniert genau so, wie es da steht, aber es wirkt irritierend.--Susann Schweden (Diskussion) 10:42, 15. Okt. 2013 (MESZ)

Hi, der | muss direkt nach dem letzten Buchstaben des Lemmas erfolgen, wenn die erweiterte Form der Vorlage gewählt wird und der Autor mit einer neuen Zeile beginnt. Der | vor |Stamm Singular= kann weggelassen werden. Respeto (Diskussion) 10:50, 15. Okt. 2013 (MESZ)

hi, danke für die Geduld. --Susann Schweden (Diskussion) 11:13, 16. Okt. 2013 (MESZ)

hi, ich habe gerade fabel angelegt ( erst die u subst einmal durch, dachte ich ). Da kommt ja was ganz Neues vor mit den beiden extra Formen: Nominativ Singular Bestimmt=fabeln|Genitiv Singular Bestimmt=fabelns, die man angibt. Sollten die nicht auch in der erweiterten Form und Kopiervorlage stehen, dann muss man es nicht selbst schreiben und ausserdem steht dann der Ort fest, an dem diese Zeilen stehen. (Es macht aber keinen Unterschied, wo man die Zeilen einfügt, es klappt immer, aber ich fühlte mich doch unsicher) - --Susann Schweden (Diskussion) 16:25, 18. Okt. 2013 (MESZ)

Hi, die Reihenfolge der Erweiterungen hat keine Auswirkung. Der Ort, wo die einzelnen Substantivformen in der Tabelle angezeigt werden, ist in der Vorlage festgelegt. Die Angaben in der Erweiterung gehen automatisch in die dafür vorgesehene Tabellenzelle. — Die Dokumentation habe ich erweitert. Auch um |Nominativ Plural Unbestimmt a=

|Nominativ Plural Bestimmt a=. "a" steht für alternative Formen. Außerdem habe ich die Vorlage so umgestellt, dass kein Genitiv mehr angegeben werden muss (das ist auch bei Schwedisch Substantiv n so). Der Genitiv wird nun durch Anhängen eines s an die Erweiterungen z.B. |Nominativ Singular Bestimmt=fabeln"s" gebildet. Bereits eingegebene Genitive können stehenbleiben. sonnige Grüße. Respeto (Diskussion) 17:37, 18. Okt. 2013 (MESZ)

hi, ich in auf das Wort slagg gestoßen, es ist als Schlacke sowohl -en als auch -et und der Plural ist -er. Als Wetter hat es keinen Plural, ist meist -et, aber man kann auch -en sagen. Bei der Tabelle n hätte ich bitte gerne auch die Möglichkeit, eine Anmerkung zu machen. Und (Kleinigkeit) die Box bei n ist einen Tick kleiner als bei u. Wie schreibe ich jetzt und in die Boxen? Ist es ok, wenn obendrüber u, n steht, oder sollten es doch besser zwei Beiträge werden? mlg - es schneit! hier, snart blir det nog slagget här med :) Susann --Susann Schweden (Diskussion) 11:29, 20. Okt. 2013 (MESZ)

wir haben noch Sonne, aber Regen wird bald kommen. Anmerkung funktioniert jetzt. Kleinigkeit — wie das geändert werden kann, da bin ich momentan überfragt, vielleicht auch überhaupt überfragt! , so wie bei kol. Respeto (Diskussion) 11:51, 20. Okt. 2013 (MESZ)

das hätten wir, aber komischerweise steht da kein (ett) vor dem neutrum slagg. --Susann Schweden (Diskussion) 12:01, 20. Okt. 2013 (MESZ)

ett steht nur, wenn das Wort zählbar ist, wenn es einen Plural gibt. So ist es in der Vorlage vorgesehen. Wenn es im Schwedischen nicht passt, muss ich es ändern. Respeto (Diskussion) 12:10, 20. Okt. 2013 (MESZ)

tja, ich lerne nie aus, stelle ich fest. Es war mir gar nicht so klar, dass das zusammenhängt. „Was für ein fruchtbares Ackerland Sie hier haben!“ heißt vermutlich richtiger „Was für fruchtbares Ackerland Sie hier haben!“ Das ist dann im Schwedischen genauso. --Susann Schweden (Diskussion) 13:57, 20. Okt. 2013 (MESZ)

Hallo Respeto,

wenn man deine Bearbeitungen der Einträge längerfristig betrachtet, so entsteht schnell der ziemlich sichere Eindruck, dass du unter verschiedenen Benutzernamen auftritts. Konkret meine ich Benutzer:Borg, Benutzer:Cheflektorin und neuerdings Benutzer:Nordmann.

Prinzipiell ist ein solches Vorgehen ja nicht untersagt, abgesehen davon, dass dadurch andere Benutzer vielleicht verwirrt werden. Nicht zulässig ist aber eine mehrfache Abstimmung bei Meinungsbildern, wie im Wiktionary:Meinungsbild#Einführung von QS Bedeutungen zu sehen ist.

--Betterknower (Diskussion) 23:39, 30. Okt. 2013 (MEZ)

Danke für die Ehre, Inspektor Columbo. Aber es tut mir Leid für Dich, Du hast nicht ins Schwarze getroffen. Vielleicht ein zweiter Versuch? Respeto (Diskussion) 05:28, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Hallo Respeto,

wegen der Bedenken von Betterknower (und einem weiteren Benutzer per Mail) habe ich bei den Stewards eine CheckUser-Anfrage gestellt. Ergebnis: Steward Billinghurst bestätigt, dass Respeto, Borg, Cheflektorin, Nuzák, Nordmann, Bedsten und BS-USB Sockenpuppen sind.

Wie Betterknower schon sagt, ist grundsätzlich nichts gegen mehrere Accounts zu sagen, solange sie nicht zur Irreführung oder eben mehrfachen Abstimmung missbraucht werden. Daher bitte ich dich, von nun an offen damit umzugehen und solches Verhalten zu unterlassen. Gruß, Kronf (Diskussion) 13:10, 2. Nov. 2013 (MEZ)

Hallo Kronf, Du meinst wohl die genannten Benutzer arbeiten mit identischen festen IP-Adressen. Cheflektorin 13:46, 2. Nov. 2013 (MEZ)

Du wirst nicht über Deine IP-Adresse identifiziert. --Orangina (Diskussion) 18:09, 2. Nov. 2013 (MEZ). Danke Liebes, Du bist ein Schatz. Wir dachten schon, wir müssten noch Prepaid-Karten kaufen. Bei welchen Regimegegnern warst Du eigentlich?

"Du wirst nicht über Deine IP-Adresse identifiziert." stimmt nicht ganz. Es muss heißen: Du wirst nicht nur über Deine IP-Adresse identifiziert. Es werden auch Benutzerverhalten, OS und Browser, verwendete Plugins analysiert. Wird ein PC einer Hochschule benutzt ist die Identifizierung über IP, Browser und OS nicht eindeutig, da oftmals die alle PC eines Pools die gleichen OS/ Browser/ Plugin Kombination verwenden. Also kann die Unterscheidung nur mittels Benutzerverhalten erfolgen. Hier kommen dann auch die Cookies ins Spiel. Erinnert alles ein bisschen an Big Brother. Dass kennen wir aber inzwischen alle. 84.58.121.30 09:18, 5. Nov. 2013 (MEZ)