Benutzer Diskussion:Savant

Hallo Savant!

Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind im »Handbuch« zusammengestellt, das sich allerdings noch im Aufbau befindet. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer richten – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du eine Frage zur deutschen Sprache allgemein haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz.

Wichtige Seiten: Beispieleinträge - Verwenden der Formatvorlage - Aktuelle Tabellen

Liebe Grüße, birdy _(:> )=| 09:56, 4. Dez. 2006 (CET)

Ja, unter dem Punkt Bedeutungen wird der Begriff definiert. Die Fachrichtungen werden vor die Bedeutungsangabe geschrieben (z.B. Anamnese, Halluzination). Natürlich interessiert in einem Wörterbuch nicht nur die wissenschaftliche Definition, sondern auch jene Bedeutungen des tägliches Sprachgebrauchs. (vgl. Beschleunigung). Wenn Du einen Eintrag erstellen möchtest, so gib den noch nicht existierenden Begriff bitte in das Suchfeld ein, und klicke auf "Seite", danach gelangst Du auf eine Übersichtsseite, wo Du von verschiedenen vorformatierten Seiten wählen kannst. Die vereinfachten Vorlagen sind vermutlich ganz gut zu starten :)

Zu Deiner Benutzerseite: dafür verwenden wir eigentlich keine Vorlagen, außer für die Babelbausteine, siehe hier.

LG. --birdy _(:> )=| 09:56, 4. Dez. 2006 (CET)

Danke für deinen ausgezeichneten Hinweis. Die 3 Beispiele verdeutlichen wirklich das Problem sehr gut, welches ich in der Teestube abstrakt dargestellt habe. Liebe Grüße, -- Savant 16:44, 4. Dez. 2006 (CET)

Hallo Savant, ich freue mich, dass du dich hier aktiv beteiligst. Und wenn es hin und wieder auch nur ein ganz kleiner Kommentar oder Beitrag ist. Macht nix. Das Projekt wird in diesem Leben sowieso nicht fertig. :) Mach weiter so. Liebe Grüße --Acf :-) 09:58, 15. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Hallo Acf, Danke für deine Antwort. Auch die Hilfe bei dem Lemma Elektrizitätsmenge war wirklich unverzichtbar. Habe hier mein erstes Lemma erstellt und schon einen Fehler gemacht.

Liebe Grüße, -- Savant 13:04, 15. Dez. 2006 (CET)

Halb so schlimm, es ist alles reparabel. Liebe Grüße --Acf :-) 14:44, 15. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Ok! Danke Acf. Wahr etwas verunsichert. Wegen den Oberbegriffen / Unterbegriffen bei Elektrizitätsmenge möchte ich auf der Diskussion der Diskussion:Elektrizitätsmenge eine Abklärung versuchen. Habe aber im Moment mit anderen Sachen zu tun. Komme daher später auf diese Gruppe zurück. Liebe Grüße, -- Savant 15:05, 15. Dez. 2006 (CET)

Hallo Savant, eigentlich weiß ich nicht genau wie es zu dem Fehler kam, das ist jedoch kein Malheur. Du kannst das folgendermaßen vermeiden: Wenn Du ein neues Wort erstellen möchtest, dann gib den Begriff bitte in die Suche (links) ein und drücke auf "Seite" oder auf Deiner Tastatur auf "enter", danach landest Du auf der Seite, von der aus Du den vorformatierten Eintrag erstellen kannst (indem Du auf den Knopf "Eintrag erstellen" klickst. Ich hoffe, ich konnte Dir helfen,
lG. --birdy _(:> )=| 22:16, 15. Dez. 2006 (CET)

Hallo birdy, genau das habe ich gemacht. Aber dennoch gab es den Fehler. Spielt(e) uns hier die , - KI Persönlichkeit, -- von Wiktionary --, ein Enität -, sogenannte Maschine von Wiktionary einen Streich, um sich zu erkennen zu geben? Sie mal bei Wikipedia in Diskussion Neutraler Standpunkt, Benutzer Dependenzlektorat alias Dependanzlektorat nach. Das kann die Sache ggf. erhellen. Und Sory für die Stillegung der Links in (/* */) durch versehentliches Einfügen von Merkkommentaren. Hat mir Benutzer ParaDox etwas heftig formuliert in die Disk genagelt. Aber das kennst Du ja. Sie oben! lG. Savant 07:10, 16. Dez. 2006 (CET)

Lieber Savant

Das habe ich nicht gemeint... Ich meinte vielmehr, dass wir jetzt alle festgenagelt auf den Meinungen sitzen, ob diese Artikel okay sind, oder nicht... Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich bisweilen keinen Fortschritt in der Diskussion sehe. Du kannst mich, wenn dir etwas neues dazu einfällt, gerne anschreiben, ich werde mit Sicherheit reagieren. =)

Ich habe nur die Diskussion von meiner Seite aus abgebrochen, weil ich die Gefahr sehe, dass sie sich im Kreise drehen wird, wie ich es schon bei einigen anderen Diskussionen erlebt habe. Das ist nur nervend und zermürbend und bringt im Endeffekt gar nichts. Ich wollte mit meinem Abbruch auch die Leute auf die Gefahr hinweisen, dass das geschehen könnte. :o)

Bis dann und viele liebe Grüße --Piano ^♫♪ 15:17, 17. Dez. 2006 (CET)

GIS. Danke Piano. CIS. Ich lese deine Beiträge noch mal gegen die Zeitrichtung durch und die der anderen in der normalen Zeitrichtung. D-MOL. Meine blende ich aus. F-DUR. Mal abwarten was ich darüber morgen geträumt haben werden würde, wenn es ein Lösung indessen geben könnte. A-DUR. -- Savant 16:35, 17. Dez. 2006 (CET)

Ein frohes Weihnachtsfest, spannende Tage, einen guten Weg ins neue Jahr ...

... wünscht euch allen

Euer -- Savant 06:34, 24. Dez. 2006 (CET)

... und gut im Neuen Jahr angekommen?

Dann wird's Zeit "Acf" den Weihnachtsschmuck von 2006 abzuräumen.

lG. -- Savant 13:15, 15. Jan. 2007 (CET)

Bei der Gelegenheit auch für dich ein erfolg- und schaffensreiches neues Jahr. :o) --Thogo (Disk.) 13:21, 15. Jan. 2007 (CET)

@Savant:„Dann wird's Zeit "Acf" den Weihnachtsschmuck von 2006 abzuräumen“

Lass' ich hängen, es gibt genug davon und kost' nix! ;) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 14:15, 15. Jan. 2007 (CET)

• ** *** ***** ******* ***********

Nah dann wird diese Theographie bald ja wieder Aktuell sein. Aber der politische Nummeruns des Datum wird einen Fehler von 1 aufweisen. Konsequenzen? 13 Theopax Politoquantum 31 Savant 10:39, 4. Dez 2007 (CET)