Benutzer Diskussion:Yoursmile/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Hallo Yoursmile!

Bei Perlebergerin ist der Fall eingetreten, dass es keine Standardreferenz für das Wort gibt. In einem solchen Fall ist es üblich und erwünscht, dass man Belegstellen angibt, aus denen die Bedeutung erkennbar ist. Es mag zwar bei Wörtern wie Perleberger oder Perlebergerin trivial erscheinen, aber Trivialität liegt im Auge des Betrachters und ist sehr stark von den Sprachkenntnissen des Lesers abhängig. Da wir hier auch (oder gar hauptsächlich?) für Leser schreiben, die keine deutschen Muttersprachler sind, sollten wir die angebotene Information so gut wie möglich absichern. Auf diese Weise kann kein Zweifel aufkommen und der bürokratische Akt des Bausteins {{keine Belegstelle}} mit dem Eintag auf der Liste der Löschkandidaten wird von vornherein vermieden. Über die Zahl der notwendigen Belege (Fundstellen in seriösen Medien) wird diskutiert. Ich persönlich meine, dass es zwischen 3 und 5 sein sollten, wobei 5 natürlich am besten ist. ;-) Interessant zu lesen ist diesbezüglich Hilfe:Referenzen und User:Stepro/Belegpflicht. Bei Perlebergerin habe ich schonmal einen Anfang gemacht. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du die Sache im Hinterkopf behieltest und an die Belegstellen denken könntest, wenn die Referenzen nicht ausreichen. Vielen lieben Dank! --Baisemain (Diskussion) 16:31, 21. Feb 2011 (MEZ)

Geht klar! Ich wollte später mal in meinen Büchern nachgucken, da lässt sich bestimmt etwas finden. :-) Gruß --Yoursmile (Diskussion) 18:45, 21. Feb 2011 (MEZ)

Sehr fein! --Baisemain (Diskussion) 18:46, 21. Feb 2011 (MEZ)

So, ich habe meine Literatur mal bemüht, aber bisher nichts gefunden. Ich werde bei Gelegenheit mal bei der Bibliothek vorbei schauen, da gibt es sicher etwas. Bei meiner Internetrecherche bin ich auf eine Mitteilung im "Rathausgucker", einem regionalen, regelmäßig erscheinenden Heft von der Linken und auf eine Pressemitteilung des Museumsverbandes Brandenburg gestoßen (bd. PDF). Wie sieht es mit den beiden als Beleg aus? Gruß --Yoursmile (Diskussion) 19:44, 21. Feb 2011 (MEZ)

Wie verhält es sich mit den Ergebnissen der Google Büchersuche? Geistes-Mukken auf einer Stegreif-Partie von Wandsbeck bis vor ... ! + Der Besserwisser: Aus dem Leben eines gelernten DDR-bürgers Von Ralf Detenhoff

Gruß --Yoursmile (Diskussion) 19:52, 21. Feb 2011 (MEZ)

Ich habe mir die beiden PDF-Dateien angesehen und finde sie nicht umwerfend toll. Die beiden Google-Books-Ergbenisse aber sind wunderbar als Zitate geeeignet. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du sie noch in den Eintrag einfügen könntest. Mit den zwei von mir bereits eingetragenen, sollte das wohl genügen. Falls Du aber noch irgendeine andere schöne Fundstelle hast, zögere nicht, sie einzutragen! Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 18:18, 23. Feb 2011 (MEZ)

Erledigt. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 13:16, 27. Feb 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:40, 6. Mär. 2011 (MEZ)

Hallo Yoursmile!

Bei den Herkunftsangaben muss man wirklich aufpassen. Du hast aus Zusammensetzung Determinativkompositum gemacht. Das hielt ich für fraglich, da die Erdbeere ja botanisch keine Beere ist und Determinativkompositum damit sehr streng genommen nicht mehr zuzutreffen scheint. Daher habe ich etwas geforscht und eine andere Herkunft gefunden, die sich auch belegen lässt. Nicht alles, was nach einer einfachen Zusammensetzung aussieht, ist auch eine und nicht alles lässt sich mit Wortbildung erschlagen.

Was ich damit sagen will: Aufgepasst bei scheinbar einfachen Herkunftserklärungen! Lieber eine Angabe weglassen oder entfernen, als dass eine falsche oder fragwürdige Angabe dasteht. Mit der Zeit bekommt man ein Gespür dafür und hat auch die entsprechenden Quellen. ich werde die Herkunft nun berichtigen, wollte es Dir aber auch noch einmal explizit erklären. Gruß --Baisemain (Diskussion) 17:51, 25. Feb 2011 (MEZ)

Danke für den Hinweis! Da hast Du natürlich absolut recht. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 17:54, 25. Feb 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:37, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Lieber Yoursmile!

Ich habe eben den neu angelegten Eintrag Werkbank angesehen und muss sagen, dass er mir sehr gut gefällt. So sollten neu angelegte Einträge aussehen. Mach bitte weiter so!

Was hältst Du davon, das Sichterrecht zu beantragen? Deine Bearbeitungen sind jetzt doch auf einem recht ordentlichen Stand, auch wenn man immer noch etwas hinzulernen kann, aber das hört eigentlich nie auf. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 13:17, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Danke für das aufgebrachte Vertrauen! Ich hoffe, dass es nicht durch meine letzte Änderung gemindert wurde. ;-) Ich werde mich gleich darum kümmern! Gruß --Yoursmile (Diskussion) 14:04, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:37, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Hallo Yoursmile!

Ich möchte Deinen Enthusiasmus nicht bremsen, aber das Erledigen von Einträgen auf der Liste der Löschkandidaten und Entfernen der zugehörigen Bausteine, muss von einem unbeteiligten Administrator erledigt werden. Gruß --Baisemain (Diskussion) 13:50, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Alles klar! Ich werde fortan darauf achten! Gruß --Yoursmile (Diskussion) 14:05, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:37, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Hallo Yoursmile!

Ich wollte gerade bei der Überprüfung der Sprachverwirrungen helfen, da ich einige der Sprachen beherrsche. Allerdings geht das nicht gleichzeitig, da wir uns dauernd ins Gehege kommen. Wie können wir das lösen? --Baisemain (Diskussion) 14:25, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Hehe. Also ich hatte vor mich vorrangig um lateinischen Übersetzungen zu kümmern. Oder meinst Du eher eine zeitliche Abstimmung? --Yoursmile (Diskussion) 14:28, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Ich meinte eine zeitliche Abstimmung, da ich dauernd Bearbeitungskonflikte bekomme. --Baisemain (Diskussion) 14:29, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Nur zu. Ich mache dann heute Abend weiter. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 14:30, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Prima! So lange werde ich denn sowieso nicht durchhalten. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 14:32, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:37, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Hallo Yoursmile, warum hast du den Nachweis für die Gegenwörter entfernt (Wolfgang Müller: Das Gegenwort-Wörterbuch. Walter de Gruyter, 2000.)? Liebe Grüße --Orangina (Diskussion) 14:10, 12. Mär. 2011 (MEZ)

Hallo Orangina,

Ich wüsste nicht, dass das die übliche Verfahrensweise bei Wiktionary ist. Ich hätte das Buch als Referenz mit angegeben, aber nicht direkt eingebunden. Allerdings lasse ich mich gerne belehren. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 14:12, 12. Mär. 2011 (MEZ)

Ich kann dich nicht belehren, ich kann mit dir überlegen was richig wäre. Ich habe den Nachweis ja nicht aus Spaß eingebunden (vorher stand an der Stelle liefern) sondern um meiner Änderung Nachdruck zu verleihen. Was die Gegenwörter betrifft sieht es für mich so aus, als ob die Ursache für einige Einträge nicht immer wissen ist. Gruß --Orangina (Diskussion) 14:26, 12. Mär. 2011 (MEZ)

Ich würde vorschlagen, wir stellen diese Sache mal auf Wiktionary:Fragen zum Wiktionary zur Debatte und schauen, was die Profis darüber denken. In meinen Augen würde eine Einbindung als Referenz ausreichen. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 14:42, 12. Mär. 2011 (MEZ)

Würdest du das tun?:)--Orangina (Diskussion) 14:49, 12. Mär. 2011 (MEZ)

Erledigt. :) Alles weitere dort. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 14:57, 12. Mär. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:57, 12. Mär. 2011 (MEZ)

Hallo Yoursmile, wenn Dir ein halber Beispielsatz zu wenig ist, mach halt einen ganzen draus – es muss ja kein Zitat sein, aber ich finde es wichtig, dass auch ein Beispiel(halb)satz mit Artikel im Eintrag steht (inzwischen ist es ein Zitat, aber besser ein halber Satz als wenn eine Verwendungsart unter „Beispiele“ fehlt). -- Olaf Studt (Diskussion) 18:18, 18. Mär. 2011 (MEZ)

Vielleicht war es etwas voreilig von mir es zu entfernen- ein Erweitern-Baustein wäre die bessere Entscheidung gewesen. Allerdings handelt es sich ausdrücklich um Beispielsätze, sodass Wortgruppen zumindest als Satz umformuliert werden sollen. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 18:28, 18. Mär. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:47, 19. Mär. 2011 (MEZ)

Hallo nochmal, ist das irgendwo diskutiert worden, dass die Links umgebogen werden? la: hat ja erfahrungsgemäß die meisten altgriechischen Einträge, und ich denke mal, die fühlen sich dafür zuständig. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:30, 18. Mär. 2011 (MEZ)

Interessanter Gedanke. Die Änderungen habe ich im Zuge der Sprachverwirrungen beim Wiktionary vorgenommen. Mir ist kein Konsens bekannt, bei dem etwas anderes beschlossen worden sein sollte - ich lasse mich da allerdings gerne eines besseren belehren. Wenn es nach der Quantität ginge, müsste man aber wohl das englische Wiktionary bevorzugen. Ich denke, dass die Umleitung zum Lateinischen ein Fehler wäre. Aber Du kannst ja gerne in der Teestube einen Abschnitt oder ein Meinungsbild erstellen. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 18:41, 18. Mär. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:47, 19. Mär. 2011 (MEZ)

Hallo Yoursmile! Könntest Du für die von Dir eingefügte Bedeutung im Eintrag Stecker noch eine Referenz angeben und wenn möglich einen Beispielsatz? Vielen lieben Dank! --Baisemain (Diskussion) 21:47, 20. Feb 2011 (MEZ)

Hallo Baisemain, ich hoffe die Wikipedia reicht als Beleg? Ich habe es einfach mal so ergänzt, wie ich mir das dachte. :-) Gruß --Yoursmile (Diskussion) 21:57, 20. Feb 2011 (MEZ)

Ich habe eben noch einmal einen Blick in die Hilfe geworfen und gesehen, dass Du etwas anderes meintest. Referenzen könnte ich keine anführen - also entfernen? --Yoursmile (Diskussion) 22:03, 20. Feb 2011 (MEZ)

Wikipedia reicht eigentlich schon, hat aber leider den Nachteil selbst völlig unbelegt zu sein. In einem solchen Fall ist es günstig, nach weiteren Belegen zu suchen. Das können einerseits Bücher sein, die konkret sagen Ein Stecker ist ein ... oder eben einige (3-5) Zitate, die das Wort verwenden und bei denen man auch erkennen kann, dass es sich dabei um die beschriebene Bedeutung handelt.

Ich muss gestehen, dass ich Teil der Frauenkleidung im 17. und 18. Jahrhundert als Bedeutungsangabe sehr, sehr unspezifisch finde, so dass ich nicht weiß, wie ich nach Referenzen dafür suchen könnte. Ich habe selbst ein bisschen gesucht, habe aber aufgrund der unspeifischen Bedeutungsangabe ein paar Probleme. Mein „Wörterbuch des Kostüms und der Mode“ führt eine ganz andere Bedeutung, die ich eventuell noch eintrage. Könntest Du vielleicht damit oder damit etwas anfangen? Passt das zu der Bedeutung, die Du im Sinn hast? Eventuell kannst Du ja daraus zitieren. Im Ernstfall (Du findest nichts) kannst Du die Bedeutung ja vorerst auf die Diskussionsseite setzen, zusammen mit einer Bitte um Belege. Auf diese Weise ist die Bedeutung nicht vollkommen weg. Ich hoffe, dass ich irgendwie helfen konnte und würde das auch gern weiter tun, wenn Du allgemein Fragen hast, oder speziell zum Stecker oder weitere Informationen dazu liefern kannst. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 22:27, 20. Feb 2011 (MEZ)

Nachtrag: Ich habe mir nun den Wikipedia-Artikel mehrmals durchgelesen. Ich fand ihn nicht sonderlich gut verständlich, habe aber nun den Eindruck gewonnen, dass das dort beschriebene Objekt doch mit dem übereinstimmt, dass in meinem Kostümwörterbuch beschrieben wird. Wenn Du die Bedeutungsangabe etwas genauer fassen könntest, kann ich es möglicherweise belegen. --Baisemain (Diskussion) 22:33, 20. Feb 2011 (MEZ)

Hallo Baisemain! Danke für Deine Mühe. Ich denke S. 187 im Buch „Kleider der Vernunft“ trifft es ganz gut. So wie ich es verstanden habe, ist es ein Begriff, der unterschiedlich verwendet werden kann. Die hauptsächliche Bedeutung kannst Du im angeführten Beispiel bei nachlesen. :-) Ich werde nachher nochmal genauer schauen. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 15:04, 21. Feb 2011 (MEZ)

Hallo Yoursmile!

Ich freue mich, dass Du aufreiben um eine Bedeutung erweitert und die Referenzen überarbeitet hast. Du bist dem Wiktionary wirklich eine große Hilfe. Ich frage mich allerdings, ob man die Bedeutung als transitiv, reflexiv kennzeichnen muss oder die Bedeutung nach transitiv und reflexiv aufteilen muss. Momentan passt das Beispiel für mich nicht hundertprozentig, da es den reflexiven Fall abdeckt, die Bedeutung aber eher einen transitiven Gebrauch nahelegt. Ich weiß, dass das nicht vollkommen verschiedene Sachen sind. Ich wollte mir einen nichtrefelxiven Satz ausdenken, aber mir fällt einfach keiner ein. Hast Du eine Idee? Gruß --Baisemain (Diskussion) 18:08, 23. Feb 2011 (MEZ)

Hallo Baisemain,

Mir wäre in diesem Fall nur eine reflexive Bedeutung vertraut. Deswegen kann ich nicht mit einem Gegenbeispiel dienen. Eine Abänderung als reflexiv wäre durchaus eine Überlegung wert, aber das überlasse ich Fachmännern wie Dir - ich wollte bloß, dass die durchaus wichtige Bedeutung vorhanden ist. :-) Könntest Du nochmal einen Block auf die Diskussion werfen und mir sagen, ob ich die o.g. Quellen einpflegen darf/soll? Gruß --Yoursmile (Diskussion) 18:45, 23. Feb 2011 (MEZ)

hoi yoursmile, "*" bei den referenzen ist für solche referenzen gedacht, die keinen bezug zu definition haben, regelmäßig ist das cannoo, weil dort nur die flexionsformen sind. ansonsten wird grundsätzlich auch dann die bedeutungsnummer eingesetzt, wenn es derer nur eine gibt. grüße, —Pill (Kontakt) 21:20, 27. Feb 2011 (MEZ)

Hallo Pill, wenn also auf den Referenzseiten lediglich ein Oberbegriffe oder lediglich irgendwelche Beispiele genannt werden, soll trotzdem die Bedeutungsnummer geführt werden, ja? Ich habe das in der Hilfe:Referenzen anders verstanden. Ich dachte, man solle nur die Nummer setzen, wenn ein direkter Bezug zur Bedeutung erkennbar ist. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 21:30, 27. Feb 2011 (MEZ)

ja schon, aber bei bewunderungswürdig und freedictionary/dwds ist der doch beispielsweise gut erkennbar ... bei ersterem über die verlinkung zum haupteintrag, bei letzterem über die passend gewählten beispiele und wortkombinationen. —Pill (Kontakt) 21:52, 27. Feb 2011 (MEZ)

Naja, gut. Wenn Ihr das hier so handhabt, werde ich mich daran halten. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 16:06, 28. Feb 2011 (MEZ)

Wie schaut es jetzt bei Abgrenzung mit dem DWDS aus? Ist es jetzt wirklich ein "*" oder kann man über die Synonyme/Beispiele die Bedeutungen treffen? Gruß --Yoursmile (Diskussion) 10:24, 6. Mär. 2011 (MEZ)

Wieso schmeißt du den Baustein auch noch raus, das verstehe ich nicht? -Stillgrinz _geschnuddel 21:07, 10. Mär. 2011 (MEZ)

Hallo Stillgrinz!

Soweit ich weiß, handelt es sich bei der Vorlage für die Aussprache nicht um eine obligatorische Vorlage. Und da alle leeren Vorlagen normalerweise entfernt werden, dachte ich, dass das auch bei dieser Vorlage der Fall sei - mir ist bisher auch nichts anderes hier begegnet. Wenn Du etwas genaueres weißt, kannst Du mir ja gerne Bescheid geben. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 14:03, 11. Mär. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:39, 5. Apr. 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile!

Ist die Bedeutung Fachtgut von Oblast auch männliches Geschlechts? Für die erste Bedeutung bestreite ich dies ohnehin, da es dafür keinen Nachweis gibt. Was aber gilt für die zweite Bedeutung? --Baisemain (Diskussion) 16:55, 28. Mär. 2011 (MESZ)

Ich bin der Meinung, dass beide Genera im Grimm-Wörterbuch genannt wurden. Ich kann es jetzt leider nicht mehr nachprüfen, da die Seite momentan nicht erreichbar ist. Jedenfalls hatte ich mich danach gerichtet. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 17:00, 28. Mär. 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile

wenn du Oblast bei eingibst kommst du weiter. gruß -Stillgrinz _geschnuddel 17:15, 28. Mär. 2011 (MESZ)

Laut Grimm-Wörterbuch ist es also korrekt, ja? Gruß --Yoursmile (Diskussion) 21:37, 29. Mär. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:39, 5. Apr. 2011 (MESZ)

Lieber Yoursmile!

Ich möchte Dich nur ganz kurz darauf hinweisen, dass es für gesteigerte Formen noch kein festgelegtes Vorgehen gibt. Komparativ scheint mir als "Wortart"-Angabe nicht ganz glücklich. Leider ist die Diskussion damals zu keinem echten Ende gekommen.

Ich wollte Dich dies nur wissen lassen, bevor sehr viele solche Einträge angelegt werden, die dann alle wieder geändert werden müssen. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 21:28, 29. Mär. 2011 (MESZ)

Danke für den Hinweis - war mir gar nicht so direkt bewusst. Ich hatte mich lediglich nach der Kategorie:Komparativ (Deutsch) gerichtet. Es wird allerdings Zeit, dass man dafür eine Lösung findet. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 21:36, 29. Mär. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:39, 5. Apr. 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile!

Aus reiner Neugier: Wo hast Du das Geschlecht von Noord-Amerika gefunden? Ich habe gesucht und nichts Definitives gefunden. Über eine verlässliche Quelle für solche Fragen würde ich mich nämlich sehr freuen. Liebe Grüße --Baisemain (Diskussion) 16:11, 2. Apr. 2011 (MESZ)

Ich hatte die Angabe dem englischen Wiktionary entnommen. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 16:22, 2. Apr. 2011 (MESZ)

Ui, da habe ich prinzipiell Bauchschmerzen. Das englische Wiktionary ist, trotz ihrer guten Arbeit, keine verlässliche Quelle, weshalb ich {{Geschlecht}} eingesetzt habe.

In diesem Fall lagen sie jedoch richtig, da ich nach einiger Recherche ein Wörterbuch gefunden habe, das het als Artikel angibt. Grundsätzlich sollte man aber andere Wiktionarys mit Vorsicht genießen. Man sieht ja schon wie viele Fehler hier gefunden werden und die meisten anderen Wiktionary-Ausgaben geben keine nachprüfbaren Referenzen. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 16:29, 2. Apr. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:39, 5. Apr. 2011 (MESZ)

Schön. --Baisemain (Diskussion) 18:50, 6. Apr. 2011 (MESZ)

Danke! --Yoursmile (Diskussion) 15:35, 7. Apr. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Yoursmile (Diskussion) 15:35, 7. Apr. 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

ich habe gesehen, dass du auf den Seiten Mumpel und durchschaffen (zurecht!) des Baustein „keine Belegstelle“ eingefügt hast. Bitte trage die entsprechenden Einträge auch auf der Seite Löschkandidaten ein, damit die anderen Benutzer dies auch mitbekommen und sich ggf. darum kümmern können. (Einfach unten anfügen, mit Datum, kurzer Begründung und Signatur).

Wäre schön, wenn du die Einträge noch nachtragen könntest.

Gruß Tragopogon (Diskussion) 15:32, 7. Apr. 2011 (MESZ)

Geht klar! Bisher wurde mir das immer von anderen abgenommen. ;-) Gruß --Yoursmile (Diskussion) 15:35, 7. Apr. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Yoursmile (Diskussion) 15:35, 7. Apr. 2011 (MESZ)

Lieber Yoursmle!

Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit hier! Gruß --Baisemain (Diskussion) 18:28, 9. Apr. 2011 (MESZ)

Kein Problem. ;-) --Yoursmile (Diskussion) 16:01, 11. Apr. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:01, 11. Apr. 2011 (MESZ)

Hallo. Besonders in Englisch kann es passieren, dass z. B. ein Substantiv und Verb, die gleiche Schreibung haben, anders ausgesprochen werden. Es ist schwer mit einem automatischen Skript zu entscheiden, was in solchen Fallen zu tun. Jetzt funktioniert der Bot ziemlich Gut, ich möchte lieber nichts ändern, um etwas nicht kaputtzumachen. Grüße, --Derbeth ^talk 13:49, 15. Mai 2011 (MESZ)

Woher weißt Du dann aber, dass zum Beispiel im Eintrag instructed der erste Abschnitt („Konjugierte Form“) der Übersetzung entspricht anstatt der zweite Abschnitt („Partizip II“)? Gruß --Yoursmile (Diskussion) 18:12, 15. Mai 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:34, 3. Jun 2011 (MESZ)

Moin: Danke fürs Verbessern und Sichten. -- Was bedeutet, bitte, der Stern in ": {{Ref-Canoo|Gegenfüßler}}"? -- Wegner8 (Diskussion) 09:03, 3. Jun 2011 (MESZ)

Hallo! „In Fällen, wo der Beleg zwar das Wort kennt, aber keinerlei Aussagen zu Bedeutungen macht, wird statt einer Nummer angegeben“ (siehe Hilfe:Referenzen). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:31, 3. Jun 2011 (MESZ)

Besten Dank! Wegner8 (Diskussion) 15:31, 3. Jun 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:34, 3. Jun 2011 (MESZ)

Hi Yoursmile,

könntest du mir den Grund dafür geben, warum du die Referenzen, die von mir eingetragen worden sind, entfernt hast? Liebe Grüßeichbineinschüchternerbenutzer (Diskussion) 19:53, 15. Jun 2011 (MESZ)

Beziehst Du dich auf meine Ergänzungen bei Hufe? Wenn ja, weder TheFreeDictionary noch Canoo beziehen sich auf das Flächenmaß, weswegen sie für diesen Eintrag unrelevant sind. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:58, 15. Jun 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Yoursmile (Diskussion) 19:50, 26. Jun 2011 (MESZ)

Superlativ? --Orangina (Diskussion) 18:10, 24. Jun 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Yoursmile (Diskussion) 19:49, 26. Jun 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile!

Du bist in Eile :-)
Du könntest vielleicht mehr als 2 Minuten warten, ehe Du den neuen Eintrag eines Benutzers bearbeitest.
Er/sie wollte vielleicht noch etwas hinzufügen, und wird genervt. Ich glaube Baisemain hat 30 Minuten vorgeschlagen.
Liebe Grüße Lars--Ыруатук (Diskussion) 19:26, 3. Jul 2011 (MESZ)

Geht klar. --Yoursmile (Diskussion) 19:31, 3. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:31, 3. Jul 2011 (MESZ)

Hallo, Yoursmile!

Zunächst mal vielen Dank für Deinen Einsatz, den Du in letzter Zeit gezeigt hast. Das war sehr hilfreich.

Ich bin der Meinung, das wir Leute, die wie 91.48.252.129 sich mit Unflätigkeiten bemerkbar machen, weniger freundlich begrüßen sollten. Der übliche Hinweis auf die Spielwiese ist m.E. dann geeignet, wenn sich jemand einen Scherz erlaubt; das hier ging aber weit darüber hinaus. Womöglich handelt es sich um den/diegleiche(n) wie die letzten Tage. Die Handschrift ist jedenfalls vergleichbar.

Außerdem bin ich bereit, Dich als Admin vorzuschlagen, wenn Du damit einverstanden bist. Du bist sehr oft im Wiktionary präsent und hast uns bei der Bekämpfung von Vandalismen schon sehr geholfen.

Es wundert mich ziemlich, wie gering bisher die Reaktion der anderen Mitarbeiter(innen) auf meinen wiederholten Vorschlag ist, mehr Kolleg(inn)en als Admins vorzuschlagen. Wir müssen dringend unsere Präsenz erhöhen. "Beste" Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:47, 6. Jul 2011 (MESZ)

Ich hatte bisschen automatisch gehandelt. Im Nachhinein ist mir aufgefallen, dass {{Subst:Test2}} angebrachter gewesen wäre. Ich habe kein Problem damit, wenn Du mich vorschlägst. Ich bin auch überrascht, dass die Teestube so wenig frequentiert wird. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:51, 6. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:35, 17. Jul 2011 (MESZ)

Lieber Yoursmile!

Ich möchte Dir zur Wahl zum Administrator gratulieren! Ich habe Dir soeben die entsprechenden Rechte gegeben. Falls Du Fragen zu den neuen Rechten und Möglichkeiten hast, kannst Du mir gern schreiben oder andere Admins fragen. Es ist auch häufig einer im IRC-Kanal anzutreffen, was mir anfangs wirklich sehr geholfen hat. Viel Erfolg! --Baisemain (Diskussion) 15:45, 15. Jul 2011 (MESZ)

Ich freue mich über die gelungene Wahl und schließe mich Baisemains Glückwünschen an. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 16:32, 15. Jul 2011 (MESZ)

Auch wenn ich noch neu bin und die Kandidatur nicht verfolgt habe, gratuliere ich herzlich zu ihrem positivem Ausgang – Glückwunsch! Gruß, --Nirakka 16:51, 15. Jul 2011 (MESZ)

Ich danke Euch! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:35, 17. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:35, 17. Jul 2011 (MESZ)

… ist aber nur eine Variante aufgeführt. Danke übrigens für's Sichten, ist mir nicht entgangen! Gruß, --Nirakka 22:01, 19. Jul 2011 (MESZ)

So werden beide Varianten kombiniert. Wurde bisher immer so gehandhabt. Nur eine einzige - von Duden empfohlene - Möglichkeit anzugeben, ist nicht Sinn und Zweck der Sache. ;-) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:02, 19. Jul 2011 (MESZ)

Finde ich gut, aber sollte man dann nicht beide Varianten explizit angeben? Mir ist nicht ganz klar, inwieweit die jetzige Version dem Betrachter suggerieren soll, dass es auch anders geht. Gruß, --Nirakka 22:07, 19. Jul 2011 (MESZ)

Könnte man machen. Aber bitte vorher erst in der Wiktionary:Teestube ansprechen, bevor gehandelt wird. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:09, 19. Jul 2011 (MESZ)

Ich habe es mal angesprochen. Gruß, --Nirakka 00:47, 20. Jul 2011 (MESZ)

Das Problem lag wohl bei meiner persönlichen Dämlichkeit, ich hatte die Notation falsch verstanden. Sorry für die Störung & Gruß, --Nirakka 01:51, 20. Jul 2011 (MESZ)

Da gibt es nichts zu entschuldigen. ;-) Ich hatte mich einfach nur unverständlich ausgedrückt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:21, 20. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:21, 20. Jul 2011 (MESZ)

Hallo auch an dieser Stelle,
ich sehe gerade, dass du fleißig niederdeutsche Einträge erstellst. Hieltest du es nicht auch für korrekter, die Bezeichnung »Plattdeutsch« durch die amtliche und sprachwissenschaftliche Bezeichnung »Niederdeutsch« zu ersetzen? »Plattdeutsch« scheint mir umgangssprachlich und außerdem mehrdeutig. In Nord- und Mittelwestdeutschland werden einige Dialekte umgangssprachlich ebenfalls als »Platt« bezeichnet. Dies könnte vielleicht zudem zu Missverständnissen beim Leser führen. Was meinst du? — lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 23:15, 21. Jul 2011 (MESZ)

Hast Du denn eine Seite im Internet (von der Bundesregierung o.Ä.), die belegt, dass Niederdeutsch offiziell genannt/geführt wird? Allerdings habe ich noch niemanden, der halbwegs mit der Sprache vertraut ist, von "Niederdeutsch" reden hören. ;-) Vielleicht sollte man auch Zylbath zu Rate ziehen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:57, 22. Jul 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

http://www.kulturbund.de/mundart/Charta.htm ; http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/117/1611773.pdf ; Bundesministerium des Innern: Regional- und Minderheitensprachen in Deutschland, erschienen am 04.07.2011. („Regionalsprache im Sinne der Charta ist in Deutschland das Niederdeutsche, allgemein auch Plattdeutsch genannt.“) So, wie interpretieren wir dieses „allgemein“? Als standardsprachlich gängig oder umgangssprachlich?

So weit mir bekannt, spricht man sprachwissenschaftlich ebenfalls eher von »Niederdeutsch«. — lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 19:33, 22. Jul 2011 (MESZ)

Dann setze es rein. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 19:36, 22. Jul 2011 (MESZ)

Was meinst du mit „Reinsetzen“? Ich hatte von Umbenennung gesprochen. — lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 19:47, 22. Jul 2011 (MESZ)

Das meine ich ja. Viel Spaß beim Ändern. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:49, 22. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:49, 22. Jul 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile,
auf welches MB beziehst du dich? — lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 19:11, 22. Jul 2011 (MESZ)

Danke für die Nachfrage, denn ich bin gerade verwirrt. ;-) Seit eh und je wurde mir hier gepredigt, dass wir in Beispielsätzen niemals verlinken (siehe meinen alten Account). Auch in der Hilfe steht es so (siehe Hilfe:Beispiele ganz unten). Folgt man aber nun dem Link zum Meinungsbild steht da ausdrücklich, dass es um fremdsprachige Einträge geht. Habe ich jetzt was verpasst und es gibt wirklich kein Meinungsbild über das Verlinken in deutschen Einträgen? Unwissende Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:33, 22. Jul 2011 (MESZ)

Eben. Bin deshalb auch verwirrt. Es gab mal in der Zeit um 2007/2008 als ich hier angefangen hatte, den Gemeinkonsens, seltene Fremdwörter im Sinne der Verständlichkeit verlinken zu dürfen. Das wurde aber nie konkret festgelegt mittels MB oder TS-Diskussion. Ich denke, die Verlinkung der Namen und Abkürzungen bzw. selten/nicht gleich verständlichen Wörtern sollte erlaubt sein. Ja, ja… ich weiß, die Bsp.-sätze sollten allgemein verständlich sein. Das geht aber leider nicht immer. Manche Wörter finden sich nur in Fachpublikationen. Im Fall »Bürgerkrieg« mag das ja noch gehen, bei anderen Wörtern wird da schwieriger. Ist halt immer eine Einzelfallentscheidung. Ein pauschales Verbot hielte ich für nicht sehr sinnvoll. — lieben Gruß dir, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 19:42, 22. Jul 2011 (MESZ)

Ich stehe dem eher ablehnend gegenüber. Aber ich denke, dass ein MB darüber dringend notwendig ist. Sollte man vielleicht mal in der Teestube ansprechen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:45, 22. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:45, 22. Jul 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile

Findest du etwa, meine Änderungen sind Unfug? Welche denn? Ich habe doch nur Fragen gestellt. Gruß --84.154.91.81 20:23, 24. Jul 2011 (MESZ) Bitte, bitte sag mir, was du als Unfug empfindest? Wir können doch auch als normale Menschen miteinander darüber reden und uns einig werden. gruß --84.154.91.81 20:31, 24. Jul 2011 (MESZ)

Klick! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:33, 24. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:46, 24. Jul 2011 (MESZ)

Hallo, Yoursmile!
Unsere Freundin/unser Freund wird uns wohl noch öfter erfreuen. Deshalb hier der Link zur Berechnung der Blocksperre: http://toolserver.org/~chm/blockcalc.php (Range Block Calculator)
Viel Erfolg! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:05, 24. Jul 2011 (MESZ)

Danke! Aber ich glaube ich lasse davon die Finger und sperre ihn lieber einzeln, um keine anderen anonymen Nutzer auszusperren. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:27, 24. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:27, 24. Jul 2011 (MESZ)

Die Bedenken habe ich prinzipiell auch; aber seit längerem ist unter dieser IP sonst niemand im Wiktionary aufgetaucht. Ich glaube also, dass wir niemand dadurch wirklich treffen. Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 22:59, 24. Jul 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

ich will dir hier einmal meinen herzlichen Dank für die Abarbeitung der Kategorie:Übersetzungen (Deutsch) aussprechen! (ich verwende Rufzeichen nur äußerst selten </Kommentar>) Die Verlinkungsfehler in diesen Einträgen stammen aus früheren Zeiten, die heute sicherlich nicht mehr so mirnixdirnix vorkommen werden. --Betterknower (Diskussion) 22:14, 24. Jul 2011 (MESZ)

Irgendwann musste es ja mal erledigt werden. ;-) Nebenbei habe ich versucht bei den Einträgen noch die Form des Eintrags jeweils anzupassen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:27, 24. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:27, 24. Jul 2011 (MESZ)

Moin moin, ich habe mal eine Riesenbitte an dich. Und zwar fand ich die Sache mit den Referenzen hier so gut, dass ich das auch versucht habe, in der niederdeutschen Wiktionary auch so etwas zu machen. Aber irgendwie klappt das da nicht. Kannst du mal schauen, was bei Vörlaag:Reg-Plattmakers und bei dem Wikipedia2 falsch läuft? Bei dem Wort der Woche (Woort vun de Week) kannst du unten die Dinge nachschauen. Die Vorlage gibt dann einfach nicht das Wort sondern irgendwelche Vorlagennamen auf der Seite ein. Das wäre wirklich überaus nett, wenn du dort einmal rüberschauen könntest. Vielen Dank und freundliche Grüße, Zylbath (Diskussion) 14:12, 25. Jul 2011 (MESZ)

Hallo Zylbath!

Ich freue mich, dass Du Gefallen an den Referenzen gefunden hast. Ich habe mir mal die Freiheit genommen und die Vorlage repariert. Schau mal nach und berichte mir dann über Erfolg oder Misserfolg! Ich hoffe Du bist nicht erzürnt, dass ich das statt Yoursmile erledigt habe. Lieben Gruß Euch beiden! --Baisemain (Diskussion) 14:21, 25. Jul 2011 (MESZ)

Moin Baisemain. Ich danke dir, natürlich war das völlig okay. =) Ich war anscheinend nur zu blöd, den Begriff richtig einzugeben. Jetzt klappt es endlich, vielen Dank. ;) Zylbath (Diskussion) 14:38, 25. Jul 2011 (MESZ)

Na dann ist ja alles gut. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:39, 25. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:39, 25. Jul 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

Ich habe gerade den Beispielsatz übersetzt. :) Viele Grüße --Edcolins (Diskussion) 22:33, 27. Jul 2011 (MESZ)

Dankeschön! :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:36, 27. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:36, 27. Jul 2011 (MESZ)

Ich arbeite in dem Bereich und jeder sagt Dart. Darts heißt es im Englischen. Es kann sein, dass das auch benutzt wird, aber mehr wird Dart gesagt. So heißt es der DDV "Deutscher Dart-Verband" und auf Stickern steht immer "hier wird Dart gespielt" nie "hier wird Darts gespielt". DKV heißt "Dart Kreis Verein" und nicht "Darts Kreis Verein". Ich arbeite in einem Sportgeschäft, das "Dart Sport" heißt und ich bin mir ziemlich sicher, wie es heißt. P.S. Selbst im Wikipedia-Artikel stehen die Unterarten und Kombinationswörter alle mit "Dart" und nicht mit "Darts", es sei denn das Sportgerät im Plural ist gemeint: Dartspieler, Dartverein, Steeldart, E-Dart, etc. Man sollte das auf Wikipedia im Titel anpassen. Kampy (Diskussion) 12:00, 29. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:29, 29. Jul 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

ich habe mal eine Blick auf deine Wortlisten, insbesondere die deutsche geworfen. Da ich in der Zeit, in der ich noch viel, viel aktiver im Wörterbuch sein konnte, mich auch mit diese Problematik beschäftigt habe, finde ich es von der Idee her sehr gut. Die Links dazu:

• Grundwortschatz A bis G
• Grundwortschatz H bis M
• Grundwortschatz N bis S
• Grundwortschatz T bis Z

Vielleicht kann man aus beidem so eine Art Grundwortschatz basteln. Aus meiner Sicht müsste man in deiner Liste auch die Großschreibungen z. B. von und ändern bzw. die Grundformen verwenden. Und ob Bill Clinton und Oskar Lafontaine Wörterbuchrelevanz besitzen, ist auch eine Frage. Sicher habe sich es als Bill, Oskar usw., aber nicht unter den Aspekt eines Grundwortschatzes. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 00:01, 4. Jul 2011 (MESZ)

Die Listen sollten auch nicht den Anspruch eines Grundwortschatzes erheben. Ich werde mich vielleicht nachher mal ransetzen und anfangen manchen Unsinn zu löschen. Du bist natürlich auch gerne dazu eingeladen, diese Listen nach Belieben zu entfernen. PS: die Nachnamen Clinton und Lafontaine sind einzeln natürlich auch relevant. ;-) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:22, 4. Jul 2011 (MESZ)

Lieber Yoursmile!

Ich habe wegen des Plurals eigenes die Referenzen und den Duden hinzugezogen. Auch der Wahrig gibt an, dass es keine Pluralform gibt. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 17:30, 1. Aug. 2011 (MESZ)

Laut Google Books gibt es einen Plural (, , ). Es wäre mir auch unverständlich, wenn es keinen geben sollte. In meinem Fremdwörterbuch wird unter "Macchia" auch "Maquis" mit demselben Plural und der Beschreibung "Hartlaubgewächs, Trockenstrauchvegetation des Mittelmeergebietes". Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:43, 1. Aug. 2011 (MESZ)

Auch das Fremdwörterbuch von Duden gibt einen Plural an. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:47, 1. Aug. 2011 (MESZ)

Google ist für mich diesbezüglich keine wirklich verlässliche Quelle muss ich gestehen. Mein Fremdwortduden gibt eben keinen Plural an, genau wie der Rechtschreibduden und der Große Duden. Es wäre also interessant, welche Auflage den Plural führt. Was die Bedeutung angeht, wird dort meiner Meinung nach das Gebiet in seiner Gesamtheit beschrieben. Da Duden, Wahrig, das Wortschatzprojekt und DWDS jeweils keinen Plural angeben bzw. explizit ausschließen, bleibe ich dabei, dass es keine Pluralform gibt. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 17:56, 1. Aug. 2011 (MESZ)

Beim Fremdwörterduden handelt sich um die 9. Auflage, das andere Fremdwörterbuch stammt aus dem Jahre 1957. Auch im Onlineduden findet man bei der zweiten Bedeutung einen Verweis auf Macchia und siehe da, auch dieser Eintrag referenziert einen Plural. Aber tu was Du nicht lassen kannst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:04, 1. Aug. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 17:42, 7. Aug. 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile,
Siehe auch habe ich wieder reingemacht. Ich mag es gar nicht, wenn jemand meine Einträge „verhässlicht“. Deine Änderung an der Bedeutung war leider falsch. Was soll denn das für ein Dunkel sein, das einer Undurchschaubarkeit, Rätselhaftigkeit, Ungewissheit oder Zweifelhaftigkeit anhaftet? So wie es vorher dort stand (also andersrum) war es richtig. Ich hoffe, die jetzige Formulierung ist deutlicher.
Die Redewendung halte ich in dem Eintrag auch für falsch platziert, denn Dunkel bildet gar keine Form Dunkeln. Das scheint mir in den Eintrag Dunkles zu gehören. Ansonsten müsste es jemanden im Dunkel lassen heißen.
Gruß, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 16:35, 7. Aug. 2011 (MESZ).

Aufschlussreiche Argumentation! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:42, 7. Aug. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 17:42, 7. Aug. 2011 (MESZ)

Danke für deine Interesse. Mein Bot normalerweise fügt Hörbeispiele für viele Sprachen hinzu, aber es braucht viel Zeit zu arbeiten. Letztens bin ich ein bisschen beschäftigt, aber bis Ende der Monat ich soll auch andere Sprachen erledigen.

Wenn es zu instructed kommt - ich kann das ändern, aber das braucht Zeit um zu überprüfen, ob die Änderung sicherlich nichts falsch macht. Grüße --Derbeth ^talk 23:55, 10. Aug. 2011 (MESZ)

Danke für die positive Nachricht. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:55, 11. Aug. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 07:55, 11. Aug. 2011 (MESZ)

Hi, sag mal hältst du es für sinnvoll, eine Weiterleitung vom mittelhochdeutschen ieman auf jemand einzurichten, oder wäre da ein eigener Artikel zu erstellen? Gruß Niklas 555 (Diskussion) 21:32, 15. Aug. 2011 (MESZ)

Nein, es ist in meinen Augen nicht sinnvoll dafür eine Weiterleitung zu erstellen. Es sollte als eigenständiger Artikel behandelt werden. Siehe auch Hilfe:Weiterleitung. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:10, 16. Aug. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:26, 12. Sep 2011 (MESZ)

Hilfe! Nun habe ich Sichterrechte und habe mich offensichtlich verrannt. Ich wollte schwedische Übersetzungen ergänzen und bin in einen Artikel mit vielen ungesichteten Änderungen geraten: recht. Ich würde das gerne aufdröseln und ordentlich hinterlassen, aber wie? Was nun? gruss--Susann Schweden (Diskussion) 11:36, 20. Aug. 2011 (MESZ)

Hallo,

So wie ich das sehe, hast Du formal alles richtig gemacht. Ob die Übersetzungen nun inhaltlich richtig sind kann ich nicht sagen. ;-) Um die vorhergehenden Änderungen zu sichten, reicht ein bei dem Eintrag ] ein Klick auf "Sichten". Aber Vorsicht: vor Deinen Änderungen hatten noch andere Nutzer ungesichtete Änderungen hinterlassen, die Du mit einem Klick auf "Sichten" akzeptieren würdest. D.h. wenn Du den Eintrag sichten möchtest, müsstest Du alle ungesichteten Änderungen die in dem vorhin genannten Link erscheinen auf ihre Richtigkeit kontrollieren. Falls Du das nicht genau verstanden hast oder ich Dich falsch verstanden habe, kannst Du Dich natürlich auch nochmal an Benutzer:Ыруатук wenden. Vielleicht hilft Dir auch ein Blick in die folgenden Seiten: w:Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen, w:Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen/FAQ. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:28, 20. Aug. 2011 (MESZ)

Hallo alle,

Alles in Ordnung! Die Übersetzungen sind korrekt. Susann, willst du den Eintrag auch sichtern folge nur die Instruktion Yoursmiles, sonst lass den Eintrag wie es jetzt ist.

Liebe Grüße, Lars Gardenius (--Ыруатук (Diskussion) 14:05, 20. Aug. 2011 (MESZ))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:26, 12. Sep 2011 (MESZ)

Grüß dich Yoursmile. Du hast im Eintag Wust die "Ähnlichkeiten" zu dem Plattdeutsch Eintrag verschoben, warum? Ich dachte bisher (und habe das immer so praktiziert), es gibt für jede Sprache einen eigenen "Ählichkeitsabschnitt", im dem nur Einträge aus der betreffenden Sprache stehen. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 20:13, 21. Aug. 2011 (MESZ)

Hey! Ich bin der Meinung, dass diese Vorlage global für alle Einträge ans Ende gesetzt wird. Der Meinung ist auch Hilfe:Ähnlichkeiten. Ich wüsste auch nicht, dass das hier bisher anders gehandhabt worden ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:18, 21. Aug. 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ok, ich nehme das dann so hin, obwohl es mir nicht gefällt :) --Seidenkäfer (Diskussion) 21:00, 21. Aug. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:26, 12. Sep 2011 (MESZ)

Lieber Yoursmile!

Bist Du Dir bei der Korrektur des Beispiels wirklich sicher? Ich meine, dass es an den Pfahl fesseln heißt. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 14:02, 23. Aug. 2011 (MESZ)

Nein, da habe ich mich wohl vertan. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:07, 23. Aug. 2011 (MESZ)

 OK --Baisemain (Diskussion) 14:07, 23. Aug. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:26, 12. Sep 2011 (MESZ)

Hallo, Deine Änderung in Krankenzimmer stimmt nicht laut z. B. Canoo, Gruß Lars (--Ыруатук (Diskussion) 11:26, 4. Sep 2011 (MESZ))

Kranker ist das substantivierte Adjektiv von krank, siehe auch den Eintrag. Es heißt lediglich mit Artikel "der Kranke". Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:29, 4. Sep 2011 (MESZ)

Stimmt doch noch nicht! Lars (--Ыруатук (Diskussion) 11:31, 4. Sep 2011 (MESZ))

Es ist egal: der Stamm von "Kranker" und "Kranke" ist beidemale "Krank-"; die Flexionsendung ist ja nur vom vorhergehenden oder fehlenden Artikel abhängig. Grüß Euch beide! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 12:01, 4. Sep 2011 (MESZ)

Aus diesem Grund plädiere ich dafür, dass Kranker verlinkt wird, da dort der entsprechende Eintrag vorhanden ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:07, 4. Sep 2011 (MESZ)

Ok, das ist ein Argument. Gruß! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 12:39, 4. Sep 2011 (MESZ)

ich plädiere dagegen, und finde die Änderung unnötig, und nicht laut die Quelle. Lars (--Ыруатук (Diskussion) 13:50, 4. Sep 2011 (MESZ))

Das Problem liegt daran, dass die Herkunft bei Canoo computergeneriert ist und damit nicht hundertprozentig zuverlässig ist. Canoo führt nämlich das Lemma Kranker nicht, sondern bloß , deswegen steht es unter Wortbildung auch unter Kranke. Auf der Detailansicht sieht man aber, dass es der adjektivischen Deklination entspringt. Wenn Du möchtest, kannst Du es gerne in der Teestube zur Sprache bringen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:26, 4. Sep 2011 (MESZ)

Das es deswegen steht unter Kranke, ist nur deine Spekulationen, das kannst Du unmöglich wissen. Meine ursprüngliche Angaben sind korrekt, auch gemäß die einzige Quelle, und deine Änderung völlig unnötig. Lars (--Ыруатук (Diskussion) 15:24, 4. Sep 2011 (MESZ))

Verzeihung, dass ich mich auch noch einmische, aber meiner Meinung nach sollte auf jeden Fall Kranker angegeben werden, da wir uns hier im Wiktionary darauf verständigt haben, Substantive mit adjektivischer Deklination in der Form ohne Artikel als Haupteintrag anzulegen. Andere Wörterbüchern handhaben das anders und wählen als Haupteinrag (der) Kranke. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:11, 4. Sep 2011 (MESZ)

Ich habe bei dem für die Grammatik zuständigen Linguisten auf canoo.net nachgefragt. Die Antwort lautet:

Sehr geehrter Herr ----,

beide Angaben sind möglich:

- Stamm von "Kranke" + "en" + "Zimmer"
- Stamm von "Kranker" + "en" + "Zimmer"

Keine dieser Formulierungen ist fachlich mehr oder weniger korrekt als die andere.

In Wörterbüchern u.Ä. werden sogenannte Zitierformen verwendet. Diese Zitierformen stehen stellvertretend für alle gebeugten Wortformen. Bei Verben ist dies in der Regel der Infinitiv, bei Adjektiven die ungebeugte Form und bei Substantiven der Nominativ Singular. In den meisten Fällen ist dann eindeutig bestimmt, welche Form gemeint ist. Eine Ausnahme bilden die substantivierten Adjektive, weil sie im Nominativ Plural zwei verschiedene Formen haben:

- (der/dieser/jeder) Kranke
- (-/ein/kein) Kranker
vgl. http://www.canoo.net/inflection/Kranke&features=(Cat+N)

Es gibt keine verbindliche Regel, welche der beiden Formen als Zitierform zu verwenden ist. Man findet deshalb in verschiedenen Wörterbüchern unterschiedliche Lösungen. Zum Beispiel:
- Angestellte: in z.B. Pons, DWDS, Duden Rechtschreibung, Canoonet
- Angestellte(r): in z.B.  Wahrig
- Angestellter: in z. B. Duden Universalwörterbuch

Wie Sie sehen, hängt es bei Duden davon ab, in welchem Buch man nachschaut. Richtig sind alle Darstellungen. Wichtig ist bei solchen Angaben nur, dass man sie innerhalb eines bestimmten Kontextes möglichst konsequent verwendet.

Mit freundlichen Grüßen
----

Also genau dasselbe, was Dr. Karl-Heinz Best bereits gesagt hatte. Da wir im Wiktionary immer die Version ohne Artikel referenzieren, ist es nötig auch in diesem Fall konsequent diese Form zu verwenden! Ist es nun auch für Dich akzeptabel, Lars? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:16, 5. Sep 2011 (MESZ)

Ich habe nie gesagt dass nicht beide korrekt sind, siehe oben. Ich habe nur gesagt dass ich finde es unnötig und unfreundlich (mit diplomatischen Wörter) korrekte Angaben zu korrigieren! Und das ich nur eine Quelle bis jetzt gesehen habe. --Ыруатук (Diskussion) 16:08, 5. Sep 2011 (MESZ)

Aber Du musst doch verstehen, dass wir substantivierte Adjektive unter Kranker, Ostdeutscher usw. referenzieren und nicht unter Kranke oder Ostdeutsche, weswegen es für Betrachter einfacher ist, wenn wir die richtigen Verweise setzen. Es ist unverständlich warum wir zwei verschiedene Wege fahren sollten. Das machen die anderen offiziellen Wörterbücher schließlich auch nicht. --Yoursmile (Diskussion) 16:13, 5. Sep 2011 (MESZ)

Ich kommentiere diese Frage nicht mehr. Es ist jetzt mehr als genug. --Ыруатук (Diskussion) 18:22, 5. Sep 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:26, 12. Sep 2011 (MESZ)

Es existiert ein Eintrag http://en.wiktionary.orghttps://dictious.com/de/mutex. Wieso darf dieser in http://de.wiktionary.orghttps://dictious.com/de/Mutex nicht als Übersetzung verlinkt werden? --Xypron (Diskussion) 20:23, 14. Sep 2011 (MESZ)

Hallo Xypron!

Ich antworte einfach mal für Yoursmile. Wie er Dir auf Deiner Benutzerdiskussionsseite zu erklären versucht hat, funktioniert das Interwikisystem im Wiktionary einfach anders als bei Wikipedia. Es werden nur absolut gleich geschriebene Einträge verlinkt. Siehe hierzu Hilfe:Verweise. Gruß --Baisemain (Diskussion) 20:29, 14. Sep 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:28, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile, in deinem Revert im Artikel honen schreibst du, dass man nicht auf die Wikipedia verweisen darf. Wieso das denn? In meinem Wörterbuch von 1981 aus DDR-Zeiten steht über honen: "Durchführung der Methode des Honens (Bearbeitung von Metalloberflächen)". Es wird als wenigstens eine kleine Info gegeben, was Honen ist. Wir leben nun 30 Jahre später und man darf keine Infos mehr angeben? Wie fortschrittlich ist das denn? Wozu arbeite ich seit 4 Jahren in der Wikipedia mit, und darf die Infos von dort nicht verwenden? Das ist doch rückschrittlich und widerspricht dem Prinzip freien Wissens wenn ich Wissen nicht weitergeben darf! Warum verweigert sich das Wiktionary diesem Wissen, zumal es auch noch ein Schwesterprojekt der Wikipedia ist?

Ich wollte das Wiktionary austesten und habe daher 3 Beiträge erstellt; honen, läppen und timbrieren. Es schreckt mich jedoch ab, dass meine Edits ständig revertet werden, um so sinnlose Sachen wie leere/inhaltslose Absätze einzufügen. Wozu ist es denn bitteschön gut, wenn man einen Absatz über nicht vorhandenen Hörbeispiele einfügt? Habt ihr schon mal an die Leser gedacht? Das gibt es in keinem Buch der Welt und führt nur zu Papierverschwendung beim Drucken. In der Wikipedia gibt es das ja auch nicht, oder fändest du es sinnvoll, wenn du in einem Artikel einen leeren Absatz namens Bildergalerie findest, obwohl noch gar kein einziges Bild gibt? Wenn es also Hörbeispiele gibt, kann man den Absatz einfügen, ansonsten nicht. Ich weiß nicht wieso ihr solch komische Regeln habt, die zudem auch nicht auffindbar sind.

Als Neuautor beim Wiktionary schreckt mich das ganz schön ab. Ich würde gerne noch weitere neue Wörter aus meinem Beruf einfügen, die noch fehlen, aber ich habe keine Lust mich mit Reverts zu inhaltslosem Zeug herumzuschlagen. Am meisten stört mich aber, dass es angeblich verboten ist zur Wikipedia zu verlinken, warum auch immer dem so ist. Gruß --88.66.41.69 23:18, 19. Sep 2011 (MESZ)

Hallo 88.66.41.69,

Ersteinmal vorneweg: meine Reverts waren nicht beabsichtigt, um dich zu ärgern. Aber es gibt hier nun mal Regeln und Gepflogenheiten, genau wie in der Wikipedia. Genauso, wie es hier unüblich ist, in Beschreibungen auf die Wikipedia zu verlinken, ist es in der Wikipedia üblich (wenn nicht sogar verboten) innerhalb eines Fließtextes einen Link zum Wiktionary-Eintrag einzufügen, so sinnvoll er auch sein mag. Ich hatte ja auch den Link nicht vollständig entfernt, sondern ein Wiktionary-Link eingefügt. Es steht Dir jederzeit frei, dieses Lemma anzulegen, in dem das Verfahren beschrieben wird. Als Referenz für diesen neuen Eintrag kann dann die Wikipedia als Referenz selbstverständlich herhalten! Bitte nimm mir meine Änderungen nicht übel, aber Du kannst mir glauben, dass sie den Sitten im Wiktionary entsprechen und sich auch an dessen Regeln halten. Ich würde mich sehr freuen, wenn wir von Dir trotz der ersten Rückschläge noch weitere Beiträge sehen, denn nur so kann ein vollständiges Wörterbuch daraus entstehen. Bei weiteren Fragen/Kommentaren stehe ich Dir natürlich zur Verfügung. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:47, 20. Sep 2011 (MESZ)

PS: Solltest Du gewillt sein, Deine angeführten kritischen Punkte abzuändern (leere Hörbeispiel Vorlagen, Verlinkungen zur Wikipedia), lade ich Dich gerne dazu ein, diese Punkte in der WT:Teestube anzubringen und eventuell per Meinungsbild zu verändern.

So ab jetzt habe ich einen Benutzernamen. Also in der Wikipedia ist das nicht verboten, ich habe sogar schon selbst auf das Wiktionary verlinkt. Jedoch gibt es dafür einen speziellen Baustein, der am Ende des Artikels auf das Wiktionary verlinkt. Als Beispiel siehe z.B. Spiel. Man kann auf diese Weise direkt auf alle Wikimedia Projekte verlinken. man fügt dazu das Konstrukt {{Wiktionary|Spiel}} ein.

Das Wiktionary hat das Konstrukt {{Wikipedia|Spiel}}, jedoch verlinkt es nicht direkt auf einen Artikel, sondern sucht danach in der Wikipedia und man gelangt daher nicht immer direkt auf den Artikel, hier ein Beispiel: Wikipedia-Artikel „Spiel“ Gibt es einen Grund, dass man nicht direkt auf einen Eintrag verweisen kann?

Meine anderen Punkte werde ich in die Teestube eintragen.

Danke und Gruß --Muso (Diskussion) 21:49, 20. Sep 2011 (MESZ)

Das ist mir durchaus bewusst, dass man in Wikipedia-Artikeln im Abschnitt Weblinks das Wiktionary verlinken darf und wie Du anhand meiner Benutzerbeiträge dort erkennen kannst, mache ich das sukzessive. Wenn Du Dir nun den Eintrag Spiel im Wiktionary anschaust, erkennst Du, dass auch die Wikipedia unter Referenzen verlinkt wird. Genau das wollte ich Dir ja erklären. Sie verlinken beide - unter "Weblinks" bei der Wikipedia und unter "Referenzen" im Wiktionary. Jedoch verlinkt die Wikipedia nicht auf das Wiktionary im Fließtext und das Wiktionary verlinkt im Beschreibungstext nicht zur Wikipedia. Aber es steht Dir selbstverständlich frei den erklärenden Artikel im Wiktionary anzulegen, der das Verfahren beschreibt und dann die Wikipedia unter Referenzen verlinken. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:00, 21. Sep 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:28, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Hi Yoursmile

wie gehts?Könnten wir dieses (seriöses) Wörterbuch als Referenz für die kurdischen Einträge verwenden?Liebe Grüße--ζΞ∀Ω (Diskussion) 15:58, 1. Okt. 2011 (MESZ)

Das Wörterbuch enthält (zurzeit) insgesamt 22 626 registrierte Einträge.ζΞ∀Ω (Diskussion) 15:59, 1. Okt. 2011 (MESZ)

Ich denke, dass ist durchaus in Ordnung. Allerdings weiß ich nicht, wie man das als Vorlage verwenden kann. Da müsste man wohl Benutzer:Trevas oder Benutzer:Betterknower fragen. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:33, 1. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:28, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile,
du hast die oben genannte Referenzvorlage erstellt. Mir scheint allerdings, dass sie zu denselben Inhalten führt wie die bereits vorhandene {{Ref-LWB}}, wenn auch die URLs sich unterscheiden. Vor meiner Nachricht hier war deine Vorlage einmal eingebunden und auf die andere wurde zweimal verlinkt. Wenn es so ist, dass es sich um dieselben Inhalte handelt, ist ja eine der beiden überflüssig. Welche hältst du für verzichtbar?
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:46, 2. Okt. 2011 (MESZ).

Ich hatte die von Dir genannte Vorlage damals nicht gefunden (war meines Wissens auch nicht unter WT:Referenzen vorhanden). Darfst gerne meine löschen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:07, 2. Okt. 2011 (MESZ)

Alles klar. Ich habe sie nun gelöscht.
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 11:58, 3. Okt. 2011 (MESZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:28, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Hallo,
Kann man wirklich am Abend brunchen (siehe Beispiel)? Stimmt ja nicht mit der englischen ursprünglichen Bedeutung breakfast+lunch, und ich glaube dass die Bedeutung in Duden Online stimmt mit der englischen. mlg Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 13:18, 15. Okt. 2011 (MESZ))

Sonnabend ist ein Wochentag und spricht nicht unbedingt den Abend an. Siehe auch w:Samstag. Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch und verstehe den Widerspruch nicht? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:20, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Sorry, ich bin eingeschlafen :) Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 13:23, 15. Okt. 2011 (MESZ))

Passiert. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:28, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:28, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Hi Yoursmile, es tut mir echt Leid, es war ein Tippfehler und ich hatte das Synonym übersehen.Sorry(:.Das wird nie wieder vorkommen.19:04, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Kein Grund sich zu entschuldigen. :) Dafür ist ein Wiki ja da: jeder hilft jedem. Schöne Grüße und weiterhin frohes Schaffen --Yoursmile (Diskussion) 19:08, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:08, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Hallo Yoursmile, du hattest in der Formatvorlage (Substantiv) die Tabelle für die Dialektausdrücke bearbeitet. Ich habe diese Änderungen jetzt auch auf die anderen Vorlagen Vorlage:Formatvorlage, Vorlage:Formatvorlage (Verb), Vorlage:Formatvorlage (Adjektiv), Vorlage:Formatvorlage (Adverb), Vorlage:Formatvorlage (Redewendung) übertragen. Um die Einheitlichkeit zu bewahren, sollten derartige Änderungen immer parallel an allen Formatvorlagen gemacht werden. Gruß, --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 12:58, 20. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:20, 31. Okt. 2011 (MEZ)

Hallo, Yoursmile!
Freut mich, Dich so oft hier wirken zu sehen!
Eine Anmerkung sei gestattet: Wenn ich Deine Bearbeitung des Artikels richtig verstehe, dann sind die beiden Beispiele Zitate der genannten Quellen. Wenn es sich um wortwörtliche Zitate handelt, wäre ich dafür, sie in Anführungszeichen zu setzen, damit man das auch zweifelsfrei erkennt. Das ist hier leider noch nicht allgemeiner Brauch.
Beste Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:32, 25. Okt. 2011 (MESZ)

Mache ich gewöhnlich auch. Allerdings ist das mit meinem Notebook komplizierter, da ich kein Nummernpad habe. Wobei mir gerade auffällt, dass ich die Anführungszeichen auch mit dem Editor einfügen kann. Ich muss mich erst einmal mit dem Notebook zurecht finden. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:41, 25. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:20, 31. Okt. 2011 (MEZ)

Hallo, Yoursmile. Du hast doch die Vorlage {{Ref-TokPisinEn}} erstellt, die auf die Tokpisinstichwörter verlinkt. Ich bräuchte noch eine, die auf die englischen Stichwörter auf der Seite verlinkt. Ginge das? Also Ref-EnTokPisin oder so. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 16:37, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Erstellt: {{Ref-EnTokPisin}}. Frohes Schaffen damit! --Yoursmile (Diskussion) 16:41, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:41, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Hi Yoursmile!
Es ist wieder einmal ein Bot unterwegs, der sich an keine Regeln hält. Das isländische Wikt hat ihn schon abgemahnt, aber mittlerweile eine Berechtigung erteilt. Veranlasse bitte die erforderlichen Schritte. Danke!
LG --Alexander Gamauf (Diskussion) 14:16, 31. Okt. 2011 (MEZ)

Hallo,

Ich habe ihn für drei Tage gesperrt, bis dahin sollte über sein Antrag entschieden worden sein. Ich glaube, dass muss Baisemain machen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:20, 31. Okt. 2011 (MEZ)

Hi, I think i made a request here for bot flag. I was expecting a reaction different from the blocking. Most wikis demands 50 test edits, And that what i was doing.--محمد الجداوي (Diskussion) 16:45, 31. Okt. 2011 (MEZ)

In my mind 40 < edits are quite enough. Let's see what the request will produces. Best regards --Yoursmile (Diskussion) 17:21, 31. Okt. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:40, 15. Nov. 2011 (MEZ)

Hallo, Yoursmile. Ich habe jetzt zwar Synonyme in spia beim Tokpisin ergänzt. Leider gibt es jetzt mit deren Lemma ein Problem. In meinem Wörterbuch stehen beide Varianten banara und bunara drin, während http://www.tok-pisin.com/search-tokpisin.php?q=banara&select=&Submit=Submit nur banara kennt. D.h. bunara wird dort nicht gefunden: http://www.tok-pisin.com/search-tokpisin.php?q=bunara&select=&Submit=Submit. Ich würde ja zu banara als Titel tendieren, aber gerade dieses verweist in meinem Buch auf bunara, wo denn die Übersetzungen stehen. Was schlägst du vor? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 13:29, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Schwer zu sagen. Entscheide Dich einfach für eine Variante, das dann der Haupteintrag wird und für das andere Lemma machst Du dann einen Verweis. Falls sich noch eine andere Referenz irgendwann findet, kann man zur Not immer noch die Einträge verschieben. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:32, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:40, 15. Nov. 2011 (MEZ)

Hallo. Yoursmile. Könntest du mir mal den Sichterstatus geben, damit nicht immer jemand anders mir hinterher sichten muß? Danke und Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 14:02, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:40, 15. Nov. 2011 (MEZ)

Hallo, Yoursmile. Du hattest mir ja zum Wörterbuch "Tok Pisin Englisch" die Vorlage {{Lit-Baing et al.: Papua New Guinea}} erstellt. Gibt es so eine Vorlage auch zum Kauderwelsch Band 18? Wenn nicht, welcher Vorlagentitel wäre da sinnvoll? Das Buch heißt ja "Kauderwelsch Band 18, Pidgin Englisch für Papua-Neuguinea, Wort für Wort"

Außerdem habe ich noch ein Buch, welches sowohl Grammatik als auch Wörterbuch ist, nämlich "The Jacaranda Dictionary and Grammar of Melanesian Pidgin". Der Autor war Francis Mihalic. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 14:16, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Die zweite Vorlage habe ich erstellt: {{Lit-Mihalic: The Jacaranda dictionary}}. Bitte kontrollieren und ggf. korrigieren und ergänzen. Hast Du für das erstgenannte mal eine ISBN? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:24, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Danke für die Vorlage. - Die ISBN vom Kauderwelsch 18 ist 3-89416-089-6. Ich habe also die 3. Auflage von 2001. --Tlustulimu (Diskussion) 15:36, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Super! {{Lit-Schaefer: Pidgin English für Papua Neuguinea}} Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:42, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:40, 15. Nov. 2011 (MEZ)

Hallo, Yoursmile. Ich habe noch mal meine beiden englischsprachigen Bücher durchgesehen. Dabei ist mir aufgefallen, daß rausim bel wohl sowohl Substantiv als auch Verb sein dürfte. D.h. in einem Buch steht es sowohl als Übersetzung von abortion als auch als Übersetzung von abort. Wie müßte ich den Artikel ändern? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 19:15, 11. Nov. 2011 (MEZ)

Du erstellst jeweils zwei Formatvorlagen einmal für das Verb und einmal für das Substantiv. Siehe z.B. built dort existiert einmal die konjugierte Form und andererseits das Partizip II. Allerdings habe ich für Tok Pisin noch keine Verbvorlage erstellt. Vielleicht am Wochenende. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:40, 15. Nov. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:40, 15. Nov. 2011 (MEZ)

Hallo! Tippfehler in Meinungsbild?, September. /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 13:08, 19. Nov. 2011 (MEZ))

Ups! Danke für den Hinweis. :) --Yoursmile (Diskussion) 13:09, 19. Nov. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:09, 19. Nov. 2011 (MEZ)

Hallo!

Was ist eigenlich eine Feldbluse? Wie ein Hemd/Bluse oder eine Jacke ? Ich habe auf Bildern geguckt, ist aber schwer zu entscheiden. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 21:39, 28. Nov. 2011 (MEZ))

Es geht laut angegebener Quelle, in der Feldbluse oft benannt wird, in Richtung einer Jacke. Deswegen habe ich auch als sinnverwandtes Wort Feldjacke angegeben. Allerdings wird es zwischen den beiden einen gewissen Unterschied geben, den ich allerdings nicht kenne. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:47, 28. Nov. 2011 (MEZ)

Dankeschön für deinen Rat, ich werde ihn beherzigen :-) --Deadlyhappen (Diskussion) 11:32, 15. Dez. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:32, 1. Jan 2012 (MEZ)

Hallo Yoursmile!

Du hast im Artikel geg. teils die Referenz hinzugefügt, teils Bedeutung ohne Referenz hinzugefügt. Ich vermute dass es nur ein Flüchtigkeitsfehler ist, aber könntest Du das mal kontrollieren und den LA entfernen. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 14:35, 25. Dez. 2011 (MEZ))

Ja, ich habe es korrigiert. Danke für den Hinweis! Gesundes neues Jahr --Yoursmile (Diskussion) 16:32, 1. Jan 2012 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:32, 1. Jan 2012 (MEZ)

Guten Abend, Yoursmile: Bei Wikipedia wird, wenn ein Lemma mehrmals vorkommt, nur beim ersten Auftreten eine Verknüpfung (link) zum Artikel gesetzt. Das ist ökonomisch sehr sinnvoll. – Hier stellst Du den (von mir gelöschten) redundanten Knupf wieder her. Hat in dieser Sache eine Diskussion zu solcher Empfehlung geführt? -- Wegner8 (Diskussion) 16:42, 30. Dez. 2011 (MEZ)

Dann lieber den ersten Link entfernen. Obwohl es (glaube ich) keine festgelegte Regel ist, werden Synonyme, sinnv. Wörter, Gegenwörter usw. grundsätzlich verlinkt. Wurde bisher nie anders gehandhabt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:28, 1. Jan 2012 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:36, 10. Jan 2012 (MEZ)