Benutzer Diskussion:Yoursmile/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Hallo Yoursmile,

ich wende mich an dich, weil du mit am aktivsten hier bist. Würdest du mich bitte als Administrator vorschlagen? Ich weiß, dass ich mich auch einfach selbst zur Wahl stellen kann, aber möchte dies ungern tun und bin mir bei dem Procedere auch nicht so sicher. Bisher habe ich diese Anfragen immer abgelehnt, aber die Situation hat sich geändert und jetzt würde ich diese Aufgabe gerne annehmen.

Kurz zu meinen bisherigen Wiktionary-Aktivitäten: Ich bin hier dabei seit 2007 und habe etwa 2.600 neue Einträge angelegt und etliche erweitert/korrigiert. Die meisten hier Aktiven werden mich kennen. Ich liege mit niemandem hier im Streit und werde wie bisher mehr oder weniger regelmäßig da sein, ein Auge auf neue Einträge, Fragen zum Wiktionary, Fragen auf Diskussionsseiten etc. haben.

Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 17:37, 3. Jan 2013 (MEZ)

Freut mich, dass du dich dazu entschlossen hast! Habe dich soeben vorgeschlagen. Ich wünsche dir viel Erfolg bei der Kandidatur. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:27, 3. Jan 2013 (MEZ)

Herzlichen Dank --Seidenkäfer (Diskussion) 20:04, 3. Jan 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:06, 3. Jan 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile!

Ich habe eben durch die neuen Referenzen in den Maori-Einträgen gesehen, dass Du eine Ref-Dict.md angelegt hast und diese als Referenz einsetzt. Leider muss ich daran Kritik üben. Dieses Wörterbuch hat sehr großzügig und ohne das anzugeben aus dem Wiktionary geklaut. Es kann daher nicht als Referenz dienen, weil wir so das deutsche Wiktionary mit sich selbst zu belegen versuchten. Das ist meiner Meinung nach nicht hilfreich.

Dessen ungeachtet freue ich mich, dass Du Dich dieser Einträge annimmst, möchte jedoch aus den oben genannten Gründen darum bitten, auf Ref-Dict.md zu verzichten. Herzliche Grüße --Baisemain (Diskussion) 11:11, 3. Jan 2013 (MEZ)

Hallo!

Bist du dir sicher, dass die Einträge vom Wiktionary stammen? Wenn ja, tut es mir Leid, weil ich das nicht wusste. Ich lasse es dann mal weg. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:15, 3. Jan 2013 (MEZ)

Ja, ich bin mir sehr sicher. Ich habe das schon vor Jahren entdeckt und auch schon mehreren anderen Autoren, wie eben Dir hier, auf die Diskussionsseite gegossen. Spontan finde ich das nicht, aber mit etwas Suche bestimmt. Mir ist das Ganze bei mehreren Referenzierungsversuchen aufgefallen, bei denen das Wort _nur_ dort vorkam und mit der exakt gleichen Definition, inklusive aller Tippfehler. Beim Eintrag Biermeter kann man sich täuschen lassen, weil es jetzt leicht anderes aussieht. Wenn man aber eine alte Version mit der von dict.md vergleicht, wird es augenfällig. Richtig erkennbar ist es bei ausgefalleneren Bedeutungsangaben, die auch noch Fehler oder sehr exotische Formulierungen enthalten, da sinkt die Wahrscheinlichkeit einer Koinzidenz rapide gegen Null.

Ich schlage daher vor, die Referenz wieder zu entfernen und die Vorlage zu löschen. Falls Einträge dann unbelegt sich, sollten sie leider zurück auf die Löschliste.

Man erkennt den Betrug bei dict.md nicht sofort. Sie geben lizenzwidrig nirends das Wikt als Quelle an. Auch ich habe einige Recherchearbeit leisten müssen. Halt die Ohren steif! --Baisemain (Diskussion) 11:24, 3. Jan 2013 (MEZ)

Nachtrag hier habe ich noch eine älteren Fall gefunden. --Baisemain (Diskussion) 11:29, 3. Jan 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:40, 12. Jan 2013 (MEZ)

Der Genitiv von Biedermeier heißt immer noch des Biedermeiers! Des Biedermeier hingegen ist nicht korrekt! Siehe hierzu: Duden, Richtiges und gutes Deutsch unter: Unterlassung der Deklination. Dort heißt es: Verschiedene Wörter stehen oft dann ungebeugt, wenn sie als Namen, Fachwörter oder Gattungsnamen gebraucht werden:...des Barsch statt: des Barschs; des Biedermeier statt: des Biedermeiers; des Gründonnerstag statt: des des Gründonnerstags usw.

Alles diese ungebeugten Formen sind nicht korrekt.

--Salet (Diskussion) 19:24, 12. Jan 2013 (MEZ)

Du sagst es richtig: ungebeugt als Fachwort. Und genau das steht auch unter Duden online so. Deswegen ist das Einfügen korrekt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:38, 12. Jan 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:03, 19. Jan 2013 (MEZ)

Bedeutung? -- Formatierer (Diskussion) 14:49, 19. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt --Yoursmile (Diskussion) 16:02, 19. Jan 2013 (MEZ)

Nö. -- Formatierer (Diskussion) 16:36, 19. Jan 2013 (MEZ)

Und das eine Wort hättest du nicht auch einfach löschen können? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:42, 19. Jan 2013 (MEZ)

Hätte ich schon, aber es sah für mich eher so aus, als ob noch etwas fehlt, deshalb habe ich da nicht herumgewurschtelt. -- Formatierer (Diskussion) 18:57, 19. Jan 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:42, 19. Jan 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, danke für die Überarbeitung meiner ersten Wiktionary-Versuche. Inzwischen habe ich weitere Hilfeseiten gelesen und als Ergebnis zusätzliche Referenzen eingefügt und die Textbeispiele geändert, um Zitate aus urheberrechtlich geschützten Werken zu vermeiden. Vielleicht kannst Du mein "Werk" noch einmal anschauen: glade. Danke. --YaganZ (Diskussion) 14:07, 14. Jan 2013 (MEZ)

Hallo YaganZ!

Zitate aus Büchern sind uns sehr willkommen. Problematisch wird es nur, wenn die Quelle nicht angegeben ist. Da du das aber getan hattest, waren die Zitate in Ordnung. Auch deine Ergänzungen sind gut geworden. Referenzen sind für unsere Einträge immer sehr wichtig. Ein kleiner Hinweis noch: dein drittes Beispiel scheint der Titel eines Buches zu sein. Das sollte durch ein anderes Beispiel ersetzt oder weggelassen werden, da es sich um Sätze handeln sollte, die dem Leser zeigt, wie das Wort in einem Satz verwendet wird (siehe auch Hilfe:Beispiele.

Über weitere Einträge würden wir uns alle freuen! :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:07, 14. Jan 2013 (MEZ)

Danke für Deine Hinweise. Ich habe inzwischen den Buchtitel durch einen Beispieltext aus einer Zeitschrift ersetzt und gleich alle Übersetzungen dazugeschrieben, wie in Hilfe:Beispiele gefordert. Es sieht so aus, dass im Bereich Beispieltexte noch einige Arbeit zu leisten ist. Die entsprechende Fehlliste habe ich schon entdeckt und werde dort weitermachen. Schöne Grüsse --YaganZ (Diskussion) 05:06, 17. Jan 2013 (MEZ)

Jetzt sieht der Eintrag einwandfrei aus! Ja, viele englische bzw. fremdsprachige Einträge sehen sehr verkümmert aus und benötigen Ergänzungen. Würde mich freuen, wenn sich jetzt einer gefunden hat, der das angeht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:28, 17. Jan 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:47, 23. Jan 2013 (MEZ)

Wenn Checkpage und Autoedit als Gadget definiert würden, dann sollte man zwei Gadgets daraus machen. Dann können Benutzer, die keine flektierten Formen anlegen wollen, diesen Teil gesondert auswählen. Da muss ich aber noch etwas in Checkpage einbauen, da man in diesem Fall dort die ganzen Flexionsprüfungen einsparen könnte. Ich melde mich nochmal. -- Formatierer (Diskussion) 20:02, 22. Jan 2013 (MEZ)

Geht klar. Melde dich einfach, wenn du fertig bist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:18, 22. Jan 2013 (MEZ)

Fertig. Mein Vorschlag für die Gadgets:

Eintrag	Inhalt
MediaWiki:Gadgets-definition	* CheckPage|CheckPage.js
MediaWiki:Gadget-CheckPage	CheckPage: Prüft die Struktur und Reihenfolge der Abschnitte auf den Eintragsseiten.
MediaWiki:Gadget-CheckPage.js	importScript("Benutzer:Formatierer/checkpage.js");
MediaWiki:Gadgets-definition	* AutoEdit|AutoEdit.js
MediaWiki:Gadget-AutoEdit	AutoEdit: Ermöglicht das halbautomatische Anlegen flektierter Wortformen. Setzt CheckPage voraus.
MediaWiki:Gadget-AutoEdit.js	importScript("Benutzer:Formatierer/autoedit.js");

-- Formatierer (Diskussion) 20:07, 23. Jan 2013 (MEZ)

Funktioniert. Herzlichen Dank dafür. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:47, 23. Jan 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:47, 23. Jan 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, mit der Anmerkung "wir geben üblicherweise alle Trennungsmöglichkeiten an" hast du die vom Duden empfohlene Trennungsmöglichkeit entfernt. Das verstehe ich nicht. Priwo (Diskussion) 11:05, 20. Jan 2013 (MEZ)

Hallo Priwo,

Ich versuche damit zu erreichen, dass die Einheitlichkeit unserer Einträge gewahrt wird. Wir haben i.d.R. noch nie die vom Duden empfohlene Trennungsmöglichkeiten, sondern lediglich alle Trennungen angegeben, um den Leser entscheiden zu lassen, wie er das Wort trennen möchte. So verfahren die meisten aktiven Nutzer (z.B. Trevas, Elleff Groom, Seidenkäfer, Dr. Karl-Heinz Best usw.). Ich denke, es wäre unklug, wenn man jetzt sporadisch die empfohlene Trennung zusätzlich angibt. Ich würde es bevorzugen, wenn das vorher in der Teestube diskutiert wird. Aber ein großes Dankeschön an die vielen Einträge, die du erstellst, und für deine vielen Hörbeispiele! :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:28, 21. Jan 2013 (MEZ)

Danke für die Erklärung, ich glaube diesmal habe ich es verstanden und danke für das Lob. Gruß Priwo (Diskussion) 21:10, 23. Jan 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 30. Jan 2013 (MEZ)

Hehe Yoursmile, also das ist ja so ziemlich der längste Reim, den ich mir vorstellen kann: . Wird wohl schwierig, darauf nen echten Reim zu finden. LKW-Anhängern? Knapp daneben, na ja. Danke jedenfalls für deinen Anstoß zum ganzen Reimprojekt. Aber das findet ja netterweise mehr Freude als (von mir) gedacht. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:05, 24. Jan 2013 (MEZ)

Ist ja auch ein tolles Projekt. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:15, 25. Jan 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 30. Jan 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, wenn ich nach deinen Änderungen den "Check" Reiter verwende bekomme ich eine Fehlermeldung bezüglich der Reihenfolge. Arbeitet das Skript das dem "Check" Reiter hinterlegt ist fehlerhaft? Gruß Priwo (Diskussion) 09:02, 1. Feb 2013 (MEZ)

Achtung! Da sthet nicht weibliche Wortformen sonst weibliche Namensvarianten!Lars Gardenius ^{(ыруатук)} 18:19, 1. Feb 2013 (MEZ)

Danke für den Hinweis. Dort muss natürlich Wortformen stehen, damit ein Schuh daraus wird. Habe es angepasst und jetzt sollte die Checkpage-Funktion auch nicht mehr meckern. In der Routine übersieht man solche Kleinigkeiten scheinbar ziemlich schnell. ;-) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:21, 1. Feb 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:22, 2. Feb 2013 (MEZ)

hallo yoursmile, ich wollte dich kurz darauf hinweisen, dass beim löschen von weiterleitungen, geschaut werden muss, was auf die seite so linkt. . sonst gibt es eine menge roter links. greetings --Neuplatoniker (Diskussion) 17:40, 4. Feb 2013 (MEZ)

Ups! Danke für den Hinweis. Habe die Links angepasst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:47, 4. Feb 2013 (MEZ)

ich danke dir für die schnelle korrektur! :-D --Neuplatoniker (Diskussion) 17:56, 4. Feb 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:31, 18. Feb 2013 (MEZ): +

Hallo Yoursmile, bitte schau noch mal auf Wikipedia nach, ob die von mir verlinkte Bezeichnung "Wild" nicht doch treffender ist, als "Wildtier". Vielleicht einfach nur Wild verwenden. Mit besten Grüßen --Ambo35 (Diskussion) 23:01, 6. Feb 2013 (MEZ)

Hallo,

Aber du hattest doch Wildtier geschrieben? Mir ist es egal, was da nun steht. Der Link sollte aber auf das Wort gehen, dass nun wirklich gemeint ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:35, 7. Feb 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:32, 18. Feb 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile!

Könnte Dein Bot die Zusammenfassung aussschreiben? Worttrennung korrigiert statt Tr. Korr.. Vielen herzlichsten Dank! --Baisemain (Diskussion) 21:59, 8. Feb 2013 (MEZ)

Das habe ich manuell korrigiert. Vgl. Wiktionary:TS#als_Bot_arbeiten. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:01, 8. Feb 2013 (MEZ)

Ah, verstehe. --Baisemain (Diskussion) 22:08, 8. Feb 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:31, 18. Feb 2013 (MEZ)

Guten Morgen Yoursmile, Hast du eine Ahnung wie ein neuangemeldeter Benutzer ein Benutzerkonto erstellen kann? Irgendwelche Ideen weshalb er mit diesem neuen Konto ein weiteres Konto eröffnen sollte? Akinom (Diskussion) 08:46, 11. Feb 2013 (MEZ)

Hallo Akinom!

Wusste bisher nicht, dass man das kann. Ich bin auf meiner Suche auf dies hier gestoßen. Klingt logisch, dass Supportteam-Mitglieder Konten für unerfahrene Nutzer erstellen können, aber warum dies neuangemeldete Nutzer tun, ist mir ein Rätsel. Zumal diese bisher ja nicht einmal für Spam o.Ä. genutzt wurden. Komische Sache. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:11, 11. Feb 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:32, 18. Feb 2013 (MEZ)

Hallo, Yoursmile, ich grüße dich herzlich zurück. Das waren erst mal Abstecher von Wikipedia. Aber die werden sich wohl wiederholen. Das mit den Untereinträgen vergess ich nicht, jetzt muß ich aber zuerst noch die Herkunft belegen. Eine Benutzerseite hab ich schon, die ist aber anscheinend für Wiktionary nicht aktiviert. Muß ich da was machen? fragt --Klara Sinn (Diskussion) 15:45, 26. Feb 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:37, 21. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo, Yoursmile, ich versuche mich gerade mal wieder an einem Doppeleintrag (einladen). Wie schaffe ich es, daß die Quellen aufgeteilt werden, wie es sich gehört? Liebe Grüße --Klara Sinn (Diskussion) 19:23, 27. Feb 2013 (MEZ)

Unter den Referenzen im obereren Eintrag schreibst du {{Quellen|}} und im unteren Eintrag lässt du den vertikalen Strich einfach weg, also {{Quellen}}. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:41, 27. Feb 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:36, 21. Mär. 2013 (MEZ)

hallo yoursmile, ist es allgemein ratsam das adjektiv vor dem substantiv zu führen? gilt das nur fürs englische? --Neuplatoniker (Diskussion) 15:08, 28. Feb 2013 (MEZ)

Meines Erachtens ist das sinnvoll, die Wortarten alphabetisch zu ordnen - bei allen Sprachen. Zumal die Sprachen (mit Ausnahme des Deutschen) auch alphabetisch angeordnet werden. Allerdings hat auch Seidenkäfer einen Abschnitt weiter unten ein sinnvolles Argument für eine andere Anordnung gefunden. Ich bin der Meinung, dass das grundsätzlich einmal geklärt werden sollte, da ich bisher keine Regelung finden konnte. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:28, 28. Feb 2013 (MEZ)

eine allgemeine regelung fände ich auch sehr gut. bisher habe ich aber keine bevorzugte reihenfolge. --Neuplatoniker (Diskussion) 15:33, 28. Feb 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:36, 21. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, warum hast du die Reihenfolge umgestellt? Sollte nicht das Substantiv vor dem Adjektiv stehen? Das Adjektiv ist ja vom Substantiv abgeleitet. Im englischen Wiktionary ist die Reihenfolge auch Substantiv, dann Adjektiv. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 15:11, 28. Feb 2013 (MEZ)

Ich dachte, dass wir hier bisher immer die Reihenfolge alphabetisch gehandhabt hätten. Also Adjektiv, Adverb, Pronomen, Substantiv, Verb usw. Habe mal unter Hilfe:Allgemeines zu Einträgen nachgeschaut, aber dort steht nichts darüber. Nur ein Bild dokumentiert, dass du Recht hast. Meinetwegen kannst du es wieder rückgängig machen, irgendwann sollten aber mal einheitliche Regelungen dazu beschlossen werden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:25, 28. Feb 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:36, 21. Mär. 2013 (MEZ)

In ein Lexikon gehören meiner Meinung nach für die begriffe auch die entsprechende Defintionen. bestenfalls lässt sich dann in Zukunft aus dem Wiktionary ableiten, wie und warum sich die Sprache verändert. Ich bin der Meinung das sich diese begriffserklärung, ziemlich gut als zeitgemässe definition eignet, warum wurde sie einfach wieder entfernt?

Arbeit ist Leistung der zur einfachen Lebensbewältigung nachgekommen wird. Es zeigt sich einem externen Beobachter in einer körperlichen, emotionalen und geistigen Leistung die nicht aufgrund natürlicher Kooperationen geleistet wird.

Gesteigerte Lebensqualität ist nicht auf Arbeitsleistung zurückzuführen- leider. Meist werden die durch Stresshandlungen ausgelösten Problemlösungen (Arbeit statt Angst), wegen der verminderten Belastbarkeit der menschlichen Psyche, auch als Arbeitsleistung wahrgenommen. Die unerfüllte Lebenserwartung bringt aber Schuld- und Opferhaltungen in die Gruppe...

--Nikklaus

Dies ist beim besten Willen keine wörterbuchtaugliche Definition. Das eignet sich eher für ein Lexikon. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:54, 11. Mär. 2013 (MEZ)

Schau dir auch bitte mal die Hintergründe zur Verwendung der Vorlage an: Hilfe:Umschrift. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:55, 11. Mär. 2013 (MEZ)

Ok, werde ich bei Gelegenheit machen. Danke ;) -- Nikklaus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:36, 21. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

sicher hast Du inzwischen vom ersten Wiktionary-Treffen am kommenden Wochenende in Leipzig gelesen. Falls Du noch überlegst, ob Du daran teilnehmen möchtest, wäre jetzt die letzte Gelegenheit sich dafür zu entscheiden. Um die genaue Anzahl der zu buchenden Hotelzimmer in Erfahrung zu bringen, müssen wir die Anmeldungen heute leider abschließen. Falls Du also noch dazustoßen kannst/magst, möchte ich Dich bitten, bis heute Abend in die Tabelle auf Wiktionary:Treffen einzutragen, wann Du kommen wirst und ob Du ein Hotelzimmer benötigst.
Eine Fahrtkostenerstattung ist problemlos möglich, wenn diese vor der Veranstaltung angemeldet wird, näheres siehe dazu auch auf der Projektseite.

Beste Grüße, Stepro (Diskussion) 02:50, 19. Mär. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:36, 21. Mär. 2013 (MEZ): wird leider nix

Guten Morgen!
Ich produziere plötzlich ungesichtete Artikel, die ich aber selbst ungesichtet + dann wieder gesichtet machen kann. Macht das was aus? Kannst du den Zustand wieder herstellen, dass sie gleich bei Erstellung gesichtet sind? Danke mlg Susann - --Susann Schweden (Diskussion) 06:52, 21. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo,

Das war bei mir und anderen gestern Abend auch schon der Fall. Ich habe keine Ahnung, woran das liegen könnte. Zumal die Seite automatisch wieder gesichtet ist, wenn man eine Änderung vornimmt. Ich werde mich mal an anderer Stelle informieren. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:15, 21. Mär. 2013 (MEZ)

Hmm, ich habe soeben prädiktabel‎ erstellt und es hat gleich auf Anhieb funktioniert. Hat sich das Problem vielleicht schon erledigt? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:34, 21. Mär. 2013 (MEZ)

Ja, der Spuk ist auch bei mir vorbei - --Susann Schweden (Diskussion) 16:48, 21. Mär. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:36, 21. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, ich habe gesehen, dass du dich perkekt bei Zitaten aus Google Books auskennst und möchte dich um Hilfe bitten bei Königsberger Klops. Da habe ich ein Zitat eingefügt, aber der Link passt nicht so recht. Hier sind wohl zwei „ungewöhnliche“ Dinge (Umlaut und zwei Wörter), so dass mir die übliche Verlinkung gar nicht gelingen mag. Seitenzahl finde ich auch keine. Und dass „Köngsberger Klops“ markiert ist, krieg ich auch nicht hin. Kannst du mir helfen? Also: das sollte angezeigt werden --Seidenkäfer (Diskussion) 15:41, 25. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo!

Ich habe den Link angepasst. Meist muss in der Vorlage PA und dann die Seitenzahl stehen. Aber bei deinem Buch steht in der URL PT73, was manchmal vorkommt, und das wird dann in der Vorlage eingesetzt. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:37, 25. Mär. 2013 (MEZ)

Vielen Dank. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:38, 27. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, dieses Google Books treibt mich zum Wahnsinn. Im Eintrag Hutschenschleuderer möchte ich das unterbringen. Ich finde weder PA noch PT oder so was. Kannst du mir noch mal helfen? Verzweifelte Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 12:56, 4. Apr. 2013 (MESZ)

Ich bin mir nicht sicher, ob das bei der Snippet-Übersicht überhaupt funktioniert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:08, 4. Apr. 2013 (MESZ)

Ok, habs einfach anders gemacht. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:35, 4. Apr. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:58, 2. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo, ich habe bemerkt, dass das Bild in Wikipedia, das den Milchstorch (Mycteria cinerea) zeigen sollte eigentlich ein Buntstorch (Mycteria leucocephala) ist. Entschuldigung, dass ich hier darüber schreibe, alber ich kann wegen einer algemeinen Sperung keine Änderungen in Wikipedia machen, wo ich nicht eingelogt bin. Einlogen kann ich auch nicht. Bis jetzt habe ich nur hier ein Konto, das ich auf Deutsch benutze. Könntest du das überprüfen, oder den anderen maelden?

"Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten. Grund:

Deine IP-Adresse wurde auf allen Wikis gesperrt.

Die Sperrung wurde durchgeführt durch Wpedzich (meta.wikimedia.org). Der angegebene Grund ist w:pl:Wikipedia:Blokada edycji dla sieci Orange i Play.

   Beginn der Sperre: 14:23, 13. Jul. 2012
   Ablauf der Sperre: 14:23, 13. Jul. 2013 

Du kannst dich an Wpedzich wenden, um über die Sperre zu diskutieren. Du kannst nicht die Funktion „E-Mail an diesen Benutzer“ benutzen, bis eine gültige E-Mail-Adresse in deinen Einstellungen angegeben wurde und du nicht gehindert wirst, diese Funktion zu nutzen. Deine aktuelle IP-Adresse ist 46.113.151.251. Bitte gib alle oben angegebenen Details in deinen Anfragen an." Krokus (Diskussion) 21:20, 25. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo!

Ich werde mich mal erkundigen, wie ich dir da helfen kann. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:27, 25. Mär. 2013 (MEZ)

Hello,

as far as I know, all user accounts (after logging in) can normally edit all Wikimedia projects, even of they use blocked IP addresses. Does this happen when you try to edit while not logged in or when using your account? If you have a global account, this should be no problem. Let me know by email -> wpedzich(at)wp.pl if editing after logging in is also a problem, I will try to fix that. Wpedzich (Diskussion) 21:37, 25. Mär. 2013 (MEZ)

Als Erklaerung für Wpedzich.

Mein globales Benutzerkonto konnte aus irgendwelchen Gruenden nicht mit Wikipedia.de integriert werden. Nach der Sperre kann ich hier ueberhaupt kein Benutzerkonto erstellen. Auf Deutsch habe ich mir lange her (2005) nur hier ein Konto angelegt. Krokus (Diskussion) 10:35, 26. Mär. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:11, 28. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

Kannst Du den aktualisierten Text bitte prüfen und ggf. sichten? Danke Dir. --HV (Diskussion) 13:45, 1. Apr. 2013 (MESZ)

ist da noch irgendwas nicht in Ordnung? (ich würde mich gerne wieder anderen Dingen zuwenden...) --HV (Diskussion) 19:46, 2. Apr. 2013 (MESZ)

Es ist keine Schande, wenn ein Eintrag länger nicht gesichtet wird. Und ja, ich habe ihn noch nicht gesichtet, weil ich - persönlich - noch nicht damit zufrieden bin. Die ganze Anmerkung gehört m. E. nicht in ein Wörterbuch, sondern in ein Lexikon. Außerdem sollte googlen, da es ja scheinbar geläufiger ist, erstellt und belegt werden. Dabei ist es für uns unerheblich, ob Duden das Wort nun führt oder nicht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:51, 2. Apr. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:11, 28. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile, wie kann ich genomicist retten? Ich habe es in keinem Wörterbuch gefunden. --Botaniker (Diskussion) 14:56, 2. Apr. 2013 (MESZ)

So, wie du es mit dem deutschen Eintrag gemacht hast: Zitate hinzufügen. Ich glaube dir, dass das Wort existiert, allerdings ist es eine normaler Prozedur hier, damit jeder Eintrag belegt wird. :) Vielleicht findet sich auch ein Nutzer, der ein Fachwörterbuch hat und es damit belegen kann. Keine Sorge, bin mir sicher, dass der Eintrag nicht gelöscht wird. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:58, 2. Apr. 2013 (MESZ)

Vielen Dank für die ermutigenden Worte. Ich habe ein paar Zitate eingefügt. Könntest Du es Dir einmal ansehen und mir sagen, ob das so in Ordnung ist? --Botaniker (Diskussion) 15:18, 2. Apr. 2013 (MESZ)

Schaut gut aus! Wäre nett, wenn du das Lemma in den jeweiligen Beispielen noch kursiv machst. Und wenn du noch mehr Lust haben solltest, kannst du die Quellen für die Beispiele auch mit der {{Internetquelle}}-Vorlage formatieren — ist aber kein Muss. Der keineBelege-Baustein wird dann demnächst von einem anderen Administrator entfernt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:32, 2. Apr. 2013 (MESZ)

Ich werde mich mal ans Werk machen. Vielen Dank für die Hinweise. --Botaniker (Diskussion) 15:43, 2. Apr. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:11, 28. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile. Danke fürs Nachschauen. Aber warum sichtest du nicht, du bist doch Admin? Ist das hier anders? Hier ist ja sehr viel ungesichtet. Freundliche Grüße gl GlücklichesLeben (Diskussion) 11:38, 5. Apr. 2013 (MESZ)

Änderungen, die ich nicht vertreten oder verifizieren kann, sichte ich generell nicht. Aber es wird sich irgendwann bestimmt jemand anderes finden, der das sichtet. Es ist keine Schande, wenn er ungesichtet ist. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:20, 5. Apr. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:11, 28. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile. Bitte unterlasse es, hier undiskutiert massenhaft Beispiele, Quellen (die wegen fehlender Seitenzahl angeblich unbrauchbar sind) zu entfernen. Vielleicht sprichst du das Thema erst mal in der Teestube an 94.219.0.247 13:11, 6. Apr. 2013 (MESZ) P.S. Habe diese Diskussion in der Teestube angestoßen.

Diskussion hier. Benutzer_Diskussion:94.219.0.247 94.219.0.247 12:47, 6. Apr. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:11, 28. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ich kann darüber nichts finden, daher frag ich Dich: Wurde die {{Häufige Falschschreibungen}} ersatzlos gestrichen? Wurde eventuell die vor ihrer Streichung darin enthaltene Information doch irgendwie verwertet und steht vielleicht daher auf andere Weise noch weiterhin zur Verfügung? Bzw. warum gibt es diese Vorlage heute nicht mehr? Gibt es dazu irgendwo eine Diskussion zum Nachlesen? --Otto Knell (Diskussion) 23:14, 27. Apr. 2013 (MESZ)

Siehe Teestube. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:11, 28. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile, vielen Dank für deine freundliche Begrüßung. Ich bin durch Wikipedia hier gelandet. Auf meiner Seite habe ich einen kleinen Eintrag gemacht, viel ist von mir nicht zu erwarten. Ich hoffe, dass ich nicht zu viel verschlimbessere. Wenn ich ein Problem habe, werde ich dich um Hilfe bitten. Viele freundliche Grüße aus Sachsen sendet --Striegistaler (Diskussion) 13:18, 8. Mai 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:57, 12. Mai 2013 (MESZ)

Schau Dir bitte das Mal an http://de.wiktionary.orghttps://dictious.com/de/Benutzer_Diskussion:Ыруатук#Luftw.C3.A4scher mfG --Orangina (Diskussion) 10:50, 24. Mai 2013 (MESZ)

Was soll ich dazu sagen? Es ist nicht das erste mal, dass jemand (ich, Elleff Groom, Crux) ich sage mal unwirsch von ihm angegangen werden. Solche Äußerungen sind natürlich sehr entmutigend und haben mich auch schon mehrmals dazu gebracht, ob ich überhaupt noch mitwirken will. Bei den meisten Diskussionen versuche ich mich inzwischen herauszuhalten, um nicht unnütze Diskussionen (wie er heißt oder nicht heißt, was er meint oder nicht meint). Seit dieser Aktion hat sich irgendetwas verändert — obwohl ihn dort noch verteidigt habe. Schade, dass das Verhältnis und vor allem der Umgang untereinander so massiv verschlechtert hat, aber was können wir schon dagegen unternehmen, wenn es an anderer Stelle an Einsicht mangelt? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:04, 24. Mai 2013 (MESZ)

Aber danke für die Meldung. Jetzt weiß ich wenigstens, dass ich nicht der einzige bin, dem solch ein Umgang übel aufstößt. --Yoursmile (Diskussion) 16:05, 24. Mai 2013 (MESZ)

Benutzer Ыруатук verschickt Nachrichten, die ich als Drohung verstehe http://de.wiktionary.orghttps://dictious.com/de/Benutzer_Diskussion:Orangina#Information – er will mir wohl Angst machen. Ich hoffe Du und die anderen Administratoren lassen sich was einfallen. Das gibts doch nicht ... --Orangina (Diskussion) 00:05, 25. Mai 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:22, 26. Mai 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile!

Ich kann deinen "Rückzug" gut verstehen (vllt. gehen mir diese furchtbaren Diskussionen nur nicht so nahe, weil ich hier weder angemeldet noch Admin bin). Besonders schade ist es immer, wenn man ein Projekt mit so bitteren Gefühlen verlässt. Ich hoffe, dass das nicht alles ist, was du von Wikimedia in Erinnerung behältst.

Ich möchte mich für deine Arbeit und dein hiesiges Engagement, welches ich sehr schätze, bedanken. Liebatmosphärische Grüße --79.239.136.212 15:53, 30. Mai 2013 (MESZ)

Hi,

Danke für deine netten Worte. Die Arbeit im Wiktionary hat mir immer viel Spaß gemacht und ich kann von mir behaupten, dass ich hier viel gelernt habe. :) Und Wikimedia bleibe ich trotzdem treu, da ich weiterhin in der Wikipedia anzutreffen bin. Aber vielleicht komme ich ja hierhin zurück, wenn ein bisschen Wasser den Berg hinabgeflossen ist. Ich glaube, ich brauche einfach mal eine Auszeit vom Wiktionary. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:39, 30. Mai 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 17:38, 18. Jun 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile, wie schön waren doch die Zeiten, als mir immer angezeigt wurde: Du kannst diese Seite nicht löschen ... weil du immer schneller warst. Ich vermisse das und nicht nur das. Liebe Grüße von nun auch mal pausierendem --Seidenkäfer (Diskussion) 16:00, 6. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 17:39, 18. Jun 2013 (MESZ)

This user has repeatedly issued false accusations at another user with the purpose to get the user bloccked ( see e.g. http://de.wiktionary.orghttps://dictious.com/de/Wiktionary:Vandalensperrung).--Lars Gardenius ^diskurs 13:48, 22. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 15:50, 23. Jun 2013 (MESZ)

Du und andere haben in letzter Zeit einen Admin rausgeschmissen mit der Begründung, er verbreite falsche Tatsachen. An dieses Gebot solltest du dich auch halten! Deine Äußerungen hier sind jedenfalls falsch und für jeden nachprüfbar. Dieser Admin scheint deine Äußerungen ungeprüft als Argument für eine Sperrung genutzt zu haben. Das sagt über das Vorgehen von euch beiden viel und über den Zustand dieses Wörterbuchs noch mehr. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.135.25.103 • Diskussion • Beiträge ° ----Neuplatoniker (Diskussion) 15:18, 23. Jun 2013 (MESZ))

das ist nicht korrekt: . da steht nichts von administrator. --Neuplatoniker (Diskussion) 15:18, 23. Jun 2013 (MESZ)

Siehe auch hier. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:23, 23. Jun 2013 (MESZ)

Gut, dann betrachte meine Äußerungen als hinfällig. Kurze Frage: Wieso schlägt sich das im lokalen Rechte-Logbuch und im globalen nicht nieder? 80.135.25.103 15:39, 23. Jun 2013 (MESZ)

Keine Ahnung, hat mich auch gewundert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:49, 23. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 15:50, 23. Jun 2013 (MESZ)

Servus Yoursmile, es gibt kein wir in einem freien Wiki! — "Ich bleibe dabei, dass die Struktur des Quelltextes dann nicht mehr unseren Standards entspricht. Sinnvoller (da für alle wahrnehmbar) wäre ein Mouse-Over-Effekt, bei dem dann die deutsche Beschreibung für die Synonyme und sinnverwandte Wörter steht. Es ist üblich, dass solche Dinge in der Teestube geklärt werden. Ich weiß nicht, warum sich jeder dagegen versperrt. Der Ausdruck freies Wiktionary ist in diesem Zusammenhang eine Farce. Schließlich akzeptieren wir auch keine Einträge zu Markenprodukten, obwohl dies vielleicht jemand gerne hätte."

Von Wiki-Standards von Quelltexten habe ich noch nie etwas gelesen, ich bitte um Quellenangabe

Es ist üblich. Grundprinzip eines freien Wiki ist, dass diejenigen, die einen Standard wünschen, dies in der Teestube diskutieren und ein Meinungsbild erstellen. Solange kein Standard besteht, bestehen keine Einschränkungen bezüglich der Einträge. Wiki ist keine uniforme Gesellschaft, wo der Einzelne bei den Anderen nachfragen muss, ob er einen blauen Punkt auf seinen grauen Anzug malen darf. — Im Übrigen scheint es mir, dass Du auf einem Auge blind bist. Ich sehe ab und zu, dass Benutzer mit Vorbildfunktion kontinuierlich von den Richtlinien abweichende Einträge erstellen. Ein aktuelles Beispiel ist gleicher Eintrag bei Bedeutung und Übersetzung. Wie erklärst Du dir das?

wir akzeptieren nicht: Der Unterschied liegt darin, dass das eine etwas mit den Inhalten eines Wörterbuchs zu tun hat und das andere meiner Meinung nach mit Sekkieren von Autoren.Respeto (Diskussion) 07:02, 30. Jun 2013 (MESZ)

Ich bleibe weiterhin bei meiner Meinung und die willst du mir doch wohl nicht verbieten oder? Was das von dir gewählte Beispiel bedeuten soll, weiß ich leider auch nicht. Aber keine Sorge: ich verspreche dir, dass ich keinerlei Diskussion mit dir mehr anfangen werde und ihr tun und lassen könnt, was ihr wollt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:26, 30. Jun 2013 (MESZ)

Bitte nicht, Yoursmile! Das Projekt irgendwelchen Egomanen zu überlassen, die mit der kollaborativen Erstellung eines Wörterbuches überfordert sind oder sonst mit gemeinschaftlichen Richtlinien nichts anfangen können, zu überlassen, wäre der völlig falsche Weg. --Stepro (Diskussion) 16:00, 30. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:15, 31. Jul 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

da du dich für meine Vorlagenbearbeitung interessiert hattest, wende ich mit meiner Frage zuerst an dich. Mein Ersatz für die Vorlage {{Rumänisch Substantiv Übersicht}} ist jetzt soweit fertig (inklusive Dokumentation), dass er nun allgemein genutzt werden könnte. Man müsste nur den Inhalt aus {{Rumänisch Substantiv}} nach {{Rumänisch Substantiv Übersicht}} übertragen. Die neue Vorlage ist retro-kompatibel zur alten, deshalb ist es nicht nötig, bestehende rumänische Substantiv-Einträge zu ändern.

Ich weiß nur nicht, wie ich ich jetzt weiter vorgehen soll? Muss ich noch andere Benutzer bzw. Administratoren konsultieren und um Zustimmung fragen, damit die Vorlage ersetzt werden kann? Schöne Grüsse, --YaganZ (Diskussion) 13:14, 15. Aug. 2013 (MESZ)

Hi YaganZ,

am besten du fragst Betterknower noch, bevor du die alte ersetzt. Vielleicht hat er noch Tipps. Wenn es nach mir gehen würde, wäre es schöner, wenn die Farben und die Fettschrift an die üblichen Vorlagen (z.B. die deutsche) angepasst werden würde, damit es einheitlicher aussieht. Aber das ist nur meine Meinung. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:55, 15. Aug. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:31, 18. Aug. 2013 (MESZ)

danke, ich bin nicht mehr so fit, wird vielleicht aber hoffentlich wieder :) Susann --Susann Schweden (Diskussion) 19:35, 17. Aug. 2013 (MESZ)

Ich würde mich sehr freuen! :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:58, 17. Aug. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:31, 18. Aug. 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile, vielleicht magst du selbst Studentenweltmeisterschaft / Studentenmeisterschaft verbessern? -- Formatierer (Diskussion) 10:21, 18. Aug. 2013 (MESZ)

Danke für den Hinweis. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:31, 18. Aug. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:31, 18. Aug. 2013 (MESZ)

O, danke Yoursmile für die Sichtung, leider war ich noch nicht ganz fertig, ich hatte nachgeprüft, ich finde keinen Beleg für die Theaterverwendung im Deutschen, und wenn es einen gäbe, dann wäre es wohl eher vom sexuellen ONS zurückübertragen, vermute ich. Kann man den Artikel ONS bei der gegebenen Beweislage von Google anlegen? Für ascriptive habe ich eine Lösung, scheint mir, muss dafür aber erst einen Wikipedia-Artikel machen, und habe jetzt eine gute woche lang leider ganz anderes zu tun. Guten Tag --Lexy (Diskussion) 08:15, 26. Aug. 2013 (MESZ)

Tut mir Leid, falls ich zu früh gesichtet und bearbeitet habe. Das passiert immer, wenn ich die Spezial:Letzte Änderungen abarbeite. ;-) Wenn du keinen Beleg für die zweite Bedeutung finden kannst, setze über dem Eintrag am besten die {{keine Belegstelle}}-Vorlage und setze den Eintrag in die Löschliste. Dann schauen noch einmal andere Nutzer, ob sie Belege finden. ONS kannst du anlegen, da die Wikipedia und die Referenz {{Ref-Abkürzungen}} diese Abkürzung belegen. Schön wäre auch, wenn du einen Beispielsatz aus einem Buch (Google Books) oder in einer Zeitschrift/Zeitung finden würdest. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:21, 26. Aug. 2013 (MESZ)

Ok, danke. Freu mich natürlich über die Sichtung. Und danke insbesondere, dass du mein Fehlposting von Deiner Namensseite umgesiedelt hast. Hätte mir ja wirklich auffallen müssen. Das mit dem vorgeschlagenen Löschantrag habe ich gleichmal ausprobiert. Ich halte das Thema aber auch für sehr wichtig (öffentliche Bewertung von WT). Anfangs hielt ich die Diskussion eher für Übermut, aber solche Boxen wie bei "Elbe", das scheint mir eine kühne Inanspruchnahme einer grammatischen Neuordnungskompetenz zu sein, aber leider nicht in Richtung zum Besseren. Was denkst du? --Lexy (Diskussion) 07:27, 27. Aug. 2013 (MESZ)

Ja, zu den Bürokratinneneinträgen darf offenbar nichts gedacht werden. Freundlichen Gruß zum Abschied. War länger unterwegs und eingespannt, zu "askriptiv" war ich leider noch nicht gekommen. Lässt sich einfach formulieren, aber dann mit Herkunftstext und Sachverweisen (englische Etymologie, Strittigkeit des Fachwortstatus, Spencer, Judit Butler). Aber ich ertrage den konjuratorischen Stil hier nicht.

ja, so ist das Leben, hart und ungerecht; aber wer hat gesagt es wäre gerecht??? Und wer sagt, es ist einfach? Ingen. Aber es ist einfach trotzdem so da. Es ist da, dein Leben. Noch. Pass auf es auf. mlg Susann --Susann Schweden (Diskussion) 23:10, 6. Sep 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:56, 7. Sep 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ich habe in diesen Eintrag, den du erstellt hast, die Aussprache eingefügt, allerdings bin ich mir im Nachhinein unsicher, ob das Ä lange oder kurz ausgesprochen wird. Was denkst du? — Ivadon (Sichter | Diskussion • Beiträge) 11:58, 7. Sep 2013 (MESZ)

Hi Ivadon,

schön, dass du wieder aktiv bist. :) Normalerweise hätte ich gesagt, dass ich das Ä lang spreche. Habe mir ein paar Beispiele bei WT:IPA aber mal angesehen und bin mir jetzt nicht mehr sicher, da sich vieles ziemlich ähnlich anhört. Kann man vielleicht Äquator in Analogie sehen? Ich denke, dass das der Aussprache Äquer ähnlich oder gleich ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:15, 7. Sep 2013 (MESZ)

Danke sehr. Ich bin voller Tatendrang. ;)

Äquator scheidet aus, weil das Ä dort unbetont und daher per se kurz ist. Laut w:Aequer ist die Herkunft und Verwandtschaft zu aequus (lang) oder equus (kurz) unklar. Da das lange betonte Ä m.E. aber näher an der deutschen Standardaussprache lieɡt, würde ich es mal so stehen lassen. Gruß — Ivadon (Sichter | Diskussion • Beiträge) 13:05, 7. Sep 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:39, 9. Sep 2013 (MESZ)

hi! Irgendetwas ist falsch. Bei ditt steht 'ditt ist eine flektierte Form von „din#Pronomen|din“.' So soll das ja nicht aussehen. Meine Kenntnisse reichen nicht aus, um das zu beheben, oder habe ich nur nicht gesehen, wie einfach das ist? Magst du? Tack i förväg. mlg Susann --Susann Schweden (Diskussion) 20:11, 7. Sep 2013 (MESZ)

Meine Kenntnisse reichen scheinbar auch nicht aus. ;-) Ich habe mal in der Teestube darauf hingewiesen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:58, 8. Sep 2013 (MESZ)

Dank der Hilfe von Elleff Groom sollte jetzt alles passen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:39, 9. Sep 2013 (MESZ)

Ja, schaut gut aus, danke euch beiden. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 09:51, 9. Sep 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:39, 9. Sep 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile. Hat es einen speziellen Grund, dass Du diese Wiki-Richtlinie nicht beachtest? gram. "Wörter, die nicht flektiert werden bekommen keine Flexionstabelle in den Eintrag. Hilfe:Formatvorlage. Schöne Grüße. Respeto (Diskussion) 06:36, 17. Sep 2013 (MESZ)

Bitte weiterlesen:

„Ein Wort, das einer grundsätzlich flektierbaren Wortart angehört, selbst aber indeklinabel ist, bekommt dennoch eine Flexionstabelle.“

Ein Adjektiv gehört grundsätzlich einer flektierbaren Wortart an und bekommt somit eine Flexionstabelle. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:27, 17. Sep 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:05, 19. Sep 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile, sollten die Sprachbezeichnungen wie z.B. lat., gr., ahd. bei den Herkunftsangaben ausgeschrieben werden oder kann man sie auch als Abkürzung schreiben. Ich habe es zunächst als Abkürzung geschrieben. Aus Sicht der Leser wäre es vielleicht besser, sie auszuschreiben. Was meinst Du dazu bzw. was ist der WT-Standard? So wie es Dr. Best bei Eltern gemacht hat, finde ich optimal und so würde ich meine bisherigen Einträge entsprechend ändern und in Zukunft alles ohne Abkürzungen schreiben. Gruß --MathiasNowak (Diskussion) 11:40, 23. Sep 2013 (MESZ)

Hallo!

Dazu gab es mal ein Meinungsbild. Es wurde beschlossen, sämtliche Abkürzungen auszuschreiben. Wie du schon sagtest, ist das eindeutig leserfreundlicher. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:40, 23. Sep 2013 (MESZ)

Achso, ein kleiner Hinweis noch: wir verlinken normalerweise die Fremdwörter, siehe z.B. die Herkunft bei genieren. Ausnahme davon ist Althochdeutsch und Mittelhochdeutsch, da es dafür kein Wiktionary gibt, auf das verlinkt werden könnte. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:43, 23. Sep 2013 (MESZ)

Danke für die Antwort. Da werde ich mich gerne dem Meinungsbild anschließen. Gruß --MathiasNowak (Diskussion) 13:37, 23. Sep 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 12:25, 28. Sep 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile, in meinem Beitrag: Besteinsäule steht im Duden "Tiere" bei der Bedeutung ... In meinem Beitrag stehen in den Beispielen alle nötige Wörter zur Bedeutung ... ich habe die Bedeutung gar noch erweitert, denn auf diesen Säulen sind gar Drachen, Flugtieger und Riesenschlangen zu sehen ... wenn der Duden nun behauptet, das wären Tiere .. na dann mögen Sie das mal beweisen.

Natürlich kann man den Beitrag umschreiben oder löschen ... Entscheide wie Du magst!

MfG Bentax

Hallo Yoursmile, jetzt bin ich schon ganz durcheinander: Sollte da nicht eine adjektivische Deklination stehen? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 16:20, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Oder wie bei Kanarische Inseln? pff --Seidenkäfer (Diskussion) 16:22, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Du hast Recht, da müsste die adjektivische Deklination hinein. Hast du Lust das zu machen? Die Vorlage findest du hier: {{Deutsch adjektivische Deklination}}. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:27, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Wenn du die Kanarischen Inseln machst, mach ich die Pelagonischen :) --Seidenkäfer (Diskussion) 16:32, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Erledigt. Stimmt die Flexion so? Gibt es eine gemischte Flexion? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:36, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Frag mich nicht solche Sachen. Sonst verschwinde ich auf meine Kanarischen Inseln! Also: Ich glaube schon, dass es gemischt auch gibt, aber da hier nur Plural, unterscheidet es sich halt nicht von der schwachen. Aber ich weiß nicht genau. Ich warte noch ein bisschen. ;) --Seidenkäfer (Diskussion) 16:49, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Hehe, und was ist mit „Vor El Hierro könnte eine Kanarische Insel geboren werden“ (Zeit) --Seidenkäfer (Diskussion) 17:06, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Na gut. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:52, 5. Okt. 2013 (MESZ)

Hm, es scheint tatsächlich Belege für einen Singular zu geben, auch wenn ich das ziemlich merkwürdig finde. Man könnte diesen vielleicht ergänzen, mit Beispielen belegen und einen Kommentar schreiben. Aber das möchte ich nicht alles übernehmen, vielleicht findet sich irgendwann ja jemand, der das machen möchte. Gemischte Flexion werde ich dann jetzt hinzufügen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:53, 5. Okt. 2013 (MESZ)

Ich nehme an, "eine Kanarische Insel" ist einfach eine häufige Falschschreibung von "eine kanarische Insel" (einfach Adjektiv + Substantiv) und hat beim Toponym "Kanarische Inseln" nichts zu suchen. --Seidenkäfer (Diskussion) 10:16, 6. Okt. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:58, 18. Okt. 2013 (MESZ)

schönen Abend-

--Susann Schweden (Diskussion) 21:28, 5. Okt. 2013 (MESZ)

Gern geschehen. :) Dir auch einen schönen Abend --Yoursmile (Diskussion) 21:44, 5. Okt. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:58, 18. Okt. 2013 (MESZ)

hi, ich habe heute ersmals gemerkt, dass es einen Knopf danken in der Versionsgeschichte gibt. Ich habe da mal draufgedrückt. Was hat das denn bewirkt? Ich dachte vielleicht eine Zeile hier auf deiner Diskussionsseite, aber nein. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 16:41, 24. Okt. 2013 (MESZ)

Man kriegt da irgenwie eine Benachrichtigung, wird oben irgendwo angezeigt. Das ist dieses neumodische Echo. —★PοωερZ_Diskussion16:47, 24. Okt. 2013 (MESZ)

Danke dafür. :) War mir bisher auch noch nicht aufgefallen. Ich habe mich mal revanchiert, dann siehst du wie das aussieht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:08, 24. Okt. 2013 (MESZ)

tack: ja, also da steht jetzt eine 1 im Feld oben hinter meinem User-Namen und vor Diskussion. Wenn ich die anklicke, sehe ich es. Danke, kul :) --Susann Schweden (Diskussion) 20:43, 24. Okt. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:50, 3. Nov. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile! Du hast das Wort Restmüllverbrennungsanlage in der Herleitung geändert. Danke

Da ich bereits vor meiner Erstellung genau die selbe Trennung im Sinn hatte, jedoch dieses System mir eine ganz andere Vorgabe machte, interessiert mich Deine Quelle für:

Restmüll - Verbrennungsanlage

Ich für meinen Teil habe nichts gefunden ... eben nur Rest und Müllverbrennung !?

MfG BENTAX

Hallo Bentax,

Auf Canoo können wir uns in diesem Falle nicht verlassen, da es das Wort nicht kennt und bloß eine automatisch generierte Herkunftsangabe (also eine Vermutung) vorschlägt. Ich gehe einfach davon aus, dass sich die Anlage hauptsächlich auf den Restmüll bezieht und habe dahingehend die Angabe geändert. Quellen werden wir für dieses Wort nicht finden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:40, 26. Okt. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:50, 3. Nov. 2013 (MEZ)

hi, du hast ja die Änderungen gesichtet und ich hätte eine Frage zu der Übersetzungsform mit xxx3. Worin liegt der Vorteil? Oder anders, soll ich das in Zukunft so machen oder ist das Geschmackssache? Es geht um „Dopp ^→ sv veraltete Vorlage“ nach dem vorausgehenden Punkt statt „Dopp ^→ sv“. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 18:54, 3. Nov. 2013 (MEZ)

Ups, so genau hatte ich gar nicht hingeschaut. Hatte bloß typographische Änderungen wahrgenommen. Mir scheint allerdings diese Abänderung überflüssig. Bisher wurde meines Wissens immer {{Ü|sv|dopp|Dopp}} geschrieben. Vielleicht mal Elleff Groom oder so fragen, worin die Vorteile der Üxx3-Vorlage liegen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:00, 3. Nov. 2013 (MEZ)

Danke --Susann Schweden (Diskussion) 20:06, 3. Nov. 2013 (MEZ)

Hatte ich geändert, weil es um die Verlinkung im Pfeil zur schwedischen Version geht. Manchmal klappt das auch mit der Großschreibung, oftmals jedoch muss die Kleinschreibung beachtet werden. Ü verlinkt nur die angezeigte Großschreibweise, Üxx3 übernimmt die Kleinschreibweise des schwedischen Lemmas.

tack mlg --Susann Schweden (Diskussion) 20:47, 3. Nov. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:50, 3. Nov. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, Galt die Aufforderung – „Falls das Substantiv einen Namen darstellt, bitten wir – je nach Fall – um die Zusatzangabe Eigenname sowie um eine weitere Klassifizierung, falls möglich, in ...“ Hilfe:Wortart unter Substantiv – in diesem Fall nicht? MfG --Orangina (Diskussion) 18:09, 17. Okt. 2013 (MESZ)

Nein, da es kein Eigenname sondern ein w:Gattungsname ist. Marienkapelle bezeichnet alle Kapellen, die nach Maria benannt sind. —★PοωερZ_Diskussion18:52, 17. Okt. 2013 (MESZ)

Ja, so wie PowerZ es sagt. Als Eigenname würde ich bspw. den Eiffelturm bezeichnen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion)

Gruß an euch beide! Wisst ihr für welche Namen Einträge erwünscht sind? Für Eiffelturm gibt es einen. Nach dem Muster könnte man auch im Eintrag Marienkapelle zig weitere Bedeutungsangaben für jede einzelne Marienkapelle einfügen, zB ist eine barocke Kapelle von 1714 in Rhöndorf/ NRW usw., usw. Und gar nicht zu denken an die Tausende von Kirchengattungsnameneinträgen (immer nach dem Muster: xzy-Kirche bezeichnet alle Kirchen, die nach xyz benannt sind) – Christophoruskirche, Elisabethkirche, Georgskirche, Johanneskirche/ Johanniskirche/ St.-Johannes-Kirche, Marienkirche, Nikolaikirche usw., usw. ---Orangina (Diskussion) 02:01, 18. Okt. 2013 (MESZ)

„Zu den Eigennamen wird ein Wort gezählt, wenn es auf ein einzelnes Objekt verweist (etwa auf die Person Herbert oder den Ort Augsburg). Als Gattungsnamen werden dagegen die Wörter gesehen, mit denen auf Klassen von Gegenständen verwiesen werden kann. (Beispielsweise kann man mit dem Wort „Häuser“ auf die Häuser dieser Welt verweisen.)“ (Wikipedia-Artikel „Gattungsname“)

Ich denke, das beschreibt den Zusammenhang ganz gut. Und ja, du hättest Recht, dass man dann für jede Marienkapelle einen extra Eintrag anlegen könnte. Aber ich denke, du stimmst mit mir darüber ein, dass das für ein Wörterbuch nutzlos ist? :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:00, 18. Okt. 2013 (MESZ)

So klar ist das mMn nicht. Ihr macht ein Mengenproblem daraus – nur es gibt nicht nur einen Herbert und ein Augsburg auf der Welt. Laut Duden 9 Richtiges und gutes Deutsch, 4. Auflage, Seite 218 sind Eigennamen: Flussnamen, Gebäudenamen, geographische Namen, Personennamen, Staatennamen; unter Gebäudenamen auf Seite 290 finden sich dann Beispiele wie: das Hilton, die Filmbühne, Nürnberger Hof – alle diese Worte sind ja nicht Bezeichnungen für genau ein Objekt, sie sind die Namen von Objekten in verschiedenen Orten. Bei Marienkapelle ist das nicht anders. --Orangina (Diskussion) 15:16, 18. Okt. 2013 (MESZ)

Eine erschöpfende Befassung mit allen Eigennamen ist schlicht nicht zu bewerkstelligen, daher ist es ein Mengenproblem. Die Frage ist nur, wo wir die Grenze ziehen, und die liegt meiner Ansicht nach irgendwo zwischen

• „Marienstraße 19 bezeichnet in den folgenden Städten die folgenden Gebäude und Grundstücke (siehe auch Marienstraße 19a):“

und sowas wie Ludwig-Erhard-Haus. —★PοωερZ_Diskussion15:36, 18. Okt. 2013 (MESZ)

Auch Ludwig-Erhard-Haus passt nicht, denn den Namen gibt es nicht nur für ein Gebäude in Berlin sondern auch für Gebäude in Nürnberg und in Fürth. Ich bring als Argument den Duden, andere ihre Meinung oder Wikipedia – Ich bring noch eine Quelle: „Nun ist die Tatsache, dass Eigennamen prinzipiell auf beliebig viele Objekte referieren können, ...“ in Eigennamen und Definitheit, Walter de Gruyter .

Eine erschöpfende Befassung mit dem Thema ist möglich, nur ob wir das können? Und falls nicht, warum wird dieser Begriff in Hilfe:Wortart aufgeführt, aber da steht ja auch, dass Redewndungen und Wortverbindungen Wortarten sind.

Also Marienkapelle ist kein Eigenname sondern ein Gattungsname, wie ihr wollt. --Orangina (Diskussion) 17:57, 18. Okt. 2013 (MESZ)

Habe einen Blick in den Duden Grammatik geworfen, aber der schreibt leider nichts genaueres dazu. Zu deinen Beispielen aus "Richtiges und gutes Deutsch": ja, beim Hilton (wegen der Wortherkunft) und Nürnberger Hof hätte ich auch die Kategorie Eigenname gelten lassen. Allerdings bezweifle ich ganz stark, dass sich der Eintrag "Gebäudenamen" ausschließlich auf Eigennamen bezieht (davon steht dort auch nichts). Zumal du mir jetzt wohl auch nicht noch klarmachen willst, dass es sich bei "Schauburg" um einen Eigennamen handelt?

Das zweite Beispiel habe ich teilweise gelesen, bin mir aber nicht sicher, was ich davon halten soll - zumal ich dort nicht alles verstanden habe. Dort ist aber auch die Rede, dass prinzipiell die Möglichkeit besteht. Denkbar wäre bei mir jetzt z.B. das Hilton. Das ist aber noch kein abschließendes Argument dafür, dass auch Marienkirche ein Eigenname ist. Zumal der Großteil der Literatur davon spricht, dass sich ein Eigenname auf ein einzelnes Objekt bezieht (siehe auch Glossar des IDS ). Ich will mich aber eigentlich nicht vertiefend mit der Thematik beschäftigen. Falls dir meine Änderung also als falsch erscheint, mach sie einfach rückgängig - ich bestehe nicht darauf. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:51, 21. Okt. 2013 (MESZ)

Ich glaube du hast was überlesen, deshalb die Wiederholung: In Duden 9 Richtiges und gutes Deutsch, 4. Auflage, Seite 218 werden unter Eigennamen aufgeführt: Flussnamen, Gebäudenamen, geographische Namen, Personennamen, Staatennamen.

Es war nicht meine Absicht Dich zu belästigen – mfG --Orangina (Diskussion) 01:23, 22. Okt. 2013 (MESZ)

Das habe ich gelesen. Trotzdem glaube ich nicht, dass Eigennamen alle Gebäudenamen umfassen. Wie gesagt, Schauburg als Eigenname halte ich für mehr abwegig. Sonst müsste man auch Rathaus, Kirche usw. als Eigenname ansehen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:14, 22. Okt. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:01, 9. Nov. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile,
als ich mir gerade anlässlich Seidenkäfers IPA-Ergänzung den obigen Eintrag insgesamt angeschaut habe, stach mir die seltsame Herkunftsangabe ins Auge. Aus der Versionsgeschichte lässt sich der YS-Bot als deren Urheber ermitteln: Versionsvergleich. Da ist wohl irgendetwas nicht so optimal gelaufen, oder warum wurde der Text vor der Wikipedia-Vorlage kurzerhand entfernt? Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 10:45, 15. Nov. 2013 (MEZ)

Ups! Das lag an <ref>englischer {{Wikipedia2|en|Castor and Pollux}}</ref>. Habe es rückgängig gemacht und angepasst. Schöne Grüße und danke für den Hinweis --Yoursmile (Diskussion) 10:53, 15. Nov. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:32, 19. Nov. 2013 (MEZ)

Du hast natürlich Recht. Danke für die Beseitigung meiner Flüchtigkeitsfehler. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:35, 18. Nov. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:32, 19. Nov. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, danke für die vielen Sichtungen in den letzten Tagen und die schöne Üxx3-Lösung bei dēclīnātio, die es ermöglicht, die Längenstriche beizubehalten und trotzdem korrekt ins lateinische Wikt zu verlinken. Gruß, --PaulaMeh (Diskussion) 21:32, 26. Nov. 2013 (MEZ)

Keine Ursache! Man hilft, wo man kann. :) Ich hoffe, man wird dich noch häufiger hier im Wiktionary antreffen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:39, 26. Nov. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:44, 3. Dez. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile

ich benötige das Wort Planer jedoch ist dieses von einem Verb belegt, deshalb habe ich das Substantiv dort hinzugefügt.

Du hast es gerade gelöscht.

Wie komme ich nun zu meinem Wort Planer .... ??

MfG Bentax

Ich habe mir erlaubt, das für Bentax wieder rauszukopieren in den Eintrag Planer. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:02, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Hallo Bentax,

das Rückgängig-Machen von mir war nicht böswillig. Klick einfach hier, dann gibst du Planer bei Substantiv (Namenwort) ein und dann erzeugt er dir die Vorlage. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:03, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:44, 3. Dez. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, beim Eintrag kriegsmüde bin ich über deinen Dativ „dem Krieg überdrüssig“ gestolpert. Habe mir eingebildet, da geht nur Genitiv. Aber unser Eintrag überdrüssig sagt, das geht auch mit Akkusativ, während Duden Duden online „überdrüssig“ auch Dativ (jemandem) sagt. Da ich relativ „arbeitsmüde“ bin, weiß ich jetzt nicht, was richtig ist. Du? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 21:35, 3. Dez. 2013 (MEZ)

Oh, ich seh grad, Dr. Best hat's schon geändert. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:36, 3. Dez. 2013 (MEZ)

Eine interessante Angelegenheit. Jetzt, wo Dr. Best es geändert hat, erscheint mir der Genitiv am angebrachtesten. Allerdings nennt das DWDS tatsächlich als Alternative den Akkusativ und — wie du auch schon sagtest — der Duden den Dativ. Sollte man das bei uns noch ergänzen? Als Anmerkung oder so? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:44, 3. Dez. 2013 (MEZ)

Na, sicher. Dann haben die Sprachpfleger wieder was, worauf sie sich stürzen können :)) --Seidenkäfer (Diskussion) 21:51, 3. Dez. 2013 (MEZ)

Wahrig lässt nur den Gen. zu; Duden Universalwörterbuch neben Gen. auch Akk. Ebenso Duden - richtiges und gutes Deutsch. Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass Dat. evt. ok sein könnte; widerspricht meinem Sprachgefühl ganz und gar. Vielleicht hat Duden online ja mal einen Fehler gemacht? Gruß! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 22:00, 3. Dez. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:00, 25. Dez. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, vielen Dank für deine signifikanten Verbesserungen in meinem Artikel Hausgesessener. Du bist schon ein alter Hase im Wiktionary und ich ein Anfänger (ich schreibe eigentlich in der Wikipedia, aber wenn da nicht allgemein bekannte Worte vorkommen, mag ich sie auch ins Wiktionary einfügen), also hier meine Frage: Oft wird dies Wort Hausgesessener wie ein Eigenschaftswort verwendet, also z.B. "6 hausgesessene Untertanen". Wenn ich das jetzt ins Wiktionary bringen will, muss ich dann hausgesessen als Adjektiv oder als Partizip deklarieren? Vielen Dank für deine Hilfe! Gruß --Allexkoch (Diskussion) 20:29, 9. Dez. 2013 (MEZ)

Freut mich, wenn du auch zum Wiktionary etwas beiträgst. Wir können Hilfe immer gebrauchen. :) In diesem Fall würde ich Adjektiv sagen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:05, 9. Dez. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:00, 25. Dez. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, ich kann grade diesen Kasten für die Admin-Wahl nicht finden, wo steckt der nochmal? Gruß --Seidenkäfer (Diskussion) 10:19, 14. Dez. 2013 (MEZ)

Puh keine Ahnung. Ich glaube, den hat immer Elleff eingesetzt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:47, 14. Dez. 2013 (MEZ)

Der Kasten ist jetzt da. Er befindet sich unter {{Aktuelles}}. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:26, 14. Dez. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:00, 25. Dez. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile,
wenn ich mich nicht täusche, hast du deinen Bot in der Vergangenheit zur Interwikiverlinkung eingesetzt. Gibt es Planungen, ihn mal wieder laufen zu lassen? Ich habe den Eindruck, dass die Verlinkung bei uns in letzter Zeit nicht gerade optimal läuft. Ségolène z. B. ist seit Oktober bei uns vorhanden, hat aber noch keinen Interwikilink, obwohl das Lemma auch in anderen Wikts vorhanden ist (etwa fr:Ségolène). Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:20, 15. Dez. 2013 (MEZ)

Hallo!

Ich müsste mich dann mal an Betterknower wenden, weil mein Bot nur noch streikt, wenn ich ihn starten will. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:32, 15. Dez. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile

Du kannst dich gerne an mich wenden, am besten vielleicht im Chat. Für mich war er zu Botbeginn eine gute und schnelle Hilfe. Ich bin aber dort höchstens zu den späten Abendstunden anzutreffen. Liebe Grüße --Betterknower (Diskussion) 19:17, 15. Dez. 2013 (MEZ)

Er läuft wieder. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:01, 25. Dez. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:01, 25. Dez. 2013 (MEZ)

Hallo Yoursmile, wenn es zu einer Abkürzung Varianten gibt, z. B. Vwz./Vw.-Zw./Vw.-Z. (Verwendungszweck) oder vzk./vz (verzinkt) – würdest du das unter Alternative Schreibweisen oder unter Synonyme auflisten? Gibt es da eine Übereinkunft? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 12:03, 20. Dez. 2013 (MEZ)

PS: Oder Nebenformen? --Seidenkäfer (Diskussion) 12:05, 20. Dez. 2013 (MEZ)

Ich meine mich zu erinnern, dass ich mich mit Orangina darüber unterhalten hatte (kann die Diskussion aber nicht mehr finden). Bis dahin hatte ich es unter alternative Schreibweisen geführt. Grundsätzlich ist es mir aber egal, wo das steht. ;) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:25, 20. Dez. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:49, 10. Jan 2014 (MEZ)

hi, ich habe Ernting überarbeitet. Reicht das? Deine Meinung zum Vorschlag ist hier ich will ja nicht auf der anderen Seite in den Vorwurf der Enzyklopedie geraten :) Ach, keine Gefahr, glaube ich. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 20:17, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Vielen Dank für die mühevolle Überarbeitung! Mir gefällt der Eintrag jetzt. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:21, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:49, 10. Jan 2014 (MEZ)