Benutzer Diskussion:Yoursmile/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Hallo Yoursmile, ich will jetzt nicht dazwischenpfuschen, aber Pluralformen gibt es auch zwei. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 09:14, 10. Jan 2014 (MEZ)

Hatte ich soeben auch bemerkt, ist bereits ergänzt. ;) Wäre nett, wenn du noch die IPA für den zweiten Plural angibst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:15, 10. Jan 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:49, 10. Jan 2014 (MEZ)

Hallo, wie baue ich in den Eintrag gleich das Wort sofort als weitere Bedeutung korrekt ein? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 11:12, 18. Jan 2014 (MEZ)

Hallo!

Diese Bedeutung ist im Eintrag schon vorhanden. (gleich#Adverb) :) Und noch einen Abschnitt darunter findest du die Wortart Präposition. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:14, 18. Jan 2014 (MEZ)

Danke, hätte ich nur gescrollt! Fall erledigt. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 11:15, 18. Jan 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:12, 19. Jan 2014 (MEZ)

I am granted you bot flag on sh wiktionary. Your bot have 28 edits. --Kolega2357 (Diskussion) 14:51, 19. Jan 2014 (MEZ)

Thank you, also for creating user page. :) Best regards --Yoursmile (Diskussion) 20:11, 19. Jan 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:37, 3. Feb 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile, schau doch bitte mal auf meine Diskussionsseite. Waren deine Änderungen Absicht und fehlt noch ein Anpassungsbotlauf, oder war das ein Versehen? -- Formatierer (Diskussion) 20:23, 21. Jan 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:37, 3. Feb 2014 (MEZ)

hi, kannst du in einer Vorlage etwas ergänzen? Bei Online für das Handelsblatt fehlt das |Online=, ich bekomme es da aber nicht hin. Die Vorlage selbst mit der Kopiervorlage ist ok. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 18:40, 2. Feb 2014 (MEZ)

Jetzt besser? Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:53, 2. Feb 2014 (MEZ)

Ja! Und danke für die Erklärung, ich wollte so gerne Online Gleichheitszeichen schreiben und fand nicht den rechten Ort. Nun ist mir das klar. Tack :) --Susann Schweden (Diskussion) 21:18, 2. Feb 2014 (MEZ)

Danke Elleff   --Yoursmile (Diskussion) 09:37, 3. Feb 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:37, 3. Feb 2014 (MEZ)

Hallo! Was genau meinst du hier? Dein Link führt mich zu einer Diskussion über mathematische Operatoren, den Zusammenhang zu just for fun kann ich nicht direkt entdecken. Von der syntaktischen Verwendung her wird just for fun eindeutig adverbial gebraucht. Liebe Grüße, Kronf (Diskussion) 17:08, 2. Feb 2014 (MEZ)

Das ist das Problem, wenn mehrere Abschnitte dieselbe Überschrift haben. ;-) Gemeint war Benutzer_Diskussion:Dr._Karl-Heinz_Best/Archiv_12.1#Wortart_2. Ich stimme durchaus zu, dass es adverbial genutzt wird, trotzdem ist es m.E. kein Adverb. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:39, 2. Feb 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:55, 10. Feb 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

Deinem Vorbild folgend habe ich auch ein paar Ü-Vorlagen gebastelt (Ü2, Üxx2 und Üxx1); das Resultat ist hier zu sehen. Deine Vorlage Ü habe ich als Basis für die entsprechende Vorlage für nicht-lateinische Schriften (Üxx1) genommen. Einen Teil der Anpassungen habe ich dann noch in die Vorlage Ü in Deinem Namensraum übernommen. (Das gehört sich wahrscheinlich nicht, deshalb schreibe ich Dir hier und warne Dich vor.)
Viele Grüße --PaulaMeh (Diskussion) 04:01, 5. Feb 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:55, 10. Feb 2014 (MEZ): kein Problem ;)

Hallo Yoursmile, ich glaube bei Letzter handelt es sich wie bei Erster um die adjektivische Deklination. Kannst du das bitte überprüfen? Gruß Priwo (Diskussion) 19:05, 9. Feb 2014 (MEZ)

Ja, da hast du vollkommen recht! Ich habe die Vorlage angepasst.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:12, 9. Feb 2014 (MEZ)

Besten Dank Priwo (Diskussion) 21:41, 9. Feb 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:55, 10. Feb 2014 (MEZ)

Hallo. Kannst du mir dabei helfen? Verzeichnis Diskussion:International/Weibliche Vornamen. --Александр Миха́ленко (обсуждение) 08:21, 10. Feb 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:54, 10. Feb 2014 (MEZ)

Hi Yoursmile, thank you for your bot contributions in hywiktionary. Can you put interwiki links to all of new articles? At least only to the English articles. Thanks.--Beko (Diskussion) 15:31, 16. Feb 2014 (MEZ)

Sometimes. I ran my bot on new articles at hy.wikt few days ago, but i focus on de.wikt and sv.wikt.   Best regards --Yoursmile (Diskussion) 16:26, 16. Feb 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 15:32, 14. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower, Kronf, Yoursmile,
da ihr ja den Einsatz des InkoBot auf der WL befürwortet und ich in deren Quelltext erst ein nobot entdecken konnte, interessiert euch dies vielleicht und vielleicht will einer von euch da jetzt aktiv werden. Ich werde mich aus den gegebenen Gründen nicht bei Inkowik melden. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:47, 24. Feb 2014 (MEZ)

Hm, ich ging eigentlich davon aus, dass der Bot das automatisch überprüft. Seis drum, ich habe die entsprechenden Einträge markiert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:04, 25. Feb 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 15:32, 14. Mär. 2014 (MEZ)

Hej! Wir hatten gestern Abend Wiki-Stammtisch. Ich soll Dir folgendes Zitat (eines Admins im deutschen Wiktionary) überbringen. Du würdest es kennen. „Bei allem Respekt: Töricht ist es auch, demokratische Maßstäbe in einem Projekt, das nachweislich nicht demokratisch ist, voraus zusetzen und mit diesen zu argumentieren. Wenn ich noch auflisten müsste, was in diesem Projekt alles anmaßend wäre, würde ich morgen noch schreiben… Nichts für ungut!“ Bedsten (Diskussion) 08:44, 25. Feb 2014 (MEZ)

Weißt du, wie das Wiktionary aussehen würde, wenn jeder seinen eigenen Standard für Einträge durchsetzen würde? Meinungsbilder sind dafür da, Einheitlichkeit zu schaffen. Schöne Grüße (auch an den ominösen Stammtisch) --Yoursmile (Diskussion) 08:51, 25. Feb 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 15:33, 14. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile!
Gerade habe ich gesehen, dass du einige Bearbeitungen von Benutzer:Xxlfussel gesichtet hast. Diese sind leider sehr fehlerhaft: Kasus- und Numerusfehler sind hier nur die Spitze des Eisbergs. Bereits die Beispielsätze im Eintrag vestis weisen schwere Verstöße gegen die Grammatik des (klassischen) Lateins, sodass sie meiner Meinung nach fast als „Unsinn“ deklariert werden müssten. So wie der Satz dort steht, kann man ihn so auffassen: „Für den Keim/Sproß trägt er/sie/es ein gerades/rechtes Kleid bei sich.“ Germini nehme ich als Tippfehler für gemini noch hin, aber den Kongruenzfehler bei gestat (Singular statt Plural) nicht mehr, ebensowenig in fabricae (Kasusfehler). Semantisch fraglich ist hier rectus (gerade, senkrecht, richtig).
Flüchtigkeits- und Tippfehler unterlaufen jedem – micht natürlich eingeschlossen! –, aber in dieser Häufung deuten sie auf eine nicht ausreichende Sprachbeherrschung hin. Daher sind diese Sätze meiner Meinung nach nicht zu halten und auch nicht zu sichten. Gruß, --Trevas (Diskussion) 18:09, 3. Mär. 2014 (MEZ)

Du kannst gerne die Sichtung entfernen, die Änderungen zurücksetzen oder die Sätze korrigieren. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:06, 3. Mär. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 15:33, 14. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile, die Herkunft des Wortes "Estragon" steht im Duden. Als Quelle hierfür habe ich auch den Duden unten eingetragen ...

Weshalb schreibst Du dann Herkunft unbelegt?

Aus meiner Sicht braucht es wohl nicht viel mehr Herkunftsangabe. Man könnte noch viel mehr Quellen suchen .. klaro doch!

MfG BENTAX

Hallo,

so wird jedoch keine Herkunftsangabe belegt (siehe auch Hilfe:Herkunft). Ich habe am Eintrag Estragon beispielhaft mal vorgemacht, wie die Herkunft korrekt belegt und formatiert wird. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:29, 13. Mär. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:18, 3. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile,
ist eine Bearbeitung der Vorlage {{Ü}} jetzt doch nicht erforderlich? Ich wollte sie eben wieder sperren und habe gesehen, dass daran gar nichts geändert worden ist. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:28, 14. Mär. 2014 (MEZ)

Hatte gar nicht bemerkt, dass die Vorlage entsperrt war - danke für den Hinweis. Habe jetzt die Änderungen hinzufügt. Scheint zu funktionieren. Du darfst sie also wieder sperren.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:32, 14. Mär. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:18, 3. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile! Vielen danke für Deinen Beitrag zum Eintrag „Masematte“. Dazu hätte ich nur 2 Fragen:

zu 1: wieso den Link zum "Pierer’s Lexikon" entfernen? Die Vorlage "Ref-Meyers" führt nicht direkt zu diesem Eintrag (bei "Zeno.org");

zu 2: welche Referenz hast Du bei der Beugung benutzt? Ist eine allgemeine Deklination für Wörter, die auf "-te" enden? Gilt Maskulinum/Femininum sowohl für Bedeutung als auch für ? Ist das also eine Art von schwacher Deklination mit bestimmtem Artikel?

- Cheers, • Diogo P. Duarte • (Diskussion) 17:31, 17. Mär. 2014 (MEZ)

zu 1.: Welcher Link zu Pierers Lexikon? Wenn ich hierauf klicke, erscheinen bei mir Suchergebnisse von zeno.org und dort nur der von mir verlinkte Wanders. Bei Pierer-1857 kann ich Masematten gar nicht finden. Und falls du die Änderung bei der Herkunftsangabe meinst: dort habe ich nur den Link zu Meyers durch die Vorlage ersetzt. Was meinst du genau?

zu 2.: Bei der weiblichen Deklination habe ich mich nach deiner Angabe und der Wikipedia gerichtet. Du schriebst {{Weibliche Wortformen}}:die Masematte, weswegen ich davon ausging, dass das Substantiv auch feminin ist. In der Wikipedia steht ja auch fem. die Masematte. Eine andere Deklination ist mir da jetzt nicht denkbar, da feminine Substantive meist unveränderlich sind im Singular (siehe Wiki). Ob dies nun für beide Bedeutungen gilt ist mir schleierhaft. Es fehlt mir entsprechende Literatur, die das klären könnte. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:53, 17. Mär. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:51, 6. Apr. 2014 (MESZ)

Why did you not ask for Global bot flag on Meta? --Kolega2357 (Diskussion) 00:40, 19. Mär. 2014 (MEZ)

I didn't know global bot flag for a long time. Now i got bot flag for many Wiktionaries, so there is no need anymore. Best regards --Yoursmile (Diskussion) 07:49, 19. Mär. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:50, 6. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ist die Wunschliste inzwischen bereit, um botgestützt gewartet zu werden? Gruß, IW 18:57, 25. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Inkowik, mir scheint sie bereit. Gruß, Kronf (Diskussion) 19:21, 25. Mär. 2014 (MEZ)

Ich hoffe, dass ich alle nichtzuentfernende Einträge auskommentiert habe.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:40, 25. Mär. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:50, 6. Apr. 2014 (MESZ)

Item hast du sowohl als Fremdwort, als auch als Anglizismus kategorisiert. Ich dachte, da letzteres eine Unterkategorie ist, würden Einträge nur in dieser eingetragen. Hast du das absichtlich doppelt geführt? LG --gelbrot 16:22, 3. Apr. 2014 (MESZ)

Absichtlich.   Der bisherige Eintrag bezieht sich auf den Anglizismus Item. Allerdings existiert noch ein weiteres Wort, das Item heißt . Dies hat eine lateinische Herkunft, weswegen ich gleich beide Kategorien ergänzt habe. Mal schauen, wann ich den Eintrag ergänzen werde. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:16, 3. Apr. 2014 (MESZ)

achso, dann ist klar :-) Gruß gelbrot 15:42, 4. Apr. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:49, 6. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile, nach deinem Hinweis '11:31, 22. Mär. 2014 (MEZ)' habe ich die Referenzen beim Hinzufügen von neuen Bedeutungen immer entsprechend kontrolliert.

Der Eintrag Apfelschimmel ist nicht durch mich erfolgt. Sollte ich etwas übersehen haben, bitte ich um die konkrete Nennung. Schöne Grüße - Robiandi 11:05, 5. Mär. 2014 (MESZ)

PS. Ich weiß, dass ich hier ein Neuling bin.

Hallo,

das ist schon mal gut, dass du die Referenzen kontrollierst.   Wichtig ist aber auch, dass du sie den Bedeutungen zuordnest. Das ist bspw. bei fray noch nicht passiert und bei keeper sind bisher bloß die alten Bedeutungen zugeordnet. Wärst du so nett, das noch nachzuholen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:13, 5. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo,

werde ich zwar nicht sofort, aber demnächst erledigen. Schöne Grüße - Robiandi 11:40, 5. Mär. 2014 (MESZ)

Habe ich jetzt getan. Schöne Grüße - Robiandi 17:24, 5. Mär. 2014 (MESZ)

Vielen lieben Dank dafür! Ich habe lediglich die Form noch angepasst.   Viel Spaß weiterhin wünscht --Yoursmile (Diskussion) 17:36, 5. Apr. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:49, 6. Apr. 2014 (MESZ)

Ich habe gerade bemerkt, dass du soeben den Hinweis "<!--Achtung, bitte die Referenz-Links testen -->" entfernt hast. Ich habe jedoch irgendwo mal gehört, dass der für die anderen Autoren (und besonders die IPs) stehen gelassen werden soll. Was ist jetzt richtig? Grüße Impériale (Diskussion) 17:35, 8. Apr. 2014 (MESZ)

Der wird immer entfernt. Der dient dem Ersteller eines Eintrags zur Erinnerung, dass er die Referenzen kontrolliert und den Bedeutungen zuordnet. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:42, 8. Apr. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 07:12, 15. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo, kannst Du bitte prüfen, ob Dir hier beim Zitieren nicht ein "d" abhanden gekommen ist? Danke und Gruß --RonaldH (Diskussion) 18:49, 10. Apr. 2014 (MESZ)

Vielen Dank für den Adlerblick! Das war tatsächlich ein Rechtschreib- und kein Druckfehler   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:53, 10. Apr. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 07:12, 15. Apr. 2014 (MESZ)

hi, ich habe ein nds - Niederdeutsch in einer ü Tabelle Ernting *{{nds}}: {{Ü|nds|Austmaand}} {{m}} Das ist ja richtig mit Vorlage und allem drum und dran, und eigenem wiki wöörbook, und ich frage mich, gehört es dahin, oder in den Dialektabschnitt? In der Dialekttabelle ist es nur nds und durch die Klammer bleibt die Nachfrage ja hier in diesem wiki. Dazu fällt mir noch ein, ich habe letztens ein paar Mal bairisch aus der Hauptabelle in den Dialektteil gesetzt, mit gleichem Unterschied der Vorlagen, war das ok? Danke :) --Susann Schweden (Diskussion) 22:07, 14. Apr. 2014 (MESZ)

Ich glaube, dazu gibt es noch keinen wirklichen Konsens im Wiktionary. Es wurde schon oft darüber diskutiert, ob wir Niederdeutsch/Plattdeutsch als Sprache oder als Dialekt auffassen sollten. Ich und noch ein paar andere haben es jetzt immer in die Sprachtabelle aufgenommen bzw. Einträge aus dem Dialektabschnitt in die Sprachtabelle verschoben, da ich es als Sprache mit eigenen Dialekten auffasse. Diese Auffassung teilt auch die Einleitung im entsprechenden Wikipedia-Artikel. Bairisch bezeichnet die Wikipedia als einen Dialektverbund (Großgruppe), deswegen ist es glaube ich auch nicht falsch, wenn bairische Übersetzungen in der Dialekttabelle landen. So habe ich es bisher gemacht. Diese habe ich meist einfach mit eckigen Klammern verlinkt, da ein bairisches Wiktionary nicht existiert. Ich hoffe, ich konnte dir zumindest etwas helfen.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:11, 15. Apr. 2014 (MESZ)

ja, hast du, tackar, also mache ich das ganz pragmatisch, bis es nichts Besseres gibt. nds bleibt erst mal Sprache und Bairisch bleibt erst mal Dialekt. Danke für die Hilfe, es ist so viel leichter einmal zu fragen, als sich dumm und dämlich zu suchen mlg --Susann Schweden (Diskussion) 18:17, 15. Apr. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:46, 18. Apr. 2014 (MESZ)

Nachdem du letztens meine Vorlagen korrigiert hast (danke nochmal dafür :)) fiel mir auf, dass die Referenzen auch kein "" vorangestellt haben dürften, da diese ja nicht auf bedeutungsspezifische Referenzen, sondern auf Referenzen mit (möglichst) allen Bedeutungen der Wörter verweisen (also im selben Sinne, wie deine Verbesserung bei meinen Vorlagen). Ich hoffe ich konnte das klar genug erklären. Liebe Grüße Impériale (Diskussion) 11:08, 16. Apr. 2014 (MESZ)

Ich verstehe leider nicht genau, was du meinst.   Also Referenzen müssen jedenfalls immer den Bedeutungen zugeordnet werden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:29, 16. Apr. 2014 (MESZ)

Neuer Versuch: Vor "Herkunft" steht keine Nummer, da die Herkunft für alle Bedeutungen gleich ist. Da dachte ich mir, dass vor den einzelnen auch keine Nummer stehen dürfte, da diese ja auch (anscheinend nicht) für alle Bedeutungen gelten. Aber mit deiner Antwort hat sich das ja jetzt geklärt. Ich hoffe das war jetzt klarer :) Liebe Grüße Impériale (Diskussion) 21:01, 16. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Impériale, du meinst, wenn ich das richtig verstanden habe, dass wenn es nur eine Bedeutung gibt, man quasi die Bedeutungen nicht zuordnen müsste, weil es ja nur eine Bedeutung gibt. Der Hintergrund ist, dass wenn eine zweite Bedeutung hinzukommt (auch wenn ich das in manchen Beiträgen bezweifle), man nicht erst alles zuordnen muss, was die erste Bedeutung belegt, sondern dies bereits geschehen ist. Ich hoffe ich habe die Frage richtig verstanden und konnte helfen. Grüße - Master of Contributions (Diskussion) 21:18, 16. Apr. 2014 (MESZ)

Jetzt habe ich es verstanden, Impériale. Aber bei der Antwort ist mir Master of Contributions schon zuvorgekommen, danke dafür.   Schöne Grüße euch beiden --Yoursmile (Diskussion) 06:37, 17. Apr. 2014 (MESZ)

Ja genau, danke euch zwei :). Schönen Tag noch Impériale (Diskussion) 08:00, 17. Apr. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:47, 19. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ist das „a“ lang oder kurz oder ? Unwissende Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 22:27, 16. Apr. 2014 (MESZ)

Wenn es lang wäre, wäre es trotzdem , da im Deutschen unbetonte Langvokale ihre Länge verlieren. —★PοωερZ_Diskussion 22:52, 16. Apr. 2014 (MESZ)

Ich würde behaupten, dass höchstwahrscheinlich nebenbetont ist und damit durchaus lang bleibt. Gruß, Kronf (Diskussion) 00:22, 17. Apr. 2014 (MESZ)

Keine Ahnung, wie das nun korrekt in Lautschrift geschrieben wird, aber ich spreche das a lang und mit einem stimmhaften s. Ich hoffe, dass das hilft. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:42, 17. Apr. 2014 (MESZ)

@PowerZ: Hm, siehe verhohnepiepeln, da steht bei Duden auch zweimal ein langer Vokal, aber natürlich hast irgendwie auch recht.

Ich füge das jetzt mal nach Yoursmiles Angabe ein, Yoursmile ist schuld ;) --Seidenkäfer (Diskussion) 22:38, 17. Apr. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:48, 19. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

zum Eintrag avoid hatte ich bei den Übersetzungen etwas hinzugefügt.

Fish21 hat das wieder rückgängig gemacht ohne Hinweis an mich, was ich da etwa falsch gemacht habe.

In der Benutzerdiskussion von Fish21 habe ich ihn vor einigen Tagen gebeten, mir meinen Fehler zu erklären.

Nach dem, was ich bei anderen Benutzer-Diskussionen an Äusserungen zu Benutzer Fish12 gelesen habe, habe ich auch wenig Hoffnung, dass Fish21 mir helfen wird.

Auf den Hilfeseiten für Neulinge in wiktionary steht, dass man sich ruhig trauen soll, andere erfahrene Benutzer um Hilfe zu bitten. Deshalb wollte ich fragen, ob du mal gucken könntest, ob Fish21 einen triftigen Grund hatte, meinen Beitrag wieder rückgängig zu machen. Robiandi, 11:53 (MESZ), 18.4.2014

Die deutschen Übersetzungen werden nicht in den {{Ü|en|}}-Klammern gesetzt, sondern lediglich in die ]-Klammern. Fisch21 (Diskussion) 12:47, 18. Apr. 2014 (MESZ)

Das bedeutet dann also, dass ich Französisch und Russisch wieder reinnehmen kann? Robiandi 13:17 (MESZ), 18.4.2014

Habe ich jetzt getan. Robiandi 13:45 (MESZ), 18.4.2014

Hallo Robiandi,

da gab es wohl bloß ein kleines Missverständnis.   Deutsche Übersetzungen werden bloß in eckige Klammern ] gesetzt im Gegensatz zu fremdsprachigen Übersetzungen. Demzufolge waren die hinzugefügten Übersetzungen von dir völlig in Ordnung. Du hast genau richtig gehandelt: sei mutig! Schöne Grüße und viel Spaß weiterhin --Yoursmile (Diskussion) 13:49, 18. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

vielen Dank für deine (vor allem virtuelle) Unterstützung. Robiandi 13:54 (MESZ), 18.4.2014

Es muss dann wohl so aussehen?

deutsch . . . . . . . . französisch

italienisch . . . . . . . . russisch

Nicht ganz, so:

deutsch . . . . . . . . italienisch

französisch. . . . . . . . russisch

Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:23, 18. Apr. 2014 (MESZ)

Habe ich so jetzt umgesetzt.

Nochmals vielen Dank, Robiandi 14:35 (MESZ), 18.4.2014

Kein Problem, man hilft gerne. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:04, 18. Apr. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:48, 19. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile,
hier eine kleine Erinnerung, dass heute die Anmeldung für das Treffen fällig ist. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 22:04, 21. Apr. 2014 (MESZ)

Jo ich weiß. Bei mir ist es im Moment ziemlich stressig. Hotel, Anreise usw. benötige ich ja nicht, weswegen eine Anmeldung wohl nicht unbedingt notwendig ist. Dennoch danke für die Erinnerung und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:25, 21. Apr. 2014 (MESZ)

Sehr schade! Vielleicht mal zu einem Berliner oder Potsdamer Treffen kommen? Da reden wir gern auch über das Wiktionary. :-) Grüße, DerHexer (Diskussion) 00:21, 10. Mai 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:38, 14. Mai 2014 (MESZ)

Hallo,

ich hatte letzte Woche den Eintrag zum Begriff "Nummerierung" geändert, da sich hier ein Fehler befindet. Vielleicht habe ich die Änderung nicht richtig durchgeführt, allerdings ist mir nicht klar, weshalb Sie diese einfach wieder rückgängig gemacht haben.

Laut Duden wird "Numerierung" mit einem "m" geschrieben. Früher hat man dieses Wort mit zwei "m" geschreiben - also genau anders, als es in dem Eintrag erläutert wird.

Siehe: http://www.duden.de/rechtschreibung/Numerierung

Viele Grüße

Hallo,

nein genau anders herum. Der von dir vorgebrachte Link zeigt, dass Numerierung (ein m!) veraltet ist, während die Schreibung mit zwei m noch korrekt ist. Also so, wie es bei uns auch steht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:18, 22. Apr. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:38, 14. Mai 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile, du wurdest mir in der Teestube als geeigneter Ansprechpartner für das Wiktionary genannt. Deshalb würde ich Dich gerne persönlich zur Verleihung des Zedler-Preises am 24. Mai nach Frankfurt am Main einladen. Fahrtkosten können übernommen werden. Wenn Du Dich schnell entscheidest und per Mail bei [email protected] medlest, buchen wir Dir auch ein Hotel neben dem Veranstaltungsort. Beste Grüße und herzliche Glückwünsche dem Wiktionary. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:06, 30. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Dirk Franke,

vielen Dank für das großzügige Angebot. Allerdings kann ich frühestens ab diesen Freitag entscheiden, ob das terminlich bei mir funktioniert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:58, 5. Mai 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:39, 14. Mai 2014 (MESZ)

Soll man den Abschnitt "Aussprache" stehen lassen, auch wenn dieser die Aussprache nicht enthält? War es falsch, dass ich bis jetzt, wie bei den anderen Abschnitten, den Abschnitt gelöscht habe? Grüße Impériale (Diskussion) 13:55, 9. Mai 2014 (MESZ)

Dafür gibt es hier wohl keine festgeschriebene Regel. Jedoch hat es sich in letzter Zeit eingebürgert, diesen stehenzulassen, da viele Nutzer die Lautschrift schnell nachtragen.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:33, 9. Mai 2014 (MESZ)

Ok, danke :) Grüße Impériale (Diskussion) 17:03, 9. Mai 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:39, 14. Mai 2014 (MESZ)

Unter Beispiele in Berufseinsteiger

das soll richtig sein:

"...,weil Berufseinsteiger schlecht bezahlt würde und nach zwei bis drei Jahren lieber woanders hingingen ..." ?

Beste Grüße, Robiandi 13:09 (MESZ), 14.5.2014

War wohl ein Fehler beim Abtippen, habe es gemäß der Online-Version des Artikels korrigiert. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 13:32, 14. Mai 2014 (MESZ)

Ok, Grüße, Robiandi 13:48 (MESZ), 14.5.2014

Ja, ich hatte mich verschrieben. Danke für eure Aufmerksamkeit!   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:38, 14. Mai 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:38, 14. Mai 2014 (MESZ)

Du hast soeben bei gleichberechtigt den Punkt so verschoben, dass er kursiv geschrieben wird. Kannst du mir erklären warum du das gemacht hast? Ich dachte bis jetzt, dass nur das Wort kursiv geschrieben werden müsste. Grüße Impériale (Diskussion) 14:21, 26. Mai 2014 (MESZ)

Ich erlaube mir mal, mich einzumischen: Siehe Wiktionary:Typografie: „Kursive Textauszeichnung schließt auch die Satzzeichen ein, die unmittelbar vorausgehen (öffnende Klammer) oder nachfolgen (bei Beispielsätzen Punkte, Ausrufezeichen, etc.; auch bei den Bedeutungsangaben der Doppelpunkt).“ Viele Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 15:06, 26. Mai 2014 (MESZ)

Ich weiß, dass das nicht gerade zu den wichtigsten Regeln gehört und wir weit wichtigere Sachen diskutieren könnten, aber warum ist das so? Die kursive Schrift dient ja schließlich dazu das Wort hervorzuheben, das darauffolgende Satzzeichen ist ja egal, oder nicht? Grüße Impériale (Diskussion) 15:47, 26. Mai 2014 (MESZ)

In einigen Schriftarten (und Anzeigesystemen) kann es, wenn kursive auf nicht kursive Zeihen treffen, dazu führen, dass sie ineinanderrutschen bzw. zu weit auseinanderstehen. Diese Gefahr ist besonders beim Punkt zwar weniger groß als bei anderen Zeichen, aber dennoch vorhanden. —★PοωερZ_Diskussion 16:02, 26. Mai 2014 (MESZ)

Achso ok, vielen Dank! :) Grüße Impériale (Diskussion) 16:18, 26. Mai 2014 (MESZ)

Hehe, dann ist ja alles geklärt.   Schöne Grüße euch allen --Yoursmile (Diskussion) 17:20, 26. Mai 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 17:20, 26. Mai 2014 (MESZ)

Danke (ma.. Mensch dankt ja so selten :-) ), ..also Danke, für den Hinweis zu den Unterbegriffen (dort), vor allem was die Relation und damit ausschließende Unterbegriffe angeht (is wohl ne gute Eselsbrücke). ..na, ich hoffe das merk ich mir. :-) LG, 92.225.57.199 07:48, 15. Mai 2014 (MESZ)

Gern geschehen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:45, 15. Mai 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:21, 12. Jun. 2014 (MESZ)

Hi Yoursmile,

I tried to add a context label to kopen to make it a transitive verb, but I don't see how it categorizes anything. Am I doing some thing wrong? I also would like to generate labels for ergatives and inergatives and absolutes -as we do at nl, but I am reluctant to do so, because that is not really done here. The reason I'd like to do it now is that the number of Dutch vers is still pretty small, so it is not too hard to update everything. Jcwf (Diskussion) 23:27, 8. Jun. 2014 (MESZ)

Hi Jcwf,

there is no category for transitive verbs yet. I don't know what ergative and intergative means, so i guess you should clear up the question in the Wiktionary:Teestube with the whole community. But this will need probably some time.   Best regards --Yoursmile (Diskussion) 09:32, 9. Jun. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:21, 12. Jun. 2014 (MESZ)

Ich habe einen "Eigenschaften"-teil zugefügt für die Verben. Ich hoffe dass das nicht irgendwelchen Formatkonventionen zuwider ist? Sehe kopen, regenen, schenken, aankomen für Beispiele

Ergativ ist Intransitiv-mit-sein: Das Eis ist geschmolzen

Inergativ ist Intransitiv-mit-haben-und-unpersönlich-Passiv: Der Hund hat gebellt; es wird gebellt.

Absolut ist Intransitiv-mit-haben ohne unpers. Passiv (Weiss'nicht ob es im Deutschen das auch gibt.)

Jcwf (Diskussion) 04:06, 10. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo,

durch deine Änderungen an der niederländischen Vorlagen scheint es so, dass der Imperativ und Konjunktiv Singular nicht nicht angezeigt werden. Siehe kopen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:00, 10. Jun. 2014 (MESZ)

?? Meinst du im Präterit? Diese Formen gibt es nicht. (Und das habe ich auch einfach so gelassen). Konjuntiv gibt es überhaupt kaum noch -weniger als im Englischen- and dann nur 3. Person Präsens. Imperativ gibt es eigenlich nur noch im singular. Pluralformen wie werkt! oder staakt! sind seit WWII endgültig verschwunden. Jcwf (Diskussion) 08:06, 10. Jun. 2014 (MESZ)

Nein nicht im Präteritum. Imperativ Singular: koop! (kauf!) (en:kopen) und Konjunktiv Singular: kope (kaufe). Diese beiden Formen waren in der bisherigen Vorlage vorhanden und stehen auch noch im Quelltext der Einträge drin. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:12, 10. Jun. 2014 (MESZ)

Und sie stehen auch in der Tabelle wie ich sie sehe.. Funktioniert etwas nicht gut? Ich benutze Firefox aber ich kan mal mit anderen Browsern nachkucken. Jcwf (Diskussion) 08:15, 10. Jun. 2014 (MESZ)

Auch mit IE und mit Chrome kann ich beides sehen... Jcwf (Diskussion) 08:18, 10. Jun. 2014 (MESZ)

Ach du meine Güte! Ich habe jetzt erst bemerkt, dass in den Spalten ja Präsens und Präteritum steht! Mein Fehler, ich bitte um Entschuldigung.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:20, 10. Jun. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:21, 12. Jun. 2014 (MESZ)

Would you please not speak in riddles? I think I have done my best to give references, even quoted examples. One of them just got censored. Jcwf (Diskussion) 08:04, 12. Jun. 2014 (MESZ)

I'll give you an example: you created the entry lopen. You added three senses. On the bottom you can see the following:

Referenzen und weiterführende Informationen:

Van Dale Onlinewoordenboek: „lopen“

PONS Niederländisch-Deutsch, Stichwort: „lopen“

uitmuntend Wörterbuch Niederländisch-Deutsch: „lopen“

These are our references, which shall verify our senses. If the information on Van Dale Onlinewoordenboek only verify the first second sense of lopen, you have to change the following:

Referenzen und weiterführende Informationen:

Van Dale Onlinewoordenboek: „lopen“

PONS Niederländisch-Deutsch, Stichwort: „lopen“

uitmuntend Wörterbuch Niederländisch-Deutsch: „lopen“

If all referecens (Van Dale, PONS, uitmuntend) include the second and the third sense of lopen, you'll have to write:

Referenzen und weiterführende Informationen:

Van Dale Onlinewoordenboek: „lopen“

PONS Niederländisch-Deutsch, Stichwort: „lopen“

uitmuntend Wörterbuch Niederländisch-Deutsch: „lopen“

If Van Dale verify all senses, PONS only a general sense ("laufen" without an explanation) and uitmuntend verify the first and the third sense, you have to write:

Referenzen und weiterführende Informationen:

Van Dale Onlinewoordenboek: „lopen“

PONS Niederländisch-Deutsch, Stichwort: „lopen“

uitmuntend Wörterbuch Niederländisch-Deutsch: „lopen“

We put the asterisk * between the square brackets, when the reference gives a general translation without discriminating explanations.

I hope you'll understand my bad English.   Best regards --Yoursmile (Diskussion) 11:19, 12. Jun. 2014 (MESZ)

And if a reference doesn't know a word, just delete the references like i did at refter. Best regards --Yoursmile (Diskussion) 11:23, 12. Jun. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 23:23, 25. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile, nachdem ich heute capoeira in die (neue) Kategorie Lusitanismus (Französisch) eingetragen habe, frage ich mich nun angesichts der Kategorie Lusitanismus, ob bei den deutschen Einträgen „(Deutsch)“ fehlt oder ob das „(Französisch)“ falsch ist oder ob das alles so gedacht ist. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 12:51, 13. Jun. 2014 (MESZ)

Wenn man ehrlich sein soll, ist die derzeitige Bezeichnung falsch, weil - wie du schon sagst - die Angabe (Deutsch) dahinter fehlt. Ich habe allerdings dies so weitergeführt, da bereits Kategorie:Fremdwort und Kategorie:Anglizismus so benannt waren. Du darfst aber gerne einschreiten und die Änderung bei Betterknower anmelden, wenn du möchtest. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:14, 13. Jun. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 23:23, 25. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile, In dem DWDS-Eintrag heißt es:

Wahnsinn m. ‘Geistesgestörtheit, Verrücktheit, Unsinn’, Rückbildung (16. Jh., geläufig nach 1780) aus wahnsinnig Adj. ‘geistesgestört, verrückt’, das im 15. Jh. dem Adjektiv wahnwitzig (s. d.) nachgebildet wird. Es enthält wie dieses als erstes Kompositionsglied das dort behandelte Adjektiv ahd. mhd. wan ‘fehlend, leer’.

Das ahd., welches du anfangs wohl überlesen hast, anders kann ich mir deine erste Aussage ("Herkunft entsprechend Quelle korrigiert, von althochdeutsch steht dort nichts") nicht erklären, bezieht sich auf das Wort wan. Durch das "wie dieses" sagt der Satz auch ganz klar aus, dass sich sein Sinngehalt (Es enthält das ahd. mhd. wan ‘fehlend, leer’) auf beide Wörter, d.h. sowohl auf "wahnsinnig" wie auch "Wahnsinn" bezieht. Folglich war hier deine Korrektur entsprechend der Quelle nicht geboten.
--Irrwitz (Diskussion) 16:44, 18. Jun. 2014 (MESZ)

Sehe ich anders. M.E. bezieht sich der Satz mit der althochdeutschen Angaben auf wahnsinnig und wahnwitzig. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:24, 18. Jun. 2014 (MESZ)

Ich muss zugeben, der Satz ist nicht "ganz klar" wie ich meinte, sondern im Gegenteil ambig. Somit ist hier deine Version doch die vorzugswürdige, da sie nach beiden möglichen Auslegung des Satzes von der Quelle umfasst ist.
--Irrwitz (Diskussion) 20:13, 18. Jun. 2014 (MESZ)

 Info Pfeifer hat offensichtlich von Grimm abgeschrieben: Jacob Grimm, Wilhelm Grimm: Deutsches Wörterbuch. 16 Bände in 32 Teilbänden. Leipzig 1854–1961 „Wahnsinn“ —★PοωερZ_Diskussion 18:51, 18. Jun. 2014 (MESZ)

Gleiches findet sich übrigens auch bei Kluge (2011), wo auf Philippa (2009) verwiesen wird, und im Duden (2006). Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 20:04, 18. Jun. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 23:23, 25. Jun. 2014 (MESZ)

hi, was meinst du mit dem Hinweis auf Reetdach? Ist das kein gutes Beispiel, oder möchtest du die Hilfe um mehr Beispiele ergänzen? mlg --Susann Schweden (Diskussion) 11:37, 14. Jul. 2014 (MESZ)

Ich finde schlicht und einfach das dort genannte Beispiel falsch. Man kann in einem Satz nicht Reetdach einfach durch Strohdach ersetzen, ohne dass ein anderer Sinn entsteht. Das Beispiel geht lediglich vom ähnlichen Aussehen aus, was aber meiner Meinung sinnfrei ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:54, 14. Jul. 2014 (MESZ)

Ohne deine Bemerkung hätte ich nie drüber nachgedacht und es ok gefunden. Bei näherer Überlegung ist es so, wie du sagst. Sie haben sich jetzt doch zu einem Reetdach/Strohdach entschlossen ist ja ein himmelweiter Unterschied. Aber die wiki Realität ist, dass unter Synonym sehr oft etwas steht, was grob sinnverwandt ist und unter sinnverwandt etwas, das bestenfalls mit der Sache zu tun hat. Andererseits: wenn man es richtig eng sieht, müsste ja fast ein Fachmann auf dem jeweiligen Gebiet entscheiden, was, was ist und ob es als Beitrag taugt. Man muss wirklich eine Ahnung von den Dingen haben. Schwierige Angelegenheit. Bei deutschen Beiträgen werde ich wohl in Zukunft rigoroser streichen, als ich es eh schon tu. Schreib doch in die Hilfe ein passenderes Beispiel mit im Satz austauschbaren Begriffen, ich glaube kaum, dass jemand dagegen ist, das ist ja wohlbegründet. Kann ich auch machen. Hast du ein paar Vorschläge von Wortpaaren? Weg + Weise, Methode, Mittel, Verfahren oder so? Oder sind das Synonyme? --Susann Schweden (Diskussion) 22:06, 14. Jul. 2014 (MESZ)

Wo ist denn bitte in deinem Satz mit dem Reet- und Strohdach da so ein himmelweiter Unterschied, Susann? Beides sind Dächer, beide sind aus (Gras-)Rohren/Röhrchen oder gewöhnlich wohl eher (Gras-/Stroh-)Halmen aufgebaut (siehe auch ), sogesehen also durchaus sinnähnlich und teilweise – allein auf das Dach bezogen – sogar sinngleich. Und bitte führt diese allgemeine Besprechung ggf. nicht hier sondern besser in der Teestube, unter Wiktionary:Teestube#Sinnverwandte Wörter, weiter, damit alle was davon haben. LG, 78.52.150.101 13:10, 19. Jul. 2014 (MESZ)

Reet ist/war Schilf, was an Teichen o.ä. wächst, und Stroh sind abgedroschene Getreidehalme, wo sollen sich denn die Begriffe ähneln? - Master of Contributions (Diskussion) 15:35, 19. Jul. 2014 (MESZ)

Wie Fachwerkhaus und Hütte. Ich mag diese Diskussionen um die Einzelfälle nicht, sie bringen uns in der Sache keinen Zentimeter weiter. Das ist Reden, bzw Schreiben um des Schreibens willen. Das Ziel, ein besseres Wiktionary zu bekommen, sehe ich bei 92s Position nirgends. Ich mag nicht mehr als Schreibanlass benutzt werden. --Susann Schweden (Diskussion) 18:39, 19. Jul. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:29, 21. Jul. 2014 (MESZ)

Ich habe den Plan die (korrekte!) Reihenfolge der Textbausteine in jeder Hilfeseite der jeweiligen Textbausteine im Text zu verlinken. Deshalb wollte ich fragen, ob du hier drüberschauen kannst, ob die Reihenfolge auch stimmt. Noch eine Frage: Wäre es besser auf der Hilfeseite unter der Überschrift "Position des Textbausteins in der Formatvorlage" einfach nur hierhin zu verlinken oder die komplette Liste mit einem Pfeil auf den jeweiligen Textbaustein einzufügen? Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße Impériale (Diskussion) 17:11, 25. Jun. 2014 (MESZ)

Die Reihenfolge scheint auf den ersten Blick korrekt zu sein. Jedenfalls sollte die Reihenfolge, wie sie im Editor beim Bearbeiten zu sehen ist, stimmen. Bei "Position des Bausteins" würde ich mich an bereits bestehenden Hilfeseiten orientieren wie Hilfe:Synonyme. Ein Link auf die vollständige Liste kann aber sicher nicht schaden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 23:23, 25. Jun. 2014 (MESZ)

Und was hältst du von dem Einfügen der Liste mit Hinweis auf den gesuchten Textbaustein? So könnte man die Position noch schneller herausfinden :) Grüße Impériale (Diskussion) 00:00, 26. Jun. 2014 (MESZ)

Hm, ich verstehe gerade wirklich nicht, was du damit genau meinst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:30, 21. Jul. 2014 (MESZ)

Das würde zum Beispiel bei dem Textbaustein "Bedeutung" so aussehen (es könnte auch nur ein Teil der Liste genommen werden):

• {{Lesungen}} (Platzierung zwischen der Überschrift der Ebene 2 und der darauf folgenden Überschrift der Ebene 3; alle nachfolgenden Textbausteine stehen unterhalb beider Überschriften)
• {{Anmerkung}}
• {{Alternative Schreibweisen}}
  Für eine abweichende Platzierung siehe auch Hilfe:Vor- und Nachnamen und hinsichtlich einer speziellen Vorgabe für den Inhalt Hilfe:Schweiz und Liechtenstein.
• {{Veraltete Schreibweisen}}
• {{Nebenformen}}
• {{Worttrennung}}
• {{in arabischer Schrift}}
• {{in kyrillischer Schrift}}
• {{in lateinischer Schrift}}
• {{Strichreihenfolge}}
• {{Vokalisierung}}
• {{Umschrift}}
• {{Aussprache}}
• {{Grammatische Merkmale}}

→ {{Bedeutungen}}

• {{Abkürzungen}}
• {{Symbole}}
• {{Herkunft}}
• {{Synonyme}}
• {{Sinnverwandte Wörter}}
• {{Gegenwörter}}
• {{Weibliche Wortformen}}
• {{Männliche Wortformen}}
• {{Verkleinerungsformen}}
• {{Vergrößerungsformen}}
• {{Oberbegriffe}}
• {{Unterbegriffe}}
• {{Kurzformen}}
• {{Koseformen}}
• {{Kurz- und Koseformen}}
• {{Namensvarianten}}
• {{Weibliche Namensvarianten}}
• {{Männliche Namensvarianten}}
• {{Bekannte Namensträger}}
• {{Beispiele}}
• {{Redewendungen}}
• {{Sprichwörter}}
• {{Charakteristische Wortkombinationen}}
• {{Wortbildungen}}

Grüße Impériale (Diskussion) 23:05, 21. Jul. 2014 (MESZ)

Achso, hm. Ich weiß nicht, ob die Liste für jeden Eintrag nicht zu unübersichtlich ist. Meinst du nicht, dass ein Verweis auf Hilfe:Formatvorlage#Textbausteine ausreicht - jeweils im Abschnitt Position des Bausteins? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:01, 22. Jul. 2014 (MESZ)

Ja, stimmt, werde ich bei allen Hilfeseiten umsetzen :) Grüße Impériale (Diskussion) 11:34, 22. Jul. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:49, 22. Jul. 2014 (MESZ)

Hallo Yousmile, könnte dein Bot evtl. auch unsere Reimseiten mit den englischen deutschen Reimen verlinken? (Wie z. B. bei Reim:Deutsch:-aʊ̯s. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 15:47, 21. Jul. 2014 (MESZ)

Hallo,

dies müsste eigentlich leicht möglich sein. Jedoch reichen dafür meine Programmierkenntnisse nicht aus. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:11, 21. Jul. 2014 (MESZ)

Hallo, ich habe mal etwas herumexperimentiert und glaube, das hinzubekommen. Mal schauen, ob sich ein Bürokrat meiner erbarmt   Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 20:16, 22. Jul. 2014 (MESZ)

Das ist ja fein, danke. --Seidenkäfer (Diskussion) 20:44, 22. Jul. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:01, 22. Jul. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile, kann dein Bot bei Wiktionary:Internetquellen alle Links überprüfen und die defekten auf die Diskussionsseite schreiben? Dort sind mir schon öfter Links aufgefallen, die defekt sind. Falls nicht, kann ich die Links auch manuell überprüfen und entfernen. - Grüße, Master of Contributions (Diskussion) 22:45, 3. Jul. 2014 (MESZ)

Müsste machbar sein, gib mir etwas Zeit.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:20, 4. Jul. 2014 (MESZ)

In Ordnung, lass dir Zeit und vielen Dank.  . - Master of Contributions (Diskussion) 14:55, 4. Jul. 2014 (MESZ)

So, ich habe ihn jetzt das erste Mal laufen lassen. In zwei Wochen werde ich dies nochmal tun und ihn das Ergebnis protokollieren lassen. Die "Wartefrist" soll verhindern, dass Seiten genannten werden, die nur kurzfristig nicht erreichbar sind. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:28, 21. Jul. 2014 (MESZ)

Vielen Dank im Voraus   - Master of Contributions (Diskussion) 20:31, 21. Jul. 2014 (MESZ)

Insgesamt sollten es 31 tote Links sein. Eine Menge zu tun, falls du dir das wirklich vornehmen willst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:45, 8. Aug. 2014 (MESZ)

Ich denke, ich werde mich dem nicht annehmen, da ich mich mit dieser Thematik noch nicht auseinander gesetzt habe. Ich würde einfach alle Links entfernen, aber ich glaube das wäre falsch. - Grüß zurück, Master of Contributions (Diskussion) 15:53, 8. Aug. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 15:54, 8. Aug. 2014 (MESZ)

Vielen Dank, dass du uns darauf aufmerksam gemacht hast, dass es Begriffsklärung jetzt bei der Wikipedia heißt. Aber kann diese Umstellung nicht leichter durch einen Bot gemacht werden? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:30, 8. Aug. 2014 (MESZ)

Erstmal wurden diese Seiten dort (in der WP) – soweit ich das bisher gesehen habe – nie „Begriffserklärung“ genannt (siehe ggf. auch unter w:Hilfe:Begriffsklärung). Und zweitens wäre es sicher sinnvoller diese Arbeit einen Robotter erledigen zu lassen, aber ehe das hier durchgesprochen wurde und jeder seinen Senft dazu gegeben hat .., ..naja. ..da wäre das sicher schon zehnmal erledigt (gewesen). Für die Zukunft könnte allerdings tatsächlich mal ein Robbotta (oder Bot) dafür abgestellt werden, der dann auf diese Falschschreibung immer einen Blick hat und diese ggf. berichtigt, wobei aber u.a. zu bedenken ist, daß nicht jeder Verweis mit dem Wort „Begriffserklärung“ wirklich eine Falschschreibung ist, siehe auch Eintrag „Definition“. MfG, 92.225.90.222 15:43, 8. Aug. 2014 (MESZ)

Danke für den Hinweis. Bei solchen Änderungen, die an vielen Seiten notwendig sind, kannst du dich in Zukunft ruhig an Benutzer:Betterknower wenden. Der kann dann ganz unbürokratisch seinen Bot laufen lassen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:51, 8. Aug. 2014 (MESZ) Schöne Grüße --15:51, 8. Aug. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:58, 20. Aug. 2014 (MESZ)

Ist es nicht üblich den Dialekt vor die Bedeutung zu schreiben oder habe ich das falsch verstanden? Grüße Impériale (Diskussion) 16:35, 11. Aug. 2014 (MESZ)

Schon, aber wir behandeln zur Zeit Plattdeutsch als Sprache und nicht als Dialekt. Als Konsequenz daraus erhält Plattdeutsch wie Englisch, Französisch usw. einen eigenen Eintrag. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:39, 11. Aug. 2014 (MESZ)

Und was ist mit Mitteldeutsch und Oberdeutsch? Grüße Impériale (Diskussion) 17:23, 11. Aug. 2014 (MESZ)

Sind Dialekte (bzw. Großgruppen) des Hochdeutschen. Niederdeutsch ist aber gerade das Antonym dazu. —★PοωερZ_Diskussion 17:26, 11. Aug. 2014 (MESZ)

Ok, danke für die Hilfe. Weiterhin ein frohes Schaffen. Grüße Impériale (Diskussion) 05:53, 12. Aug. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:58, 20. Aug. 2014 (MESZ)

Hab extra im Archiv gestöbert, wer denn da eine Tilde zu viel gemacht hat. Bist mir aber zuvorgekommen. Nur leider ist eine Unterschrift immernoch nicht ganz korrekt. —★PοωερZ_Diskussion 17:37, 12. Aug. 2014 (MESZ)

Danke für deine Mühe. Das ist das Problem, wenn ich mit Copy&Paste arbeite.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:35, 12. Aug. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:58, 20. Aug. 2014 (MESZ)

Kannst du mir erklären, wie du dieses ("—") hier gemacht hast? Ich weiß, du hast mir mal gesagt, dass ich dieses Zeichen statt einem Leerzeichen machen soll, jedoch habe ich nur dieses ("-") hingekriegt und es irgendwann vergessen zu fragen/zu machen. Danke im Voraus :) Grüße Impériale (Diskussion) 21:48, 27. Aug. 2014 (MESZ)

Oben in der Bearbeitungsleiste unter Sonderzeichen, zweite Zeile rechte Seite. - Grüße, Master of Contributions (Diskussion) 22:15, 27. Aug. 2014 (MESZ)

Kann es sein, dass man inzwischen auch mit einem Leerzeichen und einem normalen Bindestrich dasselbe Ergebnis erreicht? Danke nochmal und Grüße Impériale (Diskussion) 22:55, 27. Aug. 2014 (MESZ)

Ja, du hast recht. Die Vorlage akzeptiert sowohl dieses mysteriöse Zeichen, den Halbgeviertstrich, der im Eintrag dann auch angezeigt wird, als auch den üblichen Bindestrich, den man mit der Tastatur einfach eingeben kann. Das Leerzeichen ist überflüssig.

LG --Betterknower (Diskussion) 23:19, 27. Aug. 2014 (MESZ)

Ich wähle das immer aus der Liste der Sonderzeichen unterhalb des Editors aus. Direkt neben den Zeichen ›‹. Das Minus-Zeichen ist auch in Ordnung. Nur finde ich, dass ein Leerzeichen so aussieht, als ob etwas fehlt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 23:22, 27. Aug. 2014 (MESZ)

Danke euch allen für die Hilfe :) Grüße Impériale (Diskussion) 23:26, 27. Aug. 2014 (MESZ)

Das ist kein Halb- sondern ein Geviertstrich. —★PοωερZ_Diskussion 00:40, 28. Aug. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Impériale (Diskussion) 23:26, 27. Aug. 2014 (MESZ)

Du Impériale, das ist wohl eigentlich ein (langer oder englischer) Gedankenstrich, siehe auch w:Geviertstrich#Gedankenstrich im Englischen. ..schade daß diese Sonderzeichen hier im Wikiwörterbuch (im Gegensatz zur Wikipedia, noch) nicht benannt sind – in der WP wird der Name dieser Zeichen nämlich angezeigt, wenn der Mauszeiger darauf geschoben wird. Und Yoursmile, besser wäre es wohl, du würdest für die Auslassungen künftig den dafür auch geeigeneten und entsprechend benannten Auslassungsstrich (–) nutzen (der gegenwärtig gleich rechts, neben dem englischen Gedankenstrich zu finden ist). MfG, 78.52.8.82 10:37, 28. Aug. 2014 (MESZ)

Okay danke. War mir bisher nicht klar. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:40, 28. Aug. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile,
du hast mir den Wunsch Flori auf die Diskussionsseite geschrieben. Den Eintrag habe ich eben angelegt. Nach einem Klick auf „Was linkt hierher?“ landete ich auf deiner Wunschliste. Bist du sicher, dass der dortige Satz hinter Flori wirklich zu dem Namen gehört? Wenn ich mir den Spiegel-Artikel ansehe, komme ich zu dem Ergebnis, dass der Junge Floris heißt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:43, 2. Sep. 2014 (MESZ)

Da hast du absolut recht. Durch das Apostroph hätte ich auch selbst darauf kommen müssen. Vielen Dank für deine Achtsamkeit und dennoch danke für den Eintrag. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:38, 6. Sep. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:23, 8. Sep. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile, du wolltest bei Kampflinie die Bedeutung 3 in die Bedeutung 1 integrieren, jedoch ist immer noch eine Bedeutung 3 vorhanden. Könntest du das noch einmal überarbeiten? - Danke, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 10:45, 13. Nov. 2014 (MEZ)

Hehe, danke für den Hinweis. Hatte ich total vergessen zu löschen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:48, 13. Nov. 2014 (MEZ)

Kein Problem, dir auch schöne Grüße   - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 14:03, 13. Nov. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 14:03, 13. Nov. 2014 (MEZ)

Susann --Susann Schweden (Diskussion) 22:49, 3. Okt. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:07, 20. Nov. 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

auf Benutzer:Edfyr/Spielwiese sollten für den Internet Explorer Keilschriftzeichen sichtbar sein. Den Font Akkadian hast Du, glaube ich, schon einmal installiert. Was macht Opera? Falls das klappt, exprimentiere ich weiter. Am Ende könnten wir vielleicht die Namen der Keilschriftfonts der CSS-Angaben in den Headern der Vorlagen/Formatvorlagen einfügen.

Gute Grüße, --Edfyr (Diskussion) 15:32, 14. Okt. 2014 (MESZ)

Hallo Edfyr,

ich habe im Fonts-Ordner Akkadian Standard stehen. Im Firefox sehe ich das mittlere Symbol nicht und im Opera keines der drei. Im Internet Explorer sehe ich alle drei. Das Zeichen vor šiqlu sehe ich in allen drei Browsern nicht. (Windows 7) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:34, 14. Okt. 2014 (MESZ)

Danke! Mein FF 30.0 auf Windows 7 kann auch das mittlere, kursiv gestzte Zeichen erkennen . muss ich drüber nachdenken. Opera will offenabr nicht, ist aber auch nicht so verbreitet. Immerhin: Der IE kann es, daran kann man weiterarbeiten. Das Zeichen vor šiqlu steht in einer formatierten Überschrift, das beißt sich wohl (auch bei mir) mit den styles. Gute Grüße, --Edfyr (Diskussion) 21:53, 14. Okt. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:07, 20. Nov. 2014 (MEZ)

Erstmal ein Danke dafür, dass du den Eintrag überarbeitet hast, aber kannst du dir erklären, warum das Bild hier nicht angezeigt werden kann (es existiert ja immerhin auf commons!)? Zu der Entfernung von Canoo: Müsste dann nicht auch bei jedem Eintrag UniLeipzig entfernt werden? Die Einträge dort sind ja immerhin auch alle computergeneriert. Grüße Impériale (Diskussion) 20:34, 30. Okt. 2014 (MEZ)

Hi Impériale,

das Bild ist leider nur in der englischen Wikipedia lokal hochgeladen und darf aus lizenzrechtlichen Gründen nicht zu Commons verschoben werden. Deswegen kann es auch hier nicht eingebunden werden.

Canoo habe ich entfernt, da die Seite, wenn es ein Wort nicht kennt, eine automatisch generierte Wortbildung anbietet, die nicht von Menschen überprüft wurde. Bei UniLeipzig wird zwar auch nichts von Menschen überprüft, allerdings werden dort Zitate aus diversen Online-Zeitungen geführt, die das Wort enthalten. Das kann also als Beleg herhalten. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:39, 30. Okt. 2014 (MEZ)

Vielen Dank für die ganzen Infos :) Grüße und weiterhin ein frohes Schaffen Impériale (Diskussion) 21:03, 30. Okt. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:07, 20. Nov. 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile,
hast Du vielleicht eine Idee, warum unsere Interwikilinks bei ἑταῖρος unvollständig sind. Zum Vergleich: en:ἑταῖρος?
Einen schönen Tag wünscht --PaulaMeh (Diskussion) 07:46, 5. Nov. 2014 (MEZ)

Ja, die Interwikilinks werden immer von einem Bot aktualisiert. Früher gab es etwa 5 Stück, die das erledigt haben. Mittlerweile läuft nur noch einer hin und wieder. Vielleicht wird diese Praxis durch Wikidata irgendwann einmal erleichtern. Fürs Erste habe ich die Links per Hand ergänzt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:22, 5. Nov. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:07, 20. Nov. 2014 (MEZ)

Dass Höhlenforscher Wissenschaftler sind ist ein Mythos, der gerne von diesen bestärkt wird. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Art Extrembergsteigen. Wäre gut, wenn Du entsprechende Quellen suchen und die Einträge korrigieren könntest. Der Fall Westhauser, zu dem ein Artikel als Quelle angegeben ist, ist doch exemplarisch. Westhauser arbeitet zwar an einer Uni als Gehilfe, hat aber keinen Universitätsabschluss, wurde trotzdem in der Presse teils zum Doktor erhoben Wiktionary sollte sich nicht an der Verbreitung solcher Mythen beteiligen. Es mag einige wenige Höhlenforscher geben, die tatsächlich ernsthafte Wissenschaft in den Höhlen betreiben, aber das sind absolte Ausnahmen. --Rtc (Diskussion) 11:21, 12. Nov. 2014 (MEZ)

Zurzeit sprechen alle Referenzen (Wikipedia, DWDS, Duden etc.) dafür, dass unsere Bedeutung korrekt ist. Anderes muss explizit belegt werden (siehe Hilfe:Referenzen). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:31, 12. Nov. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:07, 20. Nov. 2014 (MEZ)

Habe diese Seite geschützt und jetzt Stromausfall. Sorry falls da was durcheinander war Seidenkäfer mobil

Scheint alles funktioniert zu haben.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:04, 13. Nov. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:07, 20. Nov. 2014 (MEZ)

Du hast bei schade und schuld die Deklination entfernt, jedoch wurden die deklinierten Formen (schades, schader, schaden, schadem, schade und schuldes, schulder, schulden, schuldem, schulde) schon erstellt. Willst du einen Löschantrag stellen, oder so soll ich das machen? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 15:50, 16. Nov. 2014 (MEZ)

Danke für den Hinweis, MoC; daran hatte ich tatsächlich nicht gedacht. Scheinbar hat Seidenkäfer das nun für mich übernommen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:08, 20. Nov. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 11:08, 20. Nov. 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile!
Bist du dir absolut sicher, dass wir bei Tarbusch die Herkunftskategorie dem Französischen zurechnen sollen? Denn nach dieser Quelle sei der Begriff direkt aus dem Arabischen ins Deutsche übernommen worden. Auch nach Duden online „Tarbusch“ steht unter Herkunft „persich-arabisch“. Als salomonische Lösung scheint mir in solchen Fällen die Kategorie Fremdwort die gegebene zu sein. Ansonsten müssten wir bei verschiedenen Theorien über die Herkunft alle Kategorien „-ismus“ anführen, also auch Arabismus (was ist mit Farsi?). Wie denkst du darüber? Nach deiner Stellungnahme werde ich die o. a. Theorie besonders anführen.
Schöne Grüße --Alexander Gamauf (Diskussion) 12:23, 23. Nov. 2014 (MEZ)

Hallo Alexander,

zugegeben, ich hatte die Referenzen dazu nicht befragt. Aber entsprechend deiner Herkunftsangabe schien mir die Kategorie eindeutig. Du verweist darauf, dass es ein Lehnwort aus dem Französischen ist. Das heißt in meinen Augen, dass es ein Gallizismus ist. Wird das durch diese Referenz gedeckt? Wenn es nicht klar ist, ob wir das Wort aus dem Französischen übernommen haben, halte ich die Formulierung der Herkunft für irreführend. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:47, 23. Nov. 2014 (MEZ)

Hallo, es wäre gut, wenn ihr diese (und ähnliche) Besprechung(en) künftig nicht mehr hier (mehr oder weniger versteckt) sondern besser auf der(/den) zugehörigen Besprechungsseite(n), in diesem Fall hier unter Diskussion:Tarbusch, abhandeln könntet (siehe dazu ggf. auch unter w:Hilfe:Diskussion). LG, 78.52.150.101 09:26, 24. Nov. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:49, 13. Dez. 2014 (MEZ)

Ich habe das zwar auch schon mal irgendwo gesehen, aber ich hätte das nicht für richtig gehalten. Widerspricht das nicht den Regeln für die Textbausteine "Bedeutung", bzw. "Herkunft"? --Impériale (Diskussion) 13:16, 30. Nov. 2014 (MEZ)

Es gibt wohl keine Regel dafür. Aber es ist mittlerweile üblich, dass der abgekürzte Begriff ausgeschrieben und verlinkt wird. Wie bspw. Fr, EuP, BVB, NS, Amtm., NDH (alle von unterschiedlichen Nutzern erstellt). Ansonsten müsste man ja bei einigen Einträgen mehrere Herkunftsangaben wiedergeben. In den seltensten Fällen halte ich da eine Herkunft für nötig. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:37, 30. Nov. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:49, 13. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile!

Da NS die Abkürzung von Nazi ist, ist auch NS-Raubkunst die Abkürzung von Nazi-Raubkunst. Warum hast du meine letzten Änderungen rückgängig gemacht? --Sae1962 (Diskussion) 14:26, 30. Nov. 2014 (MEZ)

Hi,

NS ist nicht die Abkürzung von Nazi (siehe NS). Meines Erachtens ist deswegen auch NS-Raubkunst keine Abkürzung von Nazi-Raubkunst. Du schreibst doch selbst in der Herkunft, dass es ein Kompositum aus NS und Raubkunst ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:30, 30. Nov. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:49, 13. Dez. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Citronas (Diskussion) 09:49, 5. Jan. 2015 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

mir sind noch ein paar Sachen aufgefallen, bei denen ich gerne wissen würde, ob mein Verständnis korrekt ist:

1. Ich habe etwa 40 Adjektive entdeckt, bei denen === {{Wortart|Adjektiv|Deutsch}} === auftritt, aber die Flexionstabelle für Adjektive aus der Vorlage Vorlage:Deutsch Adjektiv Übersicht jeweils nicht vorhanden ist. Wenn ich die Vorlage richtig verstehe, so "muss" die Flexionstabelle verpflichtend für alle Adjektive sein, sodass die von mir gefundenen Seiten fehlerhaft sind?
   Beispiele: rapid, gescheid, angezeigt, stief
2. Muss bei am idealsten die Wortart in "Deklinierte Form" geändert werden?
3. inwieweit ist das einzige Wort in der Kategorie Interrogativadverb. Andere Wörter, die unter Hilfe:Wortart als Interrogativadverb gelistet sind, werden als Wortart "Adverb" (z.B. wann, wie) geführt. Daher ist bei inwieweit die Wortart zu ändern?

Citronas (Diskussion) 14:47, 12. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Citronas,

zu 1) Laut Hilfe:Eintrag gehört in jeden Adjektiv-/Substantiv-/Verb-Eintrag die Konjugations- bzw. Deklinationstabelle. Also müssten die fehlenden Tabellen nachgetragen werden.

zu 2) Der Eintrag am idealsten müsste eigentlich gelöscht oder verschoben werden, da die flektierten Superlativformen ohne am erstellt werden.

zu 3) Bei unserem Meinungsbild von 2012 wurde entschieden, dass die Angabe Interrogativadverb, Konjunktionaladverb bzw. Pronominaladverb als alleinige Wortart in der Überschrift geführt wird, wenn diese Angabe tatsächlich bestimmbar ist. Allerdings hat sich noch niemand intensiv um eine Bestimmung der Adverbien gekümmert.  

Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:49, 13. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

vielen Dank für deine Antwort. Langsam scheine ich ein Gefühl für Wiktionary zu entwickeln ;)

1) Ok.

3) Ah, das Meinungsbild kannte ich noch gar nicht ;) Da kann ich mir nun für einige Wortarten die "richtige" Syntax anschauen.

Ist es für dich in Ordnung, wenn ich zukünftige Fragen an dich richte? Oder soll ich dafür lieber eine allgemeinere Hilfeseite editieren?

Viele Grüße Citronas (Diskussion) 13:47, 15. Dez. 2014 (MEZ)

Jederzeit gerne   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:18, 15. Dez. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Citronas (Diskussion) 09:49, 5. Jan. 2015 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

ich beschäftige mich momentan mit den eingetragenen Verben und habe noch ein paar Fragen. Basierend auf Vorlage:Formatvorlage_(Verb), Hilfe:Beispieleinträge und Vorlage:Deutsch Verb Übersicht/Doku sind momentan noch folgende Punkte offen.

Ich habe bei einigen Konjugationstabellen Einträge gefunden, die nicht mehr in der Vorlagen oder Dokumentation auftreten:

1. priorisieren:

   |Befehl_du             = priorisiere!
   |Befehl_ihr            = priorisiert!
   

   Ich nehme an, dass "Befehl_du" die alte Syntax für "Imperativ Singular" und "Befehl_ihr" die alte Syntax für "Imperativ Plural"? Da dies nur bei wenigen Wörtern auftritt, würde ich dies entsprechend händisch korrigieren?
3. unterspülen

   |Weitere Konjugationen=unterspülen (Konjugation)#unterspülen (Konjugation), untrennbar (Deutsch)
   |Weitere Konjugationen2=unterspülen (Konjugation)
   

   Die Syntax mit der Raute # sieht komisch aus. Wie würde der Eintrag korrekt aussehen?
4. Teilweise finde ich Einträge in den Konjugationstabellen, die nicht in der Vorlage sind:
   • Gegenwart_wir Beispiel: gucken, müssen
   • Gegenwart_ihr Beispiel: gucken, müssen
   • Gegenwart_sie Beispiel: gucken, müssen
   • 1.Vergangenheit_du Beispiel: abpimmeln
   • 1.Vergangenheit_er, sie, es Beispiel: abpimmeln
   • 1.Vergangenheit_wir Beispiel: abpimmeln
   • 1.Vergangenheit_ihr Beispiel: abpimmeln
   • 1.Vergangenheit_sie Beispiel: abpimmeln
   • Konjunktiv I_ich Beispiel: gleichen, aufbäumen
   • Konjunktiv II_du Beispiel: fechten
   • Passiv Beispiel: einbauen, roden
   • Partizip I Beispiel: verwerfen
   • Indikativ II_ich Beispiel: verbrechen
   Alle werden optisch nicht angezeigt. Sind diese Teil einer alten Syntax? Bin ich richtig mit der Annahme, dass solche zusätzlichen Einträge entfernen werden können?

5. |ich= isch, ish (esh), ich
   |du=do
   |er=hä, se, et
   

   in mööte, wobei das Wort teilweise "?" als Form enthält und damit nicht die Mindestanforderung erfüllt? => Löschkandidat?

Viele Grüße, Citronas (Diskussion) 17:32, 19. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Citronas,

zu 1: Ja, das ist noch die alte Syntax. Da hat wohl der Bot ein paar Mal ausgesetzt. Würde mich freuen, wenn du die übriggebliebenen Fälle korrigierst.

zu 2: Sieht etwas unschön aus, aber ich wüsste nicht, wie man sonst auf die richtige Konjugation verweisen sollte, schließlich handelt es sich ja um einen Homographen. Da sowieso demnächst die Umstellung auf Flexion:unterspülen erfolgt, sollten wir erst einmal abwarten.

zu 3: Diese Formen können wohl allesamt entfernt werden. Da hat wohl jemand fälschlicherweise andere Formen ergänzt, die wir gar nicht führen.

zu 4: Ich werde mal einen Löschantrag stellen. Finde den Eintrag ziemlich merkwürdig.

Vielen Dank für die Hinweise.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:36, 20. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

erst mal wünsche ich dir frohe Weihnachten ;)

Die Artikel, die unter Punkt 1 und Punkt 3 fallen, habe ich korrigiert. Kannst du mir noch bei https://de.wiktionary.orghttps://dictious.com/de/Benutzer_Diskussion:Yoursmile#Frage_zu_Flexionstabellen helfen? =)

Viele Grüße, Citronas (Diskussion) 17:52, 25. Dez. 2014 (MEZ)

Muss für Dich eine Extrawurst gebraten werden, dass Du dich an die 5-Zitate Regel hältst. Siehe Eintrag suchtartig? Respeto (Diskussion) 18:10, 8. Dez. 2014 (MEZ)

Deine Anfrage in der Teestube: Zusatzfrage: Zählen DWDS und Uni-Leipzig und ggf. auch die Wikipedia als Standardreferenz, wenn nur Zitate (u.a. aus den Korpora) genannt werden? Oder muss ich dann wirklich die Beispielsätze aus den einzelnen Zeitungen abpinseln? Die Antwort von Dr. Karl-Heinz Best ad Zusatzfrage: Da immer Quellen genannt werden, kann man sie m.E. ohne Weiteres auch von da übernehmen, möglichst mit Quellenangabe/Link. Ich selber bemühe mich, immer von mir neu entdeckte Zitate anzuführen und möglichst wenige selbst formulierte Beispiele anzubringen.

Nochmal: der Eintrag wird durch die in den Referenzen genannten Zitate belegt (>5 sind vorhanden). So verfährt auch Dr. Karl-Heinz Best in seinen Einträgen --Yoursmile (Diskussion) 19:29, 8. Dez. 2014 (MEZ)

Die Form von Zitaten in Einträgen ist hier genau geregelt. Nur EINER hält sich nicht daran. Respeto (Diskussion) 06:18, 9. Dez. 2014 (MEZ)

Kannst du bitte erläutern, was du genau mit diesem Vorwurf nun meinst? --Yoursmile (Diskussion) 08:07, 9. Dez. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 17:20, 7. Jan. 2015 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

kannst du mir sagen, wo ich mehr zu den Konjugationstabellen / "Flexboxen" erfahren kann? Für Verben habe ich inzwischen Vorlage:Deutsch_Verb_regelmäßig, Vorlage:Deutsch_Verb_schwach_untrennbar_reflexiv, Vorlage:Deutsch_Verb_schwach_trennbar_reflexiv und Vorlage:Deutsch_Verb_unregelmäßig gefunden. Ich glaube an dieser Stelle fehlt mir der linguistische Hintergrund. Gibt es den Quellcode von Wiktionary irgendwo anzuschauen, damit ich verstehen kann, wie diese Angaben zur angezeigten Flexbox umgewandelt werden?

Ähnlich geht es mir bei Vorlage:Deklinationsseite_Adjektiv.

Ich habe bisher vergebens den entsprechenden Quellcode gesucht. Kannst du mir da weiterhelfen oder auf einen entsprechenden Benutzer verweisen? ;)

Viele Grüße Citronas (Diskussion) 17:57, 19. Dez. 2014 (MEZ)

Bei jeder Vorlage findest Du einen Link auf die erklärende Unterseite in der Art ".../Doku". Schaue dort vor allen unten bei den Beispielen, die helfen einem die Vorlagen recht schnell zu verstehen.

Für technische Hintergrundinfo sprichst Du am besten Alexander_Gamauf an, bei konkreten Fragen kann aber vielleicht auch ich Dir weiterhelfen ...

lG -- Agruwie  ^Disk   18:03, 25. Dez. 2014 (MEZ)

Wie Agruwie schon sagt, bei Fragen zu den Vorlagen für Konjugationen und Adjektivdeklinationen am besten Alexander Gamauf oder Elleff Groom ansprechen, da ich mich nicht wirklich mit der Funktionsweise auskenne. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:39, 25. Dez. 2014 (MEZ)

Um die Erstellung von Vorlagen im Wiktionary zu verstehen, ist m.M.n. der „Quellcode von Wiktionary“ nicht erforderlich. Hilfreiche Seiten findest du fürs erste hier in der Wikipedia. Um mit eigenen Vorlagen zu experimentieren kannst du eine Benutzerseite (z.B. Benutzer:Citronas/Spielwiese anlegen und mit Script-Befehlen befüllen. Entsprechende Tests mit einer derart erstellten Vorlage kann du in einer weiteren Unterseite von deiner Benutzerkennung durchführen. LG --Alexander Gamauf (Diskussion) 18:34, 26. Dez. 2014 (MEZ)

Ich denke ich habe nun die Syntax der Vorlagen und die Funktionsweise von Wiktionary verstanden. Vielen Dank für die Hinweise!

Wenn ich mir Vorlage:Deutsch Verb unregelmäßig anschaue, so sind manche Einträge doch etwas verschachtelt, z.B.

|bgcolor=#F4F4F4|
|bgcolor=#F4F4F4|Sg. 2. Pers. 
| du {{#if: {{{Indikativ Präsens (du)|}}} | {{{Indikativ Präsens (du)}}} | {{#if: {{{6|}}} |{{{6}}}|{{{2}}}}}{{#switch: {{{6|}}} |behält|beläd|berät|brät|enthält|entläd|enträt|erhält|errät|gerät|hält|läd|missrät|rät|überbrät|überhält|überläd|unterhält|verbrät|verhält|verläd|verrät|widerrät|wir= st| #default= {{#ifeq: {{{8|}}}|i| {{#switch: {{{7|}}} |-s=t|e2=|#default=st}} | {{#switch: {{{7|}}}|e|e-=est|-s=t|e2=|#default=st}} }} }} }}{{#if: {{{1|}}}| {{{1}}}|}}
| du {{#if: {{{Konjunktiv Präsens (du)|}}} | {{{Konjunktiv Präsens (du)}}} | {{{2}}}est }}{{#if: {{{1|}}}| {{{1}}}|}}{{#if: {{{Konjunktiv Präsens Alternativform (du)|}}} | ,<br/>du {{{Konjunktiv Präsens Alternativform (du)}}}{{#if: {{{1|}}}| {{{1}}}|}} }}
{{#if: {{{1|}}}|
{{!}} du {{#if: {{{1|}}}|{{{1}}}|}}{{#if: {{{Indikativ Präsens (du)|}}} | {{{Indikativ Präsens (du)}}} | {{#if: {{{6|}}} |{{{6}}}|{{{2}}}}}{{#switch: {{{6|}}} |behält|beläd|berät|brät|enthält|entläd|enträt|erhält|errät|gerät|hält|läd|missrät|rät|überbrät|überhält|überläd|unterhält|verbrät|verhält|verläd|verrät|widerrät|wir= st| #default= {{#ifeq: {{{8|}}}|i|{{#switch: {{{7|}}}|-s=t|e2=|#default=st}} | {{#switch: {{{7|}}}|e|e-=est|-s=t|e2=|#default=st}} }} }} }}
{{!}} du {{#if: {{{1|}}}|{{{1}}}|}}{{#if: {{{Konjunktiv Präsens (du)|}}} | {{{Konjunktiv Präsens (du)}}} | {{{2}}}est }}{{#if: {{{Konjunktiv Präsens Alternativform (du)|}}} | ,<br/>du {{#if: {{{1|}}}|{{{1}}}|}}{{{Konjunktiv Präsens Alternativform (du)}}} }}
}}
| {{#switch: {{{vp|}}} | sie_werden | vp3 | es_wird | uvp | nein | 0= — | ja | 1= du wirst {{#if: {{{1|}}}|{{{1}}}|}}{{{5}}} }}
| {{#switch: {{{vp|}}} | sie_werden | vp3 | es_wird | uvp | nein | 0= — | ja | 1= du werdest {{#if: {{{1|}}}|{{{1}}}|}}{{{5}}} }}
| {{#switch: {{{zp|}}} | sie_sind | zp3 | es_ist | uzp | nein | 0= — | ja | 1= du bist {{#if: {{{1|}}}|{{{1}}}|}}{{{5}}} }}
| {{#switch: {{{zp|}}} | sie_sind | zp3 | es_ist | uzp | nein | 0= — | ja | 1= du seiest {{#if: {{{1|}}}|{{{1}}}|}}{{{5}}},<br>du seist {{#if: {{{1|}}}|{{{1}}}|}}{{{5}}} }}
{{#if: {{{1|}}}||
!colspan="2" bgcolor=#F4F4F4{{!}} 
}}

Benutzt ihr für die Vorlagen einen Editor mit entsprechenden Einrückungen und Syntaxhighlighting? Pflegt ihr parallel noch eine Version, die nicht eingerückt ist und bei der der Kontrollfluss (#if und entsprechende Verschachtelungen) noch Zeilenumbrüche oder ähnliches enthält? Citronas (Diskussion) 09:49, 5. Jan. 2015 (MEZ)

So einen Editor würde ich auch gerne benutzen können, bei dem Einrückungen automatisch erfolgen und Schlüsselworte farbig dargestellt sind. Leider gibt es das für die Erstellung von Vorlagen nicht. Wenn man jedoch genau weiß, wo man gefahrlos Zeilenumbrüche machen kann (z. B. {{Lit-ÖBV: Österreichisches Wörterbuch}}) oder es mit aufwendigeren Methoden umgeht (z. B. {{Per-Zeit Online}}), kann man eine gewisse Strukturierung erreichen. Ab einer gewissen Verschachtelungstiefe bedeutet dies jedoch Unübersichtlichkeit, weil das Editorfenster nach rechts hin begrenzt ist. Eine interessante Erweiterung der Vorlagensprache bieten die sog. Module (z. B. Modul:Str), die eine Programmierung mit Lua ^→ WP ermöglichen. LG --Alexander Gamauf (Diskussion) 12:33, 7. Jan. 2015 (MEZ)

Wenn ich es richtige sehe, so kann in MediaWiki die Verschachtelung von Templates auch mehrzeilig mit Einrückungen erfolgen, wie z.B. unter https://en.wikipedia.orghttps://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Template:Citation/core&action=edit

 #if:{{{Surname1|}}}
  |{{
     #if: {{{AuthorMask|}}}
     |{{
        #iferror: {{ #expr: 1*{{{AuthorMask}}} }}
        |{{{AuthorMask}}}
        |{{loop|{{{AuthorMask}}}|2=—}}
      }}
     |{{
        #if: {{{Authorlink1|}}}
        |[[{{{Authorlink1}}} |{{{Surname1}}}{{
          #if: {{{Given1|}}}
          |{{{NameSep|, }}}{{{Given1}}}
         }}]]
        |{{{Surname1}}}{{
           #if: {{{Given1|}}}
           |{{{NameSep|, }}}{{{Given1}}}
         }}
      }}
   }}

Ich arbeite mich gerade unter anderem in die Vorlage:Deklinationsseite_Adjektiv und die entsprechenden Vorlagen für Verben ein. Was ich im Endeffekt haben möchte, ist ein programmiertechnische Zugriff auf die Flexionsformen. Anstatt Wiktionary zu parsen, gehe ich den umgekehrten Weg und nehme einen aktuellen Dump. Um an die Flektionsformen zu kommen, werde ich vermutlich deine/eure Vorlagen in C# nachprogrammieren. Hast du von deinen Vorlagen eventuell noch eine expandierte Version, bei der Zeilenumbrüche vorhanden sind? Mein Hauptaufwand ist aktuell, die Vorlagen händisch einzurücken und dann nachzubauen. Expandierte Versionen würden mir die Arbeit ungemein vereinfachen =)

Nach einem Editor habe ich mittlerweile tagelang gesucht. Gerade habe ich https://en.wikipedia.orghttps://dictious.com/de/User:Equazcion/WikiTemplate_UDL entdeckt. Ich hoffe, dass dir das die Arbeit beim Bearbeiten von Vorlagen erleichtert ;) Das ist eine Erweiterung für den Editor Notepad++ mit Syntaxhighlighting für die MediaWiki markup language. Ein automatisches Einrücken geht damit aber leider auch nicht, denke ich.
Das Syntaxhighlighting sieht z.B. so https://en.wikipedia.orghttps://dictious.com/de/User:Equazcion/WikiTemplate_UDL#mediaviewer/File:WikiTemplate_UDL_Indent_example.png Viele Grüße Citronas (Diskussion) 17:15, 7. Jan. 2015 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 23:44, 13. Jan. 2015 (MEZ)

Hoi Yoursmile. Wir haben uns letzten Samstag nach der Zedler-Preis-Verleihung in Frankfurt getroffen und über Dialekteinträge gesprochen. Damit Du Dir ein Bild machen kannst, wie komplex das ist, möchte ich Dir gerne zwei Links zur alemannischen Wikipedia geben.

• alemannische Tiernamen
• alemannische Pflanzennamen

Guck Dir das doch einmal an wenn Du magst, und lass mich wissen, was Du davon denkst. Fallst Du Fragen zum Alemannischen hast, kannst Du mich gerne jederzeit auf der deutschen oder alemannischen Wikipedia kontaktieren. Liebe Grüsse --Al-qamar (Diskussion) 21:17, 25. Mai 2014 (MESZ)

Hoi Yoursmile. Wir haben uns letzten Samstag nach der Zedler-Preis-Verleihung in Frankfurt getroffen und über Dialekteinträge gesprochen. Damit Du Dir ein Bild machen kannst, wie komplex das ist, möchte ich Dir gerne zwei Links zur alemannischen Wikipedia geben.

• alemannische Tiernamen
• alemannische Pflanzennamen

Guck Dir das doch einmal an wenn Du magst, und lass mich wissen, was Du davon denkst. Fallst Du Fragen zum Alemannischen hast, kannst Du mich gerne jederzeit auf der deutschen oder alemannischen Wikipedia kontaktieren. Liebe Grüsse --Al-qamar (Diskussion) 21:17, 25. Mai 2014 (MESZ)