Vorlage Diskussion:Lautschrift

Die angegebene Kategorie sollte in eine Wiktionary-Kategorie geändert werden. Ich schlage in Anlehnung an die Kategorien in Kategorie:Wiktionary:Qualitätssicherung die Bezeichnung "Kategorie:Wiktionary:QS/fehlende Lautschrift" vor. --Impériale (Diskussion) 21:36, 27. Mär. 2015 (MEZ)Beantworten

Ich schlage vor, dass bei Aufruf der Vorlage mit {{Lautschrift|}} als Vorgabewert „…“ erscheinen sollte.--Sae1962 (Diskussion) 09:42, 7. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

Ja, das halte ich auch für sinnvoll. Dann kann man bei nicht angegebenen Daten {{Lautschrift|}} bzw. {{Audio|}} angeben.

--Betterknower (Diskussion) 22:38, 7. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

Leider wurde die Verbesserung in dieser Diskussion abgelehnt. Ausschlaggebend dafür waren technische Gründe. --Betterknower (Diskussion) 23:37, 13. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

Ist nun umgesetzt und damit erledigt. --Betterknower (Diskussion) 21:35, 25. Dez. 2017 (MEZ)Beantworten

Da das nasale a in den Gallizismen nun mit transkribiert wird, sollen für einige Zeit alle Einträge, in denen das Lautschriftzeichen verwendet wird, in diese Kategorie landen. Dabei ist zu bedenken, dass für einige uns weniger bekannte Sprachen das Lautschriftzeichen korrekt ist. --84.61.153.201 15:02, 19. Feb. 2017 (MEZ)Beantworten

Das Lautschriftzeichen scheint es unter anderem im Québec-Französischen zu geben. Von daher meine ich, dass ein Bot eine Liste mit allen Einträgen, in denen das Lautschriftzeichen verwendet wird, erstellen sollte. Einwände? --84.61.153.201 15:35, 19. Feb. 2017 (MEZ)Beantworten

Ähnlich wie bei der Kategorie:Wartung fehlende Grundform wäre es auch bei der Kategorie:Wartung fehlende Lautschrift praktisch, sie nach Sprachen aufzuteilen. Ich würde daher vorschlagen, in der umseitigen Vorlage ] durch {{#if:{{NAMESPACE}}||]}} zu ersetzen (kommt 2x vor). Falls keine Einwände kommen, würde ich einen Admin um diese Änderung bitten.

--Betterknower (Diskussion) 21:35, 25. Dez. 2017 (MEZ)Beantworten

Es kann nunmehr eine Aufteilung der Wartungskategorie nach Sprachen mit dem positionellen Parameter 2 erfolgen (Beispiel italienischer Eintrag elemento → {{Lautschrift||it}}; es wird die versteckte Kategorie Kategorie:Wartung fehlende Lautschrift (Italienisch) erzeugt). Wird kein Sprachkürzel angegeben, wird nach wie vor die Kategorie:Wartung fehlende Lautschrift generiert; eine standardmäßige Kennzeichnung dieser Kategorie mit der Sprachangabe „Deutsch“ wäre wohl nicht zutreffend. Alexander Gamauf (Diskussion) 21:55, 14. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Bei manchen Vorlagen wird die Sprache durch spr= angegeben. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob danach einheitlich Sprachkürzel, Sprachname oder beliebig eines von beiden verlangt wird. Dass hier nur das Sprachkürzel ohne spr= anzugeben ist, halte ich für verwirrend und schwer zu merken, ohne jedes Mal nachzusehen. Gruß, Peter, 10:02, 15. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Die alternative Angabe von „spr=“ ist nunmehr möglich. Für die gelegentliche händische Wartung ist die Eingabe eines positionellen Parameters jedoch zeitsparender. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 11:42, 15. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

@Formatierer: Beim Versuch der Angabe von {{Lautschrift|fɛɐ̯ˈveːən|spr=de}} im Eintrag verwehen und anschließendem Flektierte Form aktualisieren wird nicht die IPA abgewandelt, sondern der Schlüsselwortparameter. Dreht man die Angaben um ({{Lautschrift|spr=de|fɛɐ̯ˈveːən}}), erhält man ein korrektes Ergebnis. Könntest du bitte dein System dahingehend adaptieren, dass nach der IPA-Angabe ein durch „|“ nachfolgender positioneller oder Schlüsselwortparameter folgen kann? Ohne diese Adaption wage ich es nicht, die deutschen Formatvorlagen mit dem Sprachparameter zu versehen. Vielen lieben Dank im Voraus, Alexander Gamauf (Diskussion) 17:40, 16. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Oje, das werde ich wohl kaum an einem einzigen Wochenende schaffen. Es ist nicht nur die Generierung der flektierten Formen anzupassen, sondern auch die Reimtools, mein Bot, meine Software, die die Dumps analysiert, und weitere eigene Skripte. Das mit dem positionellen Parameter 2 werde ich aber nirgendwo einbauen. Allein schon der zusätzliche Testaufwand ist mir zuviel Arbeit. Außerdem führt das nur zu uneinheitlicher Verwendung im Wiktionary und Verwirrung, wenn das mal so und mal so gehandhabt wird. Wer das so verwendet, muss dann damit leben, dass einige Tools nicht richtig funktionieren. -- Formatierer (Diskussion) 14:03, 17. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Hallo Formatierer, die fremdsprachlichen Formatvorlagen wurden von mir durchgängig mit dem Schlüsselwortparameter „spr=“ versehen. Mein Plan wäre ohnehin gewesen, die deutschsprachigen Formatvorlagen nur so zu adaptieren. Die sprachspezifische Kategorisierung der fehlenden IPA-Einträge ist ein längerfristiges Unternehmen, sodass du dir die Zeit nehmen kannst, die du dafür brauchst. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 15:11, 17. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Wenn du es nicht verwendest und ich es nicht unterstützen möchte, kann der positionelle Parameter 2 doch eigentlich wieder aus der Vorlage entfernt werden. Denn, ist die Möglichkeit erst vorhanden, probiert es irgendwann jemand aus. -- Formatierer (Diskussion) 13:43, 20. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Ich habe es anfänglich 51 mal verwendet. Wenn das aber eine solche Aversion auslöst, werde ich es demnächst umstellen. Die Sprache Mayathan (Sprachkürzel yua) wird vom Konstrukt {{#language:yua}} nicht ausgegeben (→ yua), sodass besser {{{{{spr}}}|nolink=j}} zu verwenden ist (→ Mayathan). --Alexander Gamauf (Diskussion) 12:46, 21. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Ich möchte unnötige Komplexität vermeiden. Den Sprachparameter könnte doch ein Bot eintragen, zumindest dort, wo noch eine Lautschrift fehlt. -- Formatierer (Diskussion) 16:35, 21. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Die Vorlage kennt für die Sprachangabe nur mehr den Schlüsselwortparameter „spr=“ (die Einträge mit dem positionellen Parameter 2 sind adaptiert). Die Aufteilung der rund 120.000 Einträge in der Kategorie:Wartung fehlende Lautschrift auf die einzelnen Sprachen wäre natürlich per BOT in einem realistischeren Zeitraum möglich, als es per Edits zu schaffen wäre. Last but not least möchte ich Betterknower für seine ausgezeichnete Idee danken, die in Summe zu einer leichteren Abarbeitung der fehlende IPA-Einträge führen wird. --Alexander Gamauf (Diskussion) 17:49, 21. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Ich würde es begrüßen, wenn umseitig obligatorische und fakultative Parameter in einer Dokumentation ersichtlich wären. Peter, 13:39, 17. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten

Bis das dann durch einen Bot erledigt ist, kann man sich mit der folgenden Suche behelfen:

incategory:"Wartung fehlende Lautschrift" incategory:"Englisch"

Wobei man die Sprache Englisch durch eine beliebige andere ersetzen kann. Das Ergebnis ist perfekt, wenn der Eintrag nur eine einzige Sprache enthält. Wenn der Eintrag mehrere Sprachen enthält, sagt das Ergebnis nur, der Eintrag enthält mindestens eine leere Lautschriftangabe (auch einer anderen Sprache) und mindestens ein Wort aus der gesuchten Sprache. -- Formatierer (Diskussion) 13:53, 22. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Der Bot läuft jetzt. -- Formatierer (Diskussion) 16:00, 26. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Super! 15.000 Einträge sind bereits erledigt. Die bestehenden fremdsprachigen Formatvorlagen wurden vollständig mit dem korrelierenden Sprachparameter versehen. Ebenso wurden 72 Wartungskategorien angelegt (siehe Kategorie:Wartung fehlende Lautschrift). Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 11:41, 28. Sep. 2021 (MESZ)Beantworten

Der Bot ist fertig. In der Kategorie:Wartung fehlende Lautschrift sollten sich nun nur noch Sprachen wie Deutsch, International, etc. oder zwischenzeitige Neuzugänge befinden. -- Formatierer (Diskussion) 07:34, 4. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten

Ich sehe gerade, wenn sich in einem Eintrag eine Sprache befand, zu der es kein Sprachkürzel gibt, wie International, Umschrift, etc., wurde der gesamte Eintrag nicht aktualisiert. Das hole ich dann mit dem nächsten Datenbankauszug nach. -- Formatierer (Diskussion) 08:34, 5. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten

Nachgeholt. -- Formatierer (Diskussion) 14:47, 21. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten

Ich bin der Meinung, dass Lautschriften, in denen die regulären Ausdrücke ː, pf oder pf vorkommen, in eine Wartungskategorie landen sollen. --92.216.164.225 08:19, 5. Nov. 2018 (MEZ)Beantworten

Dazu muss in dieser Vorlage durch |ː|pf|pf ersetzt werden. Ich weiß nicht, ob noch runde Klammern rum müssen. --92.216.164.225 09:20, 5. Nov. 2018 (MEZ)Beantworten

Wenn es nach mir geht, nein, denn die jetzigen 10 IPA-Zeichen sind eindeutig falsch bzw. bei uns mittlerweile ungültig und müssen immer geändert werden, weshalb das dann auch UT-Bot (aber auch mit Ausmahmen) automatisiert machen kann. Alles andere sprengt m. E. den Rahmen. Wir können nun mal nicht alle Eventualitäten abfangen. Es ist außerdem fraglich, ob das überhaupt so ginge (siehe Kommentar im Quelltext). --Udo T. (Diskussion) 09:47, 5. Nov. 2018 (MEZ)Beantworten