Vorlage Diskussion:Ref-Grimm

Änderungswunsch Links zu Wörterbüchern des Kompetenzzentrums für elektronische Erschließungs- und Publikationsverfahren in den Geisteswissenschaften an der Universität Trier

Hallo, wir mussten in der letzten Zeit aufgrund mangelnder Zugriffszuverlässigkeit unserer Seiten unser CMS umstellen. Daher wäre es schön, wenn der Referenz-Link von http://urts55.uni-trier.de:8080/Projekte/WBB2009/DWB/wbgui_py? zu http://woerterbuchnetz.uni-trier.de:8181/Projekte/WBB2009/DWB/wbgui_py? geändert werden könnte. Unter dieser URL sind unsere Seiten zuverlässig erreichbar.

Vielen Dank

Christoph Wick Kompetenzzentrum für elektronische Erschließungs- und Publikationsverfahren in den Geisteswissenschaften an der Universität Trier

Vielen lieben Dank für den Hinweis! Wir werden versuchen dies schnellstmöglich einzuarbeiten. --Baisemain (Diskussion) 14:17, 14. Feb 2011 (MEZ)

Wir haben zu danken! Entsprechend dieser Änderung sollten dann auch alle anderen Reflinks geändert werden, die unsere Seiten betreffen. Soll ich dann bei den entsprechenden Refs ebenfalls eine Diskussion wie hier starten, damit es übersichtlicher bleibt und die jeweiligen Links dann direkt bei den zu ändernden Reflinks zu sehen sind? --Kompetenzzentrum (Diskussion) 10:51, 15. Feb 2011 (MEZ)

Ich habe die Verlinkung hier geändert. Welche anderen Vorlagen sind betroffen? Grüße, —Pill (Kontakt) 12:28, 15. Feb 2011 (MEZ)

Vielen Dank Pill! Folgende Reflinks sind noch betroffen: *Ref-Adelung (http://woerterbuchnetz.uni-trier.de:8181/Projekte/WBB2009/Adelung/wbgui_py) *Ref-Elsässisch (http://woerterbuchnetz.uni-trier.de:8181/Projekte/WBB2009/ElsWB/wbgui_py) *Ref-Goethe (http://woerterbuchnetz.uni-trier.de:8181/Projekte/WBB2009/GWB/wbgui_py) *Ref-Lothringisch (http://woerterbuchnetz.uni-trier.de:8181/Projekte/WBB2009/LothWB/wbgui_py) *Ref-Pfälzisch (http://woerterbuchnetz.uni-trier.de:8181/Projekte/WBB2009/PfWB/wbgui_py) *Ref-Rheinisch (http://woerterbuchnetz.uni-trier.de:8181/Projekte/WBB2009/RhWB/wbgui_py). Das sind soweit alle. Vielen Dank für die Änderungen. Davon können nur alle profitieren, da die alte Umgebung zeitweise nicht erreichbar war, aufgrund der vielen Zugriffe. Danke nochmal --Kompetenzzentrum (Diskussion) 12:37, 15. Feb 2011 (MEZ)

Ref-Elsässich ist auch erledigt, kurze Frage zu Ref-Adelung: Wir hatten dort bislang eine Verlinkung mit lemid + Eintragstitel (zum Beispiel: http://urts55.uni-trier.de:8080/Projekte/WBB2009/Adelung/wbgui_py?lemid=Heidel%C3%A4ufer,+der) -- ist das gar nicht mehr in der Form verfügbar? Grüße, —Pill (Kontakt) 13:31, 15. Feb 2011 (MEZ)

Wir haben es etwas umgestellt. Man kann den Eintrag aber immer noch nach über den Eintragstitel erreichen und zwar in deinem Beispiel http://woerterbuchnetz.uni-trier.de:8181/Projekte/WBB2009/Adelung/wbgui_py?lemma=heidelaeufer . Viele Grüße --Kompetenzzentrum (Diskussion) 15:08, 15. Feb 2011 (MEZ)

adelung ist korrigiert, die notwendigen anpassungen der verlinkung sind eingebaut. hoffe ich komme diese woche noch zum rest. 194.230.155.30 16:42, 6. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Ref-Lothringisch und Ref-Pfälzisch ebenfalls angepasst. 194.230.155.30 16:53, 6. Mär. 2011 (MEZ)Beantworten

Wir haben nun die Umstellung unserer Seiten soweit fertiggestellt. Nun sind die Seiten der Wörterbücher auch ohne unschöne Angabe des Ports erreichbar. Somit entfallen Zugriffsprobleme, die einzelne Benutzer durch einen strikten Proxy-Server hatten. Die aktuellen Links könnten einfach durch z.B. "http://germazope.uni-trier.de/Projekte/WBB2009/Adelung/wbgui_py?lemma=heidelaeufer" oder sogar "http://woerterbuchnetz.de/Adelung/wbgui_py?lemma=heidelaeufer" ersetzt werden. Vielen Dank für Eure Mithilfe Kompetenzzentrum (Diskussion) 15:55, 27. Apr. 2011 (MEZ)Beantworten

Ich habe nun den Port bei dieser Vorlage herausgenommen. Danke für den Hinweis. --Betterknower _(noissuksid) 21:54, 28. Apr. 2011 (MESZ)Beantworten

Ich habe heute festgestellt, dass, wenn in einem Lemma Umlaute vorhanden sind, Grimm nicht zu dem jeweiligen Lemma springt. Gebe ich nun das Suchwort aus der Adresszeile meines Browsers an, klappt alles. Wenn ich nun {{Ref-Grimm|Pr%C3%A4sidentin|Präsidentin}} angebe, erscheint trotzdem Pr%C3%A4sidentin. Ich dachte immer, dass das zweite Wort angezeigt wird - kann man das irgendwie ändern? Oder mache ich etwas falsch? Siehe zum Verständnis Präsidentin. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:43, 28. Aug. 2011 (MESZ)Beantworten

Okay, hat sich schon geklärt. Hatte mich nur dumm dabei angestellt. --Yoursmile (Diskussion) 17:43, 28. Aug. 2011 (MESZ)Beantworten

Du hast recht, dass die Vorlage mit Umlauten nicht funktioniert. Man muss statt ä, ö, ü und ß ae, oe, ue und sz eingeben oder eben mit der Grimm-ID arbeiten, wie du es bei Präsidentin gemacht hast. Dieser Hinweis zu den Umlauten gehört natürlich auch in Anleitung zur Anwendung...

-Betterknower (Diskussion) 18:00, 28. Aug. 2011 (MESZ)Beantworten

Bei den Umlauten ist dieselbe Ersetzung nötig wie bei Canoo und Uni Leipzig. Zum selber Ausprobieren:

• http://woerterbuchnetz.de/DWB/?lemma=anführen -> Fehlermeldung
• http://woerterbuchnetz.de/DWB/?lemma=anf%FChren -> funktioniert

Also sollte die Vorlage dementsprechend angepasst werden (Extraparameter für den angezeigten Linktext). Das Problem ist nur, dass die Lemma-ID dazwischenfunkt... Gruß, Kronf (Diskussion) 23:27, 25. Mär. 2012 (MESZ)Beantworten

Benutzer:BetterkBot hat nun in einem lange dauernden Durchlauf unter anderem bei allen Vorlageneinbindungen die drei Punkte - eine Altlast aus früheren Zeiten - entfernt und ich konnte damit die Vorlage etwas vereinfachen. Zudem wird nun statt des anzugebenden Wortes (Praesidentin) der Seitentitel (Präsidentin) als Linktext angezeigt. Sollte es in Sonderfällen einmal notwendig sein, einen alternativen Text anzuzeigen, könnte man einen dritten unbenannten Parameter einführen. Ich habe aber bisher keinen solchen Fall entdecken können.

--Betterknower (Diskussion) 21:58, 1. Okt. 2012 (MESZ)Beantworten

Sehr gut. Nun, es gibt einige Wörter, die bei Grimm in alter Rechtschreibung stehen (z. B. mit th statt t), aber ob es so wesentlich ist, das anzugeben… --Kronf (Diskussion) 01:43, 2. Okt. 2012 (MESZ)Beantworten

seit heute scheint es, dass das DWB im Wörterbuchnetz unter einem anderen Link zu erreichen ist.

Alter Link: http://woerterbuchnetz.de/Projekte/WBB2009/DWB/wbgui_py?lemma=

und aktueller Link: http://woerterbuchnetz.de/DWB?lemma=

--Betterknower (Diskussion) 01:44, 2. Okt. 2011 (MESZ)Beantworten

• Vorhaben

Ich beabsichtige, die Parameter so umzustellen, wie wir es bei anderen Vorlagen gewohnt sind. Der erste unbenannte Parameter bliebe das zu suchende Wort. Der zweite Parameter soll in Zukunft das anzuzeigende Wort darstellen (siehe Vorlage:Ref-Abkürzungen oder Vorlage:Wikipedia). Leider ist dieser durch die Grimm-ID belegt, die zwar noch häufig auftritt, aber eigentlich nur in ganz wenigen Sonderfällen zum Einsatz kommen soll. Deshalb habe ich vor, diese Grimm-ID unter einem neuen benannten Parameter, z. B. „id“ zu führen.

• Durchführung

Zuerst wäre die Vorlage um den neuen, benannten Parameter zu ergänzen. Dann müsste ein Bot die alten ID´s als 2. Parameter in den neuen Parameter id= übertragen.

• Ziel

Nach einer weiteren Umstellung der Vorlage kann man in der Folge den jetzt freien zweiten Parameterplatz für das anzuzeigende Wort verwenden.

--Betterknower (Diskussion) 00:26, 18. Mai 2013 (MESZ)Beantworten

Ich habe mich schon immer gefragt, warum hier die Reihenfolge anders ist als in den übrigen Vorlagen. Daher ein Pro für die Umstellung von mir. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 14:40, 18. Mai 2013 (MESZ).Beantworten

Ebenfalls ein Pro für diese Maßnahme! --Alexander Gamauf (Diskussion) 13:04, 19. Mai 2013 (MESZ)Beantworten

Umstellung geschafft. --Betterknower (Diskussion) 15:29, 7. Jul 2013 (MESZ)

Da wir mittlerweile schon viele Referenzen haben (z. B. Ref-Adelung, Ref-Goethe, Ref-Lexer), die auf das reichhaltige Angebot im Wörterbuchnetz zugreifen, sollte vielleicht eine gemeinsame Vorlage für alle erstellt werden, um den Aufwand bei technischen Änderungen zu verringern. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 10:28, 15. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

Diese gute Idee habe ich aufgegriffen und realisiert.

--Betterknower (Diskussion) 18:56, 17. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

(ursprünglicher Betreff war nur : „Keine Großschreibung“)

Hallo * und Udo T.,
vor allem was deine Anmerkungen bspw. in der Zurücksetzung am Eintrag „Nutzung“ (heute, rund 10:34) angeht, Udo.
Also daß die Grimms offenbar noch keine Großschreibung kannten – oder diese einfache nur nicht nutzen wollten – scheint wohl auch dir (mit „Ich habe eher den Eindruck, dass dort (nahezu) alles klein geschrieben steht.“) klar zu sein, allerdings was den zweiten Teil deines Einwandes (mit „Das ist aber kein Grund, das hier auch zu tun.“) angeht, so hatte ich in meinen zugehörigen Änderungen (vor deinen Zurücksetzungen, siehe auch dortige Zusammenfassung) bedacht, daß es etwas dumm aussieht, wenn in den betreffenden Einträgen hier (im Wikiwörterbuch) die Verweis nun wieder in der Großschreibung angegeben sind (vergleiche auch vorher und nachher ), obwohl es im betreffenden Wörterbuch so eben (eigentlich) nicht vorkommt. Zudem – da ich hier nun schonmal am Schreiben bin – wäre es wohl klüger, die hier betreffende Vorlage einmal entsprechend (mit zwingender Kleinschreibung) nachzubessern, anstelle derart irreführende Verweise ggf. auch noch weiter wiederherzustellen. -- AFM2, am 27.11.2017, 15:58 (MEZ)

„Jacob Grimm selbst lehnte die im Deutschen übliche Großschreibung (die sich nach seiner Einschätzung aber damals auch in der deutschen Sprache noch nicht völlig durchgesetzt hatte) ab und sah das Wörterbuch wohl auch als Beitrag in seinem Bestreben gegen diese Praxis.“ (Wikipedia:Deutsches Wörterbuch) Peter --, 28. November 2017, 07:08 Uhr

@AFM2: Ich halte deine Ausführungen für nicht nachvollziehbar und deinen Vorschlag für wenig sinnvoll. Irgendwann kommt dann nämlich jemand auf die Idee, dass man ja eigentlich „Jacob Grimm, Wilhelm Grimm: Deutsches Wörterbuch. 16 Bände in 32 Teilbänden. Leipzig 1854–1961 „NUTZUNG““ nehmen müsste, weil das dort ja auch so steht. Und um mal ganz ehrlich zu sein: so langsam gehen mir deine teilweise(!) eigenwilligen Änderungen gegen den Strich, vor allem, weil du ständig versuchst, hier etwas einzuführen, ohne vorher nachzufragen, ob das, was du vorhast, von den anderen Stamm-Benutzern überhaupt gutgeheißen wird. --Udo T. (Diskussion) 16:31, 27. Nov. 2017 (MEZ)Beantworten

Also ich denke du mißverstehst mich da oder du bildest dir etwas ein, was einfach nicht den Tatsachen entspricht (vor allem wenn du deine Abneigung nun wieder über alle Maßen gegen mich persönlich? verallgemeinerst, anstatt einfach mal nur bei der oben auch genannten Sache zu bleiben) – immerhin geht es hier nur um eine bei den Grimms nunmal nicht genutzte Großschreibung oder andersrum ausgedrückt, um eine (anscheinlich zwanghafte) Kleinschreibung, welche bei der betreffenden Vorlage bisher (im Gegensatz zu deiner Behauptung) wohl (wenigstens teilweise) auch mit angegeben wurde (siehe auch am Beispieleintrag „Bein“, mit dieser Änderung, wo ich versehentlich – ohne Rücksicht auf Verluste – u.a. auch alle Übergabewerte entfernt hatte und diesen eben nur im Fall mit den Grimms dort wiederherstellte, vergleiche auch beide Änderungen zusammen, letzlich ohne Änderung an der Grimm-Vorlage, nach wie vor mit {{Ref-Grimm|bein}}). Dort (im Jahr 2013) war übrigens die (wohl auch offen sichtbare) Änderung dazu (vergleiche auch vorher und nachher ). -- AFM2, am 27.11.2017, 17:01 (MEZ)

Der Umstand, dass bei Ref-Grimm (warum auch immer) notorisch kleingeschrieben wird, ist für mich und ganz sicherlich auch für viele andere Stamm-Benutzer kein nachvollziehbarer Grund, der es rechtfertigen würde, deswegen über 9.000 deutschsprachige Substantiv-Einträge zu ändern und mit kleingeschriebenen Links zu verunstalten... --Udo T. (Diskussion) 17:37, 27. Nov. 2017 (MEZ)Beantworten

Dann sieh meine Anmerkungen hier bitte einfach nur als Hinweise an. Zudem werde ich mich bemühen auch diese seltsame Verrückheit (also die Grimmsche Kleinschreibung, welche letzlich wohl auch nur geschichtlich so gewachsen ist) hier künftig (bis auf Weiteres) möglichst – auch ohne sie nur zu streifen oder anzuhauchen – zu umgehen. -- AFM2, 27.11.2017, 17:54 (MEZ)

Das ist mal eine gute Idee. Die Änderung auf Kleinschreibung ist nicht sinnvoll und sogar verwirrend. Warum den Leser hier darauf hinweisen, dass bei Grimm die Substantive im Text klein geschrieben werden? --Betterknower (Diskussion) 18:53, 27. Nov. 2017 (MEZ)Beantworten

Das ist eine gute Frage, Betterknower. Nur mal so nebenher bemerkt, die oben genannte Änderung, im Eintrag „Bein“, also wo eben genau diese Kleinschreibung (wohl auch) offen sichtbar (gemacht) wurde, stammt ja von dir (oder genauer von deinem BetterkBot). Zu deiner Verteidigung sollte aber wohl genannt werden, daß die zugehörige (noch verdeckte) Änderung davor aus dem Jahr 2008 wohl anscheinlich nicht von dir stammt (siehe auch zugehörige Änderung, u.a. mit {{Ref-Grimm|Bein|GB03090}} zu {{Ref-Grimm|bein|GB03090}}).

Und was den Sinn der Beibehaltung und ggf. auch weiteren Sichtbarmachung der nunmal bei den Grimms genutzten Kleinschreibung angeht, so vertrete ich den Standpunkt, daß es in jedem Fall (jedenfalls aus heutiger Sicht) verwirrend und irre(führend; oder auch verrückt) ist (oder erscheint), daß die Grimms (anscheinlich durchgehende) Kleinschreibung verwendeten. Zudem denke ich, daß eben diese besser schon hier, im Wikiwörterbuch offen sichtbar gemacht werden sollte, da die jeweils angeführten Wörter (jedenfalls soweit ich das sehe, wie bei allen anderen ähnlichen Referenz-Vorlagen) nunmal in Anführungsstrichen stehen, und eben diese (auch sogenannten Zitationen) üblicherweise unverändert übernommen oder belassen werden sollten (siehe dazu ggf. auch unter Wikipedia:de:Zitation und Hilfe:Zitate, u.a. mit „Da es sich um wörtliche Zitate handelt, müssen diese grundsätzlich vollkommen unverändert übernommen werden.“) – der Sinn dahinter ist zwar auch mit dieser Regel nicht geklärt, aber auf dieses schmale Brettchen (hier also auch noch den Sinn irgendwelcher Regeln zu klären) möchte ich hier eigentlich nicht weiter (ein)gehen, da ich keine besondere Lust verspüre, mich dafür dann ggf. auch noch weiter angreifen zu lassen. Die genannte Regel wurden (so wie viele andere auch) irgendwann einmal aufgestellt oder aufgeschrieben (im Fall der unveränderten Wiedergabe aus meiner und wohl auch aus wissenschaftlicher Sicht, also wohl der Nachvollziehbarkeit wegen, sehr sinnvoll), und hier (auch im Wikiwörterbuch) werden derartige Regeln nunmal ( auch ohne einen Sinn zu nennen, jedenfalls mir gegenüber) so von Einigen hier (gegenwärtig wohl nur von Udo) durchgedrückt. -- AFM2, am 28.11.2017, 06:49 (MEZ)

Zu deinen angeblich „über 9.000 deutschsprachige Substantiv-Einträge zu ändern “, Udo, möchte ich hier noch zu bedenken geben, daß eine derartig grobe, unsanfte oder auch presslufthammerartige (Massen-)Änderung – auf einen Schlag (welche so wohl nur von Robotern oder auch sogenannten Bots, siehe dazu ggf. auch unter Hilfe:Bots oder Wiktionary:Bots) – gar nicht nötig ist. Es sollte eigentlich (jedenfalls aus meiner Sicht) wohl schon genügen, lediglich die betreffende Grimm-Vorlage (nebenan, diese also nur einmal) so zu erweitern, daß das im jeweils genutzten Eintrag übergebene (Haupt-)Wort (oder auch sogenannte Substantiv) in die (bei den Grimms verwendete) Kleinschreibung umgewandelt wird, was (wegen meiner mangelhaften Wikisyntax- oder auch JavaScript-Kenntnisse hier nun) u.a. nur in VB(.net) durch den Befehl ToLower sehr einfach (durch Maschinen und beim Anwender dann auch immer nur einmal – beim Aufruf des jeweils einzelnen Wörterbucheintrages) erledigt werden könnte (siehe auch und ). Zudem hatte ich meine Anmerkungen u.a. auch aus eben diesem Grund hier (und nicht dort) aufgeschrieben, in der Gewissheit, daß sich eine Änderung hier (wenigstens mit jedem künftigen Worteintragsaufruf oder spätestens wenn dort andere Änderungen vorgenommen und gespeichert wurden) auch – wesentlich gemächlicher und behutsamer – auf die betreffenden Einträge auswirkt. -- AFM2, am 28.11.2017, 06:49 (MEZ)

Ausnahme-Platzhalter: Hier gehört meiner Ansicht nach eigentlich dein gestriger ‚Service‘ hin, Peter, dann hätte ich mich auch einfach(er) bei dir bedanken können und zudem könnten dann auch andere ggf. einfacher weiter darauf eingehen. Da mir aber sozusagen von der Hausverwaltung untersagt wurde, andere Beiträge zu verändern (siehe dazu ggf. auch unter Diskussionsbeiträge gliedern, auf meiner Besprechungsseite), habe ich hier nun diesen umständlichen Platzhalter eingefügt. -- AFM2, am 29.11.2017, 05:20 (MEZ)

Danke für deinen Hinweis, Peter. -- AFM2, am 29.11.2017, 05:20 (MEZ)

Du hättest Dich einfach oben mittels weiterer Einrückung (Doppelpunkt) äußern oder über die Danke-Funktion bemerkbar machen können. --Peter -- 05:24, 29. Nov. 2017 (MEZ)Beantworten

Stimmt, das hätte aber u.a. den (oben zuvor – also mit Udos Beitrag, am 27.11.2017, 16:31 (MEZ) – schon begonnenen Diskussions- oder auch Gesprächs-)Faden (siehe ggf. auch unter Wikipedia:de:Gesprächsfaden, nur noch weiter) durcheinander gebracht – davon abgesehen, daß mein Dank eben nicht deinem ganzen (einfach mal so zuvor oben vor- und reingedrängelten) Beitrag (am 28.11.2017, 07:08 MEZ) galt. -- AFM2, am 29.11.2017, 05:44 (MEZ)

Habe die Abschnittsüberschrift hiermit mal u.a. mit einem Fragezeichen ergänzt, um die Sache hier eben auch (besser) als (noch) offene Frage zu kennzeichnen. -- AFM2, am 28.11.2017, 06:49 (MEZ)

s. z. B. Diskussion:Gericht#Grimm u. auch Diskussion:Golf#Grimm sowie Spezial:Diff/6260527 und Spezial:Diff/6260530 mit den entsprechenden Diskussionen. --Peter -- 21:49, 27. Dez. 2017 (MEZ)Beantworten

Hallo,

versteht jemand, warum die Verlinkung auf ägrieren nicht gelingt? Weder <ref>{{Ref-Grimm}}</ref> noch <ref>{{Ref-Grimm|id=A06459}}</ref> Zum Beispiel @Udo T. Schöne Grüße Yoursmile (Diskussion) 16:47, 5. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten

Hallo Yoursmile, es gibt 2 Vorlagen von Ref-Grimm: {{Ref-Grimm}} und {{Ref-Grimm2}}. Die Unterschiede kann man am Text und an der Verlinkung sehen:

• bei „Ref-Grimm“: Jacob Grimm, Wilhelm Grimm: Deutsches Wörterbuch. 16 Bände in 32 Teilbänden. Leipzig 1854–1961 „ägrieren“
• bei „Ref-Grimm2“: Jacob Grimm, Wilhelm Grimm: Deutsches Wörterbuch. Neubearbeitung (A–F), 9. Bände. Göttingen/Berlin 1980–2016 „ägrieren“ (digitalisierte Fassung)

Ich hab es im Eintrag bereits korrigiert.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:53, 5. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten

Ah okay. Obwohl ich bereits seit Jahren hier arbeite, ist mir das neu. Danke für den Hinweis und für die Korrektur. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:59, 5. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten

Hallo Yoursmile, {{Ref-Grimm2}} wurde ja auch erst im Feb. 2021 von Caligari erstellt... ;o) Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:09, 5. Okt. 2021 (MESZ)Beantworten

Der Grimm ist auch auf der DWDS-Website verfügbar (siehe z. B. hier, und ich finde deren Version leserfreundlicher. Aber ich konnte dafür keine Vorlage finden. Degon Trojvil (Diskussion) 08:30, 12. Dez. 2021 (MEZ)Beantworten