Wiktionary:Löschkandidaten/April 2017

„Die Geschichte des Fernsehens in Russland begann am 1. Oktober 1934 zur Zeit der Sowjetunion“ (Television in the Soviet Union). Wie kann es dann schon weit davor (1917) den Begriff „телеканалъ“ gegeben haben? --84.61.143.199 20:37, 1. Apr. 2017 (MESZ)

Und wieso hast du dann den Eintrag ca. eine halbe Stunde vorher angelegt? --Udo T. (Diskussion) 21:08, 1. Apr. 2017 (MESZ)

War wohl nur ein Aprilscherz. --84.61.143.199 21:29, 1. Apr. 2017 (MESZ)

Warum eigentlich hat nicht einmal das russische Wiktionary den Begriff „телеканалъ“? --84.61.143.199 08:25, 2. Apr. 2017 (MESZ)

Vielleicht hat ein russischer Леонардо да Винчи das Fernsehen vorhergeahnt und darüber – allerdings noch nicht im Internet – mit Feder und Tinte nach der alten Rechtschreibung geschrieben? --Peter -- 09:46, 2. Apr. 2017 (MESZ)

Gelöscht --Peter -- 13:47, 2. Apr. 2017 (MESZ)

Unvollständig, Bedeutung 2 fehlerhaft referenziert → BKL → WL (nur Hotfix und Bugfix, nicht alleinstehend). Tagelang „Neuer Wörterbucheintrag in Arbeit“, aber kein Wille zur Weiterarbeit erkennbar. Möchte jemand retten? Peter -- 09:32, 8. Apr. 2017 (MESZ)

ja, erledigt, mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:22, 22. Apr. 2017 (MESZ)

Die zuvor eingetragenen Referenzen führten den Begriff nicht und wurden deshalb von mir entfernt. Es sind auch keine fünf Beispiel-Zitate aus seriösen Quellen eingetragen worden. --Udo T. (Diskussion) 11:40, 13. Apr. 2017 (MESZ)

35 Treffer bei Wikipedia-Volltext-Suche, darunter der Epigastrische Winkel und einige bei Google-Books. Gruß, Peter -- 12:15, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Glaube ich gerne, aber es ist grundsätzlich Aufgabe des Eintrags-Erstellers, in diesem Fall Stevus90, die Referenzen zu prüfen und bei Bedarf für Belege zu sorgen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:23, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Sehe ich auch so. Lassen wir ihm zwei Wochen Zeit. Gruß, Peter -- 12:26, 13. Apr. 2017 (MESZ)

2 Referenzen eingetragen, die Zweite belegt jedoch nicht die aktuell im Eintrag angegebene Bedeutung. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 12:31, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Habe 2 weitere Beispielsätze hinzugefügt, zudem ein Beispiel aus einem Online-Lexikon.Greifensee -- 13:15, 13. Apr. 2017 (MESZ)

@Udo: Ich glaube, hier können wir zumachen. Gruß, Peter -- 13:18, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Ist dank zahlreicher hilfreicher Hände erledigt und bleibt. --Udo T. (Diskussion) 13:27, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Nach den spanischen Rechtschreibregeln kann kein spanisches Wort auf -ónes enden. --84.61.140.84 10:33, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Und warum wurde die korrekte Form prisiones noch nicht angelegt? --84.61.140.84 10:38, 18. Apr. 2017 (MESZ)

erl Susann Schweden (Diskussion) 09:59, 19. Apr. 2017 (MESZ)

Keine Beleg(stell)e für diese italienische Wortverbindung. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 22:40, 20. Apr. 2017 (MESZ)

Ich hab mal einen Anfang gemacht. Gruß, Peter -- 06:47, 25. Apr. 2017 (MESZ)

Ich hab noch ein englisch-italienisches Wörterbuch verlinkt. Dort wird giunto saldato mit welded joint übersetzt, das auch im englischen Wiktionary-Eintrag Schweißstelle als Übersetzung genannt wird. Gruß, Peter -- 15:59, 20. Dez. 2017 (MEZ)

Danke für deine Referenzierungsarbeit. Formell gesehen ist der Eintrag nicht mehr unbelegt, damit trifft der Löschgrund nicht mehr zu. Auch persönlich ist die Sache für mich erledigt. - Gruß, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:44, 20. Dez. 2017 (MEZ)

danke, erledigt, mlg Susann Schweden (Diskussion) 17:01, 20. Dez. 2017 (MEZ)

Falsch geschriebener Titel. M. E. hat ein Bot sämtliche Links hierhin auf Hilfe:Kunrei-System abzuändern. --84.61.158.148 10:30, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Die Buchstabenfolge -sex- wird oft zensiert. Von daher meine ich, dass fälschlicherweise davon betroffene Wörter in diesen Thesaurus aufgenommen werden sollen. Einwände? --84.61.158.148 21:57, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Ich hab's nach der Löschung durch mich aufgrund Schnelllöschantrag von Udo zwecks Ansicht wiederhergestellt, bin aber weiterhin für die Löschung, Peter -- 22:13, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Wurde von Susann aufgrund des Schnelllöschantrags wieder gelöscht. --Peter -- 16:38, 25. Apr. 2017 (MESZ)

Falls er (unter diesem Titel, unter Verzeichnis:Wörter mit -sex- oder einem anderen Titel) erhalten bleibt, stellt sich noch die Frage, ob wir entsprechende Seiten für die Buchstabenfolgen -anal- und -arsch- brauchen. --84.61.158.148 22:24, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Das, was unsere Reimseiten-IP da vorträgt, ist meiner Meinung nach, gelinde ausgedrückt, Mumpitz. Was bitte hat Linksextremismus mit -sex- zu tun? Das Gleiche gilt für -anal- und -arsch-. Und ein Verzeichnis wäre genauso Mumpitz, nur hätte es halt einen anderen Namen... Löschen und gut ist. --Udo T. (Diskussion) 22:33, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Meine Google-Suche lieferte 231 Ergebnisse für „Link***tremismus“. --84.61.158.148 22:41, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Das ist doch kein Grund für einen Thesaurus ode ein Vezeichnis hier bei uns im Wiktionary. --Udo T. (Diskussion) 22:42, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Sollen wir Wiederherstellung in einen Thesaurus:-erste- eintragen? --Peter -- 22:51, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Nicht belegbar. --84.61.158.148 16:28, 26. Apr. 2017 (MESZ)

Das hattest doch du vor ca. 1 Jahr unsinnigerweise angelegt... --Udo T. (Diskussion) 19:31, 26. Apr. 2017 (MESZ)

Da momentan die englischen Konjugationsseiten gelöscht werden, muss m. E. der Abschnitt „Englisch“ aus dieser Flexionsseite entfernt werden. --84.61.158.148 20:23, 26. Apr. 2017 (MESZ)

Nö, ist doch im korrekten Namensraum. --Udo T. (Diskussion) 20:32, 26. Apr. 2017 (MESZ)

@Udo Der englische Abschnitt wurde eben von Gelbrot gelöscht. Gruß euch beiden, Peter -- 17:07, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Ok --Udo T. (Diskussion) 17:41, 29. Apr. 2017 (MESZ)

@Udo: So ganz ok ist es nicht, da die englische Konjugationsform „dared“ noch immer dorthin verweist. Siehe a. Wiktionary:Löschkandidaten/Januar 2015#Kategorie:Verbkonjugation (Englisch). Gruß, Peter -- 18:11, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Naja, dann wird man wohl bei Gelegenheit die dafür verantwortliche Vorlage anpassen müssen... Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:15, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Der Formatierer hat es erledigt: Spezial:Diff/5479155. Danke, Peter -- 18:55, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Belegstellen fehlen, Referenzen unbrauchbar. --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:21, 27. Apr. 2017 (MESZ)

ex ergänzt und eine Referenz mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:50, 1. Nov. 2017 (MEZ)

Auch in Anbetracht der Versionsgeschichte stelle ich mir und euch die Frage, ob (außer mir) jemand diese Seite und auch diese jemand verfolgt. Siehe auch hier, Peter -- 14:17, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Pro Löschen, ich persönlich habe diese "Liste" noch nie benötigt und mittlerweile scheint sie auch nur noch eine Spielwiese unserer Reimseiten-IP zu sein... --Udo T. (Diskussion) 22:11, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Alternative: Wenn diese Seite doch von bestimmten Stamm-Benutzern benötigt werden sollte, dann bitte deutlich entschlacken, also nur noch solche Einträge dort belassen, wo das auch wirklich sinnvoll und notwendig erscheint. Danach sollte diese Seite m. E. dann aber halbgeschützt oder sogar so geschützt werden, dass nur Admins und Sichter (aktiv u. passiv) dort Änderungen vornehmen können (über den Filter 15). --Udo T. (Diskussion) 13:59, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Die Alternative gefällt mir – aber eben nur als Alternative, wenn es wirklich Einsprüche gegen die Löschung gibt. Gruß, Peter -- 18:03, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Pro Löschen --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:20, 10. Mai 2017 (MESZ)

Pro löschen -Betterknower (Diskussion) 22:03, 10. Mai 2017 (MESZ)

Kenn ich nich :) will ja aber nix heißen. Brauch ich nicht. Eine Seite mehr oder weniger, wenn es denn einem Einzelnen dient, macht ja auch keinen Unterschied. Den Platz haben wir. Kann man lassen, wenn drübersteht: 'Dies hier ist meine persönliche Liste von Beobachtungskandidaten, bitte ergänzen und mit mir diskutieren, wenn auch wer anders daran Interesse hat.' Besser wäre es allerdings, diese Liste wäre im Namensraum des Erstellers. Je länger ich drüber nachdenke -> löschen pro, Susann Schweden (Diskussion) 22:57, 10. Mai 2017 (MESZ)

Der Ersteller hat seit über sieben Jahren nicht mehr editiert. Und ich beobachte diese Seite nur, um zu sehen, was unangemeldete Benutzer machen. Diese Arbeit würde ich mir gerne ersparen. Gruß, Peter -- 05:18, 11. Mai 2017 (MESZ)

Es gab keine Einwände und die Mehrheit war für Löschen. --Udo T. (Diskussion) 00:40, 31. Mai 2017 (MESZ)

Laut Wiktionary:Löschkandidaten/Dezember 2016#qepHom ist Klingonisch keine von uns anerkannte Sprache. --84.61.158.148 08:42, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Wie beim LA für Sindarin eins weiter unten. Muss ggf. über ein MB entschieden werden. --Udo T. (Diskussion) 13:45, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Auch Sindarin ist m. E. keine von uns anerkannte Sprache. --84.61.158.148 08:49, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Wenn barad auch das bretonische Wort für Verrat oder eine veraltete Druckeinheit ist, kann dieser Eintrag (mit neuen Bedeutungen) erhalten bleiben. Aber gwilwileth hat m. E. keine andere Verwendung. --84.61.158.148 12:49, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Wer will das zum jetzigen Zeitpunkt entscheiden? Meines Wissens gibt es derzeit keine beschlossene Regelung. Wäre vielleicht mal etwas für ein Meinungsbild, ob wir uns nach ISO-Codes, Aufnahme in Fachlexika oder das Vorhandensein von Wörterbüchern/Grammatiken richten wollen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:38, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Das sehe ich genauso, bleibt also vorerst, bis das ggf. über ein MB geklärt ist. --Udo T. (Diskussion) 13:42, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Wird diese Seite wirklich noch benötigt? Der Benutzer ist schon länger nicht mehr aktiv. --84.61.158.148 13:01, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Solange auf Benutzer-Seiten nichts Unerlaubtes steht, gehen sie uns gundsätzlich nichts an. --Udo T. (Diskussion) 13:05, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Obsolete Vorlage. --84.61.158.148 13:03, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Die Vorlage:Englisch Verb Flexion/Doku ist in der Vorlage:Englisch Verb Flexion eingebunden, die wiederum in Benutzer:Roter Baron/to look eingebunden ist, deren Löschantrag heute abgelehnt wurde. --84.61.158.148 13:09, 30. Apr. 2017 (MESZ)

Was aber ggf. überhaupt kein Hindernis ist, die Vorlagen zu löschen, sofern deren Löschung hier zugestimmt wird... --Udo T. (Diskussion) 13:15, 30. Apr. 2017 (MESZ)

löschen Susann Schweden (Diskussion) 12:52, 1. Nov. 2017 (MEZ)

nun sind sie weg, mlg Susann Schweden (Diskussion) 01:14, 18. Dez. 2017 (MEZ)

Fragwürdige Konjugationsform; korrekt wäre blitzes. --84.61.158.148 16:15, 30. Apr. 2017 (MESZ)
Ich bin für Löschen, da im Haupteintrag bisher ohnehin nur das Substantiv erwähnt ist. --Peter -- 10:08, 1. Mai 2017 (MESZ)

gelöscht Susann Schweden (Diskussion) 17:45, 1. Mai 2017 (MESZ)