Wiktionary:Löschkandidaten/Archiv 2010/4

Archivseite
Dies ist eine Archivseite. Die Löschdiskussionen sind allesamt abgeschlossen, bitte ändere keine Anträge auf dieser Seite mehr. Die aktuelle Löschkandidatenseite findest du hier.

Der Eintrag enthält weder Referenzen noch Belegstellen. Leider konnte ich in meinem zehnbändigen Duden und anderen Wörterbüchern auch nichts dazu finden. Sollte dies ein Dialektwort sein oder landschaftlich, sollte dies bei der Bedeutungsangabe vermerkt und dies Bedeutung natürlich belegt werden. --Baisemain (Diskussion) 15:29, 6. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:15, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle, Baustein gesetzt von Benutzer:Hystrix --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für beide angegebenen Schreibweisen (Shift-Theorem) --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

3 Belegstellen eingefügt --Ivadon (Diskussion) 22:27, 25. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für beide Bedeutungen --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

Belege eingefügt --Ivadon (Diskussion) 22:27, 25. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle, das Wort ist im verlinkten Artikel nicht zu finden --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

mehrere Referenzbeispiele gegeben Nasobema lyricum (Diskussion) 16:36, 13. Okt. 2010 (MESZ)

Nachweis bei Brockhaus für die Alternative Schreibweise "Dryopithezine"

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

Unsere Standard-Referenzen führen es nicht. Das Wort ist in Österreich gebräuchlich und findet vor allem im Handel Anwendung. Deshalb gibt es als Belege fast nur kommerzielle Internetseiten. Ich habe vier belegte Beispiele ausgesucht, bei denen ich hoffe, dass ihre Webpräsenz nicht so schnell verschwinden wird. --Betterknower _(noissuksid) 00:08, 10. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für angegebene Bedeutung --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine oder zu wenige Belege für die Bedeutungen angegeben --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

4 Belege eingefügt; ob sie sich auf oder beziehen kann ich nicht klar sagen – ich würde die Bedeutungen zusammenführen. --Ivadon (Diskussion) 22:27, 25. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 13:54, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für beide Bedeutungen, das Wort kommt im Wikipediaartikel nicht vor --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt vorerst. Ich habe eine provisorische Belegstelle eingetragen, die Belegstellen müssen aber noch erweitert werden (ich habe einen entsprechenden Baustein gesetzt). Ggf. kann dieser Eintrag erneut zur Löschung vorgeschlagen werden. --Mathemaster (Diskussion) 13:54, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für alle Bedeutungen--Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:54, 2. Jan 2011 (MEZ)

kein Fund in den Standardreferenzen--Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

5 Belegstellen eingefügt --Ivadon (Diskussion) 17:13, 18. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. Wer das Wort nicht kennt, hat kein Abitur gemacht oder hatte nie Schwierigkeiten mit Prüfungen... ;-) --Mathemaster (Diskussion) 13:54, 2. Jan 2011 (MEZ)

--Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

Einen »referenzartigen« Beleg aus einer Zeitung eingefügt --Ivadon (Diskussion) 22:27, 25. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt vorläufig. --Mathemaster (Diskussion) 13:54, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 13:54, 2. Jan 2011 (MEZ)

--Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

Referenzbeispiele eingefügt Nasobema lyricum (Diskussion) 12:52, 13. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 13:54, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Beleg für eine tatsächliche Verwendung in der angegebenen Bedeutung (und mit einem Fund bei Uni-Leipzig auch zu wenig für scherzhaften Gebrauch) --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

Das ist Deine Meinung. Ich meine, ein Fund bei unseren ultraseriösen Standardreferenzen genügt, angesichts von 10.500 Google-Funden. In denen wird das Wort, wie in meinem Umfeld auch, oft einfach im Sinne von „Blumenerde“ gebraucht (in meinem Umfeld, wie gesagt, immer mit der Aussprache „Bluménto-Ferde“, machmal auch zu „Blumento“ verkürzt). Belege nachrüsten: aber immer, her damit! Aber bei den Löschkandidaten ist die Seite definitiv falsch. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:24, 20. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 13:54, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. Ich habe eine Referenz eingefügt und kann auch aus persönlicher Erfahrung sicher sagen, dass dieses Wort existiert. --Mathemaster (Diskussion) 14:15, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 14:15, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

Eine Referenz eingefügt, die das Wort als Synonym auflistet --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 14:15, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 14:15, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

Referenz eingefügt --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 14:15, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

Referenz eingefügt --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

Damit erledigt. Eintrag bleibt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 14:05, 31. Dez. 2010 (MEZ).

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

ein »Referenzbeispiel« ist schon mal drin --Ivadon (Diskussion) 18:49, 19. Okt. 2010 (MESZ)

Referenz eingefügt --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 14:15, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für das Imkereiwort ()--Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

Ich hab die erste Bedeutung in zwei aufgespalten und den Eintrag mit weiteren Bedeutungen angefüttert, die mir bei den Recherchen über den Weg liefen. Nun ist alles belegt.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:19, 23. Okt. 2010 (MESZ).

Gute Arbeit! Eintrag bleibt damit natürlich. --Mathemaster (Diskussion) 14:15, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle, der Wikipediaartikel zu »Bommerlund« wurde gelöscht --Ivadon (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2010 (MESZ)

w:Bommerlund besteht aber als Weiterleitung auf das Kirchspiel w:Bov fort und kann deshalb auch als weiterführender Link angegeben werden. Das damalige Artikelchen wurde ja nicht wegen Nichtexistenz des Ortes gelöscht, sondern wegen seines zweifelhaften Inhalts. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:09, 17. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. Mag sein, dass es den Ort und seine Einwohner gibt, aber das gehört nicht in ein Wörterbuch. --Mathemaster (Diskussion) 14:15, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

mehrere Belegstellen eingefügt 91.48.0.239 12:43, 24. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle, nach Verschiebung von »Dürrstäder« aber zutreffende Google-Ergebnisse --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

zwei Zeitungsbelege eingefügt --Ivadon (Diskussion) 22:27, 25. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

Referenzen und Belege ergänzt --Ivadon (Diskussion) 18:49, 19. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. Ich habe zwei Belegstellen eingefügt. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

3 Zitate eingefügt. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:02, 27. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

Ach, einer meiner damals massenhaften erstellen Säureeinträge. Mea culpa, ich muss damals vergessen habe, eine Referenz einzufügen. Ich habe diesen Fehler nun korrigiert, damit bliebt der Eintrag. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. Auch hier habe ich eine Belegstelle nachgetragen. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt auch wie die obigen Säuren. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

mehrere Belegstellen eingefügt Nasobema lyricum (Diskussion) 14:36, 6. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

Die Weiterleitung auf Wikipedia wurde von der gleichen IP erstellt. Es ist ein Beleg gegeben, allerdings ohne Quelle und aus ihm lässt sich auch nicht hundertprozentig schließen, dass Raubfische gemeint sind. Bei weiteren Suchergebnissen handelt sich meist um Foreneinträge --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

Für beide hier angebenen Formen des Wortes gibt es in den Standardreferenzen keine Funde. Falls es doch zu belegen ist, würde ich dennoch davon abraten für Begriffe mit solcher Beleglage verwaiste Flexionseinträge zu erstellen. --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

Was heißt hier „mit solcher Beleglage“ und „verwaiste Flexionseinträge“? Nur weil DU sie nicht (in den Standardreferenzen!) gefunden hast, bedeutet das nicht, dass das Wort nicht existiert. Wie du weißt, nehmen wir hier auch dialaktale Wörter auf. Und es ist, aus guten Gründen wohlgemerkt, nicht verboten auch für diese, Einträge für deren flektierte Formen zu erstellen. Somit ist es vermessen hier von „verwaist“ zu sprechen, zumal du damit auch alle anderen – also auch die standarddeutschen und fremdsprachigen – Einträge zu flektierten Formen miteinbeziehst. So, verstehe ich jedenfalls deine Anmerkungen.

So nun zum Beleg von Fote im Sinne von „Pfote, Pote, Hand, Fuß“: Hans Meyer, Siegfried Mauermann, Walther Kiaulehn: Der richtige Berliner in Wörtern und Redensarten, Neuausgabe der 10. Auflage, C. H. Beck, München 1985. Seite 100. ISBN 340630611X

Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 21:12, 12. Okt. 2010 (MESZ)

Ich möchte nun versuchen, diesen Fall sachlich und ohne Emotionen zu betrachten. Zu diesem Zweck möchte ich eine kleine Geschichte erzählen: Ich nehme einmal an, dass dieser Eintrag 'Foten' nicht gelöscht wird - also bleibt. In zwei Jahren kommt nun ein Benutzer (ein neuer, der diese Löschdiskussion nicht mitbekommen hat), der dieses noch fehlende Lemma, die Grundform 'Fote' anlegen möchte. Er sucht Belege, hat das o.g. Buch Der richtige Berliner in Wörtern und Redensarten nicht zur Hand und wird auch sonst nicht fündig. Er kommt auch nicht auf die Idee, in dieser längst verstaubten Löschdiskussion danach zu suchen und stellt einen Löschantrag. Dasselbe Spiel wiederholt sich ...

Nun, warum erzähle ich diese Geschichte. Nachdem Belege in den Eintrag gehören (auch aus dem Grund um zukünftige Diskussionen zu vermeiden) aber nicht in Einträge über flektierte Formen, wäre es angezeigt und zielführend zuerst die Grundform anzulegen, eine eventuelle Löschdiskussion darüber hier zu führen und Belege dort einzutragen. Wenn dieser Eintrag bleibt, dann ist für die Zukunft alles klar.

Aus diesem Grund hat die Frage ihre Berechtigung, ob es Sinn macht von Wörtern, die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit von vielen als nicht existent betrachtet werden oder die viele einfach nicht kennen oder bei denen es schwierig ist Belege zu finden, die flektierten Formen vor ihrer Grundform anzulegen. --Betterknower _(noissuksid) 22:26, 12. Okt. 2010 (MESZ)

Ich erinnere mich nicht daran, ob dieser Fall schon einmal diskutiert wurde, aber mir erschließt sich nicht ganz, weshalb hier die flektierte Form angelegt wurde. Ich finde das nicht so sinnvoll, denn dann hat man ja nicht einmal eine Definition, mit anderen Worten weiß der Leser ja nicht einmal, ob ihm die Information weiterhilft (könnte ja auch eine andere Bedeutung gemeint sein, die anders flektiert wird). Zudem hat Betterknower nicht unrecht mit dem Hinweis auf die Referenzierungsproblematik. Dank des allgemeinen Referenzierungswahns, der in diesem Projekt um sich gegriffen hat, würde jetzt eine Referenzangabe in dem Eintrag zur flektierten Form ergänzt. Die ist aber quasi verloren, weil sie erstens mangels Definition keinen weiteren Erkenntnisgewinn bringt und zweitens im Falle der Erstellung der Grundform mit großer Wahrscheinlichkeit übersehen wird. —Pill (Kontakt) 16:40, 28. Okt. 2010 (MESZ)

Hallo!

Um diese Diskussion nicht unnötig aufzublähen, habe ich nun den Eintrag Fote erstellt. Somit ist nun hoffentlich der LA gegessen. Zur Berechtigung der form hatte ich mich schon geäußert.

Zum Grund der Erstellung: Die flektierte Form hatte ich erstellt, um im ebenfalls von mir neu erstellten Eintrag Zoten die roten Links der unter Ähnlichkeiten erwähnten Wörter zu vermeiden. Nichts mehr und nichts weniger. — lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 18:13, 28. Okt. 2010 (MESZ)

Mit der Erstellung des Haupteintrages ziehe ich den Löschantrag zurück --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 16:10, 31. Dez. 2010 (MEZ)

 Erledigt, damit ist ja alles geklärt. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

Die Vorlage wird nur einmal verwendet und führt zu einer PDF-Datei. Hier eine eigene Vorlage zu verwenden, hat m.E. keinen großen Vorteil gegenüber einem Eintrag in der Literaturliste oder – bei einmaliger Verwendung – einem einfachen Link --Ivadon (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 14:51, 2. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belegstelle. Ich denke nicht, dass dies ein deutsches Wort mit der Bedeutung "Quentchen" ist, lasse mich aber gern durch Referenzen oder Belege eines Besseren belehren. --Baisemain (Diskussion) 14:59, 15. Okt. 2010 (MESZ)

Ich habe nun Grimm und Krünitz eingefügt, die beide vom „vierte Theil eines Loths“ sprechen. Laut Krünitz ist „Quentin“ die niedersächsische Form von „Quentchen“.
Warum übrigens wird auf dieser Seite gleich zweimal „Quentin“ behandelt, einmal im Abschnitt zum 11. September und hier dann noch mal?
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 13:49, 17. Okt. 2010 (MESZ).

 Erledigt, bleibt. Doppelt hält besser! :D --Mathemaster (Diskussion) 14:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle (und abgesehen davon inhaltlich nicht besonders) --Ambrosius (Diskussion) 12:38, 17. Okt. 2010 (MESZ)

ist einfach eine Redewendung so wie "Ich bin geil"... ein tolle Belegstelle wird sich da unmöglich finden weils nur umgangssprachlich gebraucht wird. -- 138.232.227.181 15:17, 23. Okt. 2010 (MESZ)

Ich kenne es nicht. "Scharf wie Nachbars Lumpi " findet sich jedenfalls in Duden - Das große Buch der Zitate und Redewendungen. 2., überarbeitete und aktualisierte Auflage. Dudenverlag Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich 2007. —Pill (Kontakt) 16:30, 28. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --16:22, 2. Jan 2011 (MEZ)

Der Ethnologue ist die einzige Quelle, laut der die Zoroastrier zwei Sprachen sprechen. gbz Dari, Zoroastrian und prd Parsi-Dari. Ohne irgendeinen „Ethnologue-externen“ Nachweis dieser Sprache sollte der Sprachcode meines Erachtens bei uns nicht geführt werden. Siehe auch die Diskussion in en-WP: w:en:Talk:Parsi-Dari. --Crux (Diskussion) 22:04, 17. Okt. 2010 (MESZ)

Auch auf dieser Seite ist der ISO-Code »prd« als Parsi-Dari aufgeführt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 00:44, 18. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. Die Sprache exisiert offensichtlich, aber die Vorlage wird nicht verwendet und ist damit überflüssig.

dr ist kein ISO-Kürzel, die Zuordnung Übersetzung<->Sprache ist unklar. --Crux (Diskussion) 22:29, 17. Okt. 2010 (MESZ)

Ich glaube, man hat hier versucht, auf Dari (Ostpersisch) zu verweisen. Dieser Seite zufolge lautet der offizielle ISO-Code »prs«. Und die Vorlage prs existiert schon.

Pro Löschen. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 00:40, 18. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 16:22, 2. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belege vorhanden --Crux (Diskussion) 16:10, 21. Okt. 2010 (MESZ)

Referenz wurde nachgetragen. --Trevas (Diskussion) 16:35, 21. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 16:25, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:45, 22. Okt. 2010 (MESZ)

Da müsste man wohl eine Aufnahme von „Trio“ ausgraben, in der das Wort fällt – sonst wird es ja nirgends verwendet. Also: Belegbar ist es wohl, allein wo ist die Relevanz? -- Olaf Studt (Diskussion) 20:59, 17. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 16:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 18:45, 22. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 16:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belegstelle. Der einzige Beleg den ich finden konnte ist diese Vorlage --Ivadon (Diskussion) 18:45, 22. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 16:33, 2. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belegstelle. --Trevas (Diskussion) 15:10, 24. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 16:39, 2. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belegstelle. (von IP gesetzt) --Crux (Diskussion) 19:04, 24. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 16:39, 2. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belegstelle. (von IP gesetzt) --Crux (Diskussion) 19:04, 24. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 16:39, 2. Jan 2011 (MEZ)

Eigenname, der Wikipediaartikel wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht --Ivadon (Diskussion) 22:27, 25. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 17:24, 2. Jan 2011 (MEZ)

wirr und ohne richtigen Beleg --Ivadon (Diskussion) 22:27, 25. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 17:24, 2. Jan 2011 (MEZ)

Kein Nachweis vorhanden, auch über Google konnte ich dazu nichts finden. --Ivadon (Diskussion) 01:01, 27. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 17:59, 2. Jan 2011 (MEZ)

Der Löschantrag bezog sich nur auf die erste Bedeutung, warum hast du den ganzen Eintrag gelöscht? --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 20:31, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle; in WP, Leo, Pons und Langenscheidt (gedruckt) war nichts zu finden --Baisemain (Diskussion) 10:59, 27. Okt. 2010 (MESZ)

Könnte das als Referenz dienen?
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 22:54, 30. Okt. 2010 (MESZ).

Ich habe nun zwei Referenzen nachgetragen und die deklinierte Form hinzugefügt. Die Bedeutung ist jedoch in beiden Referenzen sehr schwammig formuliert. Denn es kann sich sowohl auf Personen als auch auf Dinge beziehen. In dem von Elleff Groom angeführten Werk ist es anima (der Geist, die Seele), die als solche bezeichnet wird. Hier handelt es sich wiederum um ein Regulationsventil. Abschließend ist vielleicht noch erwähnenswert, dass der Nicola Zingarelli: Lo Zingarelli 2008. Vocabolario della lingua italiana. CD-Rom-Ausgabe der 12. Auflage. Zanichelli, Bologna 2007, ISBN 978-8808-20035-8  diese Bedeutung allgemein als „raro“ (selten) und Treccani als „letterario o raro“ (gehoben/schriftsprachlich oder selten) in Bezug auf Personen charakterisiert. --Trevas (Diskussion) 23:27, 30. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 17:59, 2. Jan 2011 (MEZ)

Dies ist keine Sprache, sondern einfach nur die Art, die englische Sprache mit einer begrenzten Anzahl von Vokabeln zu schreiben. Von daher sehe ich keinen Nutzen darin, diese Sprache in unserem Wikiwörterbuch aufzuführen (aktuell wird dieses Kürzel sowieso größtenteils in Toponymen verwendet, wo Simple English und Englisch 1:1 identisch sind). -- Prince Kassad (Diskussion) 11:39, 27. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. Ich sehe keinen Grund, die Vorlage unbedingt zu löschen. Sie wird verwendet und es gibt sogar ein Wiktionary und eine Wikipedia in Simple English. Über den Sinn dieser Sprache lässt sich natürlich streiten, aber sie existiert. --Mathemaster (Diskussion) 17:59, 2. Jan 2011 (MEZ)

In keiner der Standardreferenzen noch im Nicola Zingarelli: Lo Zingarelli 2008. Vocabolario della lingua italiana. CD-Rom-Ausgabe der 12. Auflage. Zanichelli, Bologna 2007, ISBN 978-8808-20035-8  zu finden. Auch auf GBS keine brauchbaren Treffer. --Trevas (Diskussion) 20:52, 27. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 17:59, 2. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belege. Ja, bei merriam-webster und dictionary.com steht das "Wort", aber keine Bedeutungsangabe oder Zuordnung. - Mawhrin-Skel (Diskussion) 08:35, 28. Okt. 2010 (MESZ)

Ich habe die beiden Referenzen, die Mawhrin-Skel gelöscht hatte, wieder eingesetzt. 188.97.229.219 16:50, 28. Okt. 2010 (MESZ)

Aha. Und für welche Bedeutung(en) sollen diese gelten, und woran erkennst du das? --Crux (Diskussion) 17:00, 28. Okt. 2010 (MESZ)

Spricht etwas dagegen, dass es für alle Bedeutungen gilt? 188.97.229.219 17:07, 28. Okt. 2010 (MESZ)

selbes problem im oxford dictionary of english. hmm. —Pill (Kontakt) 19:05, 6. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Unser Schwesterprojekt der englischen Sprache führt dieses Wort ebenfalls, damit existiert das Wort offensichtlich. Ich habe allerdings die zweite Bedeutung entfernt. --Mathemaster (Diskussion) 18:10, 2. Jan 2011 (MEZ)

Keine der Standardreferenzen noch der Nicola Zingarelli: Lo Zingarelli 2008. Vocabolario della lingua italiana. CD-Rom-Ausgabe der 12. Auflage. Zanichelli, Bologna 2007, ISBN 978-8808-20035-8  kennen dieses Wort. Eine Suche per GBS ergab fast keine Treffer. --Trevas (Diskussion) 20:05, 28. Okt. 2010 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:10, 2. Jan 2011 (MEZ)

Keine Notwendigkeit laut Benutzer:Fuchs111. Ich habe den SLA in einen Löschantrag geändert. und finde Comicfiguren zumindest dann relevant, wenn Sie in verschiedene Sprachen übersetzt auch verschiedene Namen tragen. --Balû _Diskussion 21:53, 28. Okt. 2010 (MESZ)

Ich sehe das wie Balû. Zumindest wegen der Übersetzungen sollte der Eintrag bleiben. Damit ist der Löschantrag mit Mehrheitsbeschluss(2:1) abgelehnt. --Mathemaster (Diskussion) 18:10, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für dieses Verb. Die angegebene Ref. ist nicht nachweisbar, ebenso das vorgebliche Zitat nicht. Das Verb ist weder bei Duden noch bei Wahrig verzeichnet. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 19:02, 30. Okt. 2010 (MESZ)

Eintrag wurde schnellgelöscht (???) --Ivadon (Diskussion) 21:34, 30. Okt. 2010 (MESZ)

karl-heinz hat (wohl versehentlich) den baustein {löschen} statt {löschantrag}/{la} gesetzt. eintrag wurde daraufhin von crux gelöscht, der aber nach selbstauskunft hinter der schnelllöschung des eintrags steht. keine ahnung warum, sieht mir nach klassischem löschantrags-fall aus. —Pill (Kontakt) 18:51, 6. Nov. 2010 (MEZ)

Hallo, Pill! Du hast recht mit der Vermutung, dass ich aus Versehen den falschen Baustein gesetzt habe. Mich würde aber interessieren, ob Du einen Grund dafür siehst, "pfeilen" zu erhalten? Deine letzte Bemerkung verstehe ich so. Dann holen wir es eben wieder aus der Versenkung. Ich kenne aber nach wie vor keinen einzigen Beleg. Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 19:54, 6. Nov. 2010 (MEZ)

hoi, nein, kenne auch keinen beleg. habe mich nur gewundert, warum der artikel schnellgelöscht und nicht hier zunächst zu diskussion gestellt werden sollte. aber wie gesagt mag die löschung in sache stimmen. grüße, —Pill (Kontakt) 21:04, 6. Nov. 2010 (MEZ)

Es sind keine Belsgstellen vorhanden. 188.97.234.69 11:18, 2. Nov. 2010 (MEZ)

Dein Beitrag ist wenig sinnvoll, da es für das Belegstellen-Fehlen keine Belegstelle gibt: Wo hast du denn das Sprichwort nicht gefunden? Es ist eines der lateischen Standart-Sprichwörter. Da aber in lateinischen Wörterbüchern keine Sprichwörter gelistet sind (ebensowenig wie deutsche im Rechtschreibduden), – wobei: hier steht es doch tatsächlich als "Sprichwort" – habe ich keine Referenz angegeben. Falls jemand über ein zitierwürdiges lateinisches verfügt, wird er dort diesen Spruch bestimmt finden.

Was willst du denn also für Belege? Anzubieten wären Laienseiten zuhauf ( vgl. ) oder Google-Books-Zitate-Lexika uvm.

Insgesamt kann es also (zumindest für halbwegs Lateinkundige) keine Zweifel an dem Sprichwort geben.

217.224.188.226 12:28, 2. Nov. 2010 (MEZ)

Hallo 217.224.188.226! Hier ist die Benutzung des Bausteines "keine Belegstelle" erklärt. Die anerkannten Referenzen sind hier aufgeführt. Sollte keine dieser Referenzen dieses Sprichwort führen, können auch sonstige seriöse Quellen angeführt werden. Hierbei ist zu beachten, dass es mindestens 3 sein müssen, besser wären jedoch 5. Diese müssen aber nicht nur das Sprichwort enthalten, sondern auch die von dir angegeben Bedeutung eindeutig wiedergeben. Angemessene Quellen sind z.B. Lexikas, Veröffentlichung von Hochschulen bzw. Hochschulschriften, etc. Der Eintrag steht jetzt für mindestens vier Wochen auf dieser Seite (Erfahrungsgemäß bekommen Einträge eine wesentlich längere Frist). Wenn es eine Referenz oder mehrere Quellen für die Bedeutung dieses Eintrages gibt wird er in dieser Zeit gefunden. mfg 188.97.234.69 13:28, 2. Nov. 2010 (MEZ)

Ich weiß nun immernoch keine anerkannten Referenzen für lateinische Sprichwörter, da Wörterbücher wie der Georges Sprichwörter nicht einzeln anführt.

In Büchern wie "Latein für Angeber" ist es bestimmt auch. Möchtest du meine obigen Links vielleicht noch kommentieren?

Ganz nebenbei gibt es wohl auch keine RK für lat. Sprichwörter - ich bin sicher, dass obiges solche erfüllen würde. 217.224.133.109 08:52, 3. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt, da der ursprüngliche Löschgrund aufgrund erbrachter Belege hinfällig geworden ist. Man könnte höchstens erneut einen Löschantrag erstellen wegen Irrelevanz. In diesem Fall denke ich aber, dass das Sprichwort durchaus relevant ist, da auch das entsprechende deutsche Zitat hier als Eintrag zu finden ist. Außerdem finde ich es schön, wenn hier mehr lateinische Lemmas zu finden sind. --Mathemaster (Diskussion) 18:35, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle. 188.97.234.69 14:41, 2. Nov. 2010 (MEZ)

Standardreferenz für Maori eingefügt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 09:51, 3. Nov. 2010 (MEZ).

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 18:35, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle. 188.97.234.69 14:49, 2. Nov. 2010 (MEZ)

tipp für den eintrag: definition etwas reparieren ("öfters"?). tipp für die referenzsuche: Duden Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 10 Bänden. 3., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag 1999, Stichwort: Gräuel. Dort als übertragene Bedeutung im Sinne von "Scheußlichkeit" angeführt. —Pill (Kontakt) 17:34, 6. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, LA-Baustein durch erweitern-Baustein ersetzt.

keine Belegstelle. 188.97.234.69 14:47, 2. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:35, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle. 188.97.234.69 14:54, 2. Nov. 2010 (MEZ)

Aufgeführt in der angegebenen Bedeutung in Duden - Deutsches Universalwörterbuch. Das umfassende Bedeutungswörterbuch der deutschen Gegenwartssprache.. 6., überarbeitete Auflage. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag 2007. Grüße, —Pill (Kontakt) 17:37, 6. Nov. 2010 (MEZ)

wie ich sehe bereits im eintrag ergänzt. hier erledigt. —Pill (Kontakt) 17:38, 6. Nov. 2010 (MEZ)

Sprache und Geschlecht sind widersprüchlich. Ohne weitere Belege ist der Eintrag nicht besonders sinnvoll. --Ambrosius (Diskussion) 14:42, 7. Nov. 2010 (MEZ)

Ich hab eine Referenz für den männlichen Vornamen gefunden und den Eintrag fürs Erste rudimentär überarbeitet. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 22:59, 28. Nov. 2010 (MEZ).

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

Belegt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 19:40, 14. Nov. 2010 (MEZ).

Erledigt. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

Belegt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 19:40, 14. Nov. 2010 (MEZ).

Erledigt. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

Warum entfernst du den Keine-Belegstelle-Baustein, obwohl nur ein paar der Bedeutungen bislang belegt werden konnten, und trägst obendrein diesen Eintrag, der schon unter dem 4. Juli erfasst ist, im November noch mal ein?
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 00:09, 21. Nov. 2010 (MEZ).

Bereits erledigt. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für Bedeutung --Ivadon (Diskussion) 19:22, 7. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, LA ist hier überflüssig. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

Betrifft nur Bedeutung 2: "Gewebe"; dafür ist bisher kein Beleg angegeben; auch in mehreren Wörterbüchern (Duden, Wahrig) ist keiner zu finden. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:00, 7. Nov. 2010 (MEZ)

puh, der zehnbändige duden weist eine fachsprachliche bedeutung aus, benennt sie aber schlicht als "erzeugnis" (mit bestimmten eigenschaften), als wortkombinationen wird unter anderem "strapazierfähige, synthetische ware" genannt (Duden Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 10 Bänden. 3., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag 1999, stichwort "ware"). denkst du das trifft die bedeutung hier? —Pill (Kontakt) 16:30, 8. Nov. 2010 (MEZ)

Im 8bändigen Duden steht dasselbe. Problem: es ist nicht eindeutig, dass "Gewebe" gemeint ist; liegt aber ziemlich nahe. Also vielleicht 10bändigen Duden (den ich nicht habe) als Quelle für Bedeutung 2 angeben und Löschantrag entfernen. Wäre jetzt mein Vorschlag. Und danke für den Hinweis. Gruß!Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:33, 9. Nov. 2010 (MEZ)

habe es mal ergänzt. wer die sichtweise nicht teilt, kann es ja entfernen. grüße, —Pill (Kontakt) 14:47, 9. Nov. 2010 (MEZ)

Ok. Ich ziehe damit den LA für Bedeutung 2 zurück. Dank Dir! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:11, 9. Nov. 2010 (MEZ)

ich habe mal versuchsweise eine etwas weitere bedeutungsangabe eingesetzt, die der verwendung aus meiner sicht mit blick auf die komposita eher entspricht. was meinst du? —Pill (Kontakt) 16:59, 11. Nov. 2010 (MEZ)

Kein Einwand. Wir haben aber nach wie vor ein Problem: Die Bedeutungsbeschreibung im Duden legt nahe, dass es sich um die Fachsprache der Textilindustrie handelt. Explizit gesagt ist es aber nicht. Denkbar wäre auch: Fachsprache der Kunststoffchemie o.ä. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:12, 11. Nov. 2010 (MEZ)

In der Keramikindustrie ist auch von „Ware“ die Rede (Fachfremde sprechen hier von Töpferware). -- Olaf Studt (Diskussion) 21:49, 17. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, da LA zurückgezogen. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

Ich halte den Eintrag in der vorliegenden Form nicht für akzeptabel. --Stepro (Diskussion) 21:35, 7. Nov. 2010 (MEZ)

a) ist das ein Fall für die Qualitätssicherung (gibt’s nur als Kategorie und leider nicht als Seite)

b) gibt es eine Kategorie:Plattdeutsch (die besser Kategorie:Niederdeutsch hieße), aber wegen der Dialektvielfalt (und weil ich als einer der wenigen Plattsnackers hier nicht zu Potte gekommen bin) keine entsprechende Verbtabelle. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:55, 17. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt für die QS. --Mathemaster (Diskussion) 18:53, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

Das kenne ich auch nur als Palisadenzelle. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:48, 20. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gehört zur QS. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

3 Beispiele aus Online-Ausgaben bekannter Zeitungen eingefügt, das dürfte wohl reichen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:21, 20. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für diese Form --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Belegstelle eingefügt. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

drei Belege ergänzt. --Balû _Diskussion 08:29, 29. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

Hab fünf Beispielsätze eingefügt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 16:17, 30. Dez. 2010 (MEZ).

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

mehrere Referenzbeispiele eingefügt (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 91.48.25.75 • Diskussion • Beiträge ° --Crux (Diskussion) 21:32, 8. Nov. 2010 (MEZ))

Nochmal zum Mitschreiben: Es gibt Referenzen und es gibt Zitatbelege– diese Begriffe sollten nicht vermischt werden! Siehe auch Hilfe:Referenzen#Was_sind_Referenzen.3F --Crux (Diskussion) 21:32, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle, der Wikipedia-Artikel erwähnt das Wort nicht --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

Siehe dazuw:Wikipedia:Löschkandidaten/7. April 2005 #Sonnenzelt (erledigt) und w:Wikipedia:Löschkandidaten/29. Dezember 2008 #Sonnenzelt (erl.). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:48, 20. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle, wird anscheinend in der Definition von »Ei« verwendet --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

Und das ist offenbar eine Gelegenheitsbildung aus einer alten Version von w:Ei (Begriffsklärung). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:48, 20. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt vorerst. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Ich habe 2 Belegstellen eingetragen. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle, der Uni-Leipzig-Verweis führte ins Leere --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

der zwölfbändige duden führt unter dem stichwort "stimmvieh" einen aus der zeit (15.4.1999, 80) entnommenen zitatbeleg an: "Früher haben wir über das »Stimmvieh« aus halbdemokratischen Zeiten gern die Nase gerümpft. Da sind wir jetzt vorangekommen. Das Klatschvieh hat dem S. buchstäblich die Show gestohlen." -- wäre also jedenfalls ein beispielsatz. —Pill (Kontakt) 18:13, 8. Nov. 2010 (MEZ)

einen weiteren beleg liefert cosmas II (Archiv der geschriebenen Sprache): "Das interessierte Boxpublikum als simples Klatschvieh. RTL wars wohl egal, der TV-Zuschauer hat davon ja nichts gemerkt." (Hamburger Morgenpost, 12.03.2007, S. 19; Super Quote, miese Show). —Pill (Kontakt) 18:17, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt vorläufig. Belegstellen bitte nachtragen. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

Max von Stephanitz, Der deutsche Schäferhund in Wort und Bild (1921) S. 583f, . Scheint aber selten zu sein, wenn auch in http://de.wikipedia.orghttps://dictious.com/de/Stachelhalsband zitiert.--Edfyr (Diskussion) 00:57, 11. Nov. 2010 (MEZ)

habe gerade ein paar schöne Referenzen eingefügt und eine zweite Bedeutung — immer wieder toll, was man so findet ...--Edfyr (Diskussion) 02:44, 17. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

Ich habe jetzt die alte, tote Referenz per Internet Archive wiederbelebt – aber vielleicht findet ja jemand was Besseres, Googlefunde gibt’s jedenfalls reichlich. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:14, 17. Nov. 2010 (MEZ)

Ja, vielleicht. Aber diese wiederbelebte Referenz ist mE keine gute Referenz. Es ist ein Englisch-Deutsch Miniwörterbuch für Begriffe der Klangerzeugung. --Betterknower _(noissuksid) 22:54, 17. Nov. 2010 (MEZ)

Das Wort scheint in einigen wenigen Werken verzeichnet zu sein. Hat die schon mal jemand überprüft? Ich komme an meiner Uni leider nur an ein Wörterbuch von diesem Ferdinand Hirsch ran. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 19:21, 18. Nov. 2010 (MEZ).

In dem Buch von Ferdinand Hirsch hab ich diese Bezeichnung für das Musikinstrument gefunden. Eintrag ist nun belegt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 10:38, 2. Dez. 2010 (MEZ).

Eine weitere Belegstelle aus dem Handbuch der populären Musik habe ich hinzugefuegt. --Météorologue (Diskussion) 21:42, 15. Dez. 2010 (MEZ)

mit sambagürkchen belegt. baustein entfernt, bleibt. —Pill (Kontakt) 23:41, 17. Dez. 2010 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 21:38, 2. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle, Google schlägt »Korporalstock« vor, das mehr Ergebnisse liefert --Ivadon (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2010 (MEZ)

Lemma nach Korporalstock verschoben; Nachweis im Deutschen Wörterbuch von Brockhaus (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Nasobema lyricum • Diskussion • Beiträge ° ----Ivadon (Diskussion) 23:49, 26. Nov. 2010 (MEZ))

keine Belegstelle. 188.97.254.147 03:32, 11. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt es sind och genug Referenzen angegeben. Antrag also unberechtigt. LA entfernt. --Balû _Diskussion 12:48, 11. Nov. 2010 (MEZ)

keine Belegstelle. 188.97.254.147 03:34, 11. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 11:26, 3. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belegstelle. 188.97.254.147 03:37, 11. Nov. 2010 (MEZ)

Referenzen ergänzt. --Balû _Diskussion 12:48, 11. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:26, 3. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle 188.97.248.231 03:47, 11. Nov. 2010 (MEZ)

dict.cc hinzugefügt – Merlin G. (Diskussion) 17:27, 18. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:26, 3. Jan 2011 (MEZ)

keine Referenzen für türkischen Namen (weder weiblich noch männlich); Namensträgerin ist aserbaidschanisch -- Ambrosius (Diskussion) 07:22, 11. Nov. 2010 (MEZ)

Weiblicher Vorname ist nun belegt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 16:58, 26. Nov. 2010 (MEZ).

 Erledigt, Teil über den männlichen Vornamen wurde entfernt, Eintrag bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:26, 3. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Crux (Diskussion) 20:23, 12. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 11:28, 3. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belegstelle, vorher stand WP drin (leitet auf Limited weiter), abkuerzungen.de hat die Bedeutung auch nicht. – Merlin G. (Diskussion) 22:59, 15. Nov. 2010 (MEZ)

Referenz (Abkürzungsduden) jetzt enthalten --Ivadon (Diskussion) 00:45, 17. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:28, 3. Jan 2011 (MEZ)

Genauere Formatvorlagen existieren bereits: Vorlage:Formatvorlage Spanisch (Substantiv), Vorlage:Formatvorlage Spanisch (Adjektiv) und Vorlage:Formatvorlage Spanisch (Verb). Zudem taucht die Vorlage nicht auf den folgenden MediaWiki-Seiten auf: MediaWiki:Newarticletext, MediaWiki:Common.js und MediaWiki:Searchmenu-new. --Trevas (Diskussion) 22:19, 16. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 11:34, 3. Jan 2011 (MEZ)

Es fehlen jegliche Referenzen und/oder Belege. --Trevas (Diskussion) 22:26, 16. Nov. 2010 (MEZ)

Das ist auch 100% redundant zu Wiktionary:Toki Pona/Wortschatz. Das ist ja das Besondere an dieser Sprache, dass das ganze Lexikon auf eine HTML-Seite passt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:00, 17. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, betreffenden Teil entfernt. --Mathemaster (Diskussion) 11:34, 3. Jan 2011 (MEZ)

Es existiert eine namenskonforme Kategorie „Adverb (Englisch)“, die im Gegensatz zu dieser bereits befüllt ist. War wohl ein Versehen des Erstellers. --Alexander Gamauf (Diskussion) 22:53, 16. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 11:34, 3. Jan 2011 (MEZ)

Keine Belegstelle. Google-Ergebnisse sind ausnahmslos Wiktionary-Kopien. --Ivadon (Diskussion) 20:38, 19. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 11:39, 3. Jan 2011 (MEZ)

keine Belege angegeben --Ivadon (Diskussion) 20:38, 19. Nov. 2010 (MEZ)

ref ergänzt. —Pill (Kontakt) 16:18, 12. Dez. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:39, 3. Jan 2011 (MEZ)

keine Funde in den Standardreferenzen --Ivadon (Diskussion) 20:38, 19. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. Das Wort wird im Informatikbereich schon mal verwendet, aber ob es Wörterbuch-tauglich ist, ist die Frage. Falls jemand nochmal den Eintrag überarbeiten will, kann er sich ja melden. --Mathemaster (Diskussion) 11:39, 3. Jan 2011 (MEZ)

Urheberrechtsverletzung gegen das DWDS: Die Bedeutungen entsprechen sich 1:1 --Ivadon (Diskussion) 23:27, 20. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. Für sowas auch gerne einen SLA setzen, damit der Eintrag nicht so lange hier bleibt. URVs sollten so schnell wie möglich gelöscht werden. --Mathemaster (Diskussion) 11:43, 3. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle für beide Bedeutungen, der Duden gab auch nichts her --Baisemain (Diskussion) 11:45, 21. Nov. 2010 (MEZ)

Dank Google Street View finden sich zu im Moment viele Beispielsätze in den Nachrichten. Ich hab mal eine kleine Auswahl eingefügt. Zu konnte ich leider nur einen Satz auftun.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 13:58, 21. Nov. 2010 (MEZ).

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:50, 3. Jan 2011 (MEZ)

Der angegebene Wikipedia-Artikel erwähnt das Wort »inkremental« nicht. Sonst ist nur ein Zitat angegeben, das sich auf die dritte Bedeutung bezieht. Alle anderen sind unbelegt. --Ivadon (Diskussion) 22:15, 21. Nov. 2010 (MEZ)

Referenzen ergänzt; Bedeutungen sind teilweise nur durch Fachpublikationen belegbar, weil sie für linguistische Standardwerke zu technisch sind --Alexander Gamauf (Diskussion) 19:29, 22. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:50, 3. Jan 2011 (MEZ)

Das Wort gibts nicht. Es gibt auch kein frankreichisch! So ein Schwachsinn. Löschen! Klauskarl (Diskussion) 12:30, 22. Nov. 2010 (MEZ)

laut duden universalwörterbuch eine seltenere nebenform von irisch. jaja, so ein schwachsinn ... —Pill (Kontakt) 15:01, 22. Nov. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:50, 3. Jan 2011 (MEZ)

Es ist kein Nachweis gegeben, dass es sich hierbei um ein im Deutschen gebräuchliches Wort handelt. Google liefert nur 13 deutschsprachige Ergebnisse --Ivadon (Diskussion) 00:21, 1. Dez. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 11:56, 3. Jan 2011 (MEZ)

keine Belegstelle --Baisemain (Diskussion) 14:49, 6. Dez. 2010 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. --Mathemaster (Diskussion) 11:56, 3. Jan 2011 (MEZ)

URV: Bedeutungen waren aus dem Duden --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 18:34, 8. Dez. 2010 (MEZ)

 Erledigt, Versionen mit der URV wurden versteckt. --Mathemaster (Diskussion) 21:08, 21. Dez. 2010 (MEZ)

keine ausreichenden Belege --Ambrosius (Diskussion) 12:19, 22. Dez. 2010 (MEZ)

Es sind jetzt sechs Beispiele aus der Fachliteratur und ein Beispiel aus dem Internet im Eintrag. Das sollte als Nachweis in jedem Fall reichen. 91.48.81.138 16:44, 3. Jan 2011 (MEZ)

 Erledigt, nun genug Quellenangaben. --Balû _Diskussion 08:37, 6. Jan 2011 (MEZ)

keine ausreichenden Belege, der Eintrag bei Grimm ist keine überzeugende Referenz --Ambrosius (Diskussion) 12:19, 22. Dez. 2010 (MEZ)

Beleg aus dem Harald Olbrich et al. (Herausgeber): Lexikon der Kunst. Architektur, Bildende Kunst, Angewandte Kunst, Industrieformgestaltung, Kunsttheorie - Begründet von Gerhard Strauß †, Herausgegeben von Harald Olbrich, Dieter Dolgner, Hubert Faensen, Peter H. Feist, Bruno Flierl, Alexander Häusler, Kurt Junghanns, Alfred Langer, Günter Meißner, Karl-Heinz Otto, Detlef Rößler und Wolfgang Schindler. CD-Rom, A - Z, Directmedia Publishing GmbH, Berlin 2004, ISBN 3-89853-443-X , angeführt Nasobema lyricum (Diskussion) 17:17, 24. Dez. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:56, 3. Jan 2011 (MEZ)

keine ausreichenden Belege --Ambrosius (Diskussion) 12:19, 22. Dez. 2010 (MEZ)

Ausreichend Belege geliefert Nasobema lyricum (Diskussion) 17:11, 24. Dez. 2010 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:56, 3. Jan 2011 (MEZ)

keine Belege --Ambrosius (Diskussion) 12:54, 29. Dez. 2010 (MEZ)

zwei nichtkommerzielle Beklege , und eine Erwähning in Wikipedia eingefügt. --Edfyr (Diskussion) 21:14, 6. Jan 2011 (MEZ) ; sowie eine Referenz Langenscheidt Fachwörterbuch. --Edfyr (Diskussion) 00:39, 8. Jan 2011 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 11:47, 8. Jan 2011 (MEZ)

keine Belege --Ambrosius (Diskussion) 12:54, 29. Dez. 2010 (MEZ)

Referenz und Quelle ergänzt. --Balû _Diskussion 08:36, 6. Jan 2011 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Mathemaster (Diskussion) 13:13, 6. Jan 2011 (MEZ)

keine Belege --Ambrosius (Diskussion) 12:54, 29. Dez. 2010 (MEZ)

ein Beispiel ergänzt. --Balû _Diskussion 08:46, 6. Jan 2011 (MEZ)

- Ein Beispiel reicht nicht aus, der Eintrag hat immer noch keine Referenzen. --Mathemaster (Diskussion) 22:08, 30. Jan 2011 (MEZ)

- Klarer Nachweis über ein 8-sprachiges Fachwörterbuch erfolgt (sogar als übersetzter Buchtitel). Nasobema lyricum (Diskussion) 20:51, 3. Feb 2011 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 21:15, 3. Feb 2011 (MEZ)

Der türkische Eintrag ist unbelegt. ichbineinschüchternerbenutzer (Diskussion) 17:23, 30. Dez. 2010 (MEZ)

Die Standardreferenzen für Türkisch geben als Übersetzung für Neutron nötron an. Dazu gibt es hier bereits einen Eintrag. Falls niemand eine Belegstelle innerhalb der nächsten Woche findet, wird der türkische Abschnitt aus dem Eintrag entfernt. --Mathemaster (Diskussion) 11:58, 8. Jan 2011 (MEZ)

 Erledigt, unbelegten Teil aus dem Eintrag entfernt. --Mathemaster (Diskussion) 22:08, 30. Jan 2011 (MEZ)