Übersicht | Mai 2023 | Juni 2023 | Juli 2023 | August 2023 | September 2023 | Aktuell |
Auf dieser Seite werden Einträge gelistet, die in Übereinstimmung mit den Löschregeln von einem Benutzer mit einem {{Löschantrag}} oder mit einem der Hinweise {{keine Belegstelle}}, {{URV}}, {{Urheberrecht ungeklärt}} versehen wurden. Die Diskussion läuft etwa zwei bis vier Wochen, danach trifft ein Administrator unter Berücksichtigung der in der Diskussion erbrachten Argumente eine Entscheidung.
Achtung: Bitte füge eventuell gefundene Referenzen und Belege in den Eintrag ein und vermerke dies kurz auf dieser Seite. Es hilft nichts, die Belege hier zu nennen und den Eintrag unbelegt zu lassen!
Wenn Du die Abschnittsüberschrift durch einen Zusatz ergänzt (z. B. ], Bedeutung ), füge bitte eine Anker-Vorlage mit dem Seitennamen als Parameter hinzu, damit vom Eintrag direkt zur zutreffenden Löschdiskussion gesprungen wird.
gelöscht
Die Redewendung ist unbelegt. Nachweisen kann ich sie auch nicht. --Latisc (Diskussion) 18:29, 3. Jul. 2023 (MESZ)
gelöscht, da ein halbes Jahr kein Einwand --Peter, 11:59, 13. Jan. 2024 (MEZ)
gelöscht
Die angegebenen Referenzen existieren nicht. Insofern keine Belege gefunden werden, sollte der Eintrag gelöscht werden. --Camēlopardalis Germānica (Diskussion) 13:46, 12. Jul. 2023 (MESZ)
Laut Dictionary of South African English: gammat überwiegend abfällige Bezeichnung für bestimmte people of colour. Der Name ist tatsächlich eine Form von Mohammed, habe aber nur eine einzige Person dieses Namens aus Kapstadt gefunden. Diese Namensform ist wohl wegen der eher negativen Bedeutung des Substantivs gammat sehr selten. M.E. setzt besser jemand, der Quellen und Verhältnisse kennt, den Eintrag noch einmal ein. Daher: gelöscht, Erledigt, --Edfyr (Diskussion) 22:41, 7. Nov. 2023 (MEZ) P.S. Ich sehe mir auch mal Mogammad an.
erledigt
Der Begriff bedindet sich in mehreren Zeitungsartikeln und anderen Texten, jedoch nicht im Duden oder anderen einschlägigen Referenzquellen. (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Nyhammar2011 • Diskussion • Beiträge ° --14:45, 12. Jul. 2023 (MESZ))
gelöscht
Die entsprechende Seite wurde bereits am 18. August 2006 von Raymond in der Wikipedia gelöscht. Ich vermute, dass sie auch im Wiktionary keine Aufgabe hat. Im englischen Wiktionary bekommt man folgende Meldung: 23:58, 7. Jan. 2007 MediaWiki löschte die Seite MediaWiki:Already steward (No longer required). Peter, 06:57, 17. Jul. 2023 (MESZ)
Wurde soeben von mir gelöscht. --Udo T. (Diskussion) 22:49, 20. Jun. 2024 (MESZ)
gelöscht
Im Haupteintrag angegeben, der Online-Duden führt das Lemma nicht, gibt aber beim Phonogramm keinen es-Genitiv an. Auf der Reimseite findet man noch weitere analoge Fälle. Peter, 12:44, 28. Jul. 2023 (MESZ)
bleibt
Die Verwendung im 2. Abschnitt ist nicht standardsprachlich und gilt als falsch. Ein separater Abschnitt ist daher nicht sinnvoll. --Latisc (Diskussion) 16:25, 28. Jul. 2023 (MESZ)
Habe den LA entfernt, die Referenz {{Lit-Duden: Richtiges und gutes Deutsch}} ergänzt und eine Anmerkung oben eingefügt. --Udo T. (Diskussion) 23:25, 20. Jun. 2024 (MESZ)