Wiktionary:Löschkandidaten/Mai 2023

Unbelegt. --Mighty Wire (Diskussion) 12:48, 6. Mai 2023 (MESZ)

Eine Referenz Glosbe: Marathi – Deutsch Wörterbuch Online „शतरंज“ eingefügt. Alexander Gamauf (Diskussion) 19:45, 30. Mai 2023 (MESZ)

Glosbe ist soweit ich weiß eine Zirkelreferenz. Außerdem kommt das Wort in keinem einzigen der dort aufgeführten Beispielsätze vor. --Mighty Wire (Diskussion) 21:02, 31. Mai 2023 (MESZ)

Hallo Mighty Wire, hier gibt es aber als Referenz den Wikipedia-Artikel mr:w:बुद्धिबळ, in dem der Begriff „शतरंज“ inkl. der Weiterleitung ings. 7 x auftaucht. Was hat es damit auf sich? Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:23, 15. Jun. 2023 (MESZ)

Dabei handelt es sich um Erwähnungen einer historischen Variante, siehe hier. Dazu passt auch, dass zwei der Erwähnungen unter Bildern von alten iranischen Varianten des Schachspiels auftauchen. In einem Abschnitt wird auch erwähnt, dass das Spiel in früheren Epochen शतरंज (śatranj) hieß, ansonsten wird aber der moderne und auch in Wörterbüchern auffindbare Begriff बुद्धिबळ (buddhibaḻ) verwendet. शतरंज ist also keine Marathi-Übersetzung für Schach, wenn überhaupt ist es ein veralteter Begriff bzw. eine Bezeichnung für eine historische Form des Schachspiels. Dafür Belege zu finden, dürfte aber schwierig sein, da es sich wie gesagt um ein veraltetes/historisches Wort handelt, was man in modernen Wörterbüchern eher nicht findet. Gruß --Mighty Wire (Diskussion) 23:30, 15. Jun. 2023 (MESZ)

Ergänzung: Der Abschnitt, auf den ich mich beziehe, lautet im Original: साहित्यामध्ये बुद्धिबळाचा पहिला संदर्भ इ.स. पूर्व ५०० मध्ये भारतात दिघ निकय मध्ये ब्रह्मजल सुत्त या ग्रंथात आढळतो. पर्शियामधील पहिला संदर्भ इ.स. ६०० च्या दरम्यान आढळतो; येथे त्याला शतरंज असे म्हटले आहे. (Sāhityāmadhye buddhibaḻācā pahilā sandarbh i.sa. pūrv 500 madhye Bhāratāt digh nikay madhye brahmajal sutt yā graṃthāt āḍhaḻto. Parśiyāmadhīl pahilā sandarbh i.sa. 600 cyā daramyān āḍhaḻto; yethe tyālā śatranj ase mhaṭale āhe.) Ganz grob übersetzt steht hier so was wie: Die erste Erwähnung von Schach findet sich in Indien im Jahr 500 v.Chr., die erste Erwähnung in Persien ist im Jahr 600 n.Chr., dort heißt das Spiel Schatranj.

Bei dem letzten Auftauchen des Begriffs im Artikel handelt es sich zudem um einen Verweis auf einen Hindi-Film namens "The Chess players" von 1977, der auf Hindi शतरंज के खिलाड़ी (śatranj ke khilāṛī) heißt. --Mighty Wire (Diskussion) 23:45, 15. Jun. 2023 (MESZ)

Update: Mittlerweile habe ich für die richtige Übersetzung बुद्धिबळ einen Eintrag angelegt, und würde daher eine Löschung dieses Eintrags begrüßen. --Mighty Wire (Diskussion) 23:02, 4. Aug. 2023 (MESZ)

Kein Marathi-Wort, auch nicht für Schach: gelöscht,  Erledigt, --Edfyr (Diskussion) 23:56, 14. Aug. 2023 (MESZ)

Unbelegt. --Mighty Wire (Diskussion) 12:48, 6. Mai 2023 (MESZ)

Wurde nun gelöscht. --Udo T. (Diskussion) 21:23, 15. Jun. 2023 (MESZ)

Unbelegt. --Mighty Wire (Diskussion) 12:48, 6. Mai 2023 (MESZ)

Wurde nun gelöscht. --Udo T. (Diskussion) 21:23, 15. Jun. 2023 (MESZ)

Der Plural von Wecke lautet entsprechend unserer Quellen Wecke, wie auch auf der Diskussionsseite angemerkt wurde. Gibt es Belege für Wecken? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:37, 12. Mai 2023 (MESZ)

@Yoursmile: Meinst Du den Plural von Weck und diese Diskussionsseite? Der Eintrag Wecken ist m. E. korrekt, aber im Eintrag Wecke fehlt der Abschnitt zur deklinierten Form von Weck, wo die Flex-Tabelle falsch ist. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 12:05, 12. Mai 2023 (MESZ)

Korrigiert: Der Plural von Weck lautet entsprechend unserer Quellen Wecke, wie auch auf der Diskussionsseite angemerkt wurde. Gibt es Belege für Wecken? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:22, 12. Mai 2023 (MESZ)

Dann ist es aber kein Löschantrag, sondern ein Antrag auf Änderung der Flextabelle im Eintrag Weck und Ergänzung des Eintrags Wecke um den Abschnitt einer deklinierten Form. Der keine-Belegstelle-Baustein im Eintrag Wecken ist m. E. zu entfernen. Schöne Grüße zurück, Peter, 20:58, 12. Mai 2023 (MESZ)

Du hast recht. Ich korrigiere einfach den Eintrag. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 03:24, 13. Mai 2023 (MESZ)

@Yoursmile: Ich habe jetzt auch noch die Einträge Wecke und Wecken um die Abschnitte der flektierten Formen von Weck ergänzt. Bitte um Kontrolle! Gruß, Peter, 08:30, 13. Mai 2023 (MESZ)

Im Falle der Löschung betrifft es auch den Eintrag Morphinsüchten
Nach meinem Verständnis und dem Online-Duden hat die Morphinsucht keinen Plural. Peter, 22:24, 12. Mai 2023 (MESZ)
Auch die Arbeitssucht, die Drogensucht, die Schlafsucht und die Habsucht haben laut Online-Duden im Gegensatz zu den aktuellen Einträgen im Wiktionary keinen Plural. --Peter, 19:13, 13. Mai 2023 (MESZ)

Ich habe aus dem Eintrag Arbeitssucht den Plural entfernt, die abhängigen Formen müssten dann auch gelöscht werden. LG --Wamito (Diskussion) 16:05, 14. Mai 2023 (MESZ)

Ich habe die flektierten Formen der Arbeitssucht gelöscht. Gruß und Dank, Peter, 21:00, 14. Mai 2023 (MESZ)

Plurale von Morphinsucht gelöscht, die anderen sehe ich mir morgen (ausgeschlafen) an, daher noch nicht erledigt. Einen ernstzunehmenden Pluralbeleg Morphinsüchte gefunden Google Books: Autor meint ‚Fälle von M.‘ --Edfyr (Diskussion) 00:12, 21. Feb. 2024 (MEZ)

Auch die von Peter aufgeführten Lemmata nach meinem Ermessen ergänzt/reduziert. Habsüchte steht m.E. auf der Kippe: wenige überzeugende Belege, daher Versuch mit Kommentaren zu den Beispielen. — Aber das alles wäre Thema einer eigenen Lösch- oder Lemmadiskussion. Soweit  Erledigt, --Edfyr (Diskussion) 11:40, 21. Feb. 2024 (MEZ)

Die Seite Wiktionary:Hilfe/Verbesserungsvorschläge wurde am 9. November 2007 und am 31. Mai 2009 gelöscht. --Peter, 12:37, 19. Mai 2023 (MESZ)

Nunmehr isolierte Seiten, auf denen nie jemand einen Vorschlag formuliert hatte. Wir haben ja Fragen z. WT und Teestube: beide gelöscht:  Erledigt, --Edfyr (Diskussion) 22:05, 17. Okt. 2023 (MESZ)

Substantive auf -el, -em, -en und -er bilden den Genitiv nur mit -s, siehe duden.de: Kein -es-Genitiv bei Nomen auf -em: Nur -s wird verwendet bei Substantiven, die auf -en, -em, -el, -er enden. --Jeuwre (Diskussion) 16:55, 20. Mai 2023 (MESZ)

Pro Löschen. --Udo T. (Diskussion) 17:01, 20. Mai 2023 (MESZ)

Ergänzungen, bitte ebenfalls löschen:

• Erythemes
• Hautemphysemes
• K.-o.-Systemes gelöscht, sagt man nur in Neckartailfingen, und dort ist es anders gechrieben.--Edfyr (Diskussion) 23:12, 17. Okt. 2023 (MESZ)
• Lungenödemes
• Lungenproblemes
• Ziegenproblemes

--Jeuwre (Diskussion) 17:09, 20. Mai 2023 (MESZ)

Vielleicht kann diese Suche helfen: insource:/e(l|m|n|r)es \(\{/ insource:/Genitiv Singular des Substantivs/ -insource:/(i|e)e(l|m|n|r)es \(\{/ insource:/Deklinierte Form\|Deutsch/ -samtenes -Gewummeres -insource:/mperes/ Gruß, Peter, 17:46, 20. Mai 2023 (MESZ)

Vielen Dank Peter, ich habe etwas recherchiert. Aus Deiner Suche ergeben sich aus meiner Sicht weitere zu löschenden Lemmata mit Genitiv--es (bitte entscheidet im Einzelfall):

• Aerogeles gelöscht, weit und breit kein Beleg,--Edfyr (Diskussion) 21:37, 17. Okt. 2023 (MESZ)
• Amphoteres, keine Information auf duden.de oder dwds.de, analog zu Elastomer
• Elastomeres, siehe https://www.duden.de/deklination/substantive/Elastomer, dort kein -es-Genitiv
• Geldproblemes, siehe https://www.duden.de/deklination/substantive/Geldproblem, dort kein -es-Genitiv
• Geles siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/Gel - Grammatik, dort kein -es-Genitiv, damit auch Aerogeles und Xerogeles löschen
• Hudeles siehe https://www.duden.de/deklination/substantive/Hudel, dort kein -es-Genitiv
• Krateres siehe Krater Bodentrichter: https://www.duden.de/deklination/substantive/Krater_Bodentrichter und Krater Krug: https://www.duden.de/deklination/substantive/Krater_Krug, bei beiden kein -es-Genitiv
• Phosphenes siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/Phosphen - Grammatik, dort kein -es-Genitiv
• Silenes siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/Silen - Grammatik, dort kein -es-Genitiv
• Xerogeles
• Zageles (kein -es-Genitiv auf https://www.duden.de/deklination/substantive/Zagel)

Nicht wegfallen dürfen (trotz Nominativ-Endung auf -el, -em, -en, -er):

• Geres (siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/Ger)
• Kameles (siehe https://www.duden.de/deklination/substantive/Kamel- auch wenn ich nicht verstehe, warum), damit blieben auch:
• Altweltkameles
• Neuweltkameles
• Krenes (siehe https://www.duden.de/deklination/substantive/Kren), damit bliebe auch:
• Apfelkrenes

Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 21:05, 20. Mai 2023 (MESZ)

Löschanträge wurden gestern gestellt. --Jeuwre (Diskussion) 08:13, 22. Mai 2023 (MESZ)

Noch besser eingeschränkte Suche: insource:/e(l|m|n|r)es \(\{/ insource:/Genitiv Singular des Substantivs/ -insource:/(i|e)e(l|m|n|r)es \(\{/ insource:/Deklinierte Form\|Deutsch/ -samtenes -insource:/Dekl\|.{1,10}e\}\}/

Renes und Emphysemes habe ich noch gefunden. Gruß, Peter, 11:43, 21. Mai 2023 (MESZ)

Hallo Peter, danke für Deine Hilfe. Ich habe gerade die Löschanträge für Renes und Emphysemes gestellt. --Jeuwre (Diskussion) 08:13, 22. Mai 2023 (MESZ)

Ermessensfrage: Wenn wie bei Erythem Genitiv auf -es bis auf zwei Ausnahmen (eins davon -voreilig?- nun im Eintrag zitiert) fast ausschließlich im 19. Jahrhundert gibt, nehmen wir ihn als Alternative auf? --Edfyr (Diskussion) 22:42, 17. Okt. 2023 (MESZ)

P.S. Der Verweis auf diesen Genitiv wurde im Haupteintrag von Ivadon vor langer Zeit entfernt. Edfyr (Diskussion) 22:45, 17. Okt. 2023 (MESZ)

Hallo Edfyr,

>als Alternative aufnehmen

Das stimmt, das ist eine Ermessensfrage. Für mich hängt das davon ab, wie häufig im 19. Jahrhundert der jeweilige -es-Genitiv benutzt wurde. Finden wir mindestens fünf (besser mehr) Zitate (aus akzeptablen Quellen), die es rechtfertigen, hier (als Alternative) aufgenommen zu werden? Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 18:22, 18. Okt. 2023 (MESZ)

Hallo Udo, Du hattest oben zugestimmt, die genannten Genitive zu löschen. Wie sind denn die Usancen? Soweit ich weiß, habe ich kein Löschrecht. Außerdem wäre es für mich merkwürdig, "Ankläger und Scharfrichter in einer Person" zu sein. Da es keinen Widerspruch gegeben hat: Wer könnte die Lemmas zeitnah löschen? Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 18:22, 18. Okt. 2023 (MESZ)

Ich glaube, das grundsätzliche Problem ist, dass nicht angezeigt wird, wenn eine Form verwendet wurde, heute aber unüblich ist und bei der Verwendung durch Deutschlerner bei Muttersprachlern Befremden auslösen kann. Peter, 18:50, 18. Okt. 2023 (MESZ)

Alle ungültigen Genitiv-es wurden nun gelöscht. 2 x wurde auch ein Dativ-e gelöscht, der nicht zugleich auch ein Plural war. Denn wenn es keinen Genitiv-es gibt, dann gibt es auch keinen Dativ-e.  Info auch an Jeuwre. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:26, 18. Okt. 2023 (MESZ)

Bedeutung wurde von einer IP am 11. November 2006 eingetragen und ist seitdem unbelegt; ein Vorname namens „Bruder“ lässt sich im Internet nicht ermitteln. –Alexander Gamauf (Diskussion) 22:59, 26. Mai 2023 (MESZ)

Und wenn, gehörte diese Bedeutung m. W. in einen eigenen Abschnitt. Peter, 07:50, 27. Mai 2023 (MESZ)

Ich hab im Artikel die unbelegte Bedetung samt Löschantrag entfernt. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:05, 28. Jun. 2023 (MESZ)

Ist mir recht, aber siehe oben: Die Diskussion läuft etwa zwei bis vier Wochen, danach trifft ein Administrator unter Berücksichtigung der in der Diskussion erbrachten Argumente eine Entscheidung. Wenn der Löschantrag im Eintrag entfernt wird, sollte dann m. E. hier nicht mehr „offen“ stehen. Peter, 16:15, 28. Jun. 2023 (MESZ)

Da scheints keine Einwände kommen, habe ich jetzt auf erledigt gesetzt, damit der Kasten grün wird. --Peter, 11:48, 30. Jun. 2023 (MESZ)