Wiktionary:Teestube/Archiv/2015/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Hallo zusammen,

mir ist aufgefallen, dass zur Zeit beim Anlegen flektierter Formen von Adjektiven bei den Superlativen von autoedit seltsame Nebenformen eingefügt werden, siehe hemmungslosester. Ich habs dann beim letzten Superlativ grad noch bemerkt und dann alle Superlative natürlich wieder korrigiert.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:10, 8. Sep. 2015 (MESZ)

Der Fehler ist behoben. -- Formatierer (Diskussion) 15:38, 8. Sep. 2015 (MESZ)

Perfekt und Danke, bei scheinbarster hat es gerade eben wieder normal funktioniert, Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:44, 8. Sep. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:39, 8. Sep. 2015 (MESZ)

Grüße! Vom 31. August bis zum 29. September nimmt das Individual Engagement Grants-Programm Vorschläge an um neue Tools, Community-stärkende Prozesse und andere experiementelle Ideen zu finanzieren, die die Arbeit der Wikimedia-Freiwilligen verbessern. Ob du eine kleine oder eine große Summe brauchst (bis zu $30.000 USD), Individual Engagement Grants kann dich und und die Projektentwicklungszeit deines Teams zusätzlich mit Projektaufwänden wie Materialien, Reisekosten und Mietflächen unterstützen.

• Spendenanfrage einreichen
• Im IdeaLab wird dir mit Deinem Vorschlag geholfen oder eine bevorstehende Hangout-Session
• Lerne aus Beispielen abgeschlossener Individual Engagement Grants

I JethroBT (WMF), 11:28, 5. Sep. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 19:55, 20. Sep. 2015 (MESZ)

Beim Wort Nebenwirkung habe ich ein Problem mit dem Link aus dem schwedischsprachigen Wiktionary festgestellt. Wenn ich im schwedischen Wiktionary versuche von der deutschen Übersetzung des Wortes biverkning (https://sv.wiktionary.orghttps://dictious.com/de/biverkning) in das deutsche Wiktionary zu springen kommt die Meldung Dieser Eintrag existiert noch nicht! So etwas passiert normalerweise nur bei Rechtschreibfehler. Ich kann allerdings keinen entdecken. mfG --Pametzma (Diskussion) 09:55, 21. Sep. 2015 (MESZ)

Im schwedischen WT gibt es 2 Einträge, einmal "Nebenwirkung" und dann noch "Ne%C2%ADben%C2%ADwir%C2%ADkung". Im 2. Eintrag gibt es im Lemma Unicode-Zeichen, wahrscheinlich Bindestriche für die Trennung, die normalerweise unsichtbar sind, aber in der URL sieht man sie dann doch. Die Übersetzung in "biverkning" hatte auf den 2. Eintrag "Ne%C2%ADben%C2%ADwir%C2%ADkung" verlinkt, den es bei uns natürlich nicht gibt.

Bei uns im deutschen WT kann man solche Lemmas meines Wissens auch gar nicht anlegen, was anscheinend durch einen Mißbrauchsfilter verhindert wird (nehme ich mal an). Im schwedischen WT gibt es so etwas anscheinend (noch) nicht. Passieren kann das, wenn man das jeweilge Wort irgendwo auf einer Webseite herauskopiert und dort diese unsichtbaren Unicode-Zeichen enthalten sind.

Den Eintrag "biverkning" im schwedischen WT habe ich jetzt mal korrigiert, aber wie man den schwedischen Kollegen mitteilen kann, dass sie 2 Einträge haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Kann das vielleicht Susann Schweden übernehmen??

Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:21, 21. Sep. 2015 (MESZ)

Nachtrag: Zum 2. (falschen) Eintrag im schwed. WT kommt man jetzt nur noch direkt über die URL: https://sv.wiktionary.orghttps://dictious.com/de/Ne%C2%ADben%C2%ADwir%C2%ADkung --Udo T. (Diskussion) 11:25, 21. Sep. 2015 (MESZ)

vielen Dank, ich habe in deren Teestube darauf hingewiesen. Mit der Bitte einmal die beiden Nebenwirkungen zu richten und zu prüfen, ob sie das Thema näher anschauen wollen. --Susann Schweden (Diskussion) 12:15, 21. Sep. 2015 (MESZ)

Ich habe die Löscheinträge für die Singular- und Pluralform gestellt. @Udo T. in jedem Wiki gibt es wohl die universelle Löschvorlage {{delete}}, die du verwenden kannst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:58, 21. Sep. 2015 (MESZ)

Hier bei uns wird das durch eine Regel in der MediaWiki:Titleblacklist unterbunden:

# Weiche Trennzeichen
.*.*  # Der Seitentitel enthält weiche Trennzeichen (%C2%AD) Softhyphen

-- Formatierer (Diskussion) 08:19, 25. Sep. 2015 (MESZ)

(Inlägg på svenska:) Tack. Jag visste inte att MediaWiki:Titleblacklist fanns och hur man använder den. Jag har nu kopierat allt innehåll från engelskspråkiga Wikipedia, så att också detta fel förhindras i framtiden. Jag har inte gjort någon sökning bland existerande sidor.

(Same post in English:) Thank you. I didn't know that MediaWiki:Titleblacklist existed and how to use it. I've copied all content from the English Wikipedia, so this error will be prevented for future page titles. I haven't searched existing pages. Skalman (Diskussion) 16:59, 25. Sep. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:24, 25. Sep. 2015 (MESZ)

Hello Wikimedians!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• EBSCOHost - this is one of our largest access donations so far: access to a wide variety of academic, newspaper and magazine sources through their Academic Search Complete, Business Source Complete and MasterFILE Complete
• Newspaperarchive.com - historical newspapers from the United States, Canada, UK and 20 other countries, and includes an Open Access "clipping" feature (1000 accounts)
• IMF Elibary- a digital collection of the IMF's reports, studies and research on global economics and development (50 accounts)
• Sabinet - one of the largest African digital publishers, based in South Africa, with a wide range of content in English and other European and African languages (10 accounts)
• Numérique Premium - a French language social science and humanities ebook database, with topical collections on a wide range of topics (100)
• Al Manhal - an Arabic and English database with a wide range of sources, largely focused on or published in the Middle East (60 accounts)
• Jamalon - an Arabic book distributor, who is providing targeted book delivery to volunteers (50 editors)

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including expanded accounts for Elsevier ScienceDirect, British Medical Journal and Dynamed and additional accounts for Project MUSE, DeGruyter, Newspapers.com, Highbeam and HeinOnline. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 19:42, 16 September 2015 (UTC)

We need help! Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator signup.

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 21:53, 29. Sep. 2015 (MESZ)

• In der englischen Wikipedia wurden Hunderte "Black Hat"-Benutzerkonten geblockt.
• Die Jagd auf die Tirpitz
• Mein Leben als autistischer Wikipedianer
• Wikimania 2015: Aktualisierung der Inhaltsübersetzung
• Einsatz von Wiki, um in Kolumbien indigene Sprachen zu bewahren.
• Wenn das Kulturerbe ins digitale Leben kommt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 21:53, 29. Sep. 2015 (MESZ)

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 18:56, 28. Sep. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 10:28, 10. Okt. 2015 (MESZ)

Ich bitte alle Benutzer, die Vorlage:Wikipedia-Suche statt die normale Wikipedia-Vorlage zu nutzen, wenn die Wikipedia-Suche als Referenz genutzt wird, damit die im Meinungsbild festgelegte Form umgesetzt wird. Vielen Dank. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 15:08, 17. Sep. 2015 (MESZ)

Wie sieht die Vorlage aus? Der Link gibt mir keine weiteren Informationen.--Sally Meyer (Diskussion) 09:00, 21. Sep. 2015 (MESZ)

Einfach {{Wikipedia-Suche|{{subst:PAGENAME}}}} - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 12:45, 21. Sep. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 12:08, 19. Okt. 2015 (MESZ)

ich weise nochmals darauf hin, dass es zwei Anträge auf neue deutsche StdRefs gibt, doch lässt die Diskussions- und Abstimmungsteilnahme erheblich zu wünschen übrig, immerhin geht es um eine Frage, die alle Autoren betrifft, da ggf. weitere StdRefs für alle neuen Einträge zu prüfen sind. Sollte in deutschsprachigen Fällen ein Fenster von 2 Wochen angesetzt werden, um Pro oder Contra zu stimmen? gelbrot 19:55, 20. Sep. 2015 (MESZ)

zwei oder drei Wochen und eine Mindestanzahl Abstimmende oder pro-Stimmen, da es ja wirklich erhebliche Auswirkungen hat. --Susann Schweden (Diskussion) 21:34, 20. Sep. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 12:07, 19. Okt. 2015 (MESZ)

Mir erscheint es am sinnvollsten und dem Ansinnen von WT:WWNI folgend, die unklaren Relevanzkritierien für Eigennamen etc. durch eine Richtlinie festzulegen, die dem Ansatz nach das wiederspielt, was auf der im Titel genannten Seite auszuformulieren versucht wurde. Ich bitte um kundige Weiterarbeit und Überarbeitung bei den Formulierungen, sodass die Seite per MB beschlossen werden kann. Gerne also Kritik und weitere Vorschläge zu diesem Thema. Grüße gelbrot 10:29, 10. Sep. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 13:26, 4. Nov. 2015 (MEZ)

Hallo, in der Wikipedia startet am Samstag, den 19.9. die Umfrage "Technische Wünsche 2015", um den aktuellen technischen Bedarf der deutschsprachigen Aktiven einzusammeln und abzustimmen. Wünsche aus anderen Projekten (Wiktionary z.B. ...) sind herzlich willkommen. Die Umfrage beginnt mit einer Veranstaltung auf der WikiCon (Sa, 14:00-15:45) und geht im Anschluss in der Wikipedia weiter. Mehr Informationen finden sich in diesem Kurierartikel. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 08:00, 18. Sep. 2015 (MESZ)

Hier ein Link zu den Abschnitten, auf welchen wir für unsere Anliegen abstimmen können. Grüße, Impériale (Diskussion) 23:23, 13. Okt. 2015 (MESZ)@Benutzer:Peter Gröbner: Danke! Grüße, Impériale (Diskussion) 23:26, 14. Okt. 2015 (MESZ)

In den letzten 3 Wochen haben viele Communitymitglieder ihre technischen Wünsche in der "Technische Wünsche 2015" artikuliert. Nun geht es mit dem zweiten Teil weiter: Es soll herausgefunden werden, welcher Wunsch welche Priorität in den Projekten hat. Die interessierten Communitymitglieder sind aufgerufen, sich die einzelnen Abschnitte der Abstimmung anzuschauen und ein Zeichen zu setzen, was als besonders wichtig erachtet wird. Jeder kann für jeden Wunsch abstimmen, aber natürlich nur einmal pro Wunsch. Im Anschluss, also ab dem 27. Oktober, wird die Softwareabteilung von Wikimedia Deutschland eine Sichtung und erste Abschätzung zu den Realisierungsmöglichkeiten der Topwünsche vornehmen.--Kasia Odrozek (WMDE) (Diskussion) 16:12, 14. Okt. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 13:25, 4. Nov. 2015 (MEZ)

Die Seite wo die Referenz hin verlinkt (Geogen online) wurde offensichtlich umgestellt, und die aktuellen Links in der Vorlage funktionieren nicht mehr, jedenfalls nicht so wie früher (man kommt zwar auf die Seite, aber nicht direkt zum Nachnamen). Wenn jemand den Link aktualisieren könnte, wäre das gut. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:44, 30. Sep. 2015 (MESZ)

Hab den Link korrigiert, damit ist das Problem behoben. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 19:55, 7. Nov. 2015 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 19:55, 7. Nov. 2015 (MEZ)

Hallo zusammen, soll ggf. eine sinngemäße und eine wörtliche Übersetzung angegeben werden? Vgl. diesen Fall. Gruß und Dank, Peter Gröbner (Diskussion) 05:43, 25. Sep. 2015 (MESZ)

eigentlich, sollte es ja so sein, dass das Sprichwort verlinkt ist und dass es hier einen Artikel gibt, in dem es behandelt wird. Dann kann man in dem Artikel alles zu dem Sprichwort finden. Übersetzungen unter dem Textbaustein Sprichwörter sind nicht üblich, kommen aber immer mal wieder vor. Ich weiß nicht, ob es dazu eine explizite Regel gibt, die das verbietet. In fremdsprachlichen Artikeln werden offiziell nur die Beispielsätze übersetzt. Aber man sieht auch schon mal Übersetzungen hinter Oberbegriffen, Redewendungen, Charakteristischen Wortkombinationen und Wortbildungen. Das soll aber 'eigentlich' alles nicht sein. --Susann Schweden (Diskussion) 18:46, 25. Sep. 2015 (MESZ)

Danke Dir für Deine Antwort! --Peter Gröbner (Diskussion) 19:16, 25. Sep. 2015 (MESZ)

Finde ich auch gut. Danke für die Umsetzung. Nochmal zu den Namenstagen: Glaubt ihr, dass es gut wäre eine Tabelle für die Namenstage in diese Vorlage zu integrieren? Denkbar wäre eine Tabelle in diesem Stil (erstellt von gelbrot):

Quellen:

Allerdings stellt sich die Frage, ob diese Tabelle gut zu der Deklinationstabelle passt, da die Deklinationstabelle in der Regel viel schmaler ausfallen wird. Die Deklinationstabelle breiter gestalten? Die Tabelle für Namenstage dünner gestalten? Die Namenstage gar nicht in die Vorlage integrieren? Was meint ihr dazu? Grüße, Impériale (Diskussion) 01:23, 4. Sep. 2015 (MESZ)

Die Tabelle sollte unabhänig, d.h. eine neue, zweite Tabelle nach der Flextabelle sein. Zumindest übungshalber kann sie ja mal als eigene Vorlage programmiert werden, wenn sich jemand findet, der das macht??? --gelbrot 16:36, 4. Sep. 2015 (MESZ)

Ich könnte es probieren, was aber schon etwas dauern würde. --Impériale (Diskussion) 16:57, 4. Sep. 2015 (MESZ)

Ich habe gerade angefangen, die Flexionsbox-Vorlagen, die ich erstellt oder signifikant überarbeitet habe (wie z.B. {{Rumänisch Verb Übersicht}}), um Flexlinks zu erweitern. Dabei tritt das Problem auf, dass die bisherige Flexlink-Implementierung nicht ohne weiteres auf einen Sprachabschnitt verlinken kann und man im Zweifelsfall beim deutschen Eintrag landet. Als Behelf habe ich erst einmal zusätzlich die Vorlage {{linkZiel}} benutzt, was allerdings nicht sehr elegant ist, da der jeweilige Flexionsparameter immer zweimal angegeben werden muss. Besser wäre natürlich, wenn Flexlink durch einen zusätzlichen Parameter sprachsensitiv gemacht würde, z. B. |spr=ro oder |3=ro. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es sinnvoll ist, diese Vorlage weiter zu verkomplizieren oder es nicht besser ist, die sprachspezifischen link-Vorlagen mit Flexlink-Funktionalität auszustatten. Schöne Grüße, --YaganZ (Diskussion) 19:07, 22. Aug. 2015 (MESZ)

Ich habe den Parameter |spr= hinzugefügt, um Abschnittslinks zu erzeugen. Es sind diese Sprachkürzel zu verwenden, keine anderen, sonst verschießt es den Link. --gelbrot 21:02, 22. Aug. 2015 (MESZ)

Besten Dank, es funktioniert einwandfrei. --YaganZ (Diskussion) 21:52, 22. Aug. 2015 (MESZ)

Konntest du alle rumänischen Vorlagen umstellen? --gelbrot 08:52, 24. Aug. 2015 (MESZ)

Bis jetzt nur {{Rumänisch Verb Übersicht}}. Die anderen werden demnächst folgen, wenn ich etwas mehr Zeit habe. --YaganZ (Diskussion) 12:36, 28. Aug. 2015 (MESZ)

 OK So, UT-Bot ist vorerst fertig. Bei Einträgen mit nur einem Plural wurden 42.578 Einträge geändert. Bei den Einträgen mit mehreren Pluralen waren es ca. 1.300 Einträge. Bei diesen ca. 1.300 musste ich praktisch jeden Eintrag überprüfen, da hier viel zu häufig die Lautschrift (oder auch das Hörbeispiel) in den deklinierten Formen fehlten und ich nicht wollte, dass diese Informationen verlorengehen. Sehr häufig fehlten dabei die deklinierten Formen auch komplett, die ich dann aber jeweils angelegt habe. Bei einem 1. Nachlauf mit neuem DB-Dump vom 07.04.16 wurden soeben nochmal 430 Einträge angepasst.

Jetzt gibt es noch ca. 938 Einträge (mit den Vorlagen 'Deutsch Toponym Übersicht', 'Deutsch Name Übersicht', 'Deutsch Vorname Übersicht', 'Deutsch Nachname Übersicht', 'Deutsch adjektivische Deklination' und 'Deutsch adjektivisch Übersicht'), von denen ich ca. 360 Einträge angepasst habe, bei denen der Plural/die Plurale von Lautschrift und/oder Audio jeweils leer waren, denn bei denen ist es ja egal. Die restlichen Einträge sollte man noch belassen, denn checkpage kann meines Wissens von solchen Einträgen noch keine deklinierten Formen erzeugen oder aktualisieren. Bei diesen Einträgen dürften bei einem Großteil davon auch noch keine deklinierten Formen angelegt sein. Wenn man nun aber die Pluralangaben zu Lautschrift und/oder Audio im Haupteintrag einfach eliminiert, dann müsste man sie später wieder mühsam hervorholen, sofern checkpage das dann irgendwann nicht evtl. automatisch kann. Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:06, 9. Apr. 2016 (MESZ)

Vielen Dank!

Wie sieht es bei Verben und Adjektiven aus?

Nebenbei: Ein Bot kann auch leere Angaben wie „, {{Pl.}} {{Lautschrift|…}} und , {{Pl.}} {{Audio|}}“ sowie entsprechendes bei Verben/Adjektiven in allen Sprachen entfernen. gelbrot 17:27, 18. Apr. 2016 (MESZ)

kannst du mir eine Abfrage für die Suche aufschreiben (oder Liste geben), damit ich deutsche Adjektive finde, für die vorm Löschen der Vorlagen noch Einträge der flektierten Formen angelegt werden müssen? mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:08, 18. Apr. 2016 (MESZ)

Kategorie:Wartung roter Link de-Adj, Kategorie:Wartung roter Link de-Verb --gelbrot 19:30, 19. Apr. 2016 (MESZ)

tack. ich habe gerade für abgekämpft die Formen erstellt. Im Eintrag war nur der Positiv angegeben. ==> für mich, man braucht die IPA Angaben Komp und Sup gar nicht. D.h. da kann alles gelöscht werden, aber natürlich erst, nachdem @Formatierer das bestätigt hat. Trotzdem kann man natürlich die 247 x max 15 anlegen. Susann Schweden (Diskussion) 20:01, 19. Apr. 2016 (MESZ)

Ja, das ist so, bis auf unregelmäßig gebildete Formen. -- Formatierer (Diskussion) 10:52, 24. Apr. 2016 (MESZ)

Also ich würde vorschlagen, als nächstes die steigerbaren Adjektive zu ändern, also im Aussprache-BS die Angaben zu Komp. und Sup. zu entfernn, sobald die von gelbrot dankenswerterweise eingeführte Wartungs-Kat Kategorie:Wartung roter Link de-Adj abgearbeitet ist (nicht wegen IPA, sondern vor allem wegen Audio!). Bei den Verben bin ich mir unsicher, denn bei diesen gibt es (noch) viel zu viele Einträge, bei denen die Verbkonjugationen nicht angelegt sind. Wenn man dort nun die Haupt-Einträge bereinigt, könnten (insbesondere) zuviele Hörbeispiele verlorengehen. Es sei denn der Derbeth-Bot würde das irgendwann merken und die Hörbeispiele in den "konjugierten Einträgen" nachtragen. Außerdem weiß ich nicht, ob checkpage bei den unregelmäßigen Verben auch in der Lage ist, die Lautschrift für die konjugierten Formen zu erzeugen, ich denke aber eher nicht. Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:45, 19. Apr. 2016 (MESZ)

Für die Adjektive hätte ich das Bot-Skript und eine Liste mit ca. 4.400 zu ändernden Einträgen fertig. Bitte um Info, sobald UT-Bot loslegen kann/darf/soll. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:25, 24. Apr. 2016 (MESZ)

Ich denke, ihr könnt loslegen! gelbrot 11:00, 24. Apr. 2016 (MESZ)

 OK ist erledigt, es wurden letzendlich 3.970 Einträge geändert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:54, 24. Apr. 2016 (MESZ)

Hier sind dt. deklinierte Formen mit fehlender IPA (leider mit einigen zusätzlichen Einträgen, falls mehrsprachige Einträge). In manchen Fällen scheinen IPA-Angaben verloren gegangen zu sein (Fragefürwörter). @Formatierer: Gibt es das autoedit nicht mehr (Kükens)? gelbrot 20:26, 29. Apr. 2016 (MESZ)

Einige flektierte Einträge wurden manuell, durch einen Bot, als die Lautschrift im Grundformeintrag noch nicht vorhanden war oder die Lautschrifterzeugung noch nicht unterstützt wurde, erstellt. Dies kann aber in den meisten Fällen mit der Aktualisieren-Funktion, wie Udo T. es bereits getan hat, behoben werden. -- Formatierer (Diskussion) 10:54, 30. Apr. 2016 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 19:57, 17. Jul. 2016 (MESZ)

Im Zuge der Vorbereitung des MBs Angabe der Worttrennung fiel auf, dass Angaben wie „kein Singular“/„kein Plural“ kategorisiert werden, für das „keine Steigerung“ von Adjektiven die Kategorisierung aber fehlt. Ich habe das mit der Erstellung von Kategorie:Adjektiv (Deutsch) ohne Steigerung nachgeholt, auch für englische Adjektive. Wenn das Zuspruch findet, sollten anderssprachige Adjektive entsprechend kategorisiert werden. Grüße gelbrot 10:16, 25. Sep. 2015 (MESZ)

@Benutzer:Gelbrot: es gibt hier schon eine solche Kategorie mit dem Namen Kategorie:indeklinables Adjektiv (Deutsch). Diese Bezeichnung gefällt mir deswegen besser, da der eingeklammerte Sprachenname am Schluss steht, so wie es eigentlich bei allen anderen Kats auch so ist. Ansonsten kann ich eine Kat für indeklinable Adjektive nur begrüßen.

LG -Betterknower (Diskussion) 16:46, 25. Sep. 2015 (MESZ)

Wobei indeklinabel noch eine zusätzliche Einschränkung bedeutet. Ein nicht steigerbares Adjektiv wie einzig kann ja durchaus deklinierbar sein. -- Formatierer (Diskussion) 18:16, 25. Sep. 2015 (MESZ)

Daher habe ich „indeklinabel“ mal zu einer Unterkategorie von „ohne Steigerung“ („unsteigerbar“ und „nicht steigerbar“ wären Alternativen) gemacht – indeklinables Adjektiv (Deutsch) müsste dann manuell angegeben werden, schätze ich. gelbrot 16:44, 26. Sep. 2015 (MESZ)

Danke. Mir würde trotzdem ein Katname wie 'Kategorie:Adjektiv ohne Steigerung (Englisch)' besser gefallen. :) --Betterknower (Diskussion) 23:23, 26. Sep. 2015 (MESZ)

Das würde ich auch bevorzugen, obwohl es auch noch weitere Gegenbeispiele gibt:

Kategorie:Verbkonjugation (Deutsch) regelmäßig‎

Kategorie:Verbkonjugation (Deutsch) unregelmäßig‎

einheitlicher wäre es, die Wortart/Bezeichnung an den Anfang und die Sprache ans Ende zu setzen:

Verbkonjugation‎ (Deutsch)

Verbkonjugation regelmäßig‎ (Deutsch)

Verbkonjugation unregelmäßig‎ (Deutsch)

Adjektiv (Deutsch)

Adjektiv nicht deklinierbar (Deutsch)

Adjektiv ohne Steigerung (Deutsch)

-- Formatierer (Diskussion) 09:45, 27. Sep. 2015 (MESZ)

Ich hatte bei der Benennung auch Kategorien wie Substantiv (Tschechisch) f, Substantiv (Tschechisch) m belebt im Hinterkopf. Wenn es einheitlich geschieht, habe ich selbstverständlich nichts gegen einem Umbennenung, die den Sprachname ans Ende setzt. gelbrot 13:31, 27. Sep. 2015 (MESZ)

…, wobei es diese tschechischen Kats in anderen Sprachen nicht geben wird, nehme ich jetzt mal an. -Betterknower (Diskussion) 20:27, 27. Sep. 2015 (MESZ)

wobei die Einheitlichkeit m.M.n. schon sprachübergreifend sein sollte. Und Kategorie:Substantiv m (Deutsch) etc. könnte ich mir schon vorstellen.

Soll es bei Kategorie:indeklinables Adjektiv (Deutsch) bleiben oder in Kategorie:Adjektiv indeklinabel (Deutsch)/Kategorie:Adjektiv nicht deklinierbar (Deutsch) umbenannt werden? Doch sollte dann auch Kategorie:unpersönliches Verb (Latein) umbenannt werden in Kategorie:Verb unpersönlich (Latein)? Klingt für mich nicht so ganz überzeugend… gelbrot 17:21, 28. Sep. 2015 (MESZ)

Jetzt hast du mich überzeugt. 'Kategorie:Substantiv m (Deutsch)' und co. scheint tatsächlich die bessere Bezeichnung zu sein. Und je länger ich darüber nachdenke, halte ich sogar 'Verb unpersönlich (Sprache)' oder 'Verb intransitiv (Sprache)' für die bessere Variante. --Betterknower (Diskussion) 23:36, 28. Sep. 2015 (MESZ)

wobei Verb unpersönlich schon etwas holprig klingt. Gibt es noch eine weitere Meinung oder soll grundsätzlich festgehalten werden, dass bei Kategoriennamen der Sprachenname ganz am Ende, die übergeordnete Wortart ganz am Anfang und dazwischen alle weiteren Angaben stehen sollen? gelbrot 21:51, 29. Sep. 2015 (MESZ)

Vorschlag zur Güte: Kategorie:Substantiv nach Genus und Unterkategorien gelbrot 10:07, 1. Okt. 2015 (MESZ)

• Kategorie:Adjektiv ohne Steigerung (Deutsch) und Kategorie:Adjektiv indeklinabel (Deutsch), letztere wird auch automatisch erzeugt, und zwar dann, wenn der Parameter „|Keine weiteren Formen=“ aktiviert ist. Derzeit werden letztere Adjektive doppelt kategorisiert, also auch noch als nicht steigerbar. Das könnte man aber auch ändern.
• Kategorie:Adjektiv ohne Steigerung (Englisch), ebenso Latein, Tschechisch. Bitte für weitere relevante Sprachen entsprechende Kategorien anlegen (falls — in der Vorlage)
• Kategorie:Verbkonjugation regelmäßig (Deutsch) und Kategorie:Verbkonjugation unregelmäßig (Deutsch) umbenannt
• Kategorie:Substantiv m (Deutsch) usw., die Unterkat Kategorie:Vorname m (Deutsch) wird befüllt, wenn die neue Flexbox eingebaut sein wird.
• Ebenso für lat., teschech., und schwed. Substantive. Die fremdsprachigen Flexboxen sind ja noch auf Flexlinks umzustellen, dadurch wird sich dann auch ein kategorisierbarer Parameter für weitere Sprachen ergeben.
• Kategorie:Substantiv drei Genera (Deutsch), Kategorie:Substantiv zwei Genera (Deutsch) sind auch ganz interessant.
• Die Umstellung der automatischen Kategoriserung von Kategorie:unpersönliches Verb (ebenso refl., trans., intrans.) habe ich nicht hinbekommen, da sie nicht über die Flexboxen läuft. Ist diese Umbenennung dennoch gewünscht?

--gelbrot 15:20, 9. Okt. 2015 (MESZ)

Ich weise darauf hin, dass der letzte Punkt noch nicht erledigt ist. gelbrot 18:44, 21. Feb. 2016 (MEZ) (für Kategorie:reflexives Verb (Deutsch) u.a.)