Wiktionary:Teestube/Archiv/Dezember 2006

Soooo... Ich finde, die Kategorie:Wiktionary:Baustelle ist jetzt voll genug. In der Wikipedia läuft am 10.12. die große Aktion "Artikelfreier Sonntag". Ich finde, das wäre auch mal was für uns. Eine "Artikelfreie Woche" z.B.. Eine Woche lang volle Konzentration aller Nutzer auf die Abarbeitung der Baustellenkategorie, keine neuen Einträge in dieser Zeit. Klar kann jeder, der Lust hat, jederzeit in der Baustellenkategorie rumarbeiten, aber eine konzentrierte, organisierte und gemeinsame Aktion wäre IMO deutlich effizienter. Was meint ihr so generell dazu? --Thogo (Disk.) 23:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Pro: Ich habe auch gerade davon gehört und ich finde es gut, dass wir das am Besten auch mal auf das Wiktionary übertragen... ich finde, dass eine ganze Woche ja etwas zu viel ist, aber ich wäre generell dafür. --Piano ^♫♪ 21:25, 1. Dez. 2006 (CET)

Die Baustellenkategorie aufzuräumen ist eine sehr gute Idee, aber weshalb sollten wir denn in dieser Zeit keine neuen Einträge erstellen? Nein, das ist in Wikipedia nötig, nicht hier. Es gibt immer noch einen kleinen administrativen Aufwand, der in Wikipedia im Verhältnis zur Zahl der „aufräumenden“ Benutzer viel, viel größer ist. Es geht nicht darum, dass die Benutzer so mehr Zeit zu haben, um die zu überarbeiteten Artikel zu bearbeiten. Es ist ja niemand gezwungen, Artikel zu erstellen. Wir sollten eine Woche haben, in der wir uns ein Ziel feststecken, das Ziel, so viele verbesserungsbedürftige Artikel wie möglich auszubauen; und das auch in die Sitenotice und auf die Hauptseite setzen. Die aktiven Benutzer sollten sich darauf konzentrieren, in der Baustellenkategorie mitzuarbeiten, aber man sollte diese Leute nicht daran hindern, einen Eintrag zu erstellen, wenn sie das lieber tun. Wer Lust hat, kann immer einen Eintrag erstellen. Wikipedia hat das Problem, dass man mit dem administrativen Teil nicht mehr nachkommt, und das ist hier einfach nicht so. Jedes Wiki hat verbesserungsbedürftige Artikel – Projektwoche ja, Verbot von neuen Einträgen nein. –Pill δ 22:13, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich würde es auch als sinnlos betrachten, neue Artikel vollkommen zu verbieten, jedoch einfach so eine Aktionswoche, wo man deutlich drauf hingewiesen wird, dass wir versuchen, in dieser Woche eher Artikel zu verbessern und zu überarbeiten, ist für mich etwas wirklich positives. --Piano ^♫♪ 22:38, 1. Dez. 2006 (CET)

Aber Hallo, wer kommt denn auf die Idee hier was zu verbieten, was nicht gegen irgendwelche Regeln verstösst? Wenn ich heute auf die Idee komme, einen neuen Eintrag anzulegen, dann lege ich ihn auch heute an und nicht erst nächste Woche. Prinzipiell bin ich selbstverständlich dafür, (noch) etwas mehr zur Qualitätssicherung (QS) zu tun. Mache mir auch nicht den Vorwurf, noch nichts zur QS getan zu haben. Siehe dazu auch hier - der Vorschlag steht schon seit August 2005 mit der herzlichen Einladung mitzumachen. Ein Tag dafür anzusetzen, wäre zu kurz, denn ich bin bspw. zurzeit auch nicht jeden Tag präsent. Also kann man eine Woche der Qualitätssicherung ausrufen. Vielleicht findet sich auch eine Art QS-Team zusammen, das in der Woche verstärkt zum Einsatz kommt. Aber bitte locker, freiwillig und in einem nicht zu engem Zeitrahmen. --Acf :-) 10:41, 3. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Jo. Verbieten will ja auch niemand was. Aber wie gesagt, eine gut koordinierte Aktion (so dass nicht zwei Leute gleichzeitig an einem Eintrag rumschrauben) wäre wirklich mal nötig. Die Baustellen-Kategorie hat mehr als 1000 Einträge, das muss besser werden. Ich setz mal eine Seite auf (Wiktionary:Qualitätssicherung/Abarbeiten der Kategorien), wo jeder sich für einen Anfangsbuchstaben eintragen kann. Wann die Aktion steigt, ist ja erstmal egal. --Thogo (Disk.) 14:30, 3. Dez. 2006 (CET)

Gute Aktion, ich habe das sogleich auf meine Beobachtungsliste gesetzt. LG. --birdy _(:> )=| 20:41, 3. Dez. 2006 (CET)

Würde ja gerne einen Bereich, einen Buchstaben mitmachen. Aber meine Behinderung als Authist und mein Vorteil ein Savant zu sein erschweren dies erheblich. Ich würde ca. 1 bis 3 Tage je Substantiv benötigen. Meine Bildungsgeschwindigkeit ist nicht höher. Dafür aber ist mein Bildungstiefe, die bis in den Bereich der Quantengeometrie des Lebens reicht, sehr gut ausgeprägt. Sory. Habe mir viel Bereiche angesehen und keinen für meinen Verstand, für meine Gewissen und meine Vernuft passende Gruppierung gefunden. Am besten würde noch "I" passen. Der Dreh und Angelpunkt in Interdependenz würde mich schon reitzen. Aber der Rest in "I" schaffe ich ohne große Investitionen in Literatur und deren Studium nicht. lG. -- Savant 12:17, 9. Dez. 2006 (CET)

Du kannst gerne trotzdem mitmachen, denn es ist nicht obligat einen kompletten Bereich/ Buchstaben abzuarbeiten, mache einfach die Wörter, die Dir liegen :) lG. --birdy _(:> )=| 12:37, 9. Dez. 2006 (CET)

Ok. Wenn ich etwas Zeit habe, kümmere ich mich darum. lG. -- Savant 12:55, 9. Dez. 2006 (CET)

Dieser Link auf der Hauptseite, im Text: "Das deutsche Wiktionary verfügt über einen eigenen IRC-Channel namens wiktionary-de. Alle, die Fragen haben oder auch einfach nur so vorbeischauen möchten, sind herzlich willkommen." ... funktioniert nicht über meinen T-Online Browser. Liegt's am Browser? Ist der Link ggf. unvollständig? lG. -- Savant 10:27, 11. Dez. 2006 (CET)

Hallo Savant, eigentlich sollte er funktionieren, (bei mir geht es zumindest, ich verwende Firefox, mit Opera funktioniert es für mich auch). Du könntest die hier angeführte "einfachste Möglichkeit mitzuchatten" ausprobieren, lG. --birdy _(:> )=| 13:42, 11. Dez. 2006 (CET)

Savant: Hallo birdy, keine Changse! Weder mit Microsoft IE noch mit T-Online Browser. Kann aber auch an meinem alten Betriebssystem WIN ME liegen. Dann müßte aber eine andere Fehlermeldung als "Seite kann nicht angezeigt werden" resultieren.

• Im übrigen halte ich mich bei meiner Aufarbeitung der Substantive in der Gruppe Spannung bis Widerstand wegen Kehrwert(Leitwert) Einheit, Name, - der derzeit in aller Munde -, ist etwas zurück. Wenn Du den allten Eintrag bei Spannung mit dem neuen vergleichst, - was die innere Zeitbandbreite anbetrifft -, kannst Du erahnen warum ich das so entschieden habe.

Gruß, -- Savant

Wiktionary:Teestube -- 10:17, 13. Dez. 2006 (CET)

Hm, dann fällt mir leider auch keine Bessere Lösung ein als z.B. Firefox oder Opera herunterzuladen und zu verwenden :) LG. --birdy _(:> )=| 09:41, 15. Dez. 2006 (CET)

Hallo Savant!

Ich weiss nicht ob die Sache mit dem IRC noch aktuell ist. Wenn nicht, dann hat sich das nachfolgende erledigt. Wenn ja dann ist weiterlesen erlaubt ;-).

Also. Der Grund weshalb das bei birdy funktioniert ist folgender: die beiden Browser firefox und opera haben den Client, der die Teilnahme am IRC-Dienst ermöglicht, bereits "ab Werk" integriert. Der IE leider nicht. Du müsstest dir einen Client aus dem Netz runterladen und installieren. Ich habe mal nach etwas passenden gesucht und diesen Link gefunden: www.unrealircd.com. Dort gibt es die passende Software und eine Dokumentation zum runterladen. Das Ganze ist leider auf englisch. Ich weiss also nicht ob du damit was anfangen kannst. Eventuell kannst du mal hier nachschauen: www.nickles.de . Da ich selber keinen IE benutze kann ich dir auch keine näheren Tips zur Installisation des IRC Client geben. Aber auf jeden Fall ist dein Win ME absolut unschuldig. Vielleicht ist es am besten, wenn du dir sowohl den IRC Client als auch firefox oder opera runterlädst. Dann versuchtst du den IRC Client zu installieren (dann könntest du den gewohnten Browser behalten). Für den Fall, dass das nicht funktioniert installierst du dir dann halt den neuen Browser. (Die Links hat spacebirdy oben schon genannt.) Mit freundlichen Grüßen akinom

Einfachste Möglichkeit: http://chat.wikizine.org/ aufrufen, einen Nickname eintragen und den Channel wiktionary-de wählen. So einfach :-) — Pill δ 00:40, 17. Dez. 2006 (CET)

Ist es eben nicht. Für die Benutzung von IRC braucht der IE ein Plugin, eben einen IRC Client. Da die Einbindung so einer Clientsoftware fließend ist merkt man nicht denn Übergang, sollte der Browser auf deren Funktion zugreifen müssen Der entsprechende Wikipedia-Artikel gibt eine kurze Einführung dazu. Es ändert auch nicht wenn man versucht über eine Hintertür in das IRC zu gelangen, weil der Browser quasi die Sprache "IRC" nicht spricht. Dem Browser bleibt also nichts anderes übrig als zu sagen "Seite kann nicht angezeigt werden". Viele Grüße ~~~~. — akinom δ

Der Onlinechat benötigt nur Java, der IE braucht keinen IRC-Clienten. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit Akinom 19:31, 17. Dez. 2006 (CET). — Pill δ 01:12, 17. Dez. 2006 (CET)

Bei der Unterschrift musst du die nowiki-Tags weglassen, einfach vier ~ nacheinander. — Pill δ 13:18, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich habe im Suchfenster das Wort "Trense" eingegeben (Kopflederzeug eines (Reit)Pferdes) und erhielt die verschiedensten Treffer. Einen Zusammenhang dieser Treffer mit meinem Suchbegriff konnte ich auf die Schnelle nicht herstellen. Kann jemand das Ergebnis erklären?

HMW

Das Wort Trense ^{Eintrag jetzt erstellen} existiert hier noch nicht, daher sucht die Suchfunktion nach aehnlichen Begriffen. "Trente" ...

LG. --birdy _(:> )=| 16:27, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich würde mich gerne daran machen, dieses Wort zu erstellen, nur bräuchte ich mehr Infos. Wir könnten das auch so machen: Sie können einfach mal alles, was Sie von diesem Wort wissen, in irgendeiner Form auf die entsprechende Seite schreiben und ich kann dann versuchen, das alles in die entsprechende Form zu bringen. --Piano ^♫♪ 21:28, 1. Dez. 2006 (CET)

Sooo, ich habe mich mal darangemacht und den Eintrag erstellt, mit allem, was ich habe herausfinden können. Ansonsten können Sie, wenn sie noch etwas wüssten, den Eintrag berichtigen oder erweitern. Viele liebe Grüße! =) --Piano ^♫♪ 15:09, 17. Dez. 2006 (CET)

Hallo Ihr Lieben, die letzten Abende habe ich versucht die nette Funktion von en:User:Connel MacKenzie, Sonderzeichen in die Suche einfuegen zu können, von en.wikt zu uebernehmen versucht. Ich denke es ist mir nun geglueckt. Bitte leert Euren Browser-Speicher (strg-hochstell-R usw.) und geht auf die Seite Benutzer:Spacebirdy/Einstellungen und sagt mir, ob wir das so lassen wollen und sollen, gute Nacht, --zZzZzZzirdzZzZ _{(:> )=|} 02:25, 4. Dez. 2006 (CET)

Sehr toll. :o) Ich bin dafür. --Thogo (Disk.) 12:49, 4. Dez. 2006 (CET)

zZzZzZzirdzZzZ - lautmalend, tschilpend und zirpend konnte das nur - na wer schon - eine ganz bestimmte Person sein :-). Die Funktionalität ist ok und nützlich. LG --Acf :-) 18:57, 4. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Ok, freut mich, dass es hilfreich ist, ich habe das daher erstmal nach Wiktionary:Einstellungen verschoben. LG. --birdy _(:> )=| 14:11, 5. Dez. 2006 (CET)

Guten Tag, habe mich heute bei Wiktionary angemeldet. Bin also noch total unerfahren und deswegen relativ unsicher wie ich meine eigenen Mitarbeit in Wiktionary planen und koordienieren kann. Habe da auch eine ernstes Problem mit sehr wichtigen Begriffen. Kenne einige Begriffe die nur unzureichend bis nicht definiert sind, aber dafür mehr oder weniger unrichtig benutzt werden. Ist es in Wiktionary staathaft den Punkt: Definition ggf, - in der Nähe der Bedeutung -, mit der Angabe der Fachrichtung die schon eine Definition besitzt aufzunehmen? Einige Beispiel, bei Substantiv/en: Reflexion, Korrelation, Regression

Definition:

1. Jurisprudenz,
2. Philosophie,
3. Physik,
4. Politik,
5. Psychologie,
6. Theologie,

• In kann Ja, Nein oder Nachprüfen stehen.
• Die Frage stelle ich deshalb, weil ... wenn ich es einfach machen würde, könnte das im nu zu einem heftigen Eklat in Wiktionary führen, wenn sich Fachkräfte der Fachrichtungen davon betroffen fühlen. Schnell kann sowas eskalieren. Eine stufenweiser Frust und Konfliktaufbau währe dann die Folge. Die Kette der Probleme beginnt in der Regel beim Grund vor allem wenn dieser erkannt fehlt oder unzureichend ist. Ihm folgt im Produkt mit der Zeit die Ursache. Ein weiteres Zeitprodukt mit der Ursache kann zu einem Motiv werden. Dann ist es nicht mehr weit zu einer Eigenschutz Tat wie Zeitsperre oder Dauersperre des Benutzer, nur weil der Grund des Verhalten des Benutzer den anderen Benutzern und Admin nicht bekannt gegeben wurde. Das, diese Problemfalle möchte ich daher so wie hier beschrieben und dargestellt möglichst ausschließen.

Gruß, -- Savant 08:56, 4. Dez. 2006 (CET)

Auf der Benutzerdiskussionsseite des Fragestellers behandelt, lG. --birdy _(:> )=| 13:20, 5. Dez. 2006 (CET)

Ok! Hab's gelesen. Aber: Diese Seite dient dazu, auf Änderungen im Wiktionary hinzuweisen oder Ideen einzubringen. Anders als das Meinungsbild werden hier Vorschläge zunächst zur Diskussion gestellt, eine Abstimmung sollte hingegen auf der Meinungsbild-Seite geschehen. der Sinn dieser Teestube? Habe ich diesen nicht richtig interpretiert? Wo habe ich da meinen ersten Verhaltensfehler gemacht? Gruß, -- Savant 13:45, 5. Dez. 2006 (CET)

Kein Fehler, ich habe hier nur den Link hinzugefügt, damit das andere, interessierte nachlesen können, bzw. damit andere wissen, dass diese Frage beantwortet wurde, lG. --birdy _(:> )=| 14:06, 5. Dez. 2006 (CET)

Erstaunt stellte ich fest, das es keine Formatvorlage für die Benutzerseite gibt. Wie kann ich das Problem in Angriff nehmen? Gruß, -- Savant 09:13, 4. Dez. 2006 (CET)

Öhm... Die Gestaltung der Benutzerseite obliegt jedem selbst, dafür braucht es keine Vorlage. :o) --Thogo (Disk.) 12:37, 4. Dez. 2006 (CET)

Oh... Da hab ich dann, - wegen meiner Inselbegabung als Savant - , so meine Probleme. Danke für deinen Hinweis. Es kann aber etwas dauern, bis ich das richtige Dessin für meine Benutzerseite entwickelt habe. Bis dahin lasse ich die Seite leer. Oder wird das nicht so gerne gesehen hier in Wiktionary? Gruß, -- Savant 13:34, 5. Dez. 2006 (CET)

Das bleibt ganz Dir überlassen, ich denke nicht, dass irgendjemanden eine leere Benutzerseite stören könnte. Wenn Du dann Fragen hast, oder Hilfe benötigst, kannst Du Dich natürlich gerne wieder melden, lG. --birdy _(:> )=| 14:09, 5. Dez. 2006 (CET)

Aber du kannst ja auch einfach nur ein paar Zeilen Text schreiben, wenn du magst. Es gibt keine Vorgaben, wie das aussehen muss oder was da stehen soll. Es ist deine ganz persönliche und private Benutzerseite, auf der du (fast) alles machen kannst. (Werbung und sowas geht natürlich nicht). Viele Grüße, --Thogo (Disk.) 15:18, 5. Dez. 2006 (CET)

• Für meinen erstes neues Substantiv Divisor ist eine Formatvorlage auszuwählen. Da Divisor extrem universell in Mathematik, Geometrie und Physik ist bin ich mir unschlüssig ob die vereinfachte oder die normale Formatvorlage die ideale ist.

1. Für die vereinfachte spricht, das Faktoren dieser Art in ihrer Identität und Funktion nicht dem allgemeinen Zeitgeist oder politischen Erwägungen unterliegen.
2. Für die normale kann angeführt werden, dass die Option eine leichtere, spätere, komplexe Klarstellung ermöglicht. Diese kann erforderlich werden oder auch nicht.

Nach welchen Kriterien kann ich die Entscheidung am besten treffen?

Das was ich vor habe ist: Spannung, Divident, Strom, Divisor, gleich, Widerstand, Quotient das natürlich auch mit Kehrwert, Leitwert als Ergebnis der Bruchrechnung. Gruß, -- Savant 10:51, 7. Dez. 2006 (CET)

Eigentlich sind beide Vorlagen gleich, bis auf den Unterschied, dass in den erweiterten auch Bausteine wie {{Synonyme}}, {{Gegenworte}}, {{Oberbegriffe}}, etc. enthalten sind. Daher schlage ich vor die erweiterten zu verwenden, wenn Du diese zusätzlichen Angaben machen möchtest, wenn Du nur die Definition (Beschreibung) und Flexion, Silbentrennung, angeben möchtest, dann sind die vereinfachten Vorlagen vermutlich die bessere Wahl. Ich hoffe, ich konnte Dir bei der Entscheidung helfen,

lG. --birdy _(:> )=| 12:10, 7. Dez. 2006 (CET)

Ja. Ok. Habe mich für die erweiterte Vorlage entschieden. Danke für Deine Antwort. lG. -- Savant 16:29, 7. Dez. 2006 (CET)

Solche Fragen sollten auf WT:FZW. — Pill δ 15:59, 17. Dez. 2006 (CET)

Diese Seite hier hat bereits 63 kB. Wie erstaunlich. :o) Wir sollten schonmal über eine Archivierung nachdenken. --Thogo (Disk.) 23:06, 7. Dez. 2006 (CET)

*Angestrengt nachdenk* :o) --birdy _(:> )=| 14:24, 8. Dez. 2006 (CET)

Hallo Ihr Lieben, bitte leert Euren Browserspeicher und seht Euch z.B. diesen oder diesen oder diesen Verionsunterschied an. Diese m.E. schöne Farbgebung habe ich aus der französischen Wikipedia gestibitzt, . Wenn es Euch nicht gefällt machen wir das natürlich wieder weg => Kritik erwünscht :) lG. --birdy _(:> )=| 14:24, 8. Dez. 2006 (CET)

Wie schon anderswo gesagt, ich finds schön. :o) --Thogo (Disk.) 14:27, 8. Dez. 2006 (CET)

Deutlich besser, dankeschön. –Pill δ 14:31, 8. Dez. 2006 (CET)

Viel eleganter und angenehmer.Danke. lG. -- Savant 21:50, 8. Dez. 2006 (CET)

Mir gefällt es auch, doch finde ich, dass die Farben entweder zu matt oder zu dunkel sind, sodass die Änderungen nicht hervorgehoben sondern eher "verschluckt" werden. Dies ist meine Meinung, aber ich finde es ansonstern viel besser :) Sorry, mein Bildschirm hat sich spontan verstellt... Jo, es ist in der Tat so viel besser =) --Piano ^♫♪ 14:47, 9. Dez. 2006 (CET)

:) tz, so ein böser... Ich freue mich, dass es Euch gefällt!

Allerdings kann man, wenn man Lust hat, mit Hilfe dieses Kodes diverse Farbspiele im eigenen Monobook.css durchführen :)

LG. --birdy _(:> )=| 15:36, 9. Dez. 2006 (CET)

Außer commons:Category:Vocabulary gibt es auch w:simple:Wikipedia:Basic English picture wordlist Seite, wo man kann Bilder für einfache Worter finden. --Derbeth ^talk 21:32, 11. Dez. 2006 (CET)

Wir haben hier die Kategorie:Illustration dort kannst Du Einträge finden, die eine Abbildung beinhalten. So eine Liste für einfache Worte mit Abbildung haben wir hier nicht, lG. --birdy _(:> )=| 22:25, 11. Dez. 2006 (CET)

Hallo Derbeth, diese Liste für einfache Worte mit Abbildung, die wir hier nicht haben, haben wir deshalb nicht, weil die Bilder i. d. R. aus Commons eingebunden werden (und auch sollten). Commons „liefert“ ja - neben einem eigenem Selbstverständnis das Material zum Schauen und Hören für die verschiedensten WikiProjekte. Liebe Grüße --Acf :-) 07:13, 12. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Hm? *aufderLeitungsteh* aber das werden die Bilder, die wir in den Einträgen verwenden doch auch und die Abbildungen von der "simple-English"-Liste auch O.o Ich würde sagen, wir haben so eine Liste nicht, weil Deutsch nicht simple ist :o) (bzw. oder weil noch keiner auf die Idee gekommen ist), lG. --birdy _(:> )=| 07:19, 12. Dez. 2006 (CET)

Tja, ich habe ja nicht bestritten, was da in simple Englisch existiert. Wollte nur als Ko-Kommentator zu deiner Antwort agieren. Ja natürlich kam noch keiner auf die Idee, eine solche Liste zu erstellen. Wer es wünscht und Listen-Freak ist, soll es machen. Das ist doch unbenommen. M. E. erfüllt aber die Kategorie ganz locker auch diesen Zweck. LG --Acf :-) 07:40, 12. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж} *tatsächlich schlürf*

Jup, letzteres finde ich auch, lG. --birdy _(:> )=| 08:02, 12. Dez. 2006 (CET) *ebenfalls tatsächlich Tee trink :)*

Ok, ich sollte zuerst klar schreiben, was ich wollte. Also, ich glaube, viele Eintrage hier haben noch keine Bilder. Bilder helfen Anfänger neue Worte zu verstehen und lernen. Commons hat eine Kategorie für Illustrazionen nützlich für Sprachlernen; nicht nur einfache (z. B. mit einem Apfel), sondern auch eigene, die Verbe usw. präsentieren. Aber Simple English Wikipedia hat eine andere Seite. Wir können dort schneller Bilder finden, unsere Eintage zu illustrieren, aber auch vergleichen, welsche von unseren Eintrage haben keinen Bild. --Derbeth ^talk 16:27, 12. Dez. 2006 (CET)

Wie sagt man neudeutsch und dabei stark an Loriot erinnernd so schön: Ah ja! LG --Acf :-) 08:07, 14. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Durchaus tief beindruckt! LG -- Savant 07:03, 15. Dez. 2006 (CET)

Also, so wie ich das verstanden habe, wollte er uns damit nur ein weiteres Male ermutigen, in Artikeln Bilder einzusetzen... Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, ansonsten ein nettes Dankeschön für den Hinweis! :o) --Piano ^♫♪ 00:06, 16. Dez. 2006 (CET)

Hm... Wollen wir solche Kunstwörter - auch wenn sie von der Duden-Redaktion kommen - die noch nichtmal in den Sprachgebrauch eingedrungen sind, wirklich als Einträge? (Mal so ganz generell?) (Ich mag sie irgendwie nicht.) --Thogo (Disk.) 09:03, 15. Dez. 2006 (CET)

also "sitt" könnte ja als Kuriosität bleiben. Ist immerhin der Sieger des Wettbewerbs. "nimedu", "dulo" und andere waren ja unter ferner liefen, sollten also IMHO gelöscht werden. --Balû _Diskussion 09:26, 15. Dez. 2006 (CET)

So ist das hier. Neben euch beiden haben dann wieder drei (ich nämlich auch) Leute in den Eintrag „geklotzt“ - und ich kann mich auch eines Kommentars nicht enthalten. Also mich stört emotional sitt auch - kein Mensch sagt das. Aber aus Dokumentionszwecken und ähnlichen Erwägungen würde ich ihn drin lassen (auch mit den Herkunftskuriositäten). Sitt oder besser seine Nichtverwendung ist übrigens ein schönes Beispiel dafür, das Sprache ein selbstorganisierendes Systemm ist. Liebe Grüße --Acf :-) 09:38, 15. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Ach ja - es muss einfach sein:
Ich bin satt
und mag kein Blatt
ich bin sitt
und mag kein Bit. *schlürf* *rülps* --Acf :-) 09:51, 15. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Ich finde, dass wir die Worte drin lassen sollten, zwar benutzt die keiner (ich ja auch nicht), aber das ändert nichts daran, dass diese Worte existieren, genau wie die meisten Konjunktive oder Präterita. Diesmal auch mit Unterschrift: --Piano ^♫♪ 15:07, 15. Dez. 2006 (CET)

Sie existieren eben nicht. Konjunktive und Präterita sind grammatische Formen, die wenigstens noch ab und zu verwendet werden. Aber diese erfundenen Wörter sind gar nix. Sie sind einfach nur erfundene Wörter, die kein Mensch im täglichen Sprachgebrauch verwendet oder verwenden wird. --Thogo (Disk.) 10:19, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe das aehnlich wie Thomas. Auszerdem ist mir nicht ganz klar, warum krampfhaft versucht werden sollte fuer einen Zustand, den man m.E. ganz normal mit "satt" oder "nicht durstig" beschreiben kann, ein neues Wort zu finden. Ich empfinde das nicht als Bereicherung, sondern eher als Verarmung. Noch dazu widerstrebt es mir, da es in einem Wettbewerb entstanden ist, der obendrein wohl als Werbung fuer zwei gewinnorientierte Firmen fungierte. LG. --birdy _(:> )=| 11:21, 16. Dez. 2006 (CET)

nimedu? Meiner Meinung nach gehört dieses Rechtschreibedarmabgas nimedu zur Gruppe der sollte-Sprachprobleme. Worte dieser Art stehen im Verdacht, des ruinierens der innere Moral, Vorschub zu leisten. Sie erscheinen mir potential gefährlich. Kann-Sprachmethodem vergl. Spannung können dem einen effektiven Riegel vorschieben. Wie denkt ihr das? lG. -- Savant 12:34, 16. Dez. 2006 (CET)

Nun, ich weiß, was ich von diesen Worten halte (Toll finde ich sie auch nicht wirklich), aber ich finde, man könnte zum Beispiel gerade wegen des schönen Beispiels dafür, dass Sprache ein selbstorganisierendes System ist, die Beiträge erstellen.

Und das ist jetzt an Thomas: Ich denke, wir haben dann zwei verschiedene Definitionen von der Existenz eines Wortes. Für mich existiert nun einmal ein Wort, das irgendwie irgendwann irgendwo unter irgendwelchen Umständen entstanden ist, wie demnach auch "sitt". ::::::Und außerdem ist den meisten Leuten dieses Wort und die Bedeutung bekannt, was für mich auch ein Pro ist. Soweit meine Meinung :) --Piano ^♫♪ 20:09, 16. Dez. 2006 (CET)

@Piano ""sitt". ::::::Und außerdem ist den meisten Leuten dieses Wort und die Bedeutung bekannt, was für mich auch ein Pro ist.

Huch! Ein typischer Beweis für Sollte-Sprachfolgen? Also Sprach Zaratrusta auf einem Bösendörfer Flügel in dessen inneren 30 Mäuse toben? Ich mag's mir nicht vorstellen! LG. -- Savant 20:44, 16. Dez. 2006 (CET)

Okeh, das habe ich nicht ganz verstanden... --Piano ^♫♪ 21:18, 16. Dez. 2006 (CET)

Okeh, das hatte ich auch nicht verstanden.

Aber heute habe ich daraus ein Konsequenz gezogen. Siehe bitte in Elektrizitätsmenge nach. Dort ist die Symmetrie zwischen den Oberbegriffen und den Unterbegriffen sehr wichtig. Das mit einer so hohen Wahrscheinlichkeit, dass sogar rechtliche Hinweise im Hintergrund der Disk Elektrizitätsmenge aus Sicherheitsgründen geboten schienen. Meine persönliche Potentialhypothese dafür ist, dass es besser ist eine natürliche Waage nicht durch Leichtsinn, Dummheit und anderen Verhaltensfehlern aus dem Regelgleichgewicht zu bringen. Potentialhypothese bedeutet das es noch zwei weitere Wissenschaftsschritte im Produkt bedarf um in den Raum der Arbeitshypothese zu gelangen. Der erste Schritt ist ein sachlicher Schritt. Experiment. Dann ist der Status der Leistungshypothese erreicht. Der nächste Schritt ist eine zeitlicher Schritt. Er macht aus der Leistungshypothese eine Arbeitshypothese. Dann folgt eine komplexer Experiment- und Zeitschritt um an die Grenze zur Theoriedefinition zu gelangen. Dann sind Reproduktion an vielen Orten zu unterschiedlichen Zeit erforderlich um die Grenze zur Theoriebildung zu erreichen. Danach ist die Presse gefragt. Dann ist Papier zu bedrucken. Zu veröffentlichen und ein Absatz der Druckwerke in einer hinreichenden Menge ist erforderlich. Dann kann die so bewisene Theorie in Wiktionary als Lemma genannt werden und eine Substantiv mit dem Namen der Theorie definiert und als Artikel beschrieben werden. Ist das geschehen kann auch in Wikipedia eine Lemma mit der Theorie erstellt werden. Dann ist der WP Artikelstatus erreicht.

Warum das etwas mit den Begriffen sitt und nimedu zu tun hat?

sitt und nimedu sind sehr Intelligenz-, Werbe- und Kapitalaufwendig entstanden.

sitt und nimedu sind nicht mehr hinreichende symmetrisch zu ihrer Bedeutung.

Daher gilt auch hier: "Die Elektrizitätsmenge mit welcher Wiktionary funktioniert als das zu wichtende Maß."

Jeder Tastendruck auf einer EDV und jedes Pixel auf einem Monitor benötigt eine Elektrizitätsmenge um zu entstehen sowie gehalten zu werden.

• Auch das Schreiben und Lesen aus dem Speicher des Server benötigt eine Elektrizitätsmenge.
• Die Elektrizitätsmenge welche in unseren menschlichen Hirnen und Körpern zur Handhabung und zum Denken der Wörter sitt und nimedu gegenüber den Begriffen und Funktionen ihrer Bedeutung erforderlich ist kann nicht als unsymetrische Elektrizitätsmenge funktionieren.

• Wenn es doch versucht wird, dann ist eine verstehen dessen nicht möglich.

• Bitte nutze die Link bei den Oberbegriffen und den Unterbegriffen der Elektrizitätsmenge und schau dir Versionen/Autoren der Seiten an die über dies Link erreichbar sind.

^{-- Savant}

@Elektrizitätsmenge -- 09:36, 17. Dez. 2006 (CET)

PS: Die Symmetrie der Oberbegriffe und der Unterbegriffe von sitt und nimedu und die Diskussionen dazu habe ich noch nicht angsehen. Lasse micht daher hier überraschen.

Nicht jedes Wort kann Ober- oder Unterbegriffe haben. Wo ich Dir jedoch zustimme, wie oben bereits von mir angemerkt, ist, dass diese Worte nicht im Sprachgebrauch entstanden sind, sondern m.E. zu Werbezwecken.

@Piano: Die meisten Leute? Gibt es dafür Belege? Ich halte mich nicht für extrem ungebildet, kannte diese beiden Ausdrücke jedoch nicht.

LG. --birdy _(:> )=| 11:50, 17. Dez. 2006 (CET)

• ^Auf dieser Linie, - in diesem Bereich -, wahr ein Bearbeitungskonflikt zwischen birdy und Savant relevant.

@birdy: Erfahrungssatz: "Nicht jedes Wort kann Ober- oder Unterbegriffe haben."

Hmm! sitt und nimedu Oberbegriffe und Unterbegriffe, Symmetrie in etwa dargestellt.

Lemma Leichtsinn & Lemma Dummheit wahren in der Konsequenz in ungefährer Bedeutungsdifferenz zu unterscheiden und/oder unterscheidbar zu definieren.

Ob sich obiger Erfahrungssatz auch auf Substantive anwenden läst?

LG. -- Savant 12:07, 17. Dez. 2006 (CET)

@birdy: Okay, da habe ich wohl sehr von meiner Sicht aus gesprochen, das sehe ich in... Nur meine persönliche Erfahrung ist, dass ich schon mehrere Leute auf solche Wortbildungen (eher gesagt auf diese) angesprochen habe... Und bisher wussten die meisten damit etwas anzufangen.

@alle: Satis est! Mir reicht es... Diese Diskussion bringt uns (bzw. zumindest mich) nicht weiter. Jeder hockt auf seinen Argumenten und verpackt sie jedes Mal neu. Von daher sage ich nur noch, dass ich meine Argumente nannte und es soll damit von meiner Seite aus genug sein. :) --Piano ^♫♪ 14:10, 17. Dez. 2006 (CET)

Sory Piano! @alle = Ens die dritte Bedeutung & Reflexion ist unser aller Problem. Die Kompetenz dir Piano richtig zu antworten, die muß ich mir erst beibringen. Meine Lerngeschwindigkeit kann aber Deine Gedult überfordern. Savant erklärt dir ggf. warum das so ist. Gruß, -- Savant 15:00, 17. Dez. 2006 (CET)

Sodele. Also ich fasse nochmal zusammen: Die künstlich erzeugten Wörter sitt und nimedu sind nicht im deutschen Sprachgebrauch zu finden, daher ohne Belegstelle. Sie entsprechen daher der Theoriefindung, die wir nicht zulassen wollen. In einem Verzeichnis von deutschen Kunstwörtern kann man sie vielleicht erhalten, aber als eigener Eintrag in ein Wörterbuch gehören sie nicht, da noch nicht einmal der Duden als das Gremium, das seinerzeit den Wettbewerb ausgelobt hatte, es für nötig erachtet, eines dieser Wörter aufzunehmen. Dem sollten wir nicht nachstehen. --> LA gestellt. --Thogo (Disk.) 13:26, 3. Jan. 2007 (CET)

!-- Ich Wiktionary beginn hier zu zeigen wo ein Problem liegt. !--

{{Neuer Eintrag}} !--Wenn du fertig bist, lösche diese Zeile bitte!--

== {{subst:PAGENAME}} ({{Sprache|Deutsch}}) ==

!-- Ab hier überlasse ich den Programmieren, ADMIN, Bürokraten und Nutzer die Lösung !--

• Das Problem auf der Beutzerseite ist, dass dieser nicht klar beschrieben bekommt, dass Er/Sie:

1. PAGENAME durch den Namen des Lemma zu ersetzen hat.
2. subst: mit dem Doppelpunkt zu löschen hat.
3. 2{: löschen muß.
4. 2}: löschen muß.

• Das Problem auf der Programmseite der *.php ist, dass diese beireits bei der Funktion ohne Sicherheitsprüfung nicht auf zum Beispiel das folgende:

1. IF X<>"subst:PAGENAME"; AND X1="subst:"; OR X2=""; ERR.subst=TRUE;

... prüft. Wenn ein Benutzer zum Beispiel subst:Elektrizitätsmenge in twochipers alias in doppeltem geschweiften Klammerpaar stehen läst und sich die Vorschau ansieht ist der Schaden wahrscheinlich schon gesetzt.

• Problemlösung für die Nutzerseite:

! -- Bitte ersetze PAGENAME durch das Lemma, den Titel des Eintrag ! --

! -- Entfehrne vor dem Titel "subst:" und die beiden geschweiften Klammerpaare um den Titel ! --

{{Neuer Eintrag}} !--Wenn du fertig bist, lösche diese Zeile bitte!--

== {{subst:PAGENAME}} ({{Sprache|Deutsch}}) ==

Gruß, -- Savant

Wiktionary:Teestube#BUG in FV & in der *.php die dazu gehört! -- 16:19, 16. Dez. 2006 (CET)

Wenn der Benutzer die Zeile einfach stehen lässt, wird es korrekt. Er braucht nichts zu ersetzen. Bei der Variable PAGENAME handelt es sich um ein Magicword, es wird automatisch als der korrekte Seitentitel angezeigt. Die substitution durch subst: bewirkt, dass auch im Quelltext der Seitenname angezeigt wird. Es wird also korrekt, in der Vorschau sieht man das noch nicht. — Pill δ 16:26, 16. Dez. 2006 (CET)

OK! Aber eine Fehlerprüfung währe da doch leicht möglich? ;-) Danke! -- Savant 17:02, 16. Dez. 2006 (CET)

Wir können grundsätzlich keine neuen Style-, JS- oder PHP-Elemente hinzufügen. Die Developer könnten dies tun, das werden sie aber nicht. Bedenke, dass es hunderte von Wikis gibt; nicht jedes Wiki kann eine individuelle PHP-Erweiterung haben und eigentlich benutzen wir alle dieselbe Software. Grüße, — Pill δ 17:04, 16. Dez. 2006 (CET)

OK! Das währe nur eine weitere IF Prüfung aus X="" bei allen anderen hunderte minus 1*n Wiki's. Danke für die Antwort. Gruß, -- Savant 18:31, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich versuche meine 150 Artikelbearbeitungen _{siehe hier} unter anderem auch durch Neuerarbeitung von nicht existenten Artikeln zu erarbeiten.

Was mich allerdings stutzig macht, ist die Tatsache, dass Artikel, die ich erstellt habe (wie zum Beispiel Sabotage oder Schmuck), immernoch auf der Wunschliste stehen und dort noch in rot verlinkt sind.

Ich würde mich gerne drum kümmern, was muss ich tun?

Verdammt! Unterschrift vergessen: --Piano ^♫♪ 22:51, 17. Dez. 2006 (CET)

Hoppla, der "bearbeiten"-Link hat nicht mehr funktioniert, da die Vorlage verschoben wurde. Ich habe sie nun erstmal aktualisiert, Du kannst das, wenn Du von dort Wörter abgearbeitet hast, hier vornehmen (am besten mit Begriffen von der Wiktionary:Wunschliste ersetzen).

P.S. leider musst Du diese 150 Bearbeitungen bereits am Beginn der Wahl vorweisen. Das soll aber bitte Deine Schöpfungswut nun nicht bremsen, die naechste Wahl kommt gewiss :)

LG. --birdy _(:> )=| 23:13, 17. Dez. 2006 (CET)

Als würde ich das nur wegen der Wahl machen... :P Mir macht es schließlich Spaß, Beiträge neu zu erstellen, das zwingt mich nämlich, mich mit Begriffen stark auseinanderzusetzen... Ich hätte nie gedacht, dass es so viele verschiedene Bedeutungen für "Sphinx" gibt... ^^ --Piano ^♫♪ 00:54, 18. Dez. 2006 (CET)

„Was mich allerdings stutzig macht, ist die Tatsache, dass Artikel, die ich erstellt habe (wie zum Beispiel Sabotage oder Schmuck)“ -

Hallo Piano,

Was auf der Hauptseite und im Portal zu sehen ist, ist von Vorlage:Hauptseite/Gewünschte Einträge und ausnahmsweise rot. Warum das so ist, musst du den Vorlagen-Schnitzer fragen. Derer gibt es mittlerweile recht viele. Man erkennt, ob der Eintrag beeits existiert an dem dahinter befindlichen Punkt •, der rot (leer) oder blau (vorhanden) ist. Über den Bearbeiten-Link gelang man zur Vorlage, die von Hand (anhand der Wunschliste) aktualisiert werden muss. LG --Acf :-) 08:48, 19. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Also, für mich wäre das viel zu unübersichtlich... Wäre es nicht sinnvoll, das einmal zu ändern? --Piano ^♫♪ 08:16, 21. Dez. 2006 (CET)

Sicher, aber wer sich diese Möglichkeit ausgedacht hat, hat sich dabei auch was gedacht. Ich weiß aus eigener Erfahrung, was auf der Wunschliste (die vor allem Neulinge animieren soll) so los ist. Deshalb habe ich da seinerzeit den grünen und roten Kasten eingebaut. Und worum es hier geht, ist ja nur ein Auszug aus der Wunschliste, der - zugegeben etwas umständlicher - von Hand gepflegt wird. Das möchte ich zum Beispiel nicht in die Hände jeden Neulings/unangemeldete IP geben. Manche Leute verstehen den Sinn des Wikiwörterbuches schon gar nicht, das geht von Wünsch-dir-was-für-Hausaufgaben bis zum harten Vandalismus. Was leicht zu machen ist, ist auch stärker gefährdet. Sieh dir bitte mal die letzten Änderungen mit den Löschlogbüchern, Sperrungen usw. an - was da so läuft. Liebe Grüße -- Acf Diskussion Acf :-) 08:44, 21. Dez. 2006 (CET)

Ich stieß wiedermal auf ein inhaltliches Kompatibilitätsproblem: Siehe dazu Diskussion:germanisch. Nach weiteren Recherchen ergab sich, dass sich amerikanisch, englisch, britisch nicht steigern, deutsch nur nicht hinsichtlich der Sprache, russisch, sächsisch, französisch sich aber steigern lassen. Das ist alles „very british“, um den Sinn dieses Spruches gleich etwas zu verzerren. Die Aussprache oder die Kultur kann beispielsweise amerikanischer, deutscher oder sächsischer sein. Manche Wessis erscheinen manchmal von allen Europäern am amerikanischsten. Österreicher, Schweizer und Franzosen sind keinesfalls amerikanischer als die Amerikaner und so manche Deutsche. Also hier muss eine Anmerkung, wie wir sie bspw. bei Afghanistan haben, her. Vorher wäre aber noch zu untersuchen, was nun eigentlichen „Phase“ ist. Liebe Grüße --Acf :-) 08:48, 19. Dez. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Ich hatte mich erdreistet, ohne vorher zu fragen, einige Vorlagen vom Typ {{gmh.}}, {{goh.}}, {{la.}}, {{grc.}}, {{en.}} und {{fr.}} zu erstellen. Darüber gab es in Vorlage Diskussion:pol. (vgl. auch Vorlage Diskussion:grc.) ein Zwiegespräch zwischen birdy und mir, dass von mir mit zunehmender Dauer als unentspannt empfunden und dann auch leider so geführt wurde. Meine Frage dazu ist, ob es dies betreffend noch andere Meinungen gibt und ob wir dazu ein "Meinungsbild" brauchen. Grüße, -- UliDolbarge 20:56, 21. Dez. 2006 (CET)

Ich kann ebenso nicht nachvollziehen, inwiefern das nützlich ist. Wiktionary ist bereits viel zu kompliziert und unsererseits gibt es doch stetig Bemühungen, das Projekt für neue Benutzer attraktiver zu machen, unter anderem mit vereinfachten Formatvorlagen etc. Noch mehr Vorlagen bedeuten mehr Aufwand für diese neuen Benutzer – wer liest sich schon alle Hilfeseiten durch, bevor er hier mal eben so einen Eintrag erstellt? — Pill δ 22:20, 21. Dez. 2006 (CET)

Ich schließe mich da der Meinung von Pill an, da ich auch mal eben schnell '']'' (= mhd.) eingeben kann. Das ist für mich auch vom Ablauf her viel praktischer, da ich für die andere Variante nun die Maus betätigen muss (Ja, wenn man mit dem Erbsenzählen anfängt, kann man auch zu Ende zählen)... Da ist es für meine Finger, die gerade an der Tastatur sind, viel einfacher, mal schnell diese 8 Zeichlein einzugeben ;) --Piano ^♫♪ 22:28, 21. Dez. 2006 (CET)

Hallo Uli, deine Einleitung klingt ja auch noch eher unentspannt. Vor Wochen hatte ich nämlich eine ähnlich gelagerte Idee, die an dieser Stelle zu finden ist. Die Frage ist, inwieweit ist das alles nützlich und nicht nur aus einer individuellen Perspektive heraus, weil es vielleicht mein oder dein Hobby ist? Eine zweite Frage, wo steht, welche Bausteine/Vorlagen wir so alles haben? Mit dieser Diskussion ist es ähnlich, wie mit den Kategorien. Nur Sprachkategorien oder auch Sachkategorien? Da hatte ich früher auch mal den Standpunkt vertreten: pro Sachkategorien. Nach weiterer Arbeit, dem stärkeren Hinwenden zu qualitativen Merkmalen und meinen Blicken in anderssprachige Wiktionarys muss ich sagen: Sachkategorien eher nein. Also, um es kurz zu machen, deshalb haben wir eine Teestube, die auch Kreativ-Spinnstube heißen könnte. Fundamentales wird erst unter den aktivsten Leuten hier ausgebreitet, ehe man einen Haufen Zeit & Kraft in irgendwelche Vorhaben steckt, um dann festzustellen - ich nutze das nur alleine. Nebenbei ist das deutsche Wikiwörterbuch, was den Umfang des durchschnittlichen Artikels angeht, sowieso das ausführlichste. Liebe Grüße -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 22:32, 21. Dez. 2006 (CET)

PS.: Ich hatte natürlich eure Diskussion gelesen, weil ich mehr und mehr über die Special/Recentchanges arbeite. ;-) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 18:11, 22. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mir einfach mal bei der Spielwiese den Verweis für die Seite zum Herumprobieren geklaut, ihn ein wenig entsprechend umgeschrieben und dann auf der Teestube eingesetzt... ich halte das für sinnvoll, was meint ihr dazu? --Piano ^♫♪ 02:31, 24. Dez. 2006 (CET)

Hmm, ich glaube irgendwie nicht, dass sich da jemand verirrt … — Pill δ 22:23, 25. Dez. 2006 (CET)

Nun, ich dachte dabei an verwirrte Benutzer (wie ich), die (auch wie ich) in das Suchfenster "Teestube" eingeben und gleich drauflosschreiben (drauf losschreiben? drauflos schreiben?? drauf los schreiben?!?) wollen, bis ihnen auffällt, dass dies die falsche Teestube ist... ich habe es zum Glück noch rechtzeitig bemerkt, aber man sollte besser nie mit der Intelligenz von Menschen rechnen... ^^ --Piano ^♫♪ 18:03, 26. Dez. 2006 (CET)

lol, na denn, vielleicht mach ich es nur noch etwas unauffälliger ;-) — Pill δ 18:21, 26. Dez. 2006 (CET) (P.S. -> drauflosschreiben stimmt schon)

In den Einträgen Hauptseite und Spielwiese haben wir ja schon lange so was - ist ok. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 19:02, 26. Dez. 2006 (CET) PS.: Manchmal ist man doch in Gedanken und sicher ist sicher. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 19:02, 26. Dez. 2006 (CET)

Die Löschregeln sind derzeit ja über zwei Stellen verstreut, einmal für die LKs und die Keine-Belegstelle-Einträge und es gibt noch die für die SLAs. Ich habe hier einen Entwurf für eine zentrale Seite mit allen Löschregeln für alle Anträge und Empfehlungen zum Gebrauch. Außerdem sind die Regeln IMHO etwas klarer formuliert und etwas detaillierter. — Pill δ 22:22, 25. Dez. 2006 (CET)

Jetzt nur noch an auffälliger Stelle verlinken und wir können es nehmen... meiner Meinung nach ;) --Piano ^♫♪ 17:59, 26. Dez. 2006 (CET)

Ich hatte, da ich hin und wieder gerne mal in Pill seine Hexenküche gucke, es schon gelesen. Vor allem sollten wir es verschieben, ehe wir es verlinken :o . Gegebenenfalls nochmal ein Meinungsbild mit Abstimmung darüber einholen? LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 18:59, 26. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht keine schlechte Idee. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Pill • Diskussion • Beiträge --23:08, 28. Dez. 2006 (CET)) ;o)

Siehe überigens WT:MB, danke Piano fürs Nachtragen der sig. — Pill δ 12:13, 30. Dez. 2006 (CET)