Wiktionary:Vandalismusmeldung/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Die letzten vier Änderungen bestehen aus zwei Bearbeitungen von unangemeldeten Benutzern, die bei uns keine anderen Bearbeitungen getätigt haben, und den anschließenden Reverts. Da ansonsten nur angemeldete Benutzer mitgewirkt haben, ist m. E. eine Halbsperre nötig. --84.61.143.206 17:08, 13. Jan. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 15:57, 18. Mär. 2017 (MEZ)

Da jemand zweimal Unsinn in diesen Eintrag reingeschrieben hat, setze ich diesen Eintrag auf die Beobachtungsliste. --84.61.133.52 17:33, 25. Jan. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 14:25, 18. Mär. 2017 (MEZ)

Hallo zusammen,

die IP 84.61.131.26 (unsere "Reimseiten-IP") wurde von mir nun für 2 Tage gesperrt. Trotz Ansprache auf der Diskseite von ihr (und zuvor schon auf Benutzer Diskussion:84.61.133.52) will sie massenhaft die Einträge in Kategorie:Wartung falsche Lautschrift (derzeit ca. 3.500 Einträge) bearbeiten.

Mal abgesehen davon, dass das ganze noch nicht abschließend geklärt ist (siehe Benutzer_Diskussion:Alexander_Gamauf#Das doppelte g), wäre es der "helle Wahnsinn", wenn diese IP das macht und andere müssten das dann alles nachsichten.

Ich habe der IP auch geschrieben, dass das letzten Endes schon alleine wegen der Sichtung ein Bot übernehmen wird. Aber es ist manchmal einfach echt "zum Haare raufen" mit dieser IP und ihrem "Dickschädel"...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:30, 6. Feb. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 15:57, 18. Mär. 2017 (MEZ)

Hallo zusammen,

Xquenda wurde von mir wegen Verstoßes gegen den Grundsatz „Keine persönlichen Angriffe“ (siehe hier) für eine Woche gesperrt. Ich lasse ungern zu, dass Benutzer des Wiktionarys pauschal als „Dummvolk“ bezeichnet werden, auch wenn es "nur" in einem Bearbeitungs-Kommentar geschehen ist.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:39, 18. Feb. 2017 (MEZ)

Ich finde diese Entgleisung umso bedauerlicher, als dieser Kollege über 50 000 Edits im Schwesterprojekt gemacht hat. --Peter -- 16:39, 18. Feb. 2017 (MEZ)

Aber anscheinend hat der Benutzer dort seine negativen Emotionen anderen gegenüber auch schon öfters nicht im Griff gehabt, siehe sein Sperr-Logbuch dort. --Udo T. (Diskussion) 16:42, 18. Feb. 2017 (MEZ)

s. a. diese Meldung. --Peter -- 16:49, 18. Feb. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 15:57, 18. Mär. 2017 (MEZ)

Unsere "Reimseiten"-IP hat es gestern mal wieder auf die Spitze getrieben. Sie hat zuerst auf der Diskseite von Kronf irgendeine bulgarische Vorlage reingeschrieben (), was ich kurz darauf revertiert und dann die Disk.Seite von Kronf geschützt habe. Danach hatte unsere "Reimseiten"-IP nichts besseres zu tun, das gleiche dann ins Disk.-Archiv von Kronf reinzuschreiben (), was ich dann auch revertiert habe.

Aufgrund dessen habe ich unsere "Reimseiten"-IP nun für 2 Wochen gesperrt. Ich habe ihr auch geschrieben, dass wenn sie die Sperre durch Neueinwahl umgeht, die neue IP dann auch sofort für neue zwei Wochen gesperrt wird.

Die Benutzer(-Disk)-Seiten von Kronf, bis auf das Kondolenzbuch und eine Artikel-Testseite, habe ich nun alle geschützt.

Ich weiß echt nicht, was im Kopf des Menschen hinter dieser IP vorgeht...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 09:42, 20. Feb. 2017 (MEZ)

Bitte 84.61.144.72 so sperren, dass Ablaufzeitpunkt und sonstige Sperrparameter mit denen der Sperre von 84.61.153.201 übereinstimmen. --84.61.144.72 14:29, 28. Feb. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 15:57, 18. Mär. 2017 (MEZ)

Die Zusammenfassungszeile, die 84.152.122.149 eingefügt hat, ist vor allem für Juden und Muslime beleidigend. --84.61.144.72 14:24, 1. Mär. 2017 (MEZ)

Au weia, müssen wir jetzt etwa den Eintrag Schwein auch löschen? --Udo T. (Diskussion) 14:28, 1. Mär. 2017 (MEZ)

Nein, wir müssen nur die Zusammenfassungszeile, die 84.152.122.149 eingefügt hat, verstecken. --84.61.144.72 14:30, 1. Mär. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 14:24, 18. Mär. 2017 (MEZ)

… verändert meinen Text auf meiner eigenen Diskussionsseite: Spezial:Diff/5411351. --Peter -- 17:27, 8. Mär. 2017 (MEZ)

Erscheint mir derzeit nicht gravierend zu sein, weswegen ich eine Sperre für verfrüht halte. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:17, 8. Mär. 2017 (MEZ)

Ich habe vorhin die IP auf ihrer Disk.-Seite deswegen angeschrieben. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:19, 8. Mär. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 14:24, 18. Mär. 2017 (MEZ)

Hallo zusammen,

Manorainjan wurde von mir für eine Woche gesperrt. Trotz freundlichem Hinweis, doch bitte die Vorschaufunktion zu verwenden (Benutzer Diskussion:Manorainjan#Vorschaufunktion), verweigerte er das mit der Begründung, er habe sich „diese iterative Bearbeitungsform angewöhnt, um Datenverlusten vorzubeugen“ und trug weiter in kurzen Abständen einzelne Wortbildungen im Eintrag -philie (siehe Versionsgeschichte) ein.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:22, 25. Mär. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 12:42, 10. Apr. 2017 (MESZ)

Edit War in Altgriechisch. Er setzte dreimal unbegründet meine Korrekturen und Ergänzungen zurück und äußerte sich nicht auf der Diskussionsseite. -Adašino (Diskussion) 12:43, 7. Apr. 2017 (MESZ)

MoC hat doch bei seiner ersten Zurücksetzung einen entsprechenden Bearbeitungskommentar angegeben. Insofern hätte es eigentlich an dir gelegen, danach zuerst die Diskussion zu suchen und nicht anzufangen, die Bearbeitungen von Moc zurückzusetzen. Und wenn ich das auf Wikipedia richtig interpretiere, dann beinhaltet ISO 639-2/3 das Alt- und Mittelgriechische. Insofern scheint mir die Abkürzung, die du entfernen wolltest, schon korrekt zu sein. Wenn das ISO-Gremium keine weitere Unterteilung vornimmt, kann das doch nicht bedeuten, dass man den ISO-Code „grc“ für Altgriechisch nicht verwenden darf. Vielleicht können ja PaulaMeh und Trevas auch etwas dazu sagen. --Udo T. (Diskussion) 12:57, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Ich hatte die Diskussionsseite aufgesucht und da gab es keine Antwort von Master of Contributions. Link dazu: Diskussion:Altgriechisch. Sein mehrfaches unbegründetes Zurücksetzen ist daher Edit War Betreibung.
Ja, grc steht für Alt- und Mittelgriechisch, es ist aber keine Abkürzung für das Wort Altgriechisch und es hat auch nicht die gleiche Bedeutung wie Altgriechisch denn es ist allgemeiner. Siehe die entsprechende Diskussionsseite.
Selbst wenn grc eine Abkürzung für Altgriechisch wäre, so ist das keine Rechtfertigung um die Ergänzungen zu entfernen. Die Begriffe klassisches Griechisch, Mykenisch und Bibelgriechisch gibt es und wurden richtig zugeordnet. Und dazu gab es auch früher keine Äußerung von Master of Contributions.
-Adašino (Diskussion) 13:06, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Die 1. (begründete) Zurücksetzung von MoC geschah bereits am 05.04.17, die du dann gestern, am 06.04.17, zurückgesetzt hast. Die Diskussionsseite von Altgriechisch hast du aber erst heute, am 07.04.17, um 12:10 aufgesucht... So gesehen hätte eigentlich MoC bereits gestern gegen dich eine VM wegen Edit-War hier reinsetzen können (vielleicht auch besser sollen?)... --Udo T. (Diskussion) 13:18, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Da habe ich seine begründete Zurücksetzung ebenso begründet zurückgesetzt. Das war eine Zurücksetzung, aber kein Edit War und das ist auch nicht Master of Contributions Edit War Verhalten vergleichbar: Master of Contributions setzte mehrfach, genau: dreimal, ohne Begründung Änderungen zurück und äußerte sich auch nicht auf der Diskussionseite. Master of Contributions frühere Begründung beschränkt sich aufs grc. Zu den Ergänzungen, die er mehrfach unbegründet rückgängig gemacht hat, gibt es gar keine Begründungen und auch auf der Diskussionsseite hat er sich nicht geäußert. -Adašino (Diskussion) 14:01, 7. Apr. 2017 (MESZ)

eigentlich geht es hier konsensorientiert zu. Edit-wars haben wir so gut wie nie. Als Neuling einen Autor bei den Vandalen zu melden ist auch eine ungewöhnliche Aktion. Aber es läuft ja nicht immer alles so, wie es eigentlich ist oder sein sollte. Da du Adašino mit MoC inhaltliche Differenzen hast, ist wirklich die Diskussionsseite des Eintrags der richtige Ort, sich auszutauschen und zu einigen. Zu den Begriffen klassisches Griechisch, Mykenisch und Bibelgriechisch sollte sich dann auch was auf der Diskussionsseite finden. So wie ich die Arbeit hier kenne, vermute ich mal ganz stark, dass Vandalenmeldung statt Diskussion eine Idee ist, für die du hier keine Unterstützung finden wirst. Von mir auf jeden Fall nicht, nix für ungut :) ist nicht bös gemeint, nur pragmatisch. mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:52, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Im Nachhinein war mein Verhalten nicht optimal, das gebe ich zu, da muss in Zukunft anders gehandelt werden. Jedoch sollte man als neuer Benutzer auch Respekt zeigen, und wenn ein Sichter anderer Meinung ist, sich auf seiner Diskussionsseite melden, oder auf der Artikeldiskussionsseite (was in diesem Fall zwar geschehen mag, aber da war der Konflikt schon im vollen Gange) oder bei anderen Kollegen im Projekt fragen. Vielleicht wäre es auch noch besser, sich vor einer Änderung zu informieren oder zu diskutieren und nicht gleich den Vorschlaghammer rauszuholen. Zusammenfassend gebe ich zu, mein Verhalten war nicht optimal, aber dennoch richtig, ich habe mich für die Gemeinschaft und das Projekt eingesetzt, dafür, dass Informationen nicht einfach entfernt werden. Wenn man das einem langjährigen Benutzer, dem dieses Projekt sehr am Herzen liegt, zur Last legen möchte, dann bitte. - Grüße, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 22:58, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Hallo MoC, ich denke nicht, dass Dir hier jemand etwas „zur Last legen möchte“. Ok, es ist, wie Du ja selber nun im Nachhinein erkannt hast, in weiterer Folge nach Deiner 1. Zurücksetzung nicht ganz so optimal abgelaufen, aber in meinen Augen auch irgendwie ein bisschen verständlich. Denn wir hatten schon zu oft irgendwelche Wiedergänger-Sockenpuppen, die uns das Leben schwer gemacht haben, was aber Adašino wahrscheinlich nicht wissen kann. Und wie ich weiter oben schon geschrieben habe, hätte meines Erachtens Adašino die Diskussion mit Dir suchen müssen, nachdem Du beim 1. Mal mit Begründung zurückgesetzt hattest. Wenn ich das alles mitbekommen hätte, was leider nicht der Fall war, da ich ja auch nicht überall sein kann, dann hätte ich den Eintrag wohl in seinen ursprünglichen Zustand versetzt und ihn so geschützt, dass Adašino ihn nicht mehr hätte bearbeiten können. Spätestens dann hätte er/sie den Konsens durch Diskussion suchen müssen. Ich kann Dir, MoC, anbieten, wenn wieder mal so etwas ist und der betreffende Benutzer nach einer ersten Ansparche durch Dich nicht reagiert bzw. weiter revertiert (und Du dann nicht unbedingt gleich eine VM deswegen schreiben möchtest) dass Du mir (oder ggf. auch einem anderen Admin) einen kurzen Hinweis auf meiner Disk.-Seite oder per Nachricht/Mail gibst. Gruß --Udo T. (Diskussion) 00:36, 8. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 12:42, 10. Apr. 2017 (MESZ)

Der Benutzer ist noch nicht einmal passiver Sichter, aber ist der Meinung, hier alles bestimmen zu können. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 12:45, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Der Meinung bin ich nicht und das ist eindeutig eine Rachemeldung, weil ich deine Edit War Änderungen meldete. -Adašino (Diskussion) 12:47, 7. Apr. 2017 (MESZ)

@Adašino: Stop und bitte "etwas" vorsichtiger, denn man könnte durchaus auch zu dem Schluss kommen, dass du den Edit-War begonnen hast. Ich habe mich eins weiter oben zum Thema gemeldet. Warten wir ab, was andere ggf. noch dazu schreiben werden. Und solange bitte den Eintrag Altgriechisch in Ruhe lassen. ok? --Udo T. (Diskussion) 13:01, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Stopp von was? Ich habe nach Master of Contributions Edit War und meiner Meldung hier nichts mehr an dem Eintrag Altgriechisch geändert. -Adašino (Diskussion) 13:09, 7. Apr. 2017 (MESZ)

es ist in meinen Augen übertrieben, Adašino als Vandale zu melden. Die Diskussionsseite im Eintrag ist doch ein guter Ort, verschiedene Ansichten auszutauschen. Auch wenn du es vielleicht anstrengend findest, MoC, es wäre schon ok, wenn du deine Haltung da begründest, statt zu einem Aufschaukeln beizutragen. Müssen muss ja keiner was, aber nett wäre es schon. Aufgrund dessen, was bisher passiert ist, gibt es für mich keinen Grund, Adašino zu sperren. mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:57, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Ich ziehe meinen Antrag zur Sperrung zurück, möchte aber darum bitten, dass die Kollegen diesen Benutzer im Auge behalten. Dazu bleibt meine Kritik an vergangenen Änderungen bestehen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:01, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Hallo Adašino, wie Susann Schweden schon weiter oben ausgeführt hat, wird hier bei uns im Wiktionary eher konsens-orientiert gearbeitet und nicht „mit dem Kopf durch die Wand“. Wenn ein erfahrener Mitarbeiter wie MoC eine deiner Bearbeitungen zurücksetzt, dann solltest du dir, gerade als Neuling hier, eigentlich überlegen, ob da nicht etwas dran sein könnte. In aller Regel spricht man dann den zurücksetzenden Kollegen entweder auf der Eintrags-Disk.-Seite oder seiner Disk.-Seite an und fragt nach, wenn einem etwas unklar ist. Die Zurücksetzung eines aktiven Sichters einfach wieder zurückzusetzen ist die allerschlechteste Option, die man wählen kann...

Zum Thema Abkürzung und ISO-Code „grc“ haben sich bereits Trevas und PaulaMeh in Diskussion:Altgriechisch und Wiktionary:Fragen zum Wiktionary geäußert. Das heißt, es bleibt dabei, dass der von dir ursprünglich gelöschten ISO-Code „grc“ als Abkürzung im Eintrag stehen bleibt. --Udo T. (Diskussion) 00:39, 8. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 12:42, 10. Apr. 2017 (MESZ)

Hallo zusammen,

unsere allseits bekannte 84.161.-er IP (diesmal eben 84.161.46.70) wurde soeben von mir für einen Tag gesperrt. Sie hatte am 15.03.17 (als 84.161.47.31) in etlichen Einträgen einen Überarbeiten-BS gesetzt, nur weil der Übersetzungs-Abschnitt nicht nach Bedeutungen aufgeteilt ist. Da das diesbezügliche MB von 2011 aber in nahezu allen Einträgen mit mehreren Bedeutungen noch nicht umgesetzt ist, habe ich die Überarbeiten-Bausteine heute wieder rausgenommen.

Denn wenn man der seltsamen Logik dieser IP folgen würde, dann müssten ja alle Einträge nur deswegen mit einem Überarbeiten-BS versehen werden. Das halte ich schlicht für unsinnig und auch für Vandalismus.

84.161.46.70 hat dann soeben meine heutigen Bearbeitungen, auf die mittlerweile ja bekannte Art und Weise provozierend, einfach wieder revertiert. Die gute IP könnte sich ja auch mal die Arbeit machen und die Übersetzungs-Abschnitte entsprechend dem MB von 2011 anpassen, anstatt einfach nur einen Überarbeiten-Baustein zu setzen...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:29, 18. Mär. 2017 (MEZ)

Die obigen Behauptungen sind schlicht und einfach unwahr, was man sofort sieht, wenn man die Begründungen und die Behauptungen vergleicht. Es wurden nur bestimmte Einträge mit dem Baustein versehen und es wäre keineswegs so, dass jeder oder fast jeder Eintrag mit dem Baustein versehen worden wäre. In der Begründung stand nämlich klar und deutlich "und das obwohl der Eintrag bei Hilfe:Beispieleinträge gelistet wird". Auf der Hilfeseite stehen nur recht wenige Einträge, also wären auch nur sehr wenige und nicht alle oder fast alle Einträge von dem Baustein betroffen.
Sinnig waren die Bearbeitungen auch, denn es ist nicht ungewöhnlich, dass man sich an Beispielen orientiert. Würde man sich aber hier an den Beispieleinträgen orientieren, würde man, wie oben auch zugegeben wurde, die Einträge falsch formatieren. -80.133.96.45 21:19, 18. Mär. 2017 (MEZ)

Das Argument „an den Beispieleinträgen orientieren“ greift überhaupt nicht. Es müssten zunächst die technischen Voraussetzungen geschaffen werden, wie: 1.) neue Vorlagen erstellen und 2.) das sog. Übersetzungs-Helferlein anpassen. Dann müssten 3.) in Wiktionary:Eintrag erstellen alle Formatvorlagen entsprechend angepasst werden. Und zu guter Letzt müsste 4.) ein Bot alle bestehenden Einträge entsprechend anpassen. Dieser ganze Berg an Arbeit, um das MB von 2011 umzusetzen, dürfte meines Erachtens auch der Grund sein, dass diese MB von 2011 bisher nicht umgesetzt worden ist, sondern nur sporadisch und vereinzelt in relativ wenigen Einträgen. --Udo T. (Diskussion) 21:27, 18. Mär. 2017 (MEZ)

Nachtrag zu 4.): Das könnte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Bot überhaupt nicht machen, was bedeuet, dass alle Einträge von Hand entsprechend angepasst werden müssten. Wohl ein weiterer Grund, warum das MB ganz offensichtlich nie richtig umgesetzt wurde (und es deswegen m. E. sehr wahrscheinlich auch nie umgesetzt werden wird)... --Udo T. (Diskussion) 11:58, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Ich glaube, das Problem, auf das der anonyme Kollege hinweisen wollte, ist die Seite Hilfe:Beispieleinträge mit vier Änderungen in den letzten sechs Jahren, darunter ein Bot. Schau dort mal bei den Seiteninformationen die Anzahl der Beobachter jener Seite, die die letzten Bearbeitungen besucht haben, an! Das französische Muster-Verb war bis vor wenigen Tagen diese Baustelle: abaisser. Eine weitere Schwachstelle sind Meinungsbilder, die aus Gründen, die (uns) neuen Mitarbeitern nicht ersichtlich sind, jahrelang weder beachtet noch umgesetzt werden, während ansonsten sehr auf die Einhaltung der in MBen beschlossenen Formalien geachtet wird. Gruß, Peter -- 08:57, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Was ich nicht verstehe? Oder fange ich besser mal so an, wenn jemand als IP hier hereinkommt und ihm die Mitarbeit Spaß macht, gerne. Das verstehe ich. Nur sollte man sich irgendwann einen angemeldeten Benutzerstatus zulegen, damit man auch an heikleren oder weniger frequentierten Stellen hier was tun kann. Denn als anonyme IP zieht man sich schneller Kritik zu. Ich habe zum Beispiel weder große Skrupel, dann ruckzuck zu Sperren zu greifen, schon wenn mir Kleinigkeiten auffallen. Noch diskutiere ich hier nicht lang und breit mit IPs. Wer dass möchte, kann sich gern beim Gesichtsbuch oder Zwitscherkanal tummeln. Sicher, ist es jedem unbenommen, das zu bearbeiten, was man möchte. Aber es ist schlicht schlechter Stil, neu in einen Verein einzutreten und zu fordern: Der Vorsitzende gehört nun endlich abgewählt oder die Statuten müssen grundsätzlich über den Haufen geworfen werden. Oder die Musterbücher - sprich: Beispieleinträge - geändert werden. Kollegiales oder mehr noch freundschaftliches Zusammenarbeiten sieht anders aus und geht mit offenem Visier vonstatten (also angemldet). Wie gesagt, es ist nicht verboten. Aber verpönt - bei mir zumindest. Schöne Grüße --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 20:48, 22. Mär. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 17:17, 12. Mai 2017 (MESZ)

Hat Buchstabensalat in Domain eingefügt. --84.61.158.148 11:10, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Und warum wurden bei den Versionen 5473286 und 5473295 der Inhalt, und bei den Versionen 5473293 und 5473294 die Zusammenfassung noch nicht versteckt? --84.61.158.148 12:36, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Erledigt. --84.61.158.148 13:45, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 17:17, 12. Mai 2017 (MESZ)

Hallo zusammen,

ich habe sehr wohl registriert, dass Robbie SWE freundlicherweise immer wieder mal bei uns vorbeischaut und die Übersetzungen von BAICAN XXX kontrolliert. So wie es aussieht, sind laut den Änderungen von Robbie SWE leider immer wieder fehlerhafte Übersetzungen von BAICAN XXX dabei.

Es stellt sich nun die Frage, was wir tun wollen:

• Erneuter Warnschuss (er hatte allerdings schon 4 Sperren bei uns: 1 Woche, 2 Wochen, 3 Monate und zuletzt nochmal einen Monat)
• oder das endgültige Aus bei uns für BAICAN XXX, also dauerhafte Sperre.

Ich bitte um Meinungen bzw. auch gleich Empfehlungen/Stimmabgaben.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:02, 25. Apr. 2017 (MESZ)

1. dauerhaft sperren (ich hab schon Koll/Überblick und meine, die Beiträge waren nicht alle ok oder so zu sichten => Arbeit für Sichter statt Beitrag für die Gemeinschaft und das Projekt => sperren; das obwohl ich per Prinzip gegen Sperren bin. Ich befürchte ja, dass Sperren eines Users/also einer User-ID nichts nützt. Ich möchte noch mal auf einen alten Gedanken zurückkommen - Ignorieren, in diesem Fall Ergänzungen und Beiträge kommentarlos löschen. Beiträge einfach löschen. Ich finde den Gedanken sehr charmant. Braucht wohl noch ein paar Jahre, bis ich Mitstreiter für 'ignore them' finde :) Susann Schweden (Diskussion) 21:26, 25. Apr. 2017 (MESZ)

Pro dauerhaft sperren. Über Susanns Vorschlag habe ich auch schon mal nachgedacht, es macht aber u. U. viel Arbeit und wenn mal was übersehen wird, lacht er/sie sich scheckig. --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:05, 25. Apr. 2017 (MESZ)

Ich bin ebenfalls für Pro dauerhaft sperren. Fehler können ja jedem mal passieren, aber was bei BAICAN XXX sehr erschwerend hinzukommt, ist seine ausgesprochen mangelnde Kooperation. Alle Wikimedia-Projekte sind Gemeinschafts-Projekte, in denen sich die einzelnen Benutzer bei Bedarf gegenseitig absprechen. Der mangelnde Wille zur Kommunikation mit den anderen Benutzern hier ist bei BAICAN XXX schon sehr extrem. Wir haben das ja schon vor seinen ersten Sperren erlebt. Erst nach der dritten (3-monatigen) Sperre hatte er sich auf seiner Disk.-Seite geäußert und das auf Rumänisch und allem Anschein nach waren es nur Vorhaltungen (und wohl auch Beschimpfungen) gegenüber andere Benutzer. Er beherrscht also ganz offensichtlich noch nicht einmal die deutsche Sprache und der englischen Sprache scheint er auch nicht mächtig zu sein. Auch das lässt erhebliche Zweifel an der Qualität seiner Überstzungen bei mir aufkommen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:45, 26. Apr. 2017 (MESZ)

Ich habe auch diesmal nichts gegen eine dauerhafte Sperre. --Betterknower (Diskussion) 22:39, 26. Apr. 2017 (MESZ)

Ich habe BAICAN XXX nun vorerst für 1 Woche gesperrt, bis hier eine Entscheidung gefallen ist und weil er auch weiterhin falsche Übersetzungen einträgt. Bisher haben sich 4 von 4 Benutzern für eine dauerhafte Sperre ausgesprochen. Ich schlage vor, wir lassen das hier jetzt noch 5 Tage laufen und dann sollte aufgrund der abgegebenen Meinungen bzw. auch Stimmen eine weitere Entscheidung getroffen werden. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:19, 27. Apr. 2017 (MESZ)

Es wäre schön, wenn sich noch ein paar mehr Benutzer hierzu äußern könnten, um ein möglichst breites und ggf. auch geschlossenes Meinungsbild zu erhalten: @Peter, @Caligari, @Dr. Karl-Heinz Best, @Balû, @Formatierer, @IvanP, @Alexander, @MoC . Bitte ggf. die Disk.-Seite von BAICAN XXX beachten, auf der er sich mittlerweile geäußert hat... Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:12, 1. Mai 2017 (MESZ) +@Yoursmile --Udo T. (Diskussion) 14:06, 1. Mai 2017 (MESZ)

Ich habe hier und vor allem im Schwesterprojekt beobachtet, dass Benutzersperren oft nur zu noch mehr Problemen mit Sperrumgehungen und Sockenpuppen führen. Eine Benutzersperre hat als einzige unangenehme Konsequenz den Verlust bisher erworbener Rechte. Daher sehe ich auch im vorliegenden Fall im Entzug des Passiven Sichterrechts die geeignetere Maßnahme, wenn die Vorwürfe berechtigt sind, das ich nicht beurteilen kann, allerdings gibt mir „Unbegrenzt gesperrt. (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) Grund: Introducere de informații false: abuz de dreptul de a modifica propria pagină de discuții“ (ro.wikipedia.org) zu denken. Gruß in die Runde, Peter -- 12:23, 1. Mai 2017 (MESZ)

Immerhin sind seine bisher bekannten Sockenpuppen auf ro.wp dokumentiert und ließen sich hier ggf. auch sperren. --Udo T. (Diskussion) 12:29, 1. Mai 2017 (MESZ)

Pro dauerhaft sperren. — Lieben Gruß in die Runde, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 12:37, 1. Mai 2017 (MESZ)

Eine (unbefristete) Sperre ist wohl so langsam mal angemessen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 13:34, 1. Mai 2017 (MESZ)

Pro hab das zwar nicht wirklich verfolgt, aber nachdem ich seine DIskussionsseite und noch ein paar Infos gelesen habe (Sperre in den rumänischen WM-Projekten) plädiere ich auch für Sperre, auch wenn ich voll mit Susan eins bin und den Nutzen anzweifle. --Balû _Diskussion 13:51, 1. Mai 2017 (MESZ)

Pro Dass zeitweise falsche Übersetzungen hinzugefügt werden, könnte durch einen Entzug der Sichterrechte begegnet werden. Da aber keinerlei Bereitschaft besteht, eine zivilisierte Auseinandersetzung zu führen und aus den gemachten Fehlern zu lernen, kann nur durch eine dauerhafte Sperre beantwortet werden. --Alexander Gamauf (Diskussion) 14:39, 1. Mai 2017 (MESZ)

Mir geht's wie Balû. Nach Lektüre der Kommentare und aufgrund der Einschätzung der Kommentatoren schließe ich mich dem Plädoyer auf Sperrung an. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:37, 1. Mai 2017 (MESZ)

Ergebnis: nach Ablauf einer Woche haben sich 9 von 10 Benutzern für eine dauerhafte Sperre ausgesprochen. Damit sind die Bedingungen für die dauerhafte Sperre klar erfüllt. Ich werde BAICAN XXX nun auf dieser Grundlage dauerhaft sperren. Seine lokal vorhanden Sockenpuppen-Konten habe ich bereits gesperrt. Für die bei uns lokal (noch) nicht vorhandenen Sockenpuppen-Konten, die man deswegen hier (noch) nicht sperren kann, habe ich einen Filter eingerichtet, der verhindert, dass BAICAN XXX mit einem dieser bekannten Sockenpuppen-Konten bei uns editieren kann. Ich habe diesbezüglich auch eine eigene Beobachtungs-Seite angelegt, siehe Wiktionary:Administratoren/Beobachtungsseite/BAICAN XXX. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:05, 2. Mai 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 17:17, 12. Mai 2017 (MESZ)

Das Verzeichnis ist bereits verunstaltet und total unübersichtlich. Falls die IP wieder (meine) Änderungen rückgängig macht, sollte ein Admin einschreiten. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 13:27, 1. Mai 2017 (MESZ)

Ich habe das Verzeichnis bereits halbgeschütz. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:30, 1. Mai 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 17:17, 12. Mai 2017 (MESZ)

Bitte sofort sperren und die erstellten Unsinnseinträge löschen. - Dank und Grüße, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 19:27, 8. Mai 2017 (MESZ)

Ich hab die Unsinnseinträge gelöscht – merkwürdigerweise kamen gestern von der gleichen Adresse sinnvolle und danach gesichtete. Um zu stoppen bzw. als erste Warnung habe ich mal für eine Stunde gesperrt. Dank für die Meldung, Peter -- 19:40, 8. Mai 2017 (MESZ)

Wahrscheinlich eine quasi-statische IP, die aber von mehreren Benutzern verwendet wird. Vielleicht eine Bibliothek, Jugendhaus o. Ä. Ich habe die Sperre nun auf 2 Wochen verlängert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:11, 8. Mai 2017 (MESZ)

Meinst Du nicht, wir sollten die Bearbeitung der eigenen Diskussionsseite freigeben? Gruß, Peter -- 21:02, 8. Mai 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 17:17, 12. Mai 2017 (MESZ)

Hallo werte Kollegen,

da ich eventuell selber betroffen bin, möge bitte ein anderer Admin entscheiden, ob es sich um einen "persönlichen Angriff" handelt. Und vielleicht missverstehe ich auch, was Sae1962 auf seiner Diskussions-Seite mir hiermit mitteilen wollte...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:37, 18. Mai 2017 (MESZ)

Das ist doch davon abhängig, was die türkische Redewendung bedeutet. Wenn es nur eine Redewendung für "ungeduldig" ist, ist es kaum ein PA.
Zudem: Wenn man selbst nicht freundlich ist bzw. wenn die eigene Wortwahl grenzwertig ist, sollte man nicht bei anderen grenzwertige Wortwahl so schnell als PA werten. Um das etwas konkretkretisieren siehe z.B. Versionsvergleich. Die Änderung mag inhaltlich falsch sein, aber da gleich Vandalismus und Unsinn zu unterstellen, grenzt auch an einen PA. Und auch ein PA gegen eine IP ist und bleibt ein PA. -84.161.12.94 18:41, 18. Mai 2017 (MESZ)

an unsere allseits bekannte 84.161.-IP: Was du da monierst, war ganz klarer (und mit Sicherheit jugendlicher) Unsinn, denn Jonah ist definitiv nur ein männlicher Vorname, siehe Wikipedia-Artikel „Jonah (Vorname)“. Sehr wahrscheinlich wollte ein Lehrling/junger Mensch in der "IG Metall Verwaltung" einem anderen Lehrling/jungen Menschen "eins auswischen" oder ihn veräppeln. Vielleicht steck sogar eine bestimmte Form von Mobbing dahinter, aber das ist dir natürlich völlig egal... --Udo T. (Diskussion) 18:51, 18. Mai 2017 (MESZ)

Das Verzeichnis ist international und irgendwo könnte es ein Frauenname sein, und statt Vandalismus/Trollerei könnte es auch einfach ein Irrtum oder ein Fehler sein. Vielleicht hat der Benutzer irgendwo gehört oder gelesen, daß der Name für beide Geschlechter sei, und hielt das für glaubhaft und richtig? Vielleicht hat er auch nur etwas verwechselt oder sich bei der Schreibweise geirrt? Bei wikipedia z.B. wird behauptet, daß "Jona" ein Name für beide Geschlechter sei: "Jonas ist ein männlicher Vorname Varianten Jona (, jedoch auch als weibliche Variante verwendet.)". "Jona" und "Jonah" sind sich ähnlich und bei Wörtern aus dem Hebräischen ist der Gebrauch des Endungs-h schwankend wie in Nazareth und selten Nazaret, Sabbath oder Sabbat (ersteres vlt. nicht mehr amtlich). Es könnte also auch ganz einfach ein Fehler bei der Schreibung sein. Deine Unterstellungen könnten zwar auch zutreffend sein und es könnte auch Vandalismus/Trollerei sein, aber einen Beweis dafür sehe ich nicht und dann heißt's in Dubio pro Reo. -84.161.0.205 20:13, 18. Mai 2017 (MESZ)

Der Gebrauch des Endungs-h ist nicht im Hebräischen schwankend, sondern in der Transkription von יוֹנָה. --Peter -- 20:16, 18. Mai 2017 (MESZ)

Da ich im Internet dazu nichts finden konnte (außer viele nützliche Seiten für Schwangere... ;o), habe ich heute mal einen türkischstämmigen Arbeitskollegen gefragt, was "Wie hast du es neun Monate und zehn Tage im Mutterleib ausgehalten?" genau bedeutet. Damit wird anscheinend wirklich nur ausgedrückt, dass jemand ungeduldig ist. Damit hat sich das hier erledigt. Zum eigentlichen Sachverhalt, der diese "Missstimmung" ausgelöst hat, habe ich Sae1962 bereits gestern noch ergänzend was auf seiner Disk.-Seite geschrieben. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:51, 19. Mai 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 12:51, 19. Mai 2017 (MESZ)

Ist das zweckdienlich? Gruß in die konstruktive Runde, Peter -- 11:28, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Nachdem ich die letzten Ergänzungen der IP nicht genauer beachtet habe, bin ich jetzt für eine Sperre. Es handelt sich um einige ziemlich seltene Begriffe, damit die Wunschliste auszukleistern, hilft wohl keinem. Bitte in einem Thesaurus zu Chemie oder Ähnliches sammeln, alternativ Benutzer erstellen und die Begriffe auf einer Seite im Benutzernamensraum sammeln. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 12:06, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Grundsätzlich vertrete ich die Meinung, dass wir die Wunschliste irgendwie aufteilen müssen. Selbst bei meinem doch recht schnellen Internetzugang (75 MBit/s) dauert das Laden 15 - 20 Sekunden!!! Ich habe schon gar keine Lust mehr, diese Seite aufzurufen, weil das jedes Mal so elend lange dauert... Und einen Kommentar zu dem, was unsere Reimseiten-IP öfters so treibt, verkneife ich mir jetzt lieber. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:15, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Das muss einen anderen Grund haben. Bei meinem wesentlich langsameren Zugang dauert es gerade mal 1 Sekunde. Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter -- 12:19, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Du hast wahrscheinlich in Deinem Browser den Cache aktiviert, was ich aus Prinzip nicht mache, da ich sichergehen will, immer den aktuellen Inhalt einer Internet-Seite angezeigt zu bekommen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:21, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Auch Neuladen dauert unter 1 Sekunde. Kann es daran liegen, dass ich keine JavaScript-Zusatzdinger habe? --Peter -- 12:32, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Ich sehe den Sinn der Wunschliste darin, dass auf häufig verwendete im Projekt noch nicht vorkommende Wörter hingewiesen wird. Das wahllose Hinzufügen von alphabetisch geordneten Lemmata halte ich aufgrund ihres bereits bestehenden Umfangs für weniger zweckdienlich. Gruß in die Runde, Peter -- 10:13, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Danke für die konstruktive Kritik Herr Kollege. Ich denke nicht, dass irgendjemand sagen kann, wie wichtig oder relevant ein Wort ist. Manches kennt keiner, ist aber in einem bestimmten Fachgebiet wichtig. Manche Wörter sind tatsächlich selten, haben aber eine interessante Bedeutung. Fremdwörter sind außerdem zusätzlich interessant. Außerdem wenn Wörter wie Aktmalerei oder Asphyxie fehlen, frage ich mich doch, ob das Wörterbuch wirklich schon über 10 Jahre alte ist, und, ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, was die Benutzer in dieser Zeit getan haben. Ich kann gerne die einzelnen Abschnitte/Überschriften auf Unterseiten verschieben, so wie es bereits bei der Nachnamensliste geschehen ist, dafür würde ich aber gerne wissen, ob alle damit einverstanden sind. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:11, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Und nur um es mal zu sagen, jeden Begriff, den ich eintrage, überprüfe ich vorher auf seine Belegbarkeit. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:41, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Ich sehe es so: Prädestiniert sind fehlende Wörter der ständigen Verwendung (wie ehrfürchtig, Einzelstück, Ersuchen, Erscheinen, Ermutigung, Flugzeugdrama, Gewühl), die dringend ergänzt werden sollten. Interessante Lemmata sollte anlegen, wer sie interessant findet – soweit es ständige Mitarbeiter betrifft. Wenn ein nicht-angemeldeter Benutzer sich ein (1) Wort wünscht, finde ich es auch ok. Alles andere verstellt m. E. den Blick auf das Wesentliche. Gruß und Dank für Deine ständige Arbeit, Peter -- 11:47, 6. Jun. 2017 (MESZ)

„Im Wiktionary soll der gesamte deutsche Wortschatz und der aller anderen Sprachen frei zugänglich erfasst werden.“ -> Wiktionary:Über das Wiktionary (Unterstreichung von mir) - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 12:02, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Erfasst ja, von anderen gewünscht m. E. nicht unbedingt. Gruß, Peter -- 12:04, 6. Jun. 2017 (MESZ)

"ständig verwendete Wörter" 1. von wem ständig verwendet? 2. in welcher Quelle ständig verwendet? 3. in welchem Kontext ständig verwendet? 4. in welchem Dialektkontinuum ständig verwendet? Das muss erst einmal definiert werden   - MoC ~meine Nachrichtenseite~

Noch etwas: Außerdem habe ich nicht die Lust, bei jedem Wort darüber nachzudenken, ob es nun häufig/wichtig genug ist oder nicht. Das Überprüfen auf Vorhandenheit und Belegbarkeit ist schon zeitintensiv genug. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 13:13, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Ich finde, man sollte sich nicht (wesentlich) mehr Lemmata wünschen, als man selbst (aus der Wunschliste) neu anlegt. Dann bleibt die Wunschliste überschaubar. --Peter -- 13:16, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Es gibt die Wunschlistenbearbeiter/-ergänzer und die Wunschlistenabarbeiter, beides für sich ist schon zeitintensiv und der Tag hat nur 24 Stunden, wobei man neben dem Wiktionary noch andere Dinge erledigen muss. Ich zähle mich übrigens zu ersterem, wie sich wohl erahnen lässt, was auch persönliche Gründe hat. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 13:42, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Ich habe eine Zeitlang versucht mitzuhelfen, die Wunschliste abzuarbeiten, sehe aber jetzt, dass das eine Sisyphos-Aufgabe ist und ziehe mich daraus zurück. Peter -- 21:54, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 21:54, 6. Jun. 2017 (MESZ)

195.212.98.190 hat gerade von Udo zu Recht eine Erläuterung bekommen, wie er sich in Zukunft benehmen soll. Viele einzelne Abspeicherungen zwischen den einzelnen hinzugefügten italienischen Übersetzungen sind ja nicht gut. Er hat auch noch eine Warnung bekommen. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:29, 17. Mai 2017 (MESZ)

Ergänzende Info: Ich habe nun auch den Hinweis-Filter 27 eingerichtet, der nach einer bestimmten Anzahl kleiner Änderungen in einem Eintrag innerhalb eines bestimmten Zeitraums folgenden Hinweis vor dem Abspeichern ausgibt:

Achtung: Du hast mehrere Änderungen an dieser Seite kurz hintereinander vorgenommen. Bitte beachte künftig die folgenden Hinweise: Wenn du eine Seite bearbeitet hast, findest du rechts neben Änderungen veröffentlichen den Button Vorschau zeigen. Bitte benutze die Vorschau aus den folgenden Gründen: Die Versionsgeschichte und die Liste der letzten Änderungen werden nicht mit unzähligen Kleinständerungen überflutet, die Versionsgeschichte des Eintrags und die Beobachtungslisten der Benutzer (auch deine eigenen) bleiben übersichtlicher. Bei jeder, auch bei der kleinsten Änderung muss jedes Mal der gesamte Text der Seite zum Server übertragen und dort erneut gespeichert werden und bleibt für immer in der Datenbank erhalten. Gehe also bitte sparsam mit Rechnerzeit und Speicherplatz um, die durch Spenden finanziert sind. Vielen Dank. Beachte bitte auch, dass eine fortgesetzte Missachtung zu einer Sperre führen kann. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: $1

Dieser Filter greift bei IPs, noch nicht bestätigten Benutzern und solchen mit einer geringen Bearbeitungszahl. Ausgenommen sind bestimmte globale Gruppen (z. B. Stewards, global-rollbacker etc. die meistens nicht allzu viele Beiträge bei uns haben), um deren i. a. R. sinnvolle Arbeit nicht zu behindern.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:01, 17. Mai 2017 (MESZ)

Die IP ist zur Warnung nun für eine Woche gesperrt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:19, 17. Mai 2017 (MESZ)

Diese statische IP (offensichtlich ein beruflich genutzer PC-Arbeitsplatz) ist nun von mir dauerhaft gesperrt worden, da nach der einwöchigen Sperre unvermindert weiter gemacht wurde wie bisher. In Anbetracht der früheren Verstöße (siehe Sperr-Log) war eine dauerhafte Sperre m. E. nun angebracht. Hinter einer anderen IP (2A02:8388:1682:AD80::/64 Kabelanschluss UPC in AT) steckt ziemlich offensichtlich derselbe Mensch, denn mit dieser IP wurden auch italienische Übersetzungen in einzelnen kleinen Schritten eingefügt, allerdings nur abends oder am Wochenende/Feiertag. Diese IP wurde von mir für 14 Tage gesperrt (noch bis zum 10.06.17). Schauen wir mal, wie es dann weitergeht. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:23, 1. Jun. 2017 (MESZ)

fein, kann dem nur zustimmen. Ich hatte ja (18. Mai habe ich eine Runde gesichtet) etlich Fälle, wo diese IP ganz offensichtlich Formfehler eingebaut hat, um den Frust darüber loszuwerden, dass wir sein Editverhalten nicht akzeptieren. So dumm, so kindisch, auf so jemanden kann man gut verzichten und dann auch auf die zugegebenermaßen guten Übersetzungen. Die letzten Edits Benutzerbeiträge 195 sind schon zum Lachen oder 'ne Frechheit. Je nachdem, wie man das sieht. mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:30, 1. Jun. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 21:36, 7. Jun. 2017 (MESZ)

Wegen Missachtung von Hilfe:Beispiele#Inhalte, die unter „Beispiele“ einzutragen sind und wegen Beleidigung ("Vandalismus"), siehe die Versionsgeschichte von Neger sowie gegebenfalls auch Hilfe:Beispiele#Inhalte, die unter „Beispiele“ einzutragen sind und Diskussion:Neger#Beispiele.
Im Übrigen ist es schon traurig, wenn Administratoren die Regeln nicht kennen und man sie darauf hinweisen muss, in diesem Fall auf Hilfe:Beispiele#Inhalte, die unter „Beispiele“ einzutragen sind. -80.133.121.23 10:53, 16. Jun. 2017 (MESZ)

Tja, wieder mal ein Beispiel, dass es nicht nur Schwarz und Weiß gibt, sondern auch Grau(-Töne) und machmal auch etwas Sachverstand nötig ist. Es mag vielleicht (nur) auf den ersten Blick zutreffen, dass die entfernten Beispiele ungeeignet sind, doch sie sind es meines Erachtens eben nicht.

• Es handelt sich nicht nur um bloße, selbst formulierte und einfache Beispiel-Sätze, sondern um Zitate aus seriösen Quellen.
• Beide Beispiele verdeutlichen bei diesem Wort auf ihre spezielle Art den Sachverhalt, der in der Anmerkung zum Begriff „Neger“ geschrieben steht und sie sind deshalb m. E. in diesem Fall durchaus (sogar) sehr geeignet.
• Und für mögliche Paragraphenreiter: „ungeeignet“ ist nicht gleichbedeutend mit „nicht erlaubt“. Hilfe:Beispiele#Inhalte, die unter „Beispiele“ einzutragen sind ist als allgemeine Richtschnur anzusehen, von der bei Bedarf und im begründeten Einzefall durchaus abgewichen werden kann.

Für mich ist der Fall erledigt. --Udo T. (Diskussion) 11:53, 16. Jun. 2017 (MESZ)

Soweit ich sehe, wurde die angebliche Beleidigung ("Vandalismus") nur in der Zusammenfassungszeile („Wiederkehrender Vandalismus“) der „Schützung“ verwendet und ist ein Textbaustein, der sich nicht (nur) auf die letzte Änderung, sondern auf die gesamte Versionsgeschichte bezieht. Für mich ist der Fall auch erledigt. --Peter -- 12:01, 16. Jun. 2017 (MESZ)

Mit etwas gesundem Menschenverstand kann man doch sofort erkennen, dass die Beispiele in diesem Fall eine Bereicherung/Verdeutlichung des Wortes und seiner Geschichte darstellen. Einen „Vandalismus“ kann ich nicht sehen. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:19, 16. Jun. 2017 (MESZ)

@Peter: Nicht nur da findet sich Acfs Beleidigung und die Beleidigung bezog sich auch eindeutig auf das Entfernen der - nach der Hilfe-Seite - ungeeigneten Beispiele.
@Udo: Selbst wenn die Beispiele irgendwie gut wären - was bei Diskussion:Neger#Beispiele zu diskutieren wäre -, so rechtfertigt das keine Beleidigung. Als Beispiele sind die Zitate aber ungeeignet und nicht gut, was auch der eine Benutzer bei Diskussion:Neger#Beispiele angemerkt hat.
Würden die ungeeigneten Beispiele tatsächlich einen Mehrwert haben, dann würde das bedeuten, dass der Eintrag in irgendeiner Weise schlecht ist. Die Etymologie, die in dem einen Beispiel angegeben wird (" abgeleitet von niger "), würde hier belegt in den Abschnitt Herkunft gehören. Andere Informationen würden in die Abschnitte Bedeutungen oder Anmerkung passen und da wären sie auch besser aufgehoben.
@Seidenkäfer: Nein, das kann man nicht sofort erkennen und das hat auch nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun. -80.133.100.152 16:31, 16. Jun. 2017 (MESZ)

„Nicht nur da …“ Wo noch? Und bist Du der gleiche? Ich sehe zwei verschiedene IP-Adressen. --Peter -- 17:09, 16. Jun. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 17:03, 16. Jun. 2017 (MESZ)

Ich möchte andere Admins darum bitten, den von Hyperhero hier getätigten versteckten persönlichen Angriff gegen mich zu prüfen und ggf. zu entscheiden, ob hier (wenigstens) eine angemessene Warn-Sperre zu verhängen ist.

Ich persönlich empfinde das als unter aller Sau und als einen ziemlich miesen Angriff auf meine Integrität als Benutzer und auch Administrator. Falls jemand Zweifel haben sollte, dann können wir von mir aus auch gerne einen Steward fragen, ob er das "checkusern" kann.

Da ich selber betroffen bin, möchte ich in diesem Fall in eigener Sache nicht tätig werden.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:10, 27. Jul. 2017 (MESZ)

Ich habe den entsprechenden Abschnitt entfernt und versteckt. Warnsperre erfolgt sogleich. Gruß, Peter -- 13:13, 27. Jul. 2017 (MESZ)

Danke fürs Entfernen und Verstecken. Ist wohl immer besser, wenn in so einem Fall das ein anderer Admin übernimmt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:17, 27. Jul. 2017 (MESZ)

Gern geschehen. Ich versehe den Abschnitt mit der „Erle“ mit dem Wunsch, dass es keinen weiteren Anlass gibt. Gruß, Peter -- 13:19, 27. Jul. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 13:19, 27. Jul. 2017 (MESZ)

Anknüpfend an Teil 1, Teil 2, Teil 3 Teil 4, Teil 5: Obwohl er nun schon x-mal darauf hingewiesen wurde und unter anderem deswegen 2 Mal gesperrt wurde, fährt er hier mit seiner verschrubelten Zitierweise fort. (Wurde von mir bereits mittels Vorlage {{Wikipedia}} korrigiert). Meine Geduld mit diesem Benutzer ist am Ende. Wenn kein anderer (aktiver) Admin (@Acf, @Dr. Karl-Heinz Best, @Elleff Groom, @Formatierer, @Peter Gröbner, @Seidenkäfer, @Susann Schweden, @Trevas, @Udo T.) etwas dagegen hat, sollte zeitnah gesperrt werden. Nach zwei Sperren von 1 Woche sowie 1 Monat schlage ich mindestens 6 Monate vor. — Lieben Gruß in die Runde, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 11:08, 13. Jul. 2017 (MESZ)

Pro ja gut, ich habe seine/ihre Beiträge in letzter Zeit nicht weiter überprüft, kenne aber das ewige Vexierspiel hier. Ein Ausdiskutieren mit ihm/ihr bringt ja nix. Also wenn Sperre, dann mindestens auch 6 Monate. Schöne Grüße --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:19, 13. Jul. 2017 (MESZ)

Contra Sperre wegen nicht ganz konformer Zitierweise - es wurde die falsche, aber immerhin eine WT-Vorlage verwendet - finde ich völlig überzogen. --PaulaMeh (Diskussion) 11:38, 13. Jul. 2017 (MESZ)

Naja, für Zitate aus WP sollte man schon unbedingt {{Wikipedia}} mit dem Parameter „oldid=“ verwenden. Denn nur dadurch ist gewährleistet, dass man auch Jahre später noch bei der Version mit dem Zitat landet, obwohl es aktuell vielleicht gar nicht mehr enthalten ist. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:44, 13. Jul. 2017 (MESZ)

@PaulaMeh zusätzlich zu Udos Anmerkung noch soviel: Wenn das ein einmaliger Ausrutscher wäre, würde ich dir Recht geben. Hier geht es aber um Wiederholungstaten: die Zitierweise steht hier also nicht isoliert (schau dir auch vor allem Teil 4 an), sondern dient der exemplarischen Darstellung, dass sich seit der letzten Sperre im Nov. 2016 an Sae1962's Editiermuster überhaupt nichts geändert hat. — Lieben Gruß dir, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 12:26, 13. Jul. 2017 (MESZ)

Nachtrag: dieser Edit vom 5.7. steht exemplarisch dafür, dass er trotz zweimaliger Sperre nach altem Muster verfährt: in Abkürzungseinträgen übliche alphabetische Reihenfolge der Bedeutungen geändert, Anführen von „Abkürzung für“, fragliche Kontextangaben („Arbeitgeberverband“, „Beruf“) und getrennte Verlinkung von Bed. 1 & 2, obwohl es sich um Eigennamen handelt… — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 11:29, 13. Jul. 2017 (MESZ)

ja, der übliche Mumpitz. Wie gesagt, der Krug geht so lange zu Wasser, bis er bricht. --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:33, 13. Jul. 2017 (MESZ)

Tja, und so etwas passiert leider auch immer wieder mal, obwohl Sae1962 schon so oft darauf hingewiesen wurde, zumindest bei fragwürdigen UBs oder WBs vor dem Ergänzen in einem Eintrag die Google-Suche zu benutzen, um zu prüfen, ob sich so ein Begriff überhaupt belegen ließe. So findet Google den Begriff „Browseransichtsoption“ nur zweimal, siehe hier und auch beim Plural sind es am Ende nur 2 Ergebnis-Seiten... Vielleicht wären 6 Monate (nach 1 Woche und 1 Monat Sperre) noch etwas zu "hart", aber 2 oder gar 3 Monate könnten durchaus angebracht sein. --Udo T. (Diskussion) 13:01, 13. Jul. 2017 (MESZ)
Die Lokalbahnbaustelle, die ich gestern entfernt habe, ging auch auf ihn zurück: Spezial:Diff/3804111. Es wäre schön, wenn er/sie sich hier zu den Vorwürfen äußern würde. Gruß in die Runde, Peter -- 14:26, 13. Jul. 2017 (MESZ)

Ob das was ändert? Ihr habt ein endlos gutes Herz. Ich bin in dem Falle nicht mehr so optimistisch.--Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 16:20, 13. Jul. 2017 (MESZ)

Ich habe bereits Dutzende, wenn nicht Hunderte von unsinnigen Reimen wie oder von Benutzer:Sae1962 entfernt. Es ist natürlich immer mal ein Versehen möglich, aber in dieser Häufung … ich weiß nicht … manches ist natürlich auch ok. Ich verlasse mich auf die häufiger Anwesenden und möchte einer Sperre nicht entgegenstehen. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:42, 13. Jul. 2017 (MESZ)

SAE wird sich nicht verändern, die Frage ist, ob das Projekt ihn abkann. Ist die Bilanz zwischen Beiträgen und Schrott positiv oder negativ? Mich erinnert das ungemein an die Rote Flora beim G20 in Hamburg. Ist es philosophisch, politisch, erziehungstechnisch, aber viel, viel wichtiger, mit meinen eigenen Wertegrundlagen vereinbar, Grenzgänger zur erklärten Destruktivität rauszuschmeißen, bevor sie zerstören? Sae reagiert ja und tanzt seinen Eiertanz. Wie sich wohl jeder erinnern kann, hätte ich früher seine Freiheit, hier zu sein, vehement verteidigt. Momentan ist es mir gerade egal. Wenn euch alle das zu sehr nervt, ok, sperrt ihn. Ich mag dazu aber nicht aktiv beitragen. Im Fall einer Sperre würde ich auf ewig sperren, wenn das Zutrauen verloren ist, oder auf 1 Woche Entzug, nach einer Woche tut es immer noch weh. mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:10, 13. Jul. 2017 (MESZ)

Grenzgänger werden häufig eben zu Kranzgängern. Da liegt der Hase im Pfeffer. Aber für eine dauerhafte Sperre bin ich nicht. Für eine Exkommunikation ist der Tobak nicht stark genug. MbMn wie gesagt. Auszeit zur Kontemplation, Regeneration, inneren Einkehr und anschließender Auskehr - alles gut. Für ein halbes Jahr oder etwas in dieser Größenordnung. Das hier von Sae von heute ist eben auch so ein typischer Mumpitz, wie wir ihn von BAETZ (vorhin grad was rausgeschmissen - WB „Landmarkeneinstellung“ bei Landmarke) kennen. Und das nervt schlicht. --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:15, 13. Jul. 2017 (MESZ)

Ich unterstütze alle Maßnahmen, die ergriffen werden, um notorisches Fehlverhalten - darum handelt es sich ja offensichtlich - zu unterbinden und danke ausdrücklich den Mitarbeitern, die sich darum immer wieder gekümmert haben. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:41, 14. Jul. 2017 (MESZ)

Ich habe den Autokartellverdacht wieder entfernt, worauf sich der Kollege in weiterer Folge von uns verabschiedete. --Peter 18:50, 27. Jul. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 12:23, 1. Aug. 2017 (MESZ)

Wurde von mir soeben dauerhaft gesperrt. Dieser Benutzer hatte sich 5 Minuten vorher angemeldet und im Eintrag Blut Übersetzungen zu Sprachen eingefügt, für die es noch keine entsprechende Vorlage gibt (siehe Diff).

Das hatten wir erst gestern im Eintrag Reich und zwar durch die 84.161.*-IP. Man könnte da ja jetzt einen Zusammenhang herstellen, aber das führt eh zu nichts.

Fakt ist, dass es ganz offensichtlich nur darum geht, Einträge gezielt zu verunstalten. Siehe hierzu auch meinen Nachricht an die 84.161.*-IP von gestern auf Benutzer Diskussion:84.161.58.164

--Udo T. (Diskussion) 15:28, 20. Sep. 2017 (MESZ)

gut. Ich hatte übrigens letztens das hier mit der Sprache 'Norn' und habe es gesichtet. Die Sprache gibt/gab es. Sie ist aber nicht angelegt. Bei Fisch kam dann die Übersetzung mit Sprachkürzel nrn. Keine Ahnung, wie man damit umgehen soll. Wir haben ja häufiger Übersetzungen mit einem Sprachkürzel, das es gibt, dem aber kein angelegtes Wiki gegenübersteht. Sollen wir die alle löschen? Samisch, Niedersorbisch und Altgriechisch zb. mlg Susann Schweden (Diskussion) 15:40, 20. Sep. 2017 (MESZ)

Hallo Susann, natürlich nicht löschen, nur weil es kein Wiktionary dafür gibt. Meines Wissens gibt es über 6.000 Sprachen (auch viele ausgestorbene) und dass da natürlich (noch) nicht alle Vorlagen bei uns angelegt sind, dürfte auf der Hand liegen. Hier in diesem Fall geht es m. E. aber ganz offensichtlich nur darum, Einträge gezielt zu verunstalten, dabei aber ganz genau wissend, dass diese Vorlagen für seltene oder ausgestorbene Sprachen nocht nicht angelegt sind. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:48, 20. Sep. 2017 (MESZ)

Ich hätte es anständig von dem anonymen Kollegen gefunden, sich anzumelden, damit man eine sinnvolle Diskussion führen kann und in dieser selbst zu erklären, wofür dieses Kürzel stehen soll, anstatt uns raten zu lassen (Diskussion:Reich). --Peter -- 15:43, 20. Sep. 2017 (MESZ)

Die üblen Unterstellungen sprechen mal wieder für sich. Es wird zugleich behauptet, dass die Änderungen schlecht seien und dass schlechte Absichten dahinter stecken. An andere Möglichkeiten und auch an Wiktionary:Wikiquette wird gar nicht erst gedacht. Aus der Wikiquette:

"Geh von gutem Willen aus." und "Für eine Aktion, die du auf den ersten Blick für unsinnig hältst, hatte jemand anders möglicherweise gute Gründe. Frage auf der Diskussionsseite nach seinen Beweggründen."

Mir fallen genügend andere Erklärungen ein und vorrangig waren es zweifelsohne konstruktive Ergänzungen. Wenn man etwas anderes behaupten will, so müsste man zuerst die Richtigkeit der Übersetzungen anzweifeln.

@Peter Gröbner: Als ob man da (lange) raten müsste. https://www.google.at/search?q=%22ISO+639%22+code+%22ZU-ERSETZEN-DURCH-CODE%22, en:w:Lists of ISO 639 codes, insbesondere en:w:List of ISO 639-3 codes und en:List of ISO 639-2 codes, http://www-01.sil.org/iso639-3/codes.asp bzw. http://www-01.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ZU-ERSETZEN-DURCH-CODE, nicht vollständig https://www.ethnologue.com/browse/codes. Darüber hinaus kann man auch auf der Artikel- oder Benutzerdiskussion fragen, wofür ein Code steht. Wäre aber die Sprache ausgeschrieben worden, egal ob noch irgendwie der Code angegeben wäre oder nicht, wäre das nicht richtig und dann hätte unkonstruktiver Löschvandalismus mit "falsches format" begründet werden können. -80.133.107.203 07:37, 21. Sep. 2017 (MESZ)

@IP: Ich halte es für nicht zweckdienlich, auf der Diskussionsseite einer mutmaßlich dynamischen IP-Adresse eine Frage zu stellen. --Peter -- 14:44, 21. Sep. 2017 (MESZ)

Ja, der immer wieder gerne vorgetragene „gute Wille“, von dem man stets ausgehen soll. Lass mich doch mal ein paar Worte darüber verlieren, was ich unter einem „guten Willen“ verstehe; vielleicht verstehst du mich dann auch etwas besser. Dieser „gute Wille“ beinhaltet m. E. doch automatisch auch den (guten) Willen zu einer kontruktiven Mitarbeit, oder bist du da anderer Ansicht? Falls ja, dann brauchst du eigentlich nicht mehr weiterlesen, falls doch:

Gerade von jemandem, der hier schon länger (sehr lange?) mitmacht, hätte ich erwartet, dass er erkennt, dass diese neu hinzugefügten Sprachen in den Übersetzungen den Eintrag doch arg verunstalten. Es wäre dann m. E. sehr konstruktiv gewesen, diese Änderung dann erst mal selber wieder rückgängig zu machen und danach an geeigneter Stelle (vorzugsweise in der Teestube) nachzufragen, ob man diese fehlenden Vorlagen, für die man gerne Übersetzungen eintragen möchte, nicht anlegen könnte. Ein tolles Plus wäre es gewesen, wenn derjenige in dieser Anfrage sogar noch hilfreiche Informationen zu den Sprachkürzeln geliefert hätte. Wahrscheinlich wären diese Vorlagen dann auch schon längst von jemandem angelegt worden, denn mit solchen Benutzern arbeitet schließlich jeder gerne zusammen und fast jeder hier ist solchen Benutzern gegenüber auch gerne behilflich.

Wenn jedoch jemand einfach auf seine (unkonstruktive?) Änderung besteht und sich bockig zeigt, naja, dann denke ich mal, verspürt kaum noch jemand großartige Lust, so einem Benutzer behilflich zu sein, wenn dieser es ziemlich offensichtlich nur darauf angelegt hat, seine Änderungen "mit aller Gewalt durchzudrücken" und das ohne Rücksicht darauf, ob sie einen Eintrag verunstalten.

Wir sind alle nur Menschen und es menschelt eben auch bei den angestammten Benutzern hier: wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus...

--Udo T. (Diskussion) 11:58, 21. Sep. 2017 (MESZ)

Dieser Benutzer hat mE schon viel Unfug hier angestellt. Ich habe ihm sogar eine Unterseite in meinem Benutzernamensraum gewidmet. Auch beim besten Willen kann ich die Devise "Geh von gutem Willen aus." bei ihm hier nicht anwenden. Ich befürworte diese dauerhafte Sperre, gerade bei einem User, der mit zig Usernamen und unter ständig wechselnden IP-Adressen hier "mitarbeitet/mitgearbeitet hat".

--Betterknower (Diskussion) 00:05, 22. Sep. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 15:10, 8. Okt. 2017 (MESZ)

Unsere allseits bekannte 84.161.*-IP hatte vor 4 Tagen die Kategorie:Westfälisch aus der "Kategorie:Dialekt (Deutsch)" rausgenommen und dafür in eine "Kategorie:Dialekt (Niederdeutsch)" gesteckt, die allerdings noch gar nicht existiert.

Diese Änderung hatte ich gestern mit dem Hinweis „Es gibt (noch) keine "Kategorie:Dialekt (Niederdeutsch)". Bitte ggf. zuerst in der Teestube abklären, ob das gewünscht ist.“ rückgängig gemacht.

Ich denke, es ist nicht zuviel verlangt, bei solchen Änderungen an der Struktur der Kategorien zuerst in der Teestube nachzufragen, ob das Ok bzw. gewünscht ist.

Heute kurz nach Mitternacht hat dann die IP 84.161.43.111 diese Zurücksetzung von mir einfach wieder selbst zurückgesetzt.

Da das weit entfernt von einer konstruktiven Zusammenarbeit ist, gab es dafür eine Warn-Sperre von einem Tag. Ich nehme mal an, dass nach einer Neueinwahl seitens der IP dann sehr wahrscheinlich eine VM gegen mich hier reingesetzt wird. Es wäre ja nicht das erste Mal, dass unsere allseits bekannte 84.161.*-IP so verfährt.

Ich bitte um Vorschläge, ob wir ggf. in diesem Fall weitere Maßnahmen ergreifen sollen und wenn ja, welche.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 01:06, 25. Sep. 2017 (MESZ)

Die Bearbeitung der IP war weder unenzyklopädisch, noch unkonstruktiv. Wenn man jemanden das vorwerfen möchte, dann sollte man es dir, Udo T., vorwerfen. Im Wiktionary sind Deutsch (= Hochdeutsch) und Niederdeutsch (= Plattdeutsch) nun einmal zwei verschiedene Sprachen. Die Kategorisierung von niederdeutschen Wörtern und Dialekten in deutschen Kategorien ist daher genauso falsch, wie es eine Kategorisierung von englischen oder friesischen Dialekten in deutschen Kategorien wäre. Darüber hinaus ist ein einmaliges Rückgängigmachen noch kein Edit-War, an dem im Übrigen zwei Personen beteiligt gewesen wären, weshalb dann auch beide Personen zu sperren gewesen wären. -80.133.104.208 10:26, 25. Sep. 2017 (MESZ)

Es geht hierbei doch gar nicht so sehr um inhaltliche Fragen, sondern um die Art und Weise, wie ständig versucht wird, diese "durchzudrücken". Gut möglich, dass die Änderungen inhaltlich richtig waren, es wäre aber auch möglich, dass sie falsch bzw. nicht erwünscht sind, zumal es die betreffende Kategorie:Dialekt (Niederdeutsch) noch gar nicht gibt.

Es geht also einzig und alleine darum, dass man bei solchen Änderungen durchaus verlangen kann, dass der anonyme Benutzer vorher auf der Disk.-Seite oder in der Teestube nachfrägt, ob z. B. diese Umkategorisierung in Ordnung gehen würden.

Aber es zieht sich halt leider wie ein roter Faden durch die Bearbeitungen dieses anonymen Benutzers (siehe auch eine Meldung weiter oben), dass er immer wieder mal versucht, nicht abgesprochene (und kontroverse) Änderungen "mit aller Gewalt" durchzudrücken. So geht das nun mal nicht; in Zweifelsfällen ist es durchaus nicht zuviel verlangt, vorher eine gewünschte Änderung an geeeigneter Stelle abzuklären.

--Udo T. (Diskussion) 10:56, 25. Sep. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 15:10, 8. Okt. 2017 (MESZ)

Hallo zusammen,

AFM2 wurde von mir dauerhaft gesperrt. Es ist schon länger bekannt, dass es sich bei ihm um eine Sockenpuppe vom sog. "Eindeutscher" handelt. Trotzdem hat es interne Diskussionen gegeben, ihm eine Chance zu geben und ihn gewähren zu lassen, sofern seine Mitarbeit nicht zu beanstanden ist und er vor allem nicht ständig versuchst, zu provozieren.

Nachdem ich herausgefunden hatte, dass er mit einer neuen Sockenpuppe ("KT7") hier bearbeitet und ich ihn daraufhin angesprochen habe, wurde von ihm unverhohlen mit Vandalismus gedroht (siehe Benutzer Diskussion:AFM2). Das ist m. E. ein ziemlich klarer Fall von Erpressung und zumindest ich lasse mich nicht erpressen und ich denke, wir alle sollten das nicht tun.

Die Benutzerkonten "KT7", "2iusdz", "Iso 4" und "Tippi 2" habe ich ebenfalls als Sockenpuppen vom "Eindeutscher" gesperrt.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:48, 20. Dez. 2017 (MEZ)

• Benutzer:Udo T./Merker (Sammlung von diversen Diff-Links)
• MB-Filter-Detail... (nur durch Admins einsehbar)
• meine Disk.-Seite... (nur noch durch Admins einsehbar)
• MB-Filter-Detail, ein Versuch wars ja wert... (für alle einsehbar)
• Logs d. Filter 3, 29, 30 (nur durch Admins einsehbar)
• die im Verlauf des 20.12.17 angelegten Sockenpuppen wurden mittlerweile alle global gesperrt (inkl. KT7)
• ein Benutzerkonto mit meinem Benutzernamen und dem Zusatz "Verräterschwein" wurde offensichtlich sehr schnell von einem Steward gesehen und sofort gelöscht sowie versteckt.
• um die Störungen durch seine "Hass-Attacken" zu minimieren, wurden von mir diverse zusätzliche Gegenmaßnahmen per Missbrauchsfilter eingerichtet. Aus naheliegenden Gründen allerdings privat (Filter 29, 30 und 31). Jeder andere Admin kann und darf natürlich gerne nachschauen und kontrollieren. Bei Kritik oder Änderungswünschen bitte per Mail an mich wenden und keine näheren Details dieser Filter hier oder auf meiner Disk.-Seite veröffentlichen. Ich behalte das MB-Log natürlich im Auge. Bis jetzt (21.12.17 00:45) haben die Filter nur bei ihm zugeschlagen...
• am 12.01.18 beschwert sich eine 80.133.-IP auf Wiktionary Diskussion:Vandalensperrung über mich und nach einer Antwort von mir werden auf einmal wieder „Udo T. ist ...“-Konten angelegt... --Udo T. (Diskussion) 15:59, 12. Jan. 2018 (MEZ)

Danke, Udo, stimme dir und deinen Maßnahmen vorbehaltlos zu, die Einstellung und Ausdrucksweise dieses Users ist untragbar. mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:34, 20. Dez. 2017 (MEZ)

Dieser arme Mensch bedarf m. E. wirklich ganz dringend ärztlicher Hilfe. Man schaue sich nur mal das MB-Log an, solche Auswüchse können ja eigentlich wirklich nur eine krankhafte Ursache haben. Also zumindest ich kann mir so etwas nicht anders erklären... --Udo T. (Diskussion) 13:35, 20. Dez. 2017 (MEZ)

Hallo, Udo! Susann hat recht und ich unterstütze deine Maßnahmen ebenso wie sie. Ich hoffe, sie wirken. Ich bin heilfroh, dass du das Instrumentarium hier so gut beherrschst. Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:34, 12. Jan. 2018 (MEZ)

Ich werde ab sofort alle IPs, die ich ihm zuordnen kann temporär sperren und alle seine Bearbeitungen wieder rückgängig machen. Wer sich bei uns derart daneben benommen hat (und das ja nicht nur in der jüngeren Vergangenheit) hat m. E. jegliches weitere Mitwirkungsrecht bei uns verloren.

Es sei denn, ihr fordert mich auf, das nicht mehr zu tun. Aber für micht ist dieser Mensch eine sog. Persona non grata geworden. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:30, 13. Jan. 2018 (MEZ)