Sollte sich Pablo nicht innerhalb von 5 Tagen nach der Sperrung dazu äußern, werde ich mich auch für eine dauerhafte Sperrung aussprechen. Diese Chance zur Verteidigung sollte ihm, denke ich, noch gegeben werden.-- Rhingdrache (D) 12:53, 16. Mrz 2007 (CET)
Kommentar von Cadfaell, auf die Diskussionsseite kopiert: — Pill δ 19:55, 16. Mrz 2007 (CET)
Ich habe mit rechter Politik nichts am Hut, aber den Umgang mit deutscher Geschichte und Vergangenheit finde ich eher krankhaft. Zu P. E. will ich nichts sagen, da ich die Angelegenheit nur teilweise verfolgt habe. Daher mein Kommentar hier als Ergänzung zu meiner Stimmabgabe und nicht auf der P.-E.Diskussionsseite. -- Cadfaell 19:11, 16. Mrz 2007 (CET)
@rhingdrache: pablo hat ab jetzt 12 stunden zeit, sich zu äußern. wenn er es nicht tut, geht der antrag ohne ihn weiter. grüße, — Pill δ 19:57, 16. Mrz 2007 (CET)
Ich weiß ja nicht wie es euch geht, aber ich gebe mich nicht mit einem simplen "Entschuldigung" (unsigniert) zufrieden. (Und ja Pablo, du darft dich ruhig verteidigen.)-- Rhingdrache (D) 10:47, 17. Mrz 2007 (CET)
ehrlich gesagt, ich verstehe die ganze aufregung nicht ganz. pablo baut ein zitat ein, dass sich auf eine andere, noch nicht angegebene bedeutung bezieht und dafür absolut geeignet wäre: "lebensraum" als rechtfertigung für den generalplan ost (vgl. w:Lebensraum). und dass solche nationalsozialistische termini normalerweise auch nur von nationalsozialisten geäußert werden, ist irgendwie wenig überraschend. ein formatierungfehler als begründung für eine unbegrenzte sperre? meiner meinung nach nein, auch deshalb, weil pablo in letzter zeit überwiegend gut mitgearbeitet hat. grüße, — Pill δ 12:35, 17. Mrz 2007 (CET)
Ich habe Schwierigkeiten damit, daß der Einbau eines Hitler-Zitates als Sperrgrund gelten soll, denn ein Zitat erfüllt nicht den Tatbestand von "Einbringen pornografischer, rassistischer, fremdenfeindlicher, rechtsradikaler oder nationalsozialistischer (Propaganda)texte sowie Dateien" wie es die Richtlinien vorgeben. Wenn allein ein Zitat sperrwürdig ist, dann bin ich auch dran, schließlich habe ich hier das Parteiprogramm der NSPAD zitiert. Was man Pablo vorwerfen kann ist Schlamperei, da das Zitat nicht der korrekten Bedeutung zugeordnet wurde und keine Quelle genannt wird. Allerdings gibt es wie Pill sagte in letzter Zeit auch sehr viele qualitativ gute Edits von Pablo, deshalb zögere ich einer Sperre zuzustimmen.
Ich denke NS-Wortschatz muß nicht grundsätzlich anders behandelt werden als andere Wörter, allerdings sollten wir bei Belegen und Zitaten auf eine einwandfreie Quellenangabe bestehen. --Tosca 13:53, 17. Mrz 2007 (CET)
liebe leute,
wir haben regeln für benutzersperrverfahren, und die stehen da. der grund, warum wir die haben, ist, dass das verfahren nicht unfair sein soll - sowohl dem zu sperrenden user sollen rechte eingeräumt werden als auch den antragsteller. es gilt eine frist von 12 stunden, in der mindestens 2 stimmberechtigte benutzer den antrag von acf als formal zulässig markieren müssen. aus merkwürdigen gründen haben aber einige schon begonnen abzustimmen, sogar noch bevor pablos stellungnahme da war. außerdem bin ich der einizge, der den antrag in der zeit als formal zulässig gekennzeichnet hat; rhingraches votum kam nicht innerhalb von 12 h. ich werde mein votum dort jetzt erneuern (und damit indirekt den antrag wiederholen); es gibt also 12 h zeit, dass dort noch ein stimmberechtigter user (außer acf) die formale korrektheit bestätigt. das hat nichts mit der persönlichen meinung über den antrag zu tun. — Pill δ 11:32, 17. Mrz 2007 (CET)
Sollte es kommen, dann vollkommen von den anderen Einträgen abgegrenzt. Irgendwie ein Mottenkiste dafür nehmen und auf Platz 9878456. stellen. --Magellan @_/" 13:29, 17. Mrz 2007 (CET)
Meine Meinung ist, klipp und klar, dass solche Zitate in einem Wörterbuch! keinen Platz haben.
Das hat nichts mit dem Sprachgebrauch zu tun, den kann man auch mit Worten vermitteln. --birdy (:> )=| 12:24, 21. Mrz 2007 (CET)
Erst nach Ablauf der offiziellen Abstimmung bin ich auf diesen Sperrantrag aufmerksam geworden und möchte mich daher im Nachhinein dazu äußern. Grundsätzlich sind die Gründe und vor allem die Verärgerung der Beteiligten nachvollziehbar. Bei einer genaueren Betrachtung drängt sich jedoch nicht der Verdacht auf, dass dieser Benutzer gezielt vandalieren oder Schaden stiften will. Hierbei ist mir nicht entgangen, dass man wiederholt erfolglos versuchte, den Benutzer Pablo Escobar auf seine Fehler hinzuweisen und ihm zu helfen. Eine endgültige Sperrung scheint in diesem Fall dennoch unangemessen. Dieser Benutzer hat neben vielen fragwürdigen Änderungen auch sinnvolle Ergänzungen getätigt. Daher handelt es sich hier nicht um eine bloße Störung zur Provokation oder Profilierung. Seit ich hier beim Wiktionary aktiv bin, schätze ich nahezu alle dauerhaft aktiven Bearbeiter sehr. Im vorliegenden Fall hat sich aus meiner Sicht jedoch eine Eigendynamik entwickelt, mithin eine Situation aufgeschaukelt, die nunmehr in einer voreiligen Sperrung enden soll. Es gibt und wird immer schwierige Beteiligte geben, die man jedoch nicht einfach ausgrenzen darf. Eine Gemeinschaft muss sich nun einmal auch mit grenzwärtigen Beteiligten auseinandersetzen, auch wenn diese Zeit und Energie kosten. Derartige Querschläger sind es, die dazu beitragen, den Willen und die Grenzen dieses Gemeinschaftsprojektes zu entwickeln und zu stärken. Wie bereits mehrfach erwähnt habe auch ich den Eindruck, dass es sich hierbei um einen Fremdsprachigen handelt, der sich mit der deutschen Sprache (teilweise ungeschickt) auseinander setzt. Dies ist jedoch kein Grund, den Benutzer zu sperren. Durch ein solche Sperrung erhält man den Eindruck, dass eine überschaubare Anzahl an (ehrbaren) Wiktionary-Bearbeitern den Alleinanspruch an diesem Projekt durchzusetzen versucht. Das ist jedoch nicht der Sinn eines Wiki-Projektes. Daher plädiere ich konsequent für eine mindestens dreimonatige Beobachtungs- und Bewährungszeit für diesen Benutzer. Anschließend kann man sich noch einmal abschließend mit ihm auseinander setzen. Dabei sollten wir beachten: Auch seine Fehler haben zum Wachstum des Wiktionary beigetragen! Gruß, --StMH 23:49, 24. Mrz 2007 (CET) (P.S.: Beschwerden etc. bitte auf meiner Diskussionsseite, damit ich diese nicht übersehe.)