Wiktionary Diskussion:Hauptseite/Archiv/2006/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Mir gefällt die Neugestaltung grundsätzlich gut, aber ich fände es schön, wenn unten auf der Hauptseite einerseits die größeren anderssprachigen Wiktionaries (mit Logo?) sowie (in einem eigenen Kasten?) die Schwesterprojekte verlinkt würden. Was haltet ihr davon? Gruß, --Jonas =) 21:06, 24. Mai 2006 (UTC)

Nichts dagegen einzuwenden, wir haben die anderssprachigen Wiktionarys zur Zeit mit Interwikilinks und seit den Interprojektlinks die anderen Projekte auch ganz links gelistet. So waren die Schwesternprojekte früher in die Hauptseite eingebaut. Sollen wir das wieder reinnehmen?ups, da habe ich was falsch verstanden.-doch nit, bin wohl etwas übermüdet... Die Idee der Franzosen einen Link zu einer Seite mit der Auflistung der anderen Wiktionarys zu machen gefällt mir ganz gut. Eventuell wäre das auch für uns eine Lösung, weil sonst würde die Hauptseite vermutlich wieder zu lang. LG. --birdy, das weltraumvogi _{(:> )=|} 21:21, 24. Mai 2006 (UTC)

Die Schwesterprojekte sind doch schon in der Seitenleiste verlinkt. Sollen wir den Kasten trotzdem wieder mit reinnehmen? Eine Seite mit einer Auflistung aller Wiktionaries finde ich auch eine gute Idee, dann wird die Liste auf der Hauptseite nicht so ewig lang. --Tosca 21:25, 24. Mai 2006 (UTC)

Die Links am linken Rand sind ziemlich unscheinbar, finde ich. Gerade um die Mehrsprachigkeit der Wiktionary-Projekte zu veranschaulichen, fände ich es hübsch, vier oder fünf große Wiktionarys mit ihren eigenen Logos unten auf der Hauptseite zu verlinken. Den Kasten zu den Schwesterprojekten, wie er sich grade am Kopf der Seite Wiktionary:Schwesterprojekte befindet, finde ich nicht so groß, dass er die Hauptseite überfrachten würde - aber wenn ihr anderer Meinung seid, füge ich mich der Mehrheit ;-) Gruß, --Jonas =) 21:49, 24. Mai 2006 (UTC)

Ich erstelle eine Testversion, dann können wir leichter entscheiden, ob es schöner ist oder nicht :) lG. --birdy, das weltraumvogi _{(:> )=|} 23:16, 24. Mai 2006 (UTC)

Update: So, ich habe den Vorschlag erstmal hinzugefügt. An den Vorlagen Vorlage:Hauptseite/Schwesterprojekte&Vorlage:Hauptseite/Wiktionarys könnt ihr ja gerne herumbasteln. LG. --birdy, das weltraumvogi _{(:> )=|} 00:18, 25. Mai 2006 (UTC)

Ich habe die Leiste mit den Links auf die anderssprachigen Wiktionarys vorerst auskommentiert, und zwar aus zweierlei Gründen: 1. Es ist nicht sehr sinnvoll. Es ist den Leuten bekannt, dass sie mithilfe der Links in der Sidebar auf der linken Seite die anderen Wiktionarys erreichen können. Wenn nicht, seheh sie es spätestens beim Scrollen. Die Erfahreneren, die mal eben schnell zwischen den Projekten switchen wollen, wissen, dass es in jedem Wiki so einen Kasten für die Schwesterprojekte auf der Hauptseite gibt und suchen nicht in der Sidebar. Außerdem ist es eine recht nette Gesten den anderen Wikis gegenüber, deshalb hab ich den dringelassen. 2. Die Hauptseite würde zu lang. Schon der Schwesterprojekte-Kasten macht die Hauptseite etwas groß, ein weiterer Kasten ist IMHO also zu platzfüllend. Wer sehen will, wie die Box aussieht, kann sich ja Vorlage:Hauptseite Wiktionarys anschauen; wenn es hier andere Meinungen geben sollte, wird er selbstverständlich wieder auf die Hauptseite gesetzt. Viele Grüße Pill δ 07:14, 25. Mai 2006 (UTC)

Danke Pill, als Entscheidungshilfe könnt Ihr Euch die Hauptseite mit beiden Kästen hier ansehen. LG. --birdy, das weltraumvogi _{(:> )=|} 07:42, 25. Mai 2006 (UTC)

mein unausgegorener, persönlicher Senf, den ich dazugeben möchte, steht oben unter Logo wech! -- Acf :-) 08:31, 25. Mai 2006 (UTC)

1. Ich bezweifle, dass "den Leuten bekannt" sei, dass sie mithilfe der Links in der Sidebar zu den anderssprachigen Wiktionarys gelangen, wie Pill schreibt. Und nicht jeder findet es beim Scrollen, da wahrscheinlich viele beim Scrollen ihren Blick auf die Information im Hauptbereich des Fensters richten werden. (Wo sie, wenn sie überhaupt Scrollen, dann den Hinweis auf die anderen Wikts finden könnten.) Mag sein, dass ich mich täusche, aber anscheinend merken ja viele Leute auch nicht, ob sie beim Wiktionary oder bei der Wikipedia sind. Außerdem fände ich es schön, die Vielsprachigkeit auf diese Weise bildlich darzustellen (und nicht nur in einem kleinen Textkasten am linken Rand).

2. Ich hab an der Vorlage:Hauptseite Wiktionarys mal gebastelt, bekomme es aber nicht so hin, wie ich es mir vorstelle. Ich hätte gerne noch die Textlinks (in der jeweiligen Sprache) unterhalb der Logos. Aber wenn die Mehrheit ohnehin gegen den Kasten auf der Hauptseite ist, dann brauch ich da auch niemanden um Hilfe bitten ;-) Viele Grüße, --Jonas =) 13:47, 25. Mai 2006 (UTC)

Und wenn. Ich bezweifle, dass Links auf 4 anderssprachige Wiktionarys einen Sinn haben. Weiterhin kann der interessierte Leser auch im Einleitungssatz dem Link folgen … Viele Grüße Pill δ 13:59, 25. Mai 2006 (UTC)

Ich habe die gewünschten Änderungen vorgenommen. Vielleicht möchten sich auch noch andere dazu äußern [Hauptseite mit Wiktionarys und Schwesterprojekt -Boxen. Ich selbst bin noch unentschlossen ;) Im Grunde stört es mich da unten nicht, oben steht das Wichtige... lG. --birdy, das weltraumvogi _{(:> )=|} 15:29, 25. Mai 2006 (UTC)

Danke fürs Umsetzen der Ideen. Da sich hier kein deutliches Meinungsbild (für die diskutierte Vorlage) abzeichnet, bin ich eher dafür, die Hauptseite so kurz wie möglich zu halten. Ich glaube nicht, dass es dem Projekt hilft, wenn Pill und ich hin- und herargumentieren... ;-) Letztlich gibt es für beide Ansichten Argumente - wie man die gewichtet und beurteilt, ist eine andere Frage. Herzliche Grüße, --Jonas =) 12:27, 26. Mai 2006 (UTC)

Hallo, die zwei einleitenden Sätze "Das Wikiwörterbuch ist das deutschsprachige Wiktionary: ein frei verfügbares, mehrsprachiges Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen. Es existiert seit dem 1. Mai 2004 und umfasst derzeit 44.618 Einträge." verwirren: Entweder soll "das deutschsprachige Wiktionary" beschrieben werden, dann wäre es kein "Wortschatz aller Sprachen". Oder es soll allgemein die "Wiktionary" (also nicht allein die deutschsprachige) beschrieben werden, dann wäre aber die Zahl 44.618 (02.03.2007) falsch. 10:30, 02. März 2007 (UTC)

Hallo, aber das ist exakt die Beschreibung des deutschsprachigen Wiktionarys: es ist in deutscher Sprache (das Interface usw.) und ist ein mehrsprachiges Wörterbuch. Es gibt das englischsprachige Wiktionary, das französischsprachige Wiktionary usw. und diese sind ebenfalls Wörterbücher aller Sprachen, lG. --birdy _{(:> )=|} 10:45, 2. Mrz 2007 (CET)

Achso! Danke für die Antwort. Das ist imho aber eine Redundanz und daher Ressourcenverschwendung ... (ich meine, dass z. B. das Wort "Lampe" in den Wiktionarys jeder anderen Sprachen noch einmal beschrieben wird). Gibt es denn Bestrebungen, ein gemeinsames Basis-Wiktionary (z. B. hat das englischsprachige W. bereits 337,050 Wörter) zu nutzen und für jede Sprache nur das Interface anzupassen und die Worterklärung hinzuzufügen?

Da gibt es einige, die das so sehen wie Du, daher arbeiten sie an dem sogenannten OmegaWiki, das alle Wiktionarys vereinen soll. Leider ist das schon seit Jahren in der Entwicklungsphase. Ein weiteres Problem sehe ich persönlich in der unterschiedlichen Qualität der verschiedenen Wiktionarys, bei manchen geht nämlich Quantität vor Qualität, all das und die andersartige Formatierung der Einträge bereiten den Denkern des OmegaWikis sicherlich Kopfzerbrechen. LG. --birdy _{(:> )=|} 13:59, 2. Mrz 2007 (CET)

Mir gefällt die neue Hauptseite ganz gut, aber warum steht da gleich zweimal Schwesterprojekte (einmal im Tabellenkopf und dann nochmal größer als Überschrift)? --| Lutz_007

Danke für den Hinweis, das war da in der Tat irgendwie überflüssig... --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 15:44, 8. Apr 2007 (CEST)