Wiktionary Diskussion:Hauptseite/Archiv/2006/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Den Eintrag Israel-Libanon-Konflikt halte ich für einen Witz. Solange es nicht einmal einen Eintrag Konflikt gibt und viele andere wichtige Wörter fehlen, ist das Motiv für die Eintragung eines solchen Begriffes leicht durchschaubar: Der Wikipedia-Artikel „Libanonkrieg 2006“ steht dort seit Wochen auf der Hauptseite und ist populär. Der Eintrag in Wiktionary und damit der (absolut überflüssige) Link von Wikipedia zu Wiktionary dient also nur der Werbung für das Projekt. Selbst unter „Referenzen und weiterführende Informationen“ und in den Übersetzungen ist der Begriff nirgends zu finden. Damit, dass ihr euch auf solch eine billige Art in Wikipedia reinschleicht, schadet ihr euch nur selber. Ein seriöses Projekt hat so etwas nicht nötig. --84.60.206.155 20:58, 7. Aug. 2006 (UTC)

Das ist falsch. Es handelt sich lediglich um ein Abbild der Aktualität von Wiktionary, denn wie du siehst, geht man hier eben auch auf derzeit relevante Themen ein. Und dass ihr euch auf eine so billige Art in Wikipedia reinschleicht - keiner schleicht sich in Wikipedia herein, überdenke lieber deine Wortwahl. Weiterhin: Der Wiktionary-Artikel ist in der Tat auch in Wikipedia im entsprechenden Artikel verlinkt. Dies liegt daran, weil er den Begriff entsprechend den Ansprüchen eines Wörterbuches behandelt. Hier sind Übersetzungen (, die ein Laie nicht durch die Interlanguagelinks dem Wikipedia-Artikel entnehmen kann), Wortbildung und Deklination zu finden – das ist auch das, was in der betreffenden Wikipedia-Vorlage (w:Vorlage:wiktionary) angegeben ist. Außerdem ist das der falsche Platz für die Diskussion und du mögest doch den Ersteller des Eintrags (mich) persönlich auf seiner Diskussionsseite ansprechen, denn andere Autoren haben damit nichts zu tun. Viele Grüße Pill δ 21:09, 7. Aug. 2006 (UTC)

Hallo IP 84.60.206.155, mal zur Ergänzung. Hier gibt niemand vor, wann welcher Eintrag in welcher Reihenfolge oder nach welcher Priorität erstellt werden soll - aus dem einfachen Grunde, weil ähnliche Prinzipien gelten wie in der Wikipedia. Es sind halt Schwesterprojekte. Was auch den Rest, wie du es beschreibst „… billigen Reinschleichens“ erklärt. Wenn wir einen qualitativ wertvollen Eintrag erstellen, sollten wir ihn auch referenzieren, d. h. mit seriösen Quellen belegen. Ich empfehle dir zum einen, dich vielleicht etwas tiefgründiger mit der Materie zu beschäftigen, eh du hier irgendwas Unausgegorenes loslässt und zum zweiten, doch die deiner Meinung nach fehlenden Artikel einfach zu erstellen. Was hälst du davon? So nach dem Motto: Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. LG -- Acf :-) 14:19, 18. Aug. 2006 (UTC)

Im Wikiquote schreiben sie für das Zitat des Tages: „ … - im Gegensatz zu anderen Projekten - nicht ein besonders perfekter Artikel ausgewählt, sondern ein Artikel, der im Laufe des Tages gemeinsam im Sinne der Qualitätssicherung verbessert“ Vielleicht kann man, oder besser gesagt unsere Wikimedia-Experten auf {{Hauptseite_Wort_der_Woche/{{CURRENTWEEK}}}} oder auch woanders eine Erläuterung dieser Art einbringen.-- Acf :-) 14:21, 18. Aug. 2006 (UTC)

Leider vermisse ich - wie in Wikipedia/Eintrag "Wiktionary" versprochen - die Etymologie zumindest bei den Farbenartikeln. Hati -84.151.17.109 10:35, 31. Aug. 2006 (CEST)

Hallo Hati, unser Wörterbuch ist im Aufbau. Die Hinweise zur Etymologie finden sich bei uns unter „Herkunft“. Und wenn irgendwer feststellt, dass was fehlt, ist er/sie auch aufgerufen, sich an der weiteren Ausgestaltung zu beteiligen. Nach den bewährten Wiki-Prinzipien werden keine Aufträge an irgendjemand erteilt. In der WP steht: „…werden die Wiktionarys laufend erweitert und verbessert. Jeder kann jederzeit mitarbeiten“. Aufgrund deiner Frage hier habe ich mir gleich in der WP den Artikel vorgenommen und ihn entsprechend aktualisiert und unmissverständlich formuliert. Denn auch die Wikipedia ist nicht fertig. Freundliche Grüße. --Acf :-) 14:02, 31. Aug. 2006 (CEST) ^{:-) Ж}