Usuario discusión:Peter Bowman/Archivo 3

Archivo: 1 (2012-2015) • 2 (2016-2017) • 3 (2018) • 4 (2019-2020) • 5 (2021-2022)

Hola, desearía que me retirasen los permisos que tengo en mi cuenta (Reversor, Verificador y autoverificado) y que también se proceda a bloquear mi cuenta. Actualmente se me hace complejo poder editar por estos lados, por lo que he decidido dejar este proyecto. Gracias Leitoxx ^{Work • Talk • Mail} 14:32 1 ene 2018 (UTC)

Gracias, un saludo. --Vubo (discusión) 22:29 3 ene 2018 (UTC)

Los traslados son más que nada por errores ortográficos, suelo olvidar los acentos o la posición de estos. Gracias por hacermelo notar, estaré mas atenta sobre esto. Egaina (discusión) 00:40 30 ene 2018 (UTC)

El bot tuvo un error y cambió todos los códigos de idioma de las subsecciones de distintos idiomas para la entrada is y en su lugar puso el código de idioma del primer idioma en la página para todas las subsecciones en distintos idiomas: Especial:Diff/4721077. --Zerabat (discusión) 01:54 3 feb 2018 (UTC)

Buenos dias Peter,
en el articulo puto hay unas versiones a ocultar (se ve unos nombres sin relacion con el proyecto, par ejemple numeros 4733709 o 4738088), gracies, B Lemeukx (discusión) 23:43 18 mar 2018 (UTC)

Hola Peter,

Mi trabajo es ahora con el diccionario Neerlandés pero antes he trabajado aquí en el tiempo que Edgefield todavía estaba presente. En el diccionario Neerlandés tenemos una tabla que tiene todos los elementos (palabras) que están sostenidos en un otro diccionario. A cada palabra de nuestro diccionario queremos añadir una línea que indica que dicho palabra es sí o no presente en esta tabla. Naturalmente podemos añadir a cada palabra (más que 300.000) líneas que realizan esto. Esto es mucho trabajo y el contenido de la tabla pueda variar con el tiempo entonces hay que modificar muchas palabras. Creo que sea posible que wiki consulta cada vez esta tabla para añadir estas líneas automáticamente. ¿Tiene usted una solución?

un saludo, --Kvdrgeus (discusión) 11:12 28 mar 2018 (UTC)

Todavía no tengo una tabla en wiki. Lo tengo en mi ordenador privado pero no sé como crearla en wiki!!!

--Kvdrgeus (discusión) 14:31 28 mar 2018 (UTC)

Hello Peter,

This time I address you in English instead of Spanish. English not is my native language (I am Dutch) but just a little bit easier than Spanish. I suppose that is no problem for you. I am a retired programmer that uses a programming language that was developed in the sixties originally called MUMPS later M. (now only supported by 1 company: Intersystems https://www.intersystems.com/products/cache/) In M al data of a database is stored in globals that form a binary tree (B-tree). With M I have build in the past very large systems that also had a very fast performance. At the moment I use this environment to find errors in the Dutch wiki-dictionary and make corrections to a maximum amount of 20.000 words. I think I can solve any problem but the bottleneck is the updating of large amounts of words in Wiki (300.000). This process is very slow and costs about 10 seconds per word. (whereas I am used to updates in microseconds). Therefore I was thinking that some problems could be solved better by putting more (B-tree like) tables at the disposal of wiki and use their contents to add some content at words. I know that you wrote some modules in the past (https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/M%C3%B3dulo:forma_verbo/pronominales) for the wiccionario that seemed like a way of programming that I am more used to. So do you know if it is possible to enter B-tree-like tables in a way into wiki that make fast access possible to their elements? If it all becomes too complicated then I might as well forget it and limit myself to a more modes amount of updates.

un saludo,

--Kvdrgeus (discusión) 09:29 29 mar 2018 (UTC)

Hi Peter,

I perform already many years an off-site analysis of all page contents of a wiki! I first started in the Spanish dictionary many years ago and corrected many errors. I also did a lot of Spanish verb-conjugations. (I learned Spanish that way which was necessary because since my retirement I live on the Canary Islands) Then I changed to the Dutch dictionary since that is my native language and I know so much more of that.

I have worked all the time by the slow method of getting words one by one by asking a word, analyzing the web-page and extracting the relevant information. I initially started with all the words from https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Especial:Todas (which in the beginning was not that much) The updates were got of course from the https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Especial:CambiosRecientes This way of working is not what causes a problem to me at the moment although I am certainly interested in using the back-up’s that you mentioned.

The problem is that I know exactly what I want to change in the words but that it takes so much time to apply those changes. (I use Autohotkey for this purpose) especially if you have to change more than 100.000 words.

NB To see if I could use the backups you mentioned to synchronize my system I downloaded the file eswiktionary-20180320-pages-meta-current.xml.bz2 (68.5 MB) and extracted it with Winzip to a text-file. This gave me a file of about 864 MB. I have already written a program that extracts the contents. (was not difficult) It extracted 28.684.456 records from the file and found 901.654 items (‘words’) The process took 16 minutes to build the whole database. (This is much slower than you mentioned but in my case it also had to build the B-tree were I keep my info) I was surprised to see the order that had the items in the backup (complete disorder) This is very handy to start with a fresh database!!! But I still will use the old method to keep the system synchronized in the times between back-ups. Thank you very much for the suggestions made!!!

un saludo,

--Kvdrgeus (discusión) 07:59 31 mar 2018 (UTC)

Deseo a usted y a todos los usuarios del Wikcionario una Feliz Pascua.

Leonardo José Ramón (discusión) 21:35 1 abr 2018 (UTC)

Buenas Peter,

Nuevamente requiero de tu ayuda. Verás, anteriormente había archivado los hilos de mi página de discusión de manera incorrecta. Quise modificarlo pero no poseo permisos para hacerlo (costumbre de permanecer en eswikivoyage sin visitar a los otros proyectos ^^).

Por esa razón, necesito que hagas fusión de historiales de User talk:Galahad/Archivo/2011 y User talk:Galahad/Archivo/2012 en User talk:Galahad. Puedes usar la herramienta Special:Mergehistory si te parece más cómoda. No importa si se hace igualdad de contenido, que de eso y de volver a archivar me encargo yo ^^. Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 17:15 23 abr 2018 (UTC)

¡Qué eficiente! Muchísimas gracias :) Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 19:02 23 abr 2018 (UTC)

Buenos días Peter,

Muchas gracias por enmendar el error. Forma parte de un taller que estamos recibiendo en el MUSAC en León donde nos enseñan cómo introducir las palabras y este dato no nos lo habían comentado. Ahora lo introduzco en el resto de palabras que puse ayer.

¡Buen día! :)

Soy francés, y no hablo muy bien español. Gracias ! --Wisdood (discusión) 14:17 3 ago 2018 (UTC)

Hola, te quería pedir que borraras estas subpáginas: Usuario:Wiki-1776/common.js, Usuario:Wiki-1776/gadget-botonera.js y Usuario:Wiki-1776/mensajes-predefinidos.js, ya no me son necesarias. Saludos. --Wiki-1776 (discusión) 00:54 6 ago 2018 (UTC)

Hola, muy buenos días Peter; Tengo esta lista para hacer borrado en el Wikcionario en náhuatl, ; en Wikcionario en español ya se hizo una intensa depuración de palabras erróneas, inventadas o mal estructuradas, ahora toca en los demás idiomas, pero Wikcionario náhuatl está desatendido, me gustaría que me ayudaras a borrar todo ese contenido erróneo o inventado. Yo tengo muchos libros de diferentes idiomas en lenguas nahuas y de otras lenguas nativas de México para poder referenciar, muchas gracias por ayudar. Ahora si es posible ver palabras reales del las lenguas nahuas y las personas que les gusta este idioma pueden leer lo que realmente son las palabras del idioma, es cierto que todavía hay algunas entradas en discusión, pero eso se arregla con la bibliografía. Saludos, que tengas un buen día.--Marrovi (discusión) 12:42 13 ago 2018 (UTC)

Pues muy pocas personas tenemos conocimiento del idioma náhuatl o mexicano, como puedes ver, soy el que más información tiene sobre el náhuatl o las lenguas nahuas; así como muchas lenguas indígenas de mi país. Se ha hecho un gran trabajo, y estoy arreglando y eliminando toda la basura que han dejado en otros idiomas, por desconocimiento del idioma. Realmente pretendo que estos diccionarios puedan ser de verdadera utilidad para quienes no conocen nada sobre lengua mexicana; no te preocupes por los pueblos indígenas, ellos no están interesados en Wikipedia ni en sus proyectos, para ellos wikipedia son un instrumento del hombre blanco al que no le encuentran utilidad en sus comunidades. Sin embargo, la idea es que se elimine la basura de palabras supuesta-mente nahuas y que los interesados (personas no indígenas) en aprender lenguas nahuas o lenguas indígenas de México encuentren información correcta, más no inventada, por eso se pide la eliminación de basura náhuatl (nawatlahtoltika tlazolli).--Marrovi (discusión) 23:46 20 ago 2018 (UTC)

No había participado en Wikcionario desde hacía tiempo, saludos. --Vubo (discusión) 23:05 23 ago 2018 (UTC)

Bueno, tú tampoco eres quien para sugerirme tal o cual cosa. Es mejor esperar la respuesta de Lin linao. El artículo al cual hice alusión a Lin está mal redactado a mi juicio y punto, créeme que no lo hice por revanchismo, sólo para que él leyera con más claridad mis mensajes y mis puntos de vista ¿se ha entendido?. Saludos. --Vubo (discusión) 04:44 24 ago 2018 (UTC)

Y otra pregunta ¿podrías decirme a qué usuario insulté?, pues no creo que sea mi estilo insultar. De nuevo saludos. --Vubo (discusión) 05:21 24 ago 2018 (UTC)

A Marrovi le propuse ser administrador porque la crisis del Wikcionario es la del abandono, se está editando menos cada vez, muchos usuarios se han retirando. Y segunda, lee con más cuidado mis mensajes, no aparecen insultos; dije que Λεξικόφιλος tenía necedad, pero no que fuera necio, si él se ofendió ¿no crees que la disculpa la debería pedir él?. Ten consideración que NO soy un usuario más, soy administrador y tengo cierta autoridad aquí, yo también debo velar por el orden en Wikcionario ¿quedó claro?. Saludos. --Vubo (discusión) 18:01 24 ago 2018 (UTC)

¿Piensas que desvío la atención? creo que eres un poco sensible al respecto, y te recuerdo que en los estatutos de Wikipedia dice que siempre debes presumir buena fe por parte de los demás usuarios (con franqueza no recuerdo en dónde los vi, una disculpa), para que haya buena convivencia entre todos, y tú mismo has hecho alusión a ello. Te he respondido en el café, ve el mensaje cuando gustes. Saludos. --Vubo (discusión) 09:03 25 ago 2018 (UTC)

Cualquier cosa que he escrito pareciera que la tomas a mal, a lo mejor estoy equivocado, pero así parece. Dices que "insulto", "que soy MUY MALO (no así pero algo se da a entender)", que "despotrico" hasta con "chulería", etc. Ni a ti ni a nadie los he calificado al mismo nivel y creo que en todo este tiempo, pero si te sientes insultado por esto porque eres demasiado sensible, te pido una disculpa, pero hasta hoy en día sigo en desacuerdo de que en tinto diga "de color rojo oscuro" y no simplemente "color rojo oscuro" como ya lo dije antes; eso es definir un adjetivo, pues los colores son adjetivos y que no se diga que yo digo que pienso que es sustantivo porque JAMÁS lo he pensado. Pues aunque estés denunciando, debes presumir buena fe, máxime si aquí no nos vemos a la cara ni nada, sólo por lo que nos escribimos; así que yo también te pediría calma y perdona por ser yo un tanto apasionado. --Vubo (discusión) 16:39 27 ago 2018 (UTC)

Hola Peter: Le he propuesto a Marrovi (disc. · contr.) tener botones de administrador, pues lo he visto muy activo en estos últimos días. Tenemos una crisis de inactividad y creo que Marrovi puede ayudarnos en la tarea. ¿Cómo ves qué él nos acompañe en esta responsabilidad?. Saludos. --Vubo (discusión) 18:09 24 ago 2018 (UTC)

Permito entrometerme, pero no es posible proponer a alguien expulsado en cinco Wikipedias distintas, y no necesariamente por usuarios de habla hispana. Mantiene enzarzado una disputa en Meta-Wiki con el usuario Akapochtli, al punto que se consideró su bloqueo global de todos los proyectos y la verdad podrá tener todas las "intenciones" de ayudar, pero para el proyecto es riesgoso permitir esto. No avalo esta clase de promociones hasta que salde su disputa crosswiki. Taichi - (あ！) 01:37 25 ago 2018 (UTC)

Hola, Peter Bowman. Fui usuario frecuente hace unos años, pero me perdí esta conversación y ahora no estoy seguro cómo organizar la página de rejoneo (sustantivo y forma verbal de rejonear). ¿La hago con dos etimologías, como en ronda? ¿O en la misma sección de etimología, como en busca? Me da igual, pero quiero atenerme a la práctica aceptada por consenso. ¡Gracias! --Fabulante (discusión) 21:36 30 ago 2018 (UTC)

Por ahora hice rejoneo como estaba en zarandeo, pero quedo a la espera de tu respuesta. Lo cambiaré con gusto si el consenso lo prefiere de otra manera. Saludos agradecidos, --Fabulante (discusión) 22:44 30 ago 2018 (UTC)

¡Ahora lo entiendo! Mil gracias por la aclaración y hacer los cambios en rejoneo y ronda, que usaré entonces como modelo. Y, de paso, gracias por todo lo que has venido haciendo por Wikcionario. --Fabulante (discusión) 00:05 31 ago 2018 (UTC)

Ah, perdón, yo había hecho ronda pensando que se ponía bajo otra etimología. Cambiaré las que hice en otras páginas, muchas gracias. ¿Esa estructura está documentada o escrita en alguna parte para futuros usuarios?--Ahoraes (discusión) 00:57 31 ago 2018 (UTC)

Hola, posiblemente notaste que creé la plantilla {{etimflex}} para etimologías de formas flexivas, por si queremos enlazar directamente a la sección etimológica del verbo o del sufijo correspondientes (no es esencial, claro). Solo funciona para español. Si tienes tiempo, dale una mirada a su estreno en 'arriendo y me dices qué opinas. Me gustan mucho la nueva estructura y las plantillas {{lengua}} y {{pron-graf}}, pero estamos sin un modo práctico de crear enlaces directos a las secciones etimológicas como lo hacía el parámetro num= de la plantilla {{l}}. En fin, que poco a poco, ¿verdad? Saludos, --Fabulante (discusión) 19:21 31 ago 2018 (UTC)

Hola, gracias por tu amable respuesta. Te contesto punto por punto:

• "la política es no indicar la etimología en las formas flexivas" - excelente, eso simplifica las cosas.
• "mi bot borra las plantillas de etimologías con el primer parámetro tomando el valor femenino, plural o sufijo flexivo" - supongo que sabes que eso es problemático, porque hay entradas muy comunes, que ya no son formas flexivas sino léxicas, cuya etimología es "femenino" o "plural". Ejemplos" "enjutos" (que viene del plural de enjuto pero tiene su propio significado), "francesa" y "doctora". Espero entonces que tu bot borraría esas etimologías solo bajo el título "Formas flexivas" o en entradas cuya única definición es "Forma sustantiva, adjetiva, verbal, etc.".
• "¿es conveniente hacer que siempre haya una sección Forma flexiva en entradas que solo indican que se trata de una forma sustantiva, adjetiva, etc.?" - Yo diría que no, porque la proliferación de títulos alarga las tablas de contenido que hacen difícil llegar a definiciones más importantes en otros idiomas. Cuando hay explicaciones detalladas sobre la morfología de un término, se pueden poner bajo el título "Información adicional" de la sección respectiva, que es comparable al título "Véase también": no todas las entradas lo tienen, y no importa.
• por ahora te pido que no programes a tu bot para borrar {{etimflex}} (igual lo puse en pocas entradas), porque cuando tenga tiempo quisiera combinar esa plantilla con {{catafijo}} para la etimología de sustantivos y adjetivos que se forman con sufijos generalmente considerados flexivos (-o, -a, -e, -ar) pero que en realidad en esos casos son léxicos: crean derivados con significado que no es puramente gramatical, como en el caso de "despapaye", "busca", "anear₃" y "resoplo". Gracias a {{catafijo}}, esos términos van quedando en categorías específicas que los diferencian de palabras puramente flexivas ("despapaye" vs. "memorice") o de verbos vs. sustantivos ("amar" vs. "platanar"), por ejemplo Categoría:ES:Palabras con el sufijo -ar (sust.).
• Y, sí, el parámetro "num" no está funcionando para llevar a la etimología respectiva: {{l|es|anear|num=3}}, anear₃ ni {{l+|es|anear|num=3}}, anear₃ llevan a la Etimología 3. :)

Perdona esta conversación tan larga y de nuevo un millón de gracias por tu presencia aquí. --Fabulante (discusión) 23:16 31 ago 2018 (UTC)

¡Hola! Sí, pique₄ ({{l+|es|pique|num=4}}) me funciona en chrome y en safari perfectamente, gracias, pero por alguna razón no me funciona busca₂ ({{l+|es|busca|num=2}}), ¿tal vez hay algún problema de edición en busca? Pero es magnífico que ya esté funcionando en la mayoría de los casos, gracias a tus buenos oficios.--Fabulante (discusión) 18:29 3 sep 2018 (UTC)

¡Ahora sí, gracias! Y sí, de acuerdo, las plantillas aquí son un lío, jajaja. Un abrazo, --Fabulante (discusión) 18:38 3 sep 2018 (UTC)

¿Y no podrías programar a tu bot para hacer todos los cambios en el Wikcionario?, recuerda que esto no es a capricho, compañero; la plantilla sigue presente en varias entradas. Saludos. --Vubo (discusión) 18:52 31 ago 2018 (UTC)

También, no lo sé, a lo mejor se podría incluso plantear la eliminación de la plantilla, ya que si no se utiliza, no tiene caso seguirla conservando. --Vubo (discusión) 18:54 31 ago 2018 (UTC)

Pues creo que por primera vez voy a apoyarte para que se borren las plantillas. Saludos. --Vubo (discusión) 06:54 3 sep 2018 (UTC)

Sí, a eso, y es que al haberme retirado ni me enteré de eso que pretendías. --Vubo (discusión) 13:10 3 sep 2018 (UTC)

Hola, Peter Bowman. Estuve mirando la Categoría:ES:Parónimos y está llena de formas verbales, haciéndola casi inútil. También leí este hilo del Café que amablemente incluiste al eliminar la categorización en parónimos desde {{pron-graf}}. Pero otro usuario (Ivanics) volvió a implementar de buena voluntad esa categorización con el parámetro p=, lo cual me parece bien, porque es una lata tener que entrar a mano la categoría cada vez que uno detecta un parónimo al crear la entrada (¡un paso más de las decenas de pasos que implica crear una buena entrada!) Se me ocurre una solución si es que tu bot tiene esa capacidad: hacer que detecte solo las páginas que en la plantilla {{forma verbo}} tengan los parámetros |t=imperfecto|m=subjuntivo y que tengan los parámetros p=|pnota= y v= en {{pron-graf}}, y borrar de allí la información sobre parónimos y variantes que, aunque útil, no es tan necesaria. Si quisiéramos mantener esa información, tal vez tu bot podría ponerla fuera, más o menos como sugiero aquí: Usuario:Ahoraes/taller, sin que cree categorías. O simplemente eliminarla, porque creo que es más útil para cualquiera encontrar una lista práctica de parónimos que miles de entradas indicando el parecido de formas subjuntivas con un futuro que ya ni se usa... Jeje. A ver qué piensas. Muy cordialmente, --Ahoraes (discusión) 11:45 1 sep 2018 (UTC)

Claro, no corre prisa, ¡gracias! --Ahoraes (discusión) 11:55 1 sep 2018 (UTC)

Oye, gracias por seguir en el tema. Yo diría que se elimine toda esa información adicional y dejarlas simplemente como entradas de formas verbales. Es más útil tener una buena Categoría:ES:Homófonos que cien mil formas verbales diciendo lo mismo, que igual casi nadie va a consultar. O tal vez volver a emplear {{anotación}}, que supongo se usaba precisamente para evitar estos problemas, jejeje. Ah, y en otro tema que seguramente lo sabes, la plantilla {{variantes}} no creo que sea obsoleta del todo. A veces es necesaria para indicar que una definición coincide con una variante y otras no: eso vi por ejemplo en fosco y en buitrear. Feliz día, seguimos en comunicación.--Ahoraes (discusión) 14:29 5 sep 2018 (UTC)

Hola. Para descongestionar la categoría ES:Parónimos se me ocurren también estas opciones:

1) Aplicarle un filtro o módulo a Categoría:ES:Parónimos, de modo que no incluya ninguna entrada terminada en -ase, -asen, -ásemos, -aseis, -asen, -ara, -aran, -áramos, -arais, -aran, -iese, -iesen, -iésemos, -iéseis, -iesen, etc. No sé si es fácil, pero es una posibilidad. Uno que otro término léxico quedasría por fuera, pero podemos vivir con eso.

2) Mover el contenido los parámetros v= y p= de {{pron-graf}} en esas entradas a la sección de desambiguación

3) Mover el contenido los parámetros v= y p= en esas entradas una parte debajo con la plantilla {{relacionado}}, lo cual sería completamente aceptable para todos, creo: {{relacionado|abanderasen|nota=variante|abanderaren|nota2=] del ], desusado}}., porque daría toda la información necesaria sin congestionar otras categorías. Acabo de hacer la edición en abanderaran por si quieren observar cómo se vería.

No tengo los conocimientos técnicos para saber cuál de todas las opciones es la más fácil de implementar, pero quise dar esas ideas... Saludos, --Fabulante (discusión) 21:16 5 sep 2018 (UTC)

Sí, la más fácil de las mencionadas podría ser. La de poner los parónimos en desambiguación tiene sentido, porque así se hace en las formas del futuro del subjuntivo. Ver abanderaren.

• También: Yo sí puedo crear una plantilla que se vea exactamente igual a {{pron-graf}}, digamos {{pron-graf-2}}, que no categorice ni en parónimos ni en variantes ni en palabras con pronunciación faltante, etc. Eso ayudaría con varios problemas de categorización al mismo tiempo. Y luego tu bot podría poner esa plantilla en todas las formas verbales con las terminaciones -ara(s,n, etc.) -iera(s,n, etc.) -ase(s,n, etc.) -iese(s,n, etc.) -are(s,n, etc.) -iere(s,n, etc.) manteniendo la misma información, y listo.
• O también: Incluir un parámetro o un módulo en {{pron-graf}}, por ejemplo nocat= que elimine la categorización de homófonos y demás, y añadir ese parámetro a todas las entradas con esas terminaciones.

¡Gracias! --Ahoraes (discusión) 13:53 6 sep 2018 (UTC)

¡Gracias! Por si quieres darle una mano a tu bot, tengo la lista de participios creados recientemente en Usuario:Fabulante/listas. Y de verdad muy agradecido por tu seguimiento con esto.--Fabulante (discusión) 16:22 5 sep 2018 (UTC)

¡Vi que ya los hiciste! Muy eficiente, gracias.--Fabulante (discusión) 19:19 5 sep 2018 (UTC)

Wow, acabo de ver tu lista de cosas pendientes, ¡es inmensa! Bueno, te escribo para informarte de una tarea menos (¿o una más?). Acabo de editar y probar las plantillas: Plantilla:Crea part fem pl -- Plantilla:Crea part fem -- Plantilla:Crea part pl -- y Plantilla:Crea participio Creo que funcionan, y voy a informárselo así a Usuario:Hprmedina. Pero, si te queda un momento, agradecería que les dieras el visto bueno. Un abrazo, --Fabulante (discusión) 20:39 5 sep 2018 (UTC)

Hola Peter Bowman; ¿Qué te ha parecido mi trabajo de mejoramiento de las lenguas nahuas y lenguas de México?, ¿Va todo bien, o que recomiendas para mejorar?.--Marrovi (discusión) 03:57 6 sep 2018 (UTC)

Una cuenta anónima pide el borrado de estas imágenes que subí a commons , como puedes darte cuenta son imágenes de bibliografías relacionadas con las lenguas nahuas, lo cual muestra como serán sus ataques en mi contra y borrar evidencias para el tipo de ataque que planean. Yo no tengo problema de que se eliminen las imágenes de commons, pero hay que buscar una forma para fotografiar por waps las referencias de las palabras en bibliografías que no suelen ser disponibles en internet como un sustento bibliográfico; sobre monitorear los pasos ocultos de estas personas a las que no les simpatizo, ya les notifiqué a otros usuarios de Wikimedia que también les siguen los pasos. Te mando un abrazo Peter.--Marrovi (discusión) 04:21 6 sep 2018 (UTC)

Me gusta esa limpieza que has llevado acabo, ahora si podemos leer verdaderas palabras nahuas y palabras de las lenguas de México, yo lo estoy haciendo limpieza también en otros idiomas; ya se están eliminando palabras que no existen en las lenguas nahuas como Incatlan, Senecallan, Brasillan, Nigeriyan, elepantli, etc. Y no se está haciendo con ninguna mala intensión. En nahwiktionary no se ha borrado el buen trabajo de Müller sobre náhuatl clásico, eso ya lo estoy categorizando en (nci), allí están las palabras del náhuatl clásico que editó Müller, no se van a borrar, solo se debe borrar las palabras que inventó, lo cual, ambos estamos de acuerdo que él nunca lo hizo con mala intensión, tal vez pensó que una palabra se repetía en otra lengua con otra ortografía, l ocual no es así, porque cada lengua náhuatl tiene sus particularidades. Saludos.--Marrovi (discusión) 16:48 6 sep 2018 (UTC)

Ad:gachas

Vale, lo entiendo, aunque por buscar uniformidad se crea confusión. La forma sustantiva plural es la misma entrada gachas (es un término que en algunas de sus acepciones se emplea hoy solamente en plural), en cambio la forma adjetiva corresponde a gacho. Respecto a la locución, yo insistiría en dejarla allí y también incluirla en gacho. Tú mismo te confundiste con la locución "a gachas", que no viene de gacha, sino de gacho, y un usuario que busque "a gachas" lo va a encontrar fácilmente bajo "gachas" y entender de qué se trata. Si lo movemos solo por tener entradas uniformes, va a ser más difícil para los usuarios encontrar lo que buscan. Desafortunadamente, los idiomas no son tan homogéneos como quisiéramos. Pero acepto lo que se ha decidido por consenso, si lo deseas cambiar. Gracias, --Ahoraes (discusión) 19:51 9 sep 2018 (UTC)

Ah, y el caso de busca es diferente, porque es una forma singular y no se corresponde con otro adjetivo casi igual. --Ahoraes (discusión) 19:53 9 sep 2018 (UTC)

Perfecto, tienes razón. Lo cambiaré como dices, y voy a incluir la locución en la parte principal con una aclaración diciendo que corresponde a "gachos". ¡Gracias! --Ahoraes (discusión) 20:29 9 sep 2018 (UTC)

Mira qué interesante. Trabajando en la serie con "got-" me encontré un caso similar a "gachas" (solo que no tiene formas flexivas de dos palabras distintas): es gotas, y fue editado por ti hace unos años. Tal vez entonces no se había decidido separar las formas flexivas, jeje. Saludos, --Ahoraes (discusión) 03:52 10 sep 2018 (UTC)

Tal vez ya lo sepas pero por si acaso: La página de Toolforge sobre páginas huérfanas de Wikcionario muestra un error ahora mismo. Saludos. --37.11.123.82 (discusión) 00:23 11 sep 2018 (UTC)

Ya funciona otra vez. ¡Muchísimas gracias! --37.11.123.82 (discusión) 12:11 11 sep 2018 (UTC)

Sinceramente, no creí que fueras tú el que me concediera esos permisos y, lo que sea de cada quien, vengo a agradecerte. Saludos. Vubo (discusión) 22:23 16 sep 2018 (UTC)

Hola, buenas tardes, voy empezar a colocar naciones en las lenguas nahuas, aunque para los hablantes nativos, los países se dicen de igual que en español o castellano; hay algunas excepciones, pero son mínimas. En cuanto al Náhuatl clásico, hay que entender que muchas naciones no existían cuando se escribieron textos sobre naciones del mundo, otras fueron mencionadas por autores como Chimalpahin; pero eran naciones de siglo XVI. ¿No sé si las nuevas naciones del planeta sean neologismos de una lengua muerta como el náhuatl clásico?. Saludos.--Marrovi (discusión) 22:50 18 sep 2018 (UTC)

Qué interesante sobre los anacronismos; eso de las referencias lo sé, son pocas las naciones que se conocían cuando se habló náhuatl clásico, Tenemos a Chimalpahin y a Molina, desconozco si hubo más autores ue hablaron de las naciones del planeta; entre los países mencionados estuvo Caxtillan (España), Portugal, Xabon (Japón), China o Cuba, posteriormente, en el siglo XX, Enrique García Escamilla escribió otras naciones en su obra Historia de México narrada en náhuatl y español , allí aparece Teutontlalpan (Alemania), Galliatlalpan (Francia), entre otros de América y Asia.

Las lenguas nahuas modernas dicen el nombre de los países de igual manera que en castellano, a eso no le veo problema; pero Colombia no existía cuando se hablaba náhuatl clásico y algunos autores no mencionan a Colombia como nación en sus documentos escritos en náhuatl clásico. Yo creo que la forma castellana funciona muy bien para las naciones inexistentes durante el dominio del náhuatl clásico, así Colombia existiría también en náhuatl clásico, dicho de la misma forma en castellano como sucede con las lenguas nahuas modernas. Tampoco significa que deba hacerlo, es cuestión de debatirlo o simplemente no hacer nada y quedarnos solo con las naciones mencionadas por autores del náhuatl clásico. Saludos. --Marrovi (discusión) 02:25 20 sep 2018 (UTC)

Hola, PB. Te tengo una pregunta o propuesta, si no es demasiado complicado. ¿Podría tu bot insertar algunas de las formas verbales que faltan en entradas ya existentes? Sería un cambio rutinario, como el que acabo de hacer en freno: diff=4715046. Si te parece posible y te gusta la idea, yo te podría facilitar una lista. Me cuentas, y gracias de antemano. --Fabulante (discusión) 16:47 22 sep 2018 (UTC)

¡Perfecto! Voy a ir preparando la lista y mil gracias. Es solo si te gusta y tienes tiempo, en unos días, jeje. :) Hasta pronto. --Fabulante (discusión) 13:10 23 sep 2018 (UTC)

Hola, Peter Bowman. Gracias por tantas buenas labores aquí. La lista de la que te hablé, que está aún en preparación, está en Usuario:Fabulante/listas. Es únicamente la de "Formas de yo" por ahora. Si puedes, dale una mirada y me dices si eso es información suficiente para el Bot o si te resultaría más conveniente de otra manera. En esa lista hay unas pocas entradas que ya tienen la sección de forma verbal hecha. ¿El bot lo sabría, o necesito sacar esas palabras de la lista? De nuevo, gracias. --Fabulante (discusión) 15:35 22 oct 2018 (UTC)

Ah, pues genial. Creo entonces que la lista está lista. El parámetro nopron= vacío lo copié de otras entradas, pero acabo de estudiar un poco la Plantilla:forma verbo y veo que sirve para eliminar la mención del pronombre (yo), especialmente para otros idiomas. Entonces puedes simplemente no usarla, porque en todos los casos de esta lista sí se menciona el pronombre. Gracias, entonces, será un alivio tener menos entradas pendientes de añadir su acepción como forma verbal. Un abrazo, --Fabulante (discusión) 02:37 23 oct 2018 (UTC)

Hola Peter: no sé qué tanto domines el castellano pero creo que el DRAE no hace la relación de grajería con granja y sí pone en primer lugar la de beneficio económico de manera ilícita. Para serte sincero, tampoco me parece mala la idea de haber retirado esas categorías de las plantillas si es que tomamos a la RAE como máxima autoridad de nuestra lengua, pero creo que como estaba antes tampoco estaba mal. Creo que debes tener un poquito de más cuidado con esas decisiones, pues sí me parecen un poco drásticas. Saludos. Vubo (discusión) 11:19 23 sep 2018 (UTC)

Bueno, a lo mejor la idea fue de Lin linao, lo siento yo también. Bueno, en todo caso creo que la nueva forma tampoco quedó mal. Vubo (discusión) 11:30 23 sep 2018 (UTC)

Hola. Este lema que he encontrado en la página de huérfanas que habilitaste es inaccesible. Intenté ponerle la plantilla de traslado pero no pude porque, cuando se pulsa, lleva a un lema vacío. Mira a ver si puedes trasladarlo tú. Gracias de antemano y saludos. --37.11.123.115 (discusión) 12:36 27 sep 2018 (UTC)

Muchas gracias. Sí, me di cuenta de que algo tenía que ver el signo de interrogación final. Me alegro de que sea algo que se haya podido corregir. Un cordial saludo. --37.11.123.115 (discusión) 18:14 27 sep 2018 (UTC)

¿Podrías echar un vistazo rápido a piłka? Es que ahora mismo estoy agotado y me voy a la piltra, no vaya a ser que haya hecho alguna pirula sin querer... :D Pa! --37.11.123.115 (discusión) 01:51 29 sep 2018 (UTC)

Muchas gracias. La verdad es que me puse con ello muy tarde ya y, aunque lo verifiqué, no estaba seguro de no haber ido dejando un rastro de errores a mi paso. --37.11.123.115 (discusión) 10:03 29 sep 2018 (UTC)

Efectivamente, se me había pasado por alto ese mensaje con el cambio de IP, gracias. Creo que en principio que el uso, a pesar de las normas, no está muy normalizado. Un ejemplo (de entre los muchos otros que hay) para EE UU (en el diario El País) y otro para EEUU (en el diario El Mundo). Ambas formas son tan comunes tanto en medios formales como informales que creo que conviene mantenerlas. Tal vez, eso sí, con una nota explicativa. Saludos. --188.76.242.201 (discusión) 12:15 6 oct 2018 (UTC)

Este es muy buen diccionario de náhuatl clásico; me gustaría que lo consultaras , es una de las muchas fuentes donde se usan macrones en las vocales de las palabras del náhuatl clásico. Los documentos de Horacio Carochi son muy antiguos y si valdría la pena checar la ortografía que este señor usó, aunque es a él al que se le agradece cierta interpretación fonética; deja ver si podemos ver documentos de Horacio Carochi en línea, he visto algunos en el ex-convento de Tepotzotlán o museo nacional del virreinato, pero no sé si son disponibles. Saludos.--Marrovi (discusión) 13:32 9 oct 2018 (UTC)

Podemos ver aquí parte de la tipografía del náhuatl clásico, , aunque se estila más el uso de macrones, seguramente el padre Carochi usaba circunflejos y tildes dentro de la tipografía del náhuatl; seguiré investigando, saludos Peter.--Marrovi (discusión) 13:44 9 oct 2018 (UTC)

Muchas gracias por los cambios, ahora están mejor categorizadas las palabras, lo cual muestra la diversidad de alfabetos en como se ha escrito el náhuatl clásico, quien conoce la lengua no tiene porque sufrir confusiones, parte de la enseñanza de la lengua mexicana clásica es el conocimiento de diversos alfabetos, a nadie se le obliga usar un alfabeto predeterminado ni existe tal estandarización, los investigadores recomiendan que se elimine todo tipo de signos para facilitar el aprendizaje, pero esta lengua muestra dentro de la paleoescritura, algunos signos usaron los autores más antiguos.

Sin embargo; nadie defiende la escritura latina como la verdadera escritura porque los pueblos originarios de América, como los mexicas o nahuas no tenían la escritura latina como su modo de expresión escrita, fueron los frailes y algunos escribanos los que dejaron documentos muy antiguos sobre la gramática y las palabras de la lengua, aunque también muchas palabras fueron interpretación propia de los escritores y no de los hablantes maternos como el caso de mahomacalli. Al menos yo no busco normalizar nada, solo edito la lengua como fue escrita en sus muy diversas formas de escritura, algo que al juicio de cualquiera es razonable, pues tú me ayudaste a eliminar una gran cantidad de palabras inexistentes en el idioma náhuatl clásico dentro de Wikcionario; lo cual no es lógico que salgan personajes de la nada como si vinieran de un grupo de choque con actitudes predeterminadas u órdenes venidas de otros usuarios, no rechazo los aportes y los conocimientos de estas personas, pero una persona que inicia con agresiones para tratar de convencer, seguramente no traé buenas intensiones.--Marrovi (discusión) 22:45 10 oct 2018 (UTC)

En la simbología fonética internacional, j es la INICIAL en un diptongo, pero ¿también será el final?. Lo pregunto por esta edición. Saludos. Vubo (discusión) 08:27 13 oct 2018 (UTC)

Ok, voy a confiar en ti. Vubo (discusión) 13:00 13 oct 2018 (UTC)

Veo que, entre otras muchas cosas, PBbot añade algunas variantes y parónimos automatizables automáticamente después de las ediciones de Grillitus de formas verbales. Los parónimos y variantes pueden ir dentro de la plantilla pron-graf así. Si no es muy complicado cambiar el programa para ajustarlo a este modo, creo que es más adecuado. En pron-graf quedan más recogidas y ordenadas. Saludos. --188.76.241.150 (discusión) 17:19 27 oct 2018 (UTC)

Hola, sí, gracias. Es un taller que tenemos en marcha ahora mismo. ¡Gracias!--Fabulante (discusión) 01:35 31 oct 2018 (UTC)

De acuerdo. Creo que solo queda copyvio en la segunda definición. Ahora la modifico (dime si hay más). Gracias. --37.11.120.145 (discusión) 17:43 4 nov 2018 (UTC)

Ya modifiqué la segunda definición. La primera ya la había modificado yo antes porque era igual a una del DRAE. Saludos. --37.11.120.145 (discusión) 17:56 4 nov 2018 (UTC)

¡Gracias a ti! --37.11.120.145 (discusión) 18:59 4 nov 2018 (UTC)

Hola, sí, me da igual. ¿Podrías mantener una redirección, para no tener que cambiar las entradas en que la he usado (aunque son solo dos o tres páginas)? ¡Gracias! --Fabulante (discusión) 14:37 5 nov 2018 (UTC)

¡Muchas gracias! Aunque durante un rato me he vuelto loco porque veía que categorizaba correctamente las páginas pero no podía encontrarlas en la categoría... hasta que me he percatado de que estaba siendo ubicadas todas a partir de EN porque había colocado «|EN» en la categoría XD. --37.11.123.251 (discusión) 23:21 12 nov 2018 (UTC)

Estimado Peter, me gustaria saber por que borraste la entrada drogodependencia, y que copyright inflinge? El comentario anterior es obra de Marcelo9987 (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. Peter Bowman (discusión) 15:49 16 nov 2018 (UTC)

Hola. ¡Torpe de mí! El enlace sí contiene una referencia a Nehuel. Yo había mirado la columna de la derecha de arriba hacia abajo (Nauto - Negüe - Ñancúpel) y asumido que ambas columnas ibas de arriba hacia abajo. La fuente está llena de errores (ej.: Millaldeo no tiene nada que ver con ratón sino con río) y la etimología propuesta no tiene sentido, pero es lo que hay. Restituí el enlace Saludos y gracias por fijarte. 181.226.219.55 (discusión) 01:03 18 dic 2018 (UTC)

Las reglas de ortografía de las lenguas indígenas de México has evolucionado en años recientes, era el momento que todos estábamos esperando para la revitalización de las lenguas autóctonas; ya muy tarde se dio a diferencia de Europa, Asia o África y es ahora el momento cuando estamos dando grandes pasos en este campo, los hablantes nativos y no nativos nos estamos adaptando una vez más al resurgimiento de las lenguas indígenas en pleno ocaso o extinción de las mismas. Las lenguas de México están dejando de ser solo lenguas orales, las que siguen siendo lenguas orales van a extinguirse cuando apenas estábamos descubriendo-las, porque sus hablantes nativos son personas de 80 años en adelante y ya están falleciendo llevándose un tesoro hermoso, pero las lenguas escritas (a pesar de sus múltiples ortografías y discusiones) seguirán teniendo larga vida al menos otros 100 años más, y son esas lenguas en las que estoy poniendo mayor atención, de 341 lenguas habladas en México, tal vez solo sobrevivirán 100 lenguas al año 2050 (si no es que menos), ya sea escritas y escasamente orales.

Las lenguas otomíes han recuperado muchos topónimos antiguos para seguir llamando a los sitios como ellos los llamaban antiguamente, pero en recientes estudios, los lingüistas han determinado no hacer traducciones fonéticas propias y escribir los topónimos en castellano, pero los escritores nativos se aferran a escribir las palabras de estados y ciudades como ellos las conocen o con la escritura de sus alfabetos. Es una gran discusión entre expertos y hablantes nativos, que deja en entre dicho la fluidez del idioma con quienes verdaderamente si escriben en su lengua materna para dar paso a la estandarización de los idiomas indígenas acorde a criterios lingüísticos.

Esta es la razón por la se han estado eliminando palabras de estados con transliteración fonética propia, solo se conservan las más comunes que corresponden al lugar nativo de los hablantes maternos como el caso de Ndämxei (Querétaro), Oaxaca se elimina porque en Oaxaca no hay localidades primigenias con asentamientos otomíes a diferencia de Querétaro, Estado de México o Ciudad de México. El resto de los estados se mantienen en castellano debido a que la extensión territorial de los otomíes no ocupa todo el territorio nacional.--Marrovi (discusión) 20:37 24 dic 2018 (UTC)

Debido a que los niños otomíes están ampliamente relacionados con el idioma español, cuesta trabajo para ellos, escribir Tlaxkala por Tlaxcala, de igual forma pasa con Oaxaca. Los viejos dicen Hyodi hnini ne Zim'onda (Pequeño México) al Estado de México, pero los niños escriben Hyodi hnini ne Estado de México, otro ejemplo es que los viejos dicen M'onda al país y los niños dicen Méjiko o México. Es una lucha generacional entre el otomí antiguo y el otomí moderno con amplia influencia del castellano.--Marrovi (discusión) 20:51 24 dic 2018 (UTC)

Peter Bowman;

Quiero agradecer la larga paciencia que has tenido para el mejoramiento de los glosarios de las lenguas americanas, ahora ya tenemos un excelente diccionario del náhuatl clásico; y eso se lo debemos a tu trabajo como administrador, ahora estoy mejorando y ampliando los glosarios de lenguas vivas de mi país y de los países hermanos de América, este año fue el mejoramiento del náhuatl clásico en todos los Wikcionarios, pero el año entrante, si es que la vida lo permite, mejoraremos las lenguas indígenas vivas con menor número de entradas y de fuentes impresas.

No sirve de nada, tener muchos diccionarios de lenguas indígenas y que las personas no conozcan ese rico patrimonio mundial, desde el momento que existen libros respecto al tema, se da por entendido que son lenguas que quieren ser dadas a conocer y sus hablantes quieren que se difundan; ese es mi trabajo aquí en wikcionacio, compartir dicho conocimiento patrimonial de los pueblos americanos. Por otro lado, para seguir con la equidad lingüística, hace falta ampliar glosarios o lenguas de Asia, África y Oceanía, ya se logró con las lenguas americanas, pero ahora deben seguir las lenguas de otros continentes.

Finalmente, te mando un abrazo y un buen comienzo de año 2019. Y al mismo tiempo; un profundo agradecimiento por colaborar con las lenguas americanas.--Marrovi (discusión) 17:26 30 dic 2018 (UTC)