Usuario discusión:Tom 144

Hola, Tom 144. Te damos la bienvenida a Wikcionario. If you don't speak Spanish, please visit our Embassy

Gracias por participar en el proyecto. Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

▶ El tutorial del Wikcionario te ofrece una introducción básica sobre la manera de editar con el lenguaje "wiki"; si ya has editado en Wikipedia, mira para editores de Wikipedia en cambio.

▶ La página de ayuda explica la filosofía básica del proyecto, cómo explorarlo y cómo colaborar; hay muchos otros recursos en el Mapa de ayuda.

▶ Las instrucciones para editar una página explican cómo hacer ediciones;

▶ Los manuales de estructura, y de estilo son guías esenciales para orientar la redacción;

▶ Recuerda también que casi siempre las entradas se crean con minúsculas. Mira cómo nombrar entradas para más detalles.

Si quieres saber algo más, puedes dirigirte a la comunidad en el Café. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte. Puedes también conectarte con otros editores en el canal IRC ^entrar o en el canal de ayuda ^entrar.

Esta es tu página de discusión, donde otros wikcionaristas pueden contactarte. Debes responder a un mensaje de otro usuario en su página de discusión, porque así le saldrá el aviso de «mensajes nuevos» y podrá enterarse de tu respuesta. No olvides firmar tu mensaje con cuatro tildes (~~~~), con la combinación de teclas Alt Gr+4, o usando el botón correspondiente que hay en la parte superior de la caja de edición.

Hola Tom 144. Te doy la bienvenida y te pido que leas los enlaces que te dejo más arriba, pues muchas de tus ediciones recientes no respetan las convenciones de formato de Wikcinario. --Ivanics (Res publica non dominetur) 21:47 21 sep 2016 (UTC)Responder

Esperamos que pases buenos momentos por aquí y que la colaboración te resulte agradable.

Saludos muy cordiales, Ivanics (Res publica non dominetur) 21:47 21 sep 2016 (UTC).Responder

Hola. Acabo de dejar un comentario aquí acerca de tus ediciones. En Wikcionario, los lemas son el referente básico para nombrar páginas, de modo que resulta extremadamente raro que haya redirecciones. Tanto *sōw como *sewH- son dos formas reconstruidas diferentes; aun cuando significaran exactamente lo mismo (no parece ser el caso) seguirían estando bajo lemas diferentes (convenientemente enlazados, eso sí). Asimismo, no olvides enlazar los lemas de proto-indoeuropeo con un asterisco inicial (el estándar para formas reconstruidas) y tampoco olvides añadir referencias de las obras consultadas. Saludos. --87.222.109.153 (discusión) 00:35 10 may 2017 (UTC)Responder

Viendo esto parece que sigues sin tener muy claro en qué consiste un lema. Aunque el lema es *sewH-, ninguna de las referencias añadidas hace referencia alguna a ese lema. Te repito que sewH- no es lo mismo que sōw, seu-2, (seu̯ǝ-), sū̆-, etc aun cuando significaran exactamente lo mismo. ¿Quién es el autor de la forma reconstruída *sewH-? Eso, cuando menos, convendría que figurara en la página. Si no somos sistemáticos, lo único que conseguimos en una ensalada de formas reconstruídas (algo que tal vez conviniera más tener en apéndices) y no información concreta sobre el lema en sí. --95.20.74.254 (discusión) 23:36 20 jul 2017 (UTC)Responder

Re:inflexion indo-europea

¡Hola! Fijándome en Categoría:ES:Plantillas de flexión de sustantivos y Categoría:ES:Plantillas de flexión de adjetivos, creo que lo más correcto sería emplear el prefijo inflect.sust.ine, por ejemplo {{inflect.sust.ine.m-ó}}. El formato interno de las plantillas no es tan importante, eso se podrá tocar más tarde. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:20 18 jul 2017 (UTC)Responder

sust, no sus :). De todos modos, te lo he indicado mal, lo siento: debería ser con el código de la lengua antes que la parte de la oración, es decir, inflect.ine.sust. Voy a trasladar las plantillas que has creado, perdón otra vez. Peter Bowman (discusión) 16:13 18 jul 2017 (UTC)Responder

Sería preferible evitar la barra (/) en los nombres de las plantillas, pues indica una subpágina. Por ejemplo, he trasladado {{inflect.sus.ine.n-r/n}} a {{inflect.ine.sust.n-r-n}}. Peter Bowman (discusión) 16:16 18 jul 2017 (UTC)Responder

Re:Cómo añado plantillas a categorías

Hola, claro. Puedes conseguirlo de esta forma: Especial:Diff/4709086. Con ello evitas que el texto dentro de <noinclude> se genere en la misma página (Plantilla:inflect.ine.sust.m-ó), pero que en cambio sí lo haga en aquellas páginas que transcluyan esta (las que contengan un {{inflect.ine.sust.m-óǦ}} en su wikicódigo). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:03 23 jul 2017 (UTC)Responder

Echa un vistazo a las plantillas de, por ejemplo, poetów. Creo que se pueden adaptar también al protoindoeuropeo. --95.20.76.132 (discusión) 16:47 15 ago 2017 (UTC)Responder

Con esas plantillas, la definición aparece en cursiva (es una definición impropia) y, además, la categorización es automática. Saludos. --95.20.76.132 (discusión) 16:51 15 ago 2017 (UTC)Responder

Un ejemplo. --95.20.76.132 (discusión) 17:02 15 ago 2017 (UTC)Responder

Re:Entradas en protoindeuropeo

¡Hola! No soy ningún entendido en la materia, de modo que no puedo aportar argumentos para apoyar ni rebatir ninguna de estas ideas. Sí te recomendaría que las expusieras en el WN:Café de la comunidad, para que otros editores puedan conocer tus intenciones y, si pasadas un par de semanas no surge ninguna objeción (o llegais a un consenso fruto de la discusión que se haya originado), puedas pasar a aplicarlas tranquilamente. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:40 17 ago 2017 (UTC)Responder

Sobre esto; ¿aparece en el Etymological Dictionary of Latin and the Other Italic Languages de Michiel de Vaan (p. 415. ISBN 978-90-04-16797-1) la forma *h̥₁néwn̥? De lo contrario convendría que lo revirtieras o que cambiaras la referencia. En todo caso, creo que también convendría que dejaras el vocablo y referencia que acabas de suprimir o que, al menos, no hicieras desaparecer enlaces válidos que alguien antes que tú se ha molestado en añadir. Lo digo porque el PIE es un caso bastante extraordinario y perder (o más bien, esconder) esos vocablos y referencias tan válidas como las más "avanzadas" no hacen ningún favor a nadie. --95.20.75.71 (discusión) 18:54 27 ago 2017 (UTC)Responder

Esto es lo que aparece en la referencia:

PIE *h₁neuṇ 'nine', *h₁neun-o- 'ninth'. IE cognates: Olr. noi w-, W. Co. now, Skt ηάνα, Αν. nauua, Gr. εννέα, Arm. inn, Alb. nende, Lith. devyni, OCS dev$tb, Go. OHG niuny Toch. ñu 'nine*.

Yo solo estaba cambiando la notación para que la pagina enlazara a *h̥₁néwn̥, ya que la tenia pensado crearla. Si prefieres dejar la notación que dio Vaan esta bien por mi pero que siga enlazando a *h̥₁néwn̥. Tambien me gustaría aclarar que la única diferencia ente *h₁neuṇ y *h̥₁néwn̥ es la notación, por lo que técnicamente la pagina no esta contradiciendo la referencia al afirmar que novem proviene de *h̥₁néwn̥. La otra opción sería referenciar a Sihler que usa la misma notación que usamos para PIE en wiktionary y mantener a Vaan como una referencia complementaria. Saludos --Tom 144 (discusión) 19:18 27 ago 2017 (UTC)Responder

Por referencia me refiero a la que hay al final de la etimología (el 1 volado que lleva a la sección de referencias de abajo del todo de la página). Si no cambias eso estás diciendo que *h̥₁néwn̥, y no *h₁neuṇ, es una notación que aparece en la obra de de Vaan, cosa que no parece ser el caso. Dejo más arriba tu respuesta para que la gente pueda seguir la discusión más de corrido. Saludos. --95.20.75.71 (discusión) 13:22 28 ago 2017 (UTC)Responder

Ya agregué otra referencia que utiliza la misma notación que usamos en wiktionary.Tom 144 (discusión) 00:17 30 ago 2017 (UTC)Responder

Gracias. He dejado también el enlace a la forma registrada en la obra de de Vaan. Saludos (con otra IP). --87.222.109.237 (discusión) 00:45 30 ago 2017 (UTC)Responder

Por favor, otra vez no. Ya sabes que no hay ningún problema en que añadas otra forma (con su referencia, por favor) pero convendría que lo hicieras de una forma ordenada, no primero cambiando una por otra y dejando la referencia equivocada. Eso no hace más que fomentar los errores e imprecisiones. Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 01:06 31 ago 2017 (UTC)Responder

Acabo de separar *pénkʷe de *penkʷe, porque no creo que sea el mismo caso que las versiones didácticas de, por ejemplo, el latín (sobre la duración vocálica; ej: homo / homō), el árabe o el hebreo (sobre la notación vocálica y de caso; ej: ماء / مَاءٌ) o el ruso (con la marca de sílaba tónica; ej: пихта / пи́хта). Sin embargo, no tengo acceso a las obras citadas y yo podría estar equivocado. En caso de que la "é" de *pénkʷe fuera una notación didáctica y no específica de un cierto autor o corriente de autores, convendría revertir mi edición. Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 14:39 1 sep 2017 (UTC)Responder

*gʷʰént h₃égʷʰim no es un lema de diccionario ni está lexicalizado como expresión. Sólo cabe como ejemplo. He dejado este mensaje en el Café donde puedes dejar tus comentarios. Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 22:53 5 sep 2017 (UTC)Responder

Así resulta más rápido y queda categorizado automáticamente. Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 12:41 11 sep 2017 (UTC)Responder

{{destruir}} precediendo a REDIRECCIÓN a menos que quieras que la redirección prevalezca, confundiendo así al administrador de turno que quiera borrarla y no pueda encontrarla a la primera debido a que la redirección le ha llevado a otra página. Prueba a pulsar el los otros enlaces que has marcado para destruir y verás a lo que me refiero. Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 00:11 14 sep 2017 (UTC)Responder

¡Hola! ¿Podrías, por favor, echarle un vistazo a Especial:LoQueEnlazaAquí/*-tos? Has marcado esta página a borrar, pero aún quedan algunas páginas donde se usa: ¿está bien así (a lo mejor es otro lema protoindoeuropeo), o es necesario actualizar los enlaces para que apunten a *-tós? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:55 21 sep 2017 (UTC)Responder

Re:Una ayudita

¡Hola! Con este cambio, la tabla se muestra plegada por defecto: Especial:Diff/4723203. Si en lugar de collapsed pones autocollapse, solo se plegará automáticamente cuando en la página haya dos o más tablas plegables. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:59 11 nov 2017 (UTC)Responder

Hola. Hace meses anduve por acá y constato que continúas sin tener muy claro el concepto de diccionario, lema, variante, etc. Un solo ejemplo (entre muchos otros que he encontrado) de mis días por aquí que aún no ha sido ni corregido ni referenciado convenientemente: *ḱr̥tsú dice ser «Forma del locativo plural de *ḱḗr.» (sin más, sin ninguna referencia) y, sin embargo, al ir a *ḱḗr, que sí que está referenciado, aunque no se sabe bien a quién corresponde la autoría de la declinación incluida, nos encontramos con que la forma del locativo plural de *ḱḗr allí figura como *ḱr̥dsú en vez de como *ḱr̥tsú. Hacer las cosas así contribuye a embarullar lo que ya de por sí tiende a resultar complicado. En casos así convendría mejor dejar claro que es la reconstrucción alternativa de tal o cual autor de tal o cual forma declinada de tal o cual vocablo. Saludos. --95.20.65.232 (discusión) 02:14 13 feb 2018 (UTC)Responder

El caso de *ḱr̥tsú es simple. El termino escrito morfológicamente es kerd-sú, para derivar la forma real se aplican ciertas reglas. Primero la *e "palataliza" la *k convirtiéndola en lo que transcribimos con *ḱ. Luego el acento elimina la *e creando el tema débil *ḱr̥d-. Finalmente, la *d se asimila a la sonoridad de la *s, convirtiéndose en una *t. Como resultado tenemos "*ḱr̥tsú". La tabla da *ḱr̥dsú porque es imperfecta. Debe ser que creé la entrada con una *t basado en Sihler cuando todavía creía que el PIE tenia una distinción de voz. Actualmente yo creo que la distinción era mas bien de largo. Desde que me he expuesto a mas autores me gustaría actualizar mis contribuciones y corregir algunos anacronismos pero no he tenido tiempo. Tal vez les añada referencias a la pagina de documentación de las plantillas o una pequeña argumentación como sustento. Cuando tenga tiempo tratare de corregir aquellas contradicciones. --Tom 144 (discusión) 02:38 13 feb 2018 (UTC)Responder

Hola. Quería avisarte, dado que has editado entradas en este idioma, de que estamos renombrando el código gem del protogermánico a gem-pro a raíz de Plantilla discusión:gem-pro. De aquí en adelante, por favor usa gem-pro. Gracias, un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:06 28 ene 2019 (UTC)Responder

Gracias por el aviso. Saludos --Tom 144 (discusión) 02:38 4 feb 2019 (UTC)Responder