Wikcionario:Café/2021 01

Esto es un archivo de discusiones pasadas. Por favor no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor hazlo en la página de discusión actual.

Ayer di con lo que parece ser una palabra fantasma, un término incluido por error en uno o varios diccionarios que, o bien no tiene respaldo documental real o bien tal respaldo es defectuoso o impropio por alguna causa. ¿Qué hacemos con este tipo de entradas? Yo creo que lo mejor sería crear una plantilla especial del tipo {{entrada/palabra fantasma}} que explique la situación general (término aparentemente incluido en los diccionarios por error) y tal vez también con un campo habilitado para ampliar la información al respecto. Otra posibilidad sería similar a algo que hacen en en.wikt: ya hace tiempo me topé allí con vocablos extraños como <marcescible>, <meganology>, <pygmachy> o <redamation>, que son términos que únicamente figuran en diccionarios. Allí no son entradas individuales sino que decidieron reunir esas palabras en este apéndice.. ¿Opiniones? ¿Más ideas? Gracias. Un saludo. --37.11.123.234 (discusión) 15:33 7 dic 2020 (UTC)

Entiendo que una posible razón de juntar este tipo de entradas en un apéndice es para no contribuir a su difusión. Un diccionario que recoja cierto lema por error procurará subsanararlo en ediciones posteriores, supongo que eliminando cualquier rastro anterior de la entrada en cuestión. Un proyecto como enwiktionary o el nuestro, cuyo fin es documentar, puede tener interés en preservar y listar palabras fantasma, cuidando al mismo tiempo de distinguirlas de las palabras verificadas precisamente para que el error no sea reproducido por los usuarios del diccionario. Propongo diferenciar dos casos de palabras fantasma: las atestiguadas (en bibliografía, prensa...) y las que solo figuran en diccionarios, es decir, no consta ningún uso que se pueda atener a nuestras normas de verificabilidad. Las segundas podrían recibir el tratamiento que se les da en enwiktionary (apéndice), respecto a las primeras aún tengo dudas, posiblemente las trataría como entradas normales siempre que se las acompañe de algún ejemplo (con referencia) y el aviso propuesto. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:23 7 dic 2020 (UTC)

Sí, en líneas generales creo que la solución que crearon en es.wiki es la adecuada para no dar una relevancia inmerecida a esos términos y, al tiempo, informar adecuadamente sobre ellos con todos los téminos recogidos convenientemente en un solo lugar. El único problema que le encuentro a lo que han hecho allí es que están "demasiado escondidos". Me explico. Si, por ejemplo, hacemos una búsqueda directa de "meganology" porque nos lo acabamos de encontrar en un diccionario o hemos oído hablar del término, nos encontramos con una página que, a primera vista para aquellos que están familiarizados con el sitio, da la impresión de que simplemente no está recogida en el Wikcionario aunque, si nos paramos a leer el texto de advertencia de la página, nos encontramos en un segundo renglón menos conspicuo un enlace al apéndice. Yo personalmente, haría algo similar pero un tanto más obvio para hacer ver que el término existe pero únicamente como anomalía no refrendable y solo a efectos informativos. Acto seguido remitiría al apéndice para los detalles. Hemos de ser conscientes, además, de que aunque estos términos acaben siendo proscritos de los diccionarios "oficiales", nunca van a dejar de ser interesantes para los de Wikimedia. Poder seguirle la pista a todas estas quimeras (algunas de las cuales pueden incluso acabar afianzando su uso... todo depende en último término de los hablantes) tiene gran valor lexicográfico. --37.11.123.234 (discusión) 23:19 7 dic 2020 (UTC)

Acabo de crear {{fantasma}} para iniciar el proceso de formación de la infraestructura para este tipo de palabras. Tanto el nombre de la plantilla como su contenido son de momento temporales, entre otras cosas porque soy un desastre con el código, del que sé más bien poco: lo mío es cortar, pegar y adaptar cosas facilitas. Agradecería ayuda en este punto (de momento querría poder añadirle un código de idioma para categorizarlas por lengua, pero no es que funcione precisamente como pretendía). Creo que la idea de Peter de diferenciar entre las palabras fantasma "puras" y las atestiguadas posteriormente es válida, aunque podrían ser incluidas todas en un mismo apéndice, bien en secciones diferentes, o en una común pero con las explicaciones pertinentes en los detalles. Yo más bien me decanto por esta última opción (la tabla que usan en en.wikt podría ser la referencia general) pero tampoco tendría ningún problema en seguir cualquier otro tipo de fórmula. De todos modos, si quisiéramos diferenciarlos claramente, tal vez convendría crear dos plantillas diferentes y/o dos apéndices distintos. --37.11.120.5 (discusión) 01:37 17 dic 2020 (UTC)

A juzgar por lo que pone en la nota de uso del término, "lucrífilo" podría ser otra palabra fantasma más para el futuro apéndice. Esto es básicamente una anotación para que no pase desapercibido el término.--37.11.120.5 (discusión) 00:56 18 dic 2020 (UTC) Efectivamente parece solo figurar en diccionarios: , y no consta en el CORDE como "lucrífilo", "lucrífila", "lucrífilos" ni "lucrífilas"--37.11.120.5 (discusión) 01:09 18 dic 2020 (UTC)

Hace unas horas di con otra palabra que parece tener todas las papeletas ectoplasmáticas: ilacerado. Figura al menos en el Labernia y en el Diccionario de la lengua española de José Alemany y Bolúfer, 1900, Barcelona, Sopena pero no lo encuentro fuera de obras lexicográficas. Todo parece nacer del error de con fundir "llacerado" una variante de "lacerado" con esta palabra más el prefijoi-. Puede que el mismo caso se dé también con ilacerable pero aún no lo he comprobado convenientemente.--37.11.120.5 (discusión) 01:34 2 ene 2021 (UTC)

Por favor, perdonad mi error. La usuaria tiene una acción administrativa en 2019, por lo que no se encuentra inactiva en los términos de la política de inactividad de Meta. Mil perdones. Un saludo, --MarcoAurelio (discusión) 17:18 9 ene 2021 (UTC)

15:42 11 ene 2021 (UTC)

Acabo de descubrir que 59 artículos (en su mayoría verbos franceses) enlazan con el artículo aún inexistente ilz pero, cuando acudo a cualquiera de esos artículos, no encuentro ningún enlace a ilz en ellos, ni aun al editarlos para ver el código. ¿Alguien sabría explicarme este enigma que me tiene confundido? Gracias de antemano. Saludos. --37.11.120.5 (discusión) 00:07 13 ene 2021 (UTC)

Misterio resuelto. Acabo de seguir la pista a través de fr.wikt y veo que "ilz" es la forma del francés medio de "ellos". Esos verbos no eran solo de francés, sino también de francés medio y contienen plantillas de conjugación específicas del francés medio en los que figura "ilz", de ahí que no diera con ello. Ahora todo tiene ya lógica. --37.11.120.5 (discusión) 00:14 13 ene 2021 (UTC)

16:10 18 ene 2021 (UTC)

18:31 25 ene 2021 (UTC)

Hola. Apologies if you are not reading this message in your native language. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma. ¡Muchas gracias!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 15:16 27 ene 2021 (UTC)

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

• Weekly proposals clinics via Zoom during the Open Call. Join us for #Upcoming_Proposal_Clinics|real-time discussions with Program Officers and select thematic experts and get live feedback about your Project Grants proposal. We’ll answer questions and help you make your proposal better. We also offer these support pages to help you build your proposal:
• Video tutorials for writing a strong application
  
• General planning page for Project Grants
  
• Program guidelines and criteria
  

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrantsPlantilla:atwikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (discusión) 08:01 28 ene 2021 (UTC)