Wikcionario:Café/Archivo11

Para todos que pasen un excelente 2009 y todos los años siguientes--Penquista 17:20 31 dic 2008 (UTC)

Igualmente me paso por aquí para felicitarlos. Y creo que es hora de archivar el Café :) --Taichi - (あ！) 09:35 1 ene 2009 (UTC)

Lo mismo digo, feliz 2009 para todos. Lourdes Cardenal 20:19 1 ene 2009 (UTC)

Con retraso ya, pero lo mismo os deseo a tod@s. --Piolinfax ^(Cuéntame) 11:31 7 ene 2009 (UTC)

Categoría:Yídish o ] --Agricoleur 21:35 5 ene 2009 (UTC)

Es la primera. Gracias por el aviso. --Piolinfax ^(Cuéntame) 11:42 7 ene 2009 (UTC)

Es la segunda o yiddish, la primera la propone el DPD, la usan algunos autores importantes en el área y nadie más... Lin linao ¿dime? 18:32 7 ene 2009 (UTC)

Saludos a todos. Iba a crear una nueva entrada y recién me di cuenta que dice "aquí pones una explicacion que significa la palabra" y debería ser "aquí pones una explicación, qué significa la palabra". Si algún bibliotecario pudiese cambiarlo, se le agradecería.--Penquista 16:51 7 ene 2009 (UTC)

El error estaba en {{Plantilla Sustantivo}} y lo arreglé. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:37 7 ene 2009 (UTC)

Buenas dias, ya he publicado este artículo en mediawiki sin éxito, sugerencias?

A fin de perfeccionar Wikimedia, nosotros puedemos añadir las opciones de abajo :

1) Tipo de pantalla en negro con diferentes colores de policía, para proteger los ojos y la energía.

2) Tipo de búsqueda crucigrama (?string*), propuestas parónimos durante la recogida, y obteniendo directamente las listas de los artículos según su contenido.

Por ejemplo: todos los sinónimos, las palabras transparentes con otros idiomas seleccionados, y todos los homónimos y parónimos, nacionales y internacionales.

3) Versión para imprimir todos los objetos (tablas, listas, diagramas).

4) Enlaces a todos los artículos a completar, y enlaces externos a sitios de incluir en el diccionario.

5) Interfaz para la edición de sonido, fotografía y vídeo, con la posible restauración de la historia.

6) Lectura automática de todas las páginas, con varias voces para elegir, y plugins vídeos (karaoke y/o tipo de letra de color, películas, vídeos algoritmos). Y por el contrario, una recogida y navegación para reconocimiento de voz.

7) Una versión para PDA y teléfono, con las actualizaciones automáticas.

8) Grados holonimia, meronimia, hyperonymia y hyponymia, dentro de un árbol. Por ejemplo, el caballo es el 2do grado meronymo équido y 14 grado de los animales.

9) Traducciones de los *imos.

10) Traducido para cambiar el texto de la persona (por ejemplo, en lugar "el cliente debe" por "ustedes deben").

11) Contar las letras y los sonidos de las sentencias.

JackPotte 02:18 11 ene 2009 (UTC)

Hola. Algunas de esas ideas pueden realizarse, me parece que otras no, por restricciones técnicas o de "recursos humanos". En cualquier caso, te aconsejo que escribas en Meta y que visites WiktionaryZ. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:34 11 ene 2009 (UTC)

Gracias, esta hecho : http://www.omegawiki.org/Meta:International_Beer_Parlour#The_ultimate_dictionary. JackPotte 16:52 11 ene 2009 (UTC)

Acabo de ver que lo que hay actualmente en el artículo "]" está copiado literalmente de aquí. En esa página no se dice que exista copyright pero tampoco encuentro ningún tipo de licencia del sitio. Yo supongo que, ante la duda, deberíamos borrarla pero, como no soy experto en casos de derechos, me curo en salud y pregunto a quien esté más ducho en tales temas porque no estoy ahora mismo yo totalmente seguro del mejor proceder. Gracias. --Piolinfax ^(Cuéntame) 18:18 13 ene 2009 (UTC)

Acabo de borrar la entrada. Si alguien sabe de alguna razón fundamentada por la que la debiera restaurar, que por favor deje aquí un mensaje o me lo haga saber directamente en mi página de usuario. Gracias. --Piolinfax ^(Cuéntame) 01:14 15 ene 2009 (UTC)

Ante la duda, abstiénete... de mantenerla. Dígannos tímidos, pero con estas cosas no se pueden correr riesgos. Y no es difícil reescribir la entrada. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:21 15 ene 2009 (UTC)

He recreado la morboso con nuevos textos sin copyvio, les aviso por si gustan pasar a mejorarla. saludos, --Cvmontuy 02:14 15 ene 2009 (UTC)

Lin, Cvmontuy, muchas gracias a los dos. :). Saludos. --Piolinfax ^(Cuéntame) 02:00 16 ene 2009 (UTC)

Favor indicarme si existe la palabra cobacha ya que tenemos duda si se escribe covacha o cobacha. Em Puerto Rico nos han enseñado repectivamente toda la vida que Cobacha se escribe con "B" y no con "V". El comentario anterior es obra de 66.231.162.138 (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. 13:37 14 ene 2009

Depende de a qué se refiera. Si es una forma despectiva de "cueva" mantiene la V y es "covacha". Si significa algo totalmente diferente a un lugar, tal vez sea con B. --86.148.60.191 13:56 14 ene 2009 (UTC)

Hola, soy Luckas Blade. Solicito un flag por Luckas-bot. El bot usos interwiki.py y tiene flag en +/- 70 wikis. Luckas Blade 00:02 19 nov 2008 (UTC)

Hola, Wikcionario es un poco diferente que la Wikipedia. Algunas preguntas:

• Tu bot sabe distinguir entre minúsculas y mayúsculas?
• Que es el proyecto inicial de tu robot (de donde obtendrá la lista de palabras)?
• En que Wikcionarios vas a usarlo? (solamente en dos o tres según )

Gracias, un saludo, --pajaritoespacial _(:> )=| 00:10 19 nov 2008 (UTC)

Sí, mi bot sabe distinguir entre minúsculas y mayúsculas. La referencia es el Wikcionario en portugués y pretendo expandirlo para otros Wikcionarios. Luckas Blade 15:26 19 nov 2008 (UTC)

Me gusta, parece que el bot funciona bien, yo diría, puedes operarlo aquí, pero como tiene muy pocas ediciones en los wikcionarios me gustaría ver un poco más y propongo que lo uses ya por aquí pero en el principio sin flag para que veamos sus contribuciones. Otras opiniones? Saludos, --pajaritoespacial _(:> )=| 22:30 21 nov 2008 (UTC)

Hi Luckas. I think like Spacebirdy. Luckas-bot seems to be working nicely and well but your bot still has very few edits in the Wiktionaries. Maybe it would be better if you make a few more contributions here for some days so that we can be sure that everything is alright for the specific requirements of Wiktionary interlinks. Regards. --Piolinfax ^(Cuéntame) 01:31 17 ene 2009 (UTC)

Se le ha otorgado estatus de bot a Luckas-bot --Piolinfax ^(Cuéntame) 17:11 7 mar 2009 (UTC)

Bot flag has been granted to Luckas-bot --Piolinfax ^(Cuéntame) 17:11 7 mar 2009 (UTC)

He creado una plantilla para escribir referencias bibliográficas de libros en en.wikisource, la use en looking. Quedo en espera de sus comentarios antes de usarla en otras entradas. Saludos, --Cvmontuy 04:04 23 ene 2009 (UTC)

Si wikisource tiene el mismo formato de títulos en todos los idiomas, algo que no sé, podría extenderse la plantilla parametrizando el código de idioma. ¿Sería factible? Saludos. --Guã Þin Nomme 21:32 23 ene 2009 (UTC)

Si es posible, voy a renombrar la plantilla para remover el código del idioma y agregar este como parámetro, --Cvmontuy 22:02 23 ene 2009 (UTC)

Hola. Preferiría algo más parecido al sistema de la Wikipedia (w:Plantilla:Cita libro), con campos opcionales y que ordenan los datos de la forma más parecida posible a una cita bibliográfica común. Yo hago una imitación a mano, por ejemplo en če. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:46 24 ene 2009 (UTC)

Estimado Lin linao, Ya copie la plantilla (w:Plantilla:Cita libro), la aplique en looking, sin embargo, esta plantilla no se comporta exactamente igual que en wikipedia, falta que la nota al libro sea un superindice y que tenga una liga a la referencia en cuestión. ¿Sabes donde o quien puede ajustar estos temas?, Recibe un saludo, --Cvmontuy 18:23 26 ene 2009 (UTC)

Hola. Hay que tocar algo en MediaWiki. ¿Pero qué será? Lin linao ¿dime? 18:53 26 ene 2009 (UTC)

Consulte en wikipedia y Aibdescalzo de la wikipedia me señalo un punto aquí y parece que el tema ha quedado resuelto, saludos,--Cvmontuy 01:03 28 ene 2009 (UTC)

¡Súper! Funciona perfectamente. En fillka usé dos obras (para referenciar dos definiciones no aclaradas del todo) y en la sección de referencias se ven como , , y ; existe otro formato en que esas notas se verían como 1 , y 2 , . ¿Qué les gusta más? Lin linao ¿dime? 07:28 28 ene 2009 (UTC)

¡Fantástico! En el caso de que hubiera varias entradas distintas en la misma página ¿qué consideráis que es mejor, que cada idioma tenga su sección de referencia (con "group"), o una sección única por página para todos los idiomas? --Guã Þin Nomme 12:14 28 ene 2009 (UTC)

Excelente. Una gran idea. Es muy útil. Intentaré empezar a usarlo cuanto antes. Por otra parte lo que comenta Guã Þin Nomme es también importante y todavía no sé muy bien qué conviene más. Voy a hacer algunas previsualizaciones para ver si me hagoo una idea de cómo funciona en esos casos. Saludos. --Piolinfax ^(Cuéntame) 14:56 28 ene 2009 (UTC)

Yo pienso que quedaría mejor 1 , ... que ..., ya que para mí es algo más confuso, y será que en wikipedia nos acostumbraron con 1, ... pero es sólo una opinión, ustedes son los sysops ^ß↑ς §ČØÞЗ --(Đ¡ζ€ū†ξπΣ)-- 15:10 28 ene 2009 (UTC)

Aunque lo citáis en la página de usuario y antes de crear una nueva entrada, a menudo sucede que alguien necesita consultar Wikcionario:Estilo_de_entradas_en_español a mitad de edición de una página... Muchas veces lo he buscado y no lo he conseguido encontrar, con lo que he cometido muchos errores, a menudo resueltos gracias al tironcillo de orejas de uno u otro colaborador que se ha tomado la molestia de hacerlo. Y digo yo, ¿no podría enlazarse esta página en la Ayuda?--Josemoya 20:46 23 ene 2009 (UTC)

Hecho. Saludos --Guã Þin Nomme 21:26 23 ene 2009 (UTC)

(Optando al premio al "wikcionarista más pesado"). He realizado una pequeña búsqueda de palabras que pudieran referirse a profesiones para moverlas a ES:Profesiones y he visto que varias de ellas están en la plantilla Oficios o en la plantilla ES:Oficios. De momento voy a mover de Oficios a ES:Oficios, pero sería interesante decidir si usar un solo término. Sé que "Oficio" se refiere normalmente a una profesión manual (de ahí las "escuelas de artes y oficios"). La academia parece definir profesión como hiperónimo de Oficio, pero la cosa no está demasiado clara. La categoría ES:Profesiones tenía más palabras (unas 23 contra unas 14 antes de que comenzase a meter en ella también las que están en ES:Oficios). ¿Metemos todas ahí?--Josemoya 21:57 23 ene 2009 (UTC)

Opino lo mismo todo a ES:Profesiones, --Cvmontuy 22:05 23 ene 2009 (UTC)

Hola. Está bien que se pregunte y se converse, no eres pesado. Creo que no quedan bien ni profesiones (ser barrendero u organillero no lo son) ni tampoco oficios, aunque sería preferible entre las dos. ¿Qué tal "Actividades" o "Trabajos". Saludos. Lin linao ¿dime? 03:34 24 ene 2009 (UTC) PS: El título debería decir "Categoría" en vez de "Plantilla" ;).

Lo que comenta Lin es cierto pero de momento yo más bien me decantaría por ES:Profesiones por razones prácticas: creo que es la que la gente tiende a usar más. Como segunda opción veo más adecuada ES:Trabajos. De todos modos no tengo una opinión muy bien definida sobre las denominaciones de muchos campos semánticos ni sobre el mejor modo de organizarlas así tampoco se tome esta opinión mía demasiado al pie de la letra. --Piolinfax ^(Cuéntame) 18:36 24 ene 2009 (UTC)

Hola todos, no me parece una buena ofrecer categorías como "animales", "anfibios", etc. en un dicionario. Sería mejor, en mi opinion, concentrarnos en categorías de gramatica, para el resto existe la Wikipedia. Tenemos un caos por aquí. Por ejemplo la entrada tiro, por qué está en Categoría:ES:Anfibios y no también en Categoría:ES:Animales, y por qué delfín no está en la categoría Categoría:ES:Mamíferos o Categoría:ES:Vertebrados pero solamente en la categoría animales. Lo que quiero decir, no tenemos ningún sistema, es muy difícil categorizar animales y objetos y yo prefería dejar todos estos problemas a expertos en la Wikipedia o en Wikispecies.

Saludos, --pajaritoespacial _(:> )=| 03:18 24 ene 2009 (UTC)

Hola. Creo, como tú, que lo primero es tener bien trabajadas las categorías de gramática, pero difiero del resto de tu opinión, porque me parece que si hay ganas, no hace daño tener categorías de animales o de alimentos, a pesar de lo arbitrarias que puedan ser o de lo desordenadas que estén ahora. De hecho, creo que Categoría:Protoindoeuropeo:Parentesco y Categoría:ARN:Parentesco aportan a la comprensión de esas lenguas y que no podrían estar en una Wikipedia. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:30 24 ene 2009 (UTC)

Es cierto que la cosa esta algo caótica con las categorías semánticas pero es que las categorías semánticas también son relevantes en un diccionario. El problema (potencialmente mucho más complejo cuando es Wikci crezca más) es que, como dice Spacebirdy, no tenemos ningún sistema: al menos no tenemos ninguno que sea claro. Yo hace poco empecé a intentar dar vía algunas de las categorías de Especial:Categorías requeridas y lo he comprobado de primera mano. De momento me voy a ceñir a las categorías de lenguas y a las gramaticales hasta que lleguemos a alguna solución. --Piolinfax ^(Cuéntame) 11:44 24 ene 2009 (UTC)

¿Nunca has notado lo interesante que son en un diccionario de papel las ilustraciones y cuadros que muestran el aparejo de un barco o las banderas de los países? Aunque no son categorías gramaticales, categorías como 'vestimenta' o 'navegación', son igualmente interesantes para el lector. Permiten orientarse y buscar términos afines con facilidad . Un saludo. 91.185.203.253 08:07 29 ene 2009 (UTC)

Hola a todos, quería hacer un planteamiento sobre la permanencia o eliminación de esta plantilla. Todo esto viene a razón de la consulta de la Wikipedia en Español, aparte que ahora nos preocupamos más por estructurar y estandarizar las entradas antes de ampliar texto. ¿Qué opinan? --Taichi - (あ！) 05:31 25 ene 2009 (UTC)

En realidad yo nunca le he visto demasiada utilidad a esa plantilla aquí. Personalmente estoy más a favor de las plantillas más específicas (algunas de las cuales todavía no existen) que informen sobre lo que falta o lo que necesita tal o cual lema. Sin embargo, por lo que veo, esta plantilla hoy por hoy figura en muchísimos artículos. La mayoría de ellos son lemas de topónimos (la mayoría de los cuales no son realmente esbozos) y verbos regulares con cambios ortográficos. Sin embargo, de momento yo no la tocaría porque por ahora cumple la función de tener localizados muchos lemas que necesitan atención, sobre todo los de verbos. Saludos. --Piolinfax ^(Cuéntame) 22:21 25 ene 2009 (UTC)

Hi there all. I would like to request a bot flag for my interwiki bot Darkicebot. It is an interwiki bot that will make changes to the interwikis of pages and entries here. It runs only when I am on, and usually autonomous (continuously). I have already made a few test edits. Thanks, Darkicebot 00:44 26 ene 2009 (UTC)

Me acaban de dejar este mensaje en mi página de discusión. Efectivamente, en teoría, si hemos dicho siempre 1925, 1950, 1999, etc, se supone que también deberíamos decir 2000, 2001, etc y no "el 2000", "el 2001", etc. El problema es que, al menos yo, ya desde muy chiquitín, siempre oía decir, leía y yo mismo repetía "el 2000" siempre que nos referíamos al futurísticamente mítico año y, lógicamente, sus parientes recibían el mismo trato por simpatía. Hoy en día podría parecer que ese artículo determinado está en vías de extinción, sin embargo la cosa no es especialmente rápida: buscando en Google "en 2009" y "en el 2009", vemos que efectivamente el primero tiene muchas más entradas pero el segundo muestra también una frecuencia muy respetable. A mí personalmente me suena mucho mejor "en el 1012 ocurrió..." que "en 1012 ocurrió...", seguramente que se deba a la pérdida de las centenas a las que nos habíamos ido acostumbrado durante 900 años; como "no suena tanto a año", recurrimos a la elipsis: el (año) 2000. Con las cifras no sería la primera vez que unos números siguen un patrón de uso mientras que otros no: por ejemplo decimos "ciento quince personas" y "mil quinientas personas" pero, por otra parte, también decimos "cinco millones de personas" y "doce mil setecientos ochenta y dos trillones de bacilos". Bueno, todo esto lo digo para comentar que a mí me parece bien mantener "el 2009" que figura en la portada pero que, al mismo tiempo, no tengo ningún reparo en que lo cambiemos porque la otra opción tiene ya su peso considerable hoy en día. ¿Comentarios?. --Piolinfax ^(Cuéntame) 01:40 26 ene 2009 (UTC)

Creo que en el uso más formal se prefiere la forma sin artículo, pero se admite con artículo. El DPD describe los usos y anota que es frecuente emplear artículos para los años posteriores al 2000, pero que en obras escritas no es tan raro ver "de 2000". Por gustos personales, empleo la forma con artículo, pero creo que la otra se percibe como más elegante. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:38 26 ene 2009 (UTC)

El uso histórico corresponde perfectamente a lo descrito por Piolinfax. Se ha dicho "en el (año) 14 después de Cristo", "en el 505 d.C", pero con posterioridad al año mil cien, más o menos, se empieza a usar de forma preferente primero, y exclusiva después: "en 1122". El fenómeno se ha repetido con el año 2000, aunque como ahora estábamos tan habituados a decir "en 1998", ha surgido una vacilación en el uso. En mi parecer, la forma "en el 2009", además de ser correcta, es preferible a "en 2009". Esto último suena raro, ¿no?. El tema ya ha sido tratado por gramáticos, pero la RAE acepta todo, si se usa ;-), por eso la postura más ambigua que adopta el DPD. Me gusta leer un poco de historia, y por ello estoy habituado a esta forma; quizás en textos jurídicos la cosa vaya por la otra vertiente, la omisión sistemática del artículo en todos los casos; lo ignoro porque mis lecturas no son de esa naturaleza :-). Un saludo 78.129.201.189 07:56 29 ene 2009 (UTC)

(my apologies for not writing in Spanish, which I can read reasonably well, but writing is harder!)

I request a bot flag for User:Interwicket: Bot is written to use the Mediawiki API, which is much more effective than the wikipedia pybot framework; it does use the framework module for language links, to stay up with changes in wikt policies (that are included there, some are not!).

It's primary function is to keep all the en.wikt links up to date, here it will be adding reciprocal links to the en.wikt when a link is added there; it is generally a good idea to keep these symmetrical.

There are two functions: one builds an index of all of the wikts (without reading any pages, it uses the MW API to read the indexes), and then checks every en.wikt entry to correct the iwikis (again, without reading any pages except the ones being changed). While doing this, if it adds a link to another wikt, it will add the corresponding link there (here). The other function follows "recent changes" on all of the wikts, and adds needed links to the en.wikt, and likewise the corresponding link. While en.wikt policy is to link to redirects, in no case does Interwicket add links from another wikt to a redirect in the en.wikt.

It is doing a few tests while I ensure it is working properly, but skipping most of what it finds to do. Thank you, Robert Ullmann 11:05 27 ene 2009 (UTC)

Hello, it should not only not link to redirect pages in en.wikt, but also not add links to redirects here.

I am concerned a bit, because I saw the bot only links to en.wikt, imho this is a bit of a waste, if I am wrong and it also can link to all other Wiktionaries that have the entry already, it may be fine with me. Best regards, --pajaritoespacial _(:> )=| 18:34 28 ene 2009 (UTC)

In no case would it add a link on a redirect page itself! Would be fairly pointless, as it would be seldom seen. (It does work, in that if someone navigated back to the redirect page itself, they would see the links; but this is not useful.)

It only links back to en.wikt right now (only to non-redirect pages) because it doesn't "know" the redirect policy for other wikts. On en (and a few others) the policy is to link to redirects, here you don't want that; it has to be set up with policy information for all 171 wikts. (If "unknown" for any given wikt it can just stick to adding the en.wikt link.) This is my next step ;-) Cheers, Robert Ullmann 08:32 29 ene 2009 (UTC)

You can assume the same redirect policy for all wikts except en.wikt and sv.wikts, no other wikts ever announced any other to the ml or bot owners afaik. Be careful what You do on pl.wikt though they have a complete different system, as You might know, they don't link to ru.wikt etc.

Your bot seems to work well, if no objections from others arise, we will flag it when it has ~100 contributions, best regards, --pajaritoespacial _(:> )=| 05:05 3 feb 2009 (UTC)

Thank you; I have the cases for pl.wikt in code and configuration, they seem happy with it. Robert Ullmann 14:25 3 feb 2009 (UTC)

Request for Bot flag.

• Bootmaster: ru:User:Roggy
• Flag on other Wiktionaries: is, la, ru, vi, is, uk, ko, nl,fi, io
• Purpose: interwiki
• Tech.: pywikipedia framework bot
• --Roggy 04:03 28 ene 2009 (UTC)

Hello Roggy, the bot seems to work well in other Wiktionaries, please set it to run here too, if it makes problems we will contact You, if it makes no problems, it will be flagged after it had done ~100 contributions. You don't need to check back to this page, we will contact You in case of any questions or problems, best regards, --pajaritoespacial _(:> )=| 18:34 28 ene 2009 (UTC)

Se le ha otorgado estatus de bot a RoggBot --Piolinfax ^(Cuéntame) 10:03 7 mar 2009 (UTC)

Bot flag has been granted to RoggBot --Piolinfax ^(Cuéntame) 10:03 7 mar 2009 (UTC)

Hola, como muchos ya se habrán dado cuenta, he hecho una portada alternativa, y quisiera saber si puedo poner un enlace en la portada actual hacia mi portada, o si uds lo quisieran, trasladarla a la portada actual, por medio de una votación... les parece? ^BicScope --(Talk)-- 19:22 30 ene 2009 (UTC)

Versión inglesa

Versión francesa

Versión alemana

Versión italiana

Versión portuguesa

==Acepciones==
===Abreviación===