Wikcionario:Punto de vista neutral

El punto de vista neutral (PVN, también NPOV para neutral point of view en inglés) es uno de los dos principios fundamentales que guían el proyecto Wikcionario (el otro es Wikcionario es un diccionario). Según Jimbo Wales, fundador de la Wikipedia, el PVN es «absoluto e innegociable».

Este principio establece, en resumen, que el diccionario debe contener hechos, y en los casos en que haya opiniones divergentes (más de un punto de vista) acerca de un tema, se deje en claro en el artículo tal hecho, diferenciando sobre lo que hay disputa de lo discutido. La neutralidad no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad para que cada persona adopte la opinión de su preferencia. Se trata de decir lo que la gente cree cierto, y no de decir lo que es cierto. Así, en caso de polémica, se expondrán los puntos fuertes y débiles según cada punto de vista, sin tomar partido.

El punto de vista neutral también exige que no haya múltiples artículos contradictorios sobre un mismo tema.

Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo. Si sólo aparecen los hechos favorables a un punto de vista en un artículo, el artículo será no neutral.

El punto de vista neutral no busca:

• Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos dentro de lo posible.
• Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.
• La verdad: Wikcionario no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.

Como editores de un diccionario, nuestra tarea no es editar las entradas para que reflejen nuestros puntos de vista y luego defenderlos contra cualquier cambio en otro sentido; nuestra tarea es trabajar juntos, llegando cuando sea necesario a acuerdos sobre el contenido de los artículos.

Ten en cuenta que la falta de neutralidad no tiene porqué ser intencionada. Por ejemplo, cuando en un país se enfoca unánimemente un tema de una forma, y en otro de la contraria, un colaborador de un país no tiene porqué conocer siquiera el punto de vista en el otro país, esto puede llevarle a una falta de neutralidad involuntaria al editar el artículo.

Los puntos de vista minoritarios no tienen porqué tener tanto espacio como los más populares. Debemos evitar que se dé tanta atención a un punto de vista minoritario como a otro mayoritario, ya que eso podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Así, para representar justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista en conflicto en proporción a su representación entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas. Un ejemplo humorístico (en inglés) sobre el tema está en .

En ocasiones, surgen temas que son considerados pseudociencia. No se trata de describir el punto de vista científico y el acientífico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario (generalmente, el científico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, pseudocientífico) como minoritario; y de explicar el tratamiento científico que hayan recibido las teorías pseudocientíficas.

Análogamente, puede haber otros puntos de vista ofensivos o repugnantes para alguna o la mayoría de la gente, con los que se debe proceder de la misma forma.

• Tutorial sobre el punto de vista neutral
• Lista de páginas sospechosas de no neutralidad
• Wikcionario:Presume buena fe