Wikcionario:Votaciones/2005/Estructura de los articulos

Esta página fue creada para votar la propuesta de estructura de los articulos después de la discución en el Wikcionario:Café, la estructura propuesta será bastante parecida de la estructura del wiktionnaire que es el wikcionario francés, se puede ver un ejemplo del codigo aqui para la palabra fr:aile (ala):

{{-fr-}}
]
{{-etym-}}
: Du latin, ''ala''

{{-pron-}}
* {{API}} : /ɛːl/

{{-nom-}}
'''aile''' /ɛːl/ {{f}} ({{p}} : '''ailes''')
# {{zoo}} Partie du corps d'un animal (tel qu'un ] ou un ]) lui permettant de ]. 
#: ''Les '''ailes''' de ces poules ont été coupées.''
# {{terme|Aéoronautique}} Élément d'un ] destiné à assurer sa ] dans l']. 
#: ''Le carburant est stocké dans les '''ailes'''.''
# {{archi}} Extension d'un ]. 
#: ''Votre chambre se situe dans l''''aile''' gauche du chateau.''
# Élément de ] d'une ] qui contient les roues avant.
#: ''Suite à un accident, l''''aile''' de ma voiture doit être changée.''
# {{terme|Militaire}} {{terme|Sport}} Chacune des ]s d'une formation disposées à droite et à gauche du centre, face à l'adversaire
#: ''L''''aile''' droite d'une armée''.
# {{ext}} Protection, surveillance.
#: ''Se réfugier sous l''''aile''' de sa mère.''
# {{bot}} Désigne une ] bordant un organe ou le prolongeant (les ]s ou les ]s ont des tiges ailées). 
# {{bot}} Désigne les ]s latéraux des ]s, ou encore les ]s des ]s.

{{-apr-}}
* ]
* ]

{{-exp-}}
* '''Voler de ses propres ailes''' : Être ].

{{-trad-}}
* {{de}} : {{trad|de|Flügel}} {{m}} (1-3), {{trad|de|Kotflügel}} {{m}} (4)
* {{en}} : {{trad|en|wing}} (1-3)
* {{es}} : {{trad|es|ala}} {{f}}(1-3), {{trad|es|aleta}} {{f}} (4), {{trad|es|alta}} {{f}} (aile d'un moulin)
* {{io}} : {{trad|io|alo}}
* {{it}} : {{trad|it|ala}} {{f}}
* {{ja}} : {{trad|ja|翼}} (tsubasa); {{trad|ja|羽}}, {{trad|ja|翅}} (hane)
* {{nl}} : {{trad|nl|vleugel}} (1-3)
* {{pt}} : {{trad|pt|ala}} {{f}} (1-3)

{{-homo-}}
* ]
* ]
* ], hèles, hèlent

{{-voir-}}
{{Wikipedia}}

]
]

Tendremos que adaptar esté modelo al castellano: {{-voir-}} -> {{-ver-}}.

Podéis ver también:

• modelo para un nombre común
• modelo para un verbo
• modelo para un adjetivo

Se puede votar entre el 4 y el 20 de mayo de 2005, ambos inclusive.

Votos en favor, firmados.

1. --Adrien 00:11 4 may, 2005 (UTC)
2. --Cordelacicate (Piolinfax) 10:39 11 may, 2005 (UTC)
3. --Javier Carro 14:18 6 jun, 2005 (UTC) A falta de una propuesta alternativa sencilla, y, especialmente, por el deseo de que, de una vez por todas, el wikcionario eche a andar con paso firme.

Votos en contra, firmados.

1. --Korocotta 17:23 10 may, 2005 (UTC)

Notas o justificación de cambios.

Me parece bien la plantilla y es fácil de rellenar, creo. Estoy haciendo una prueba con la palabra refrán. Echo en falta alguna cosa: campo semántico y sinónimos, de momento. Gracias Lourdes 17:57 7 may, 2005 (UTC) Pero todavía no existen las plantillas, ¿verdad?

Antes de nada, quiero aclarar que no estoy ni a favor ni en contra de la plantilla que aquí se propone. Sin embargo, me parece que estamos mezclando dos conceptos. A mi entender, deberíamos ponernos de acuerdo primero en una estructura de contenido, es decir, qué información queremos que se incluya en cada artículo; después, deberíamos debatir una estructura visual para ese contenido, es decir, la apariencia. A partir de aquí, la plantilla sale inmediata. Por tanto, creo que lo más adecuado es debatirlo en una página creada al efecto y llegar antes (más o menos) a un consenso, para luego votarla. --Korocotta 17:23 10 may, 2005 (UTC) (PD: ahora estoy de exámenes y no tengo tiempo para colaborar, en breve volveré con nuevas energías)

En principio, voto por ella porque es sencilla de editar y clara. Cuando la situación específica de una palabra requiriese alguna reestructuración, podríámos añadirla más "a mano" (sin tanta plantilla). Opino que en en cuanto a contenido, podemos incluir cualquier tipo de información relevante según la vayan añadiendo los usuarios. El que, por poner sólo un ejemplo, en un artículo se den los campos semánticos de una palabra, no quiere decir que esto haya de aparecer obligatoriamente (aunque sea deseable) en todas. Creo que la estructura debería seguir las leyes del sentido común: por encima de las definiciones la información común a todas las definiciones del vocablo y junto con cada definición la información específica de cada una. La estructura vendría condicionada por las características del vocablo en sí. Por ejemplo, el género en una palabra como mano sería femenino en todas las acepciones e iría por encima de todas las definiciones del vocablo. Por otra parte, el género de una palabra como doblez, que cambia de significado según su género (aún teniendo una misma etimología, pronunciación, etc) llevaría éste indicado bajo cada una de sus definiciones. De todos modos, tampoco he tenido mucho tiempo últimamente de pensarlo mucho, así que tal vez se me escape algo del problema (con lo complejo que puede llegar a ser el lenguaje, no me extrañaría)--Cordelacicate (Piolinfax) 18:40 12 may, 2005 (UTC)