Shakkitermien Luokka: Suomen kielen shakki ja niiden käännösten Luokka: Englannin kielen shakki starttivaiheessa syötettyjen termien siistimiskierros on tehty (mukaanlukien erikseen palautetta saaneet termit materiaalietu, ylikuormitus, passiivinen ja tempo).

Niistä saa nyt vapaasti oikoa ja korjailla tarpeen mukaan, kunhan substanssin mukaiset merkitykset termeissä vain säilyvät. Ainakin isommista korjauksista tai korjaustoiveista olisi tietysti hyvä jättää joku viesti termin keskustelusivulle.

Lisää termejä minun toimestani tippuu tänne jatkossa vähän harvemmalla tempolla muiden puuhien ohessa. --Raimondo 30. marraskuuta 2007 kello 22.58 (UTC)Vastaa

Yleensä Wikissä keskustelu käydään yhdessä paikassa seurattavuuden takia, kannattaa pistää esim. minun keskustelusivu tarkkailuun (nappula ylhäällä). Näin huomaa heti tarkkailtavista artikkeleista, koska kesksutelu on jatkunut. Mutta yritänpä vastata itse asiata jotakin siellä... --Aulis Eskola 3. joulukuuta 2007 kello 18.31 (UTC)Vastaa

PS. Toivottavasti et ota tätä käytännöstä kertomista "moittimisena" :) Wikeissä on vaan havaittu joitakin tapoja toimiviksi vapaaehtoisryhmätyössä. Yritän näistä kaiken maailman kiemuroista huomauttelussani pitää jotakin rotia... --Aulis Eskola 3. joulukuuta 2007 kello 18.47 (UTC)Vastaa

OK! Minäpä etsin tuon nappulan jostakin, mutta viestit ei taida tulla läpi, jos on hommissa naapurissa? --Raimondo 7. joulukuuta 2007 kello 13.19 (UTC)Vastaa

En saanut tuota ylläolevaa mallinetta pelittämään, joten kirjoittakaa kommentteja perinteisillä keinoilla

Pelkästään Wikiksanakirjaa koskeva palaute pyydetään antamaan tällä keskustelusivulla ja yleisempi myös Wikisanakirjan sisarhankkeita ja niiiden yhteiskäyttöä koskeva palaute Shakkiprojektin keskustelusivulla.

Hei Raimondo. Korjasin ylläolevan mallineen. Ongelmana oli pieni alkukirjain, kun malline oli kirjoitettu isolla, kuten ne yleensä pitääkin. Wikisanakirja taitaapi olla ainoa projekti jossa on väliä kirjoitetaanko otsikko isolla vai pienellä, sillä se on mahdollista tehdä molemmilla, toisin kuin Wikipediassa sekä muissa sisarhankkeissa. --Skorpion87 16. marraskuuta 2007 kello 18.02 (UTC)Vastaa

Kiitos! --Raimondo 16. marraskuuta 2007 kello 18.11 (UTC)Vastaa

Hei! Olet tehnyt uuden luokan. Voistko tehdä sen vstaavasti 'suomen kielen luokaksi' vaikkapa vastaavasti kuin "Suomen kielen matematiikka" niin aihetta on helpompi pitää kasassa varsinkin kun ennen pitkää haluat luokitella myös muiden kielten šakki-termejä--J.Haukela 18. marraskuuta 2007 kello 17.41 (UTC)Vastaa

Neuvoisitko varmuuden vuoksi minua nyt vielä vähän tarkemmin? Nimeänkö nyt luokan "Shakki" uudelleen luokaksi "Suomen kielen shakki", teenkö sitten englannin sanoja varten luokan "Englannin kielen shakki", jne. --Raimondo 18. marraskuuta 2007 kello 18.04 (UTC)Vastaa

Tein sinne malliksi yhden luokituksen sanasta blokadi. Nyt Sinä voisit puolestasi kirjoittaa (šakki) niinkuin Sinua on opastettu jo aiemmin Ystävällisesti --J.Haukela 18. marraskuuta 2007 kello 18.18 (UTC)Vastaa

Kiitos avusta, mutta etkö näe mitään pulmaa siinä, että täälä sanakirjassa käytetään samasta sanasta eri kirjoitusasua kuin Wikipediassa ja Wikikirjastossa? Näköjään myös Skorpion87 tuola kahvihuoneen puolella olisi valmis hyväksymään Shakin myös tänne Wikisanakirjaan. Mulla itselläni ei ole tässä asiassa muuta itressiä, kuin vältää mielestäni täysin turha ikuisuuskeskustelu. Päästäisköhän me järjelliseen kompromissiin niin, että merkittäisiin tänne sanakirjaan näkyviin molemmat kirjoiotusasut? --Raimondo 18. marraskuuta 2007 kello 18.49 (UTC)Vastaa

Näinhän on menetelty. Toivoisin selitysrivin alkuun (šakki)

P.S.

Tuo š-symboli löytyy ehkä helpoiten muokkaussivun alaosan merkkivalikoimasta.--J.Haukela 18. marraskuuta 2007 kello 19.15 (UTC)Vastaa

Toimitaan näin! --Raimondo 18. marraskuuta 2007 kello 19.18 (UTC)Vastaa

Hei! artikkelissa avoin keskipeli nimesin sanaluokan substantiivisanaliitoksi ja korjasin sanan luokittelun sellaiseksi kun sen kuuluisi täällä olla. Lisää malleja luokittelusta löydät keskustelusivultani, jossa on aiheesta itse saamaani opastusta ja palautetta Ystävällisesti--J.Haukela 19. marraskuuta 2007 kello 22.16 (UTC)Vastaa

Juu, työskentelytapani on iteratiivinen ja näitä virheitä ja puutteita tulee nyt ekalla kierroksella vielä paljon lisää. Syötän nyt ensivaiheessa tuolla Eskolan syöttölomakkeella artikkelien raakaversiot sisään juuri mitään ajattelematta. Seuraavalla kierroksella tarkoitukseni on käydä läpi liittyvien sanojen listoihin merkityt puuttuvat sanat ja vasta sen jälkeen käyn nämä "shakkiluokkiin" luokitellut artikkelit läpi tarkemmalla syynillä. Tässäkin syynissä keskityn ensisijassa vain termien määritelmien oikeellisuuteen, mutta samalla koitan toki kykyjeni mukaan tarkistaa myös noita kieleen liittyviä määrityksiä. Elikkä kaikki shakkiluokkiin luokittelemani sanat ovat nyt vielä työn alla eikä yksittäisistä virheistä kannata tehdä vielä numeroa, mutta niitä saa toki korjata jo tässäkin vaiheessa. Jos kuitenkin puuhassa näyttää olevan joitakin isompia ja systemaattisempia virhettä, niin niistä olisi hyvä saada palautetta mahdollisimman pian. --Raimondo 19. marraskuuta 2007 kello 22.52 (UTC)Vastaa

!!!Ole hyvä ja korjaa luokittelu ja tee se mieluimmin järjestelmälliseti alusta alkaen oikein Ystävällisesti--J.Haukela 20. marraskuuta 2007 kello 10.31 (UTC)Vastaa

Oliskohan tuo luokitus nyt (suomen sanojen osalta) kunnossa? Käyn nyt samantien läpi myös nuo lisäämäni englanninsanat ja jatkan sitten uusien sanojen syötöllä.--Raimondo 20. marraskuuta 2007 kello 19.21 (UTC)Vastaa

Oliko noissa tekemistäni shakkitermilomakkeissa jotakin kehittämiskelpoista? Käyttäjä:Aulis Eskola/syöttölomakeshakki (viittaan myös keskusteluun aiheesta mun sivuilla) --Aulis Eskola 23. marraskuuta 2007 kello 16.27 (UTC)Vastaa

Kiitos! Otan ne välittömästi käyttöön. Tein niillä jo kokeeksi sivut laita-avaus ja flank opening. Voiskohan tuohon suomenkieliseen pohjaan lisätä vielä otsikon liittyvät sanat, koska se näyttää varsin usein tarpeelliselta, mikäli olen ymmärtänyt sen käyttötarkoituksen oikein. Listaan siihen nyt sananselitykseen liittyviä muita hakusanoja. --Raimondo 23. marraskuuta 2007 kello 17.04 (UTC)Vastaa

On hienoa, että jaksat laittaa panostasi monia kiinnostavaan šakki-aiheeseen. Sinunkin on kuitenki hyvä tiedostaa, että täällä wikisanakirjassa on kenellä tahansa oikeus tehdä muutoksia teksteihin ja tarvetta siihen myös varmasti ilmenee jos suollat jatkuvasti uusia omasta mielestäsikin keskeneräisiä artikkeleita. Ei liene asialle eduksi kirjoittaa pitkästi silloin kun ei ole aikaa kirjoittaa lyhyesti. --J.Haukela 25. marraskuuta 2007 kello 11.25 (UTC)Vastaa

En todellakaan mitenkään yrittänyt estellä shakkiartikkelien siivoustasi. Päin vastoin. Olen pannut merkille erinomaisen kykysi tiivistää tekstiä ja toivon, että jatkat puuhaa myös edelleen. Halusin vain tuoda tiedoksesi iteratiivisen työskentelytapani. Tällöin raakatekstien syötövaiheessa saattaa mukaan tulla ainesta, joka saattaisi olla hyödyllistä siirtää liittyvien sanojen artikkeleihin. Eli voisko semmoisen aineksen panna siivouksen yhteydessä roskakorin asemasta tilapäisesti talteen vaikka keskustelusivujen puolelle? --Raimondo 25. marraskuuta 2007 kello 11.43 (UTC)Vastaa

Onkohan tässä kysymys myös sanan määrittelemisen tyylin omaksumisesta?! Sinulla näköjään on tyylinä ruveta selittämään asiaa ja sen lähellä olevia ilmiöitä paremmin Wikipediaan sopivalla tyylillä. Huomasinb myös sen, että esimerkkilauseissasi ei useinkaan esiinny ollenkaan termiä, jota oltii selvittämässä. Esimerkeissä tulee ehdottomasti olla käytössä artikkelin nimenä oleva sana. Hyvä käytäntö olisi antaa vain ytimekäs määritelmä sanasta ja linkittää esim. WP:ssa olevaan artikkeliin laajemman selittämisen sijaan. --Aulis Eskola 26. marraskuuta 2007 kello 17.27 (UTC)Vastaa

Tällaisissa tapauksissa varmaankin selitystä pitäisi kutistaa: materiaalietu. Termien taustojen laajempi selitys ei oikein sovi tänne, maksimina sanakirjassa pitäisi yleensä paria lausetta. --Aulis Eskola 26. marraskuuta 2007 kello 17.45 (UTC)Vastaa

Sanassa ylikuormitus esimerkissä on eri sanaluokan sana kuin on artikkelin aiheena, olisi hyvä korjata. --Aulis Eskola 26. marraskuuta 2007 kello 17.31 (UTC)Vastaa

En ilmeisesti vieläkään osannut esittää ajatustani ymmärrettävästi. Tarkoitukseni on ollut työskennellä näiden kaikkien shakkiluokan sanojen kanssa iteratiivisesti, joten kaikki syötetyt shakkiluokan uudet sanat ovat vasta työnalla olevia raakatekstejä ja ne on tarkoitus käydä vielä toistamiseen systemaattisesti läpi ja muokata tekstit siinä vaiheessa paremmin sanakirjaan sopiviksi.

Nyt määrittelyosassa on vasta hiukan ainesta lopullisen määrittelytyön virikkeeksi ja esimerkkilauseosiin oen vain pätkäisty hiukan lisää tekstistä, josta saattaa saada ainesta joko sanan käyttötapojen kuvauksiin, materiaalia liittyvien sanojen selityksiin tai siemeniä uusiin sana-artikkeleihin. Tämä raakamateriaalin syöttövaihe alkaisi muuten kohta olla jo loppusuoralla, minkä jälkeen aikomukseni oli lähteä muokkaamaan niistä varsinaisia sanakirja-artikkelita.

Jos tämä iteratiivinentyötapa nyt kuitenkin aiheuttaa liikaa hämminkiä, voin kyllä sen nyt samantien myös keskeyttää ja siirtyä heti jo syötetyn materiaalin viimeistelyynkin. Mieluiten kuitenkin jatkaisin vielä vähän aikaa tämän raakamateriaalin syöttöä, jos se vain mitenkään passaa. Tämän heti alunperin suunnittelemani työtavan vuoksi kyselin heti aluksi myös sanojen alakohtaisen luokittelun mahdollisuutta ja luvallisuutta, jotta sanat olisi helposti löydettävissä myös seuraavilla iterointikierroksilla. Ajattelin kyllä kysyä myös, että olisiko ollut mahdollista pystyttää jonkinlaiset tietyömerkit luokkakohtaisesti, ettei kukaan erehdy luulemaan raakatekstejä lopullisiksi tarkoitetuiksi artikkeleiksi, mutta se jäi nyt tekemättä.

Elikkä sallitteko, että etenen tämän starttivaiheen edellä kuvatun suunnitelmani mukaisesti loppuun (siistimiskierros alkaisi jo parin päivän sisällä), vai siirrynkö nyt heti jo syötettyjen raakatekstien siistimisvaiheeseen ja tuon loput sanat sanakirjaan sitten vähän viimeistellymmässä asussa normaalina sanaston ylläpitona. --Raimondo 26. marraskuuta 2007 kello 18.43 (UTC)Vastaa

Minua ei henk. koht. asia erityisesti häiritse, mutta selitän asiaa yleisen Wiki-käytännön kannalta. Raakileiden jättäminen edes päiväksi näkyviin aiheuttaa hämminkiä ja luonnollisiakin "oikaisuyrityksiä". Monien vanhempien käyttäjien tapana on myös osa wikistelyajasta "partioida" eli tarkistaa etenkin uudempien käyttäjien muokkauksia ja viilata niitä kuntoon. Asiantilasta ja työtapasuunnitelmasta on vaikeaa informoida kaikkia käyttäjiä. Sikäli voisi olla parempi pistää raakamateriaalia keskustelusivulle tai kommentteihin ( <!-- xxxxx --> ) Tietyömerkkiä ei toistaiseksi ole ajateltu tarvittavan juurikaan eli sitä ei käsittääkseni ole sanakirjan puolelle edes tehty. --Aulis Eskola 26. marraskuuta 2007 kello 19.26 (UTC)Vastaa

Elikkä yleisen edun nimissä minä nyt sitten luovun tästä iteratiivisesta työtavasta ja siirryn siistimään noita raakileita, joita on nyt jo kertyny vähän toista sataa molempiin luokkiin, joten niiden siistimisessä menee nyt pieni tovi.

Siistimiseen osallistuvia muita käyttäjiä pyydän edelleen siirtämään potentiaalisesti jossakin liittyvässä sanassa mahdollisesti hyödyllisen aineksen mieluummin keskustelusivulle kuin suoraan roskakoriin. Samoin (shakki) ja (šakki) alkuisissa selityksissä olisi mielestäni parempi käyttää mieluummin saman luokan termejä kuin yleisiä käsitteitä.

Esitän kuitenkin edelleen harkittavaksi, että olisiko tänne sanakirjaan mahdollista kehittää luokkakohtainen tietyömerkki (artikkelikohtaisilla tietyömerkillä näin lyhyissä artikkeleissa ei mitään käyttöä olisikaan), jotta myös tuo iteratiivinenkin työtapa tulisi jatkossa mahdolliseksi. Tästä olisi hyötyä erityisesti uuden alakohtaisen (sanojen, termien ja lyhenteiden selitysteos) osion peruskäsitteiden rakennusvaiheessa, jotta perussanastoon tulevia käsitteitä voisi käyttää hyväksi muita saman luokan käsitteitä määriteltäessä.

--Raimondo 26. marraskuuta 2007 kello 20.14 (UTC)Vastaa

Tuota luokkakohtaista minäkin jo vähän pohdin, mutta ei tullut mieleen mekanismia, jolla merkin saisi luokkakohtaisesti näkyviin ja sitten koko luokasta pois. Tarve olisi ilmeinen, jos vain keksisi näppärän ryhmäkohtaisen toteutustavan... --Aulis Eskola 26. marraskuuta 2007 kello 20.23 (UTC)Vastaa

Mallineessa on nyt toivottu šakki-muoto (kielitoimiston versio). Jos ei kukaan keksi siirrellä artikkeleja luokasta toiseen, jolloin luokat hajoavat kahteen kilpailevaan ryhmään, suosittelisin melkein viittaamaan kintaalla tälle kirjoitusasukiistalle ja antamaan olla artikkeleissa kumman kirjoitusasun tahansa. Tärkeintä on yhden luokan lisäksi vain se, että sekä muodot shak... ja šak... esitellään tuosta sanaperheestä, koska molempia muotoja on käytössä. --Aulis Eskola 26. marraskuuta 2007 kello 20.34 (UTC)Vastaa

Väärinkäsityksen välttämiseksi varmistan vielä, että edellä olevassa tekstissä olevassa lauseessa: "Samoin (shakki) ja (šakki) alkuisissa selityksissä olisi mielestäni parempi käyttää mieluummin saman luokan termejä kuin yleisiä käsitteitä" en enää puhunut *akista, vaan "Suomen kielen shakki" luokassa määritellyistä jo reippaasti toiselle sadalle nousevasta käsittejoukosta, joita olisi mielestäni hyvä käyttää mahdollisimman paljon ristiin toistensa selityksissä, jotta täsmällisiä alan termejä käyttäen käsitteet tarkentuvat ja myös selitykset lyhenevät. Sananselitysrivin alussa saa minunpuolestani ihan hyvin olla (šakki) vaikka tekstissä ja hakusanoissa kirjoitetaankin shakki. --Raimondo 26. marraskuuta 2007 kello 21.14 (UTC)Vastaa