Discussion Wiktionnaire:Questions sur les mots/décembre 2011
Bonjour, vous êtes venu ici pour chercher la signification du mot Discussion Wiktionnaire:Questions sur les mots/décembre 2011. Dans DICTIOUS, vous trouverez non seulement toutes les significations du dictionnaire pour le mot Discussion Wiktionnaire:Questions sur les mots/décembre 2011, mais vous apprendrez également son étymologie, ses caractéristiques et comment dire Discussion Wiktionnaire:Questions sur les mots/décembre 2011 au singulier et au pluriel. Tout ce que vous devez savoir sur le mot Discussion Wiktionnaire:Questions sur les mots/décembre 2011 est ici. La définition du mot Discussion Wiktionnaire:Questions sur les mots/décembre 2011 vous aidera à être plus précis et correct lorsque vous parlerez ou écrirez vos textes. Connaître la définition deDiscussion Wiktionnaire:Questions sur les mots/décembre 2011, ainsi que celles d'autres mots, enrichit votre vocabulaire et vous fournit des ressources linguistiques plus nombreuses et de meilleure qualité.
Cette page devient n'importe quoi
Cette page, ouverte à tous vents, devient n'importe quoi.--✍ Béotien lambda ☏ 11 décembre 2011 à 09:34 (UTC)
- Pas de découragement… Depuis 2008 au moins, il y a toujours eu plus de la moitié des questions qui étaient complètement HS. Ça n’empêche pas la page de remplir son rôle pour les quelques-uns qui ont compris à quoi elle sert. Je fais régulièrement du nettoyage… et je vois mal ce qu’on pourrait faire de plus. --Eiku (d) 11 décembre 2011 à 11:00 (UTC)
- À moins de faire une sorte de CAPTCHA spécial qui obligerait l’auteur d’une question à recopier « Ma question est bien une question sur les *mots* et je jure être de bonne foi ». Qu’en penses-tu (mis à part la formulation débile) ? --Eiku (d) 11 décembre 2011 à 11:03 (UTC)
- La page est là pour rendre service, pas pour imposer des contraintes. Si on ne veut pas de questions hors sujet, la seule solution est de supprimer la page. De même que, si on ne veut jamais d'erreur sur le site, la seule solution est de le fermer. Lmaltier 11 décembre 2011 à 11:34 (UTC)
- Je suis d'accord avec Lmaltier. Personnellement, je ne me prive pas de révoquer quand la question est HS, je pense que c'est la meilleure solution. -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2011 à 11:59 (UTC)
- La page est là pour rendre service, pas pour imposer des contraintes. → l’un n’empêche pas l’autre, le problème n’est pas là. Mais la solution actuelle (révoquer puis mettre un message à la personne sur sa pdd) est sans doute meilleure. --Eiku (d) 11 décembre 2011 à 12:05 (UTC)
- Eiku, c'est toi qui parle de « la solution actuelle (révoquer puis mettre un message à la personne sur sa pdd) ». À ce que je sache, Quentin a fait 3 révocations cette après-midi mais n'a rien mis sur la pdd des personnes concernées. Il n'y a pas actuellement de règle et il en faudrait une.
- Je retiens que la solution consistant à révoquer est une solution envisageable. Qui peut prendre l'initiative (pour ne pas dire la responsabilité) de révoquer ? Une IP, un inscrit non Administrateur, un Administrateur, un Bureaucrate ? --✍ Béotien lambda ☏ 11 décembre 2011 à 16:14 (UTC)
- Je ne pense pas qu'il y ait besoin de règles, ou tout au moins elle ne doit pas être fonction du statut. Si c'est une question, on laisse ; si c'est HS on la retire. Je ne savais pas pour ce qui est de laisser un message sur la page de discussion. De toute façon, ça ne me semble pas nécessaire dans les cas où ces questions sont posées sans un bonjour, un merci, et parfois même sans contenu (titre seul). Pour les autres, s'il faut laisser un message, je m'y conformerais (mais notes tout de même que ce serait plus simple d'avoir un message tout fait que l'on puisse apposer pour des raisons évidentes de gain de temps). Bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2011 à 20:21 (UTC)
- Il n’y a pas de règle qui dise qu’on doit laisser un message à l’IP, mais j’ai juste l’impression qu’on le fait assez souvent. Ça me semble approprié lorsque l’IP a pris la peine de formuler une question compréhensible et polie et qu’elle n’a simplement pas compris la différence entre Wiktionnaire ≠ Wikipédia. --Eiku (d) 11 décembre 2011 à 20:50 (UTC)
- Au fait, je me demande si des choses comme cela doivent rester ou non. Comme souligné ci-dessus, c'est un service qu'on rend, on n'est pas censé déchiffrer les questions des gens qui ne se donnent pas la peine de la formuler de façon compréhensible (ou c'était une erreur, mais dans ce cas elle sera rectifiée). -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2011 à 20:25 (UTC)
- À ta place, dans ces cas-là, j’agirais en fonction de mon humeur du moment : bonne humeur → petit rappel à l’ordre ; mauvaise humeur → suppression de la question. Ça a l’avantage d’être facile à appliquer
. --Eiku (d) 11 décembre 2011 à 20:54 (UTC)
- La page est là pour rendre service, pas pour imposer des contraintes. → l’un n’empêche pas l’autre, le problème n’est pas là. Mais la solution actuelle (révoquer puis mettre un message à la personne sur sa pdd) est sans doute meilleure. --Eiku (d) 11 décembre 2011 à 12:05 (UTC)
- Je suis d'accord avec Lmaltier. Personnellement, je ne me prive pas de révoquer quand la question est HS, je pense que c'est la meilleure solution. -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2011 à 11:59 (UTC)
- La page est là pour rendre service, pas pour imposer des contraintes. Si on ne veut pas de questions hors sujet, la seule solution est de supprimer la page. De même que, si on ne veut jamais d'erreur sur le site, la seule solution est de le fermer. Lmaltier 11 décembre 2011 à 11:34 (UTC)
- À moins de faire une sorte de CAPTCHA spécial qui obligerait l’auteur d’une question à recopier « Ma question est bien une question sur les *mots* et je jure être de bonne foi ». Qu’en penses-tu (mis à part la formulation débile) ? --Eiku (d) 11 décembre 2011 à 11:03 (UTC)
