Discussion module:section/analyse

Page de test : Discussion module:section/analyse/test. — Dakdada 7 janvier 2014 à 10:11 (UTC)Répondre

• Tout ce qui n’est pas automatisable devrait être écrit à la main en dehors du module.
• Ordre du paramètre flexion : toujours avant num=
• Ajouter la conversion des modèles de section qui ne sont pas de la forme {{-xxx-}} (qui incluent généralement un contenu supplémentaire) :
  • Niveau 3 :
    • {{sinogram-noimg}}
    • {{Étymologie graphique chinoise}}
    • {{étymologie-chinoise}} (inutilisé : rendre le modèle désuet)
    • {{composition}}
    • {{ja-adj}}
  • Niveau 4 :
    • {{Étymologie graphique chinoise alternative}}
    • {{n-vern}} (inutilisé : rendre le modèle désuet)
  • Niveau 5 :
    • {{trad-trier}} -> fait à la volée, puisque c’est un titre de section
  • Notes :
    • {{penobscot}}
    • {{wawenock}}
    • Une centaine d’autres modèles qui incluent {{-note-}}
• NB : ces sections cachées ne semblent pas perturber la modification des autres sections, donc on pourra les traiter à part.
• Convertir les listes pour que les espaces et les tirets ne soient plus interchangeables (source de confusions et de complexification inutile du code)

— Dakdada 7 janvier 2014 à 10:11 (UTC)Répondre

Voir aussi Utilisateur:Darkdadaah/Planification/Migration modèle S. — Dakdada 8 janvier 2014 à 23:19 (UTC)Répondre

• Des fois le paramètre num est écrit avant le code langue. Peut-être qu’on pourrait le décaler à la fin. — Automatik (discussion) 9 janvier 2014 à 13:27 (UTC)Répondre

  Bien vu, j’en ai compté 2826 dans le dernier dump. Ce n’est pas vraiment une erreur, mais autant harmoniser. Le code met maintenant num en dernier. — Dakdada 9 janvier 2014 à 14:46 (UTC)Répondre

• Est-ce que ce n’est pas plus efficace d’utiliser des groupes non capturants pour les remplacements des titres prédéfinis comme :

(u"\n *=* *\{\{S\|(note)\}\} *=* *\r", u"\n===== {{S|note}} ====="),

? — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 19:06 (UTC)Répondre

Ça a un intérêt : même si le nom est écrit correctement et est le nom standard, le mettre dans le groupe permet de corriger le niveau si celui-ci n’est pas le bon. — Dakdada 11 janvier 2014 à 19:26 (UTC)Répondre

D’accord mais je veux dire, pourquoi on écrirait pas :

(u"\n *=* *\{\{S\|(?:anto|ant|antonymes)\}\} *=* *\r", u"\n==== {{S|antonymes}} ===="),

plutôt que

(u"\n *=* *\{\{S\|(anto|ant|antonymes)\}\} *=* *\r", u"\n==== {{S|antonymes}} ===="),

? Ça m’a l’air plus efficace. — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 19:30 (UTC)Répondre

Ah, pardon. Oui effectivement, c’est mieux. Mais d’un autre côté, ça ne changera probablement rien niveau performances, puisque ce qui limite la vitesse d’exécution, c’est la sauvegarde des pages, pas leur traitement. — Dakdada 11 janvier 2014 à 19:36 (UTC)Répondre

Oui c’est plus pour diminuer légèrement le nombre de calculs réalisés côté script que pour augmenter la vitesse de modification des pages que je proposais ça. — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 19:49 (UTC)Répondre

• Au fait, {{-note-}} a un paramètre s pour afficher la même chose que {{-notes-}}. — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 23:44 (UTC)Répondre