Discussion utilisateur:Beitrag50330

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Beitrag50330. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critère d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon. Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, personnaliser votre signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

Pamputt 10 juillet 2019 à 09:43 (UTC)Répondre

Bonjour Beitrag50330 et merci de votre ajout d’exemple sur Linke. Je me suis permis de le déplacer sur la page link car cet exemple illustrait l’utilisation de l’adjectif et pas du nom. Bonne continuation. Pamputt 10 juillet 2019 à 09:44 (UTC)Répondre

Bonjour. J’ai cherché die BUBA sur Internet, et je n’ai pas du tout trouvé cette écriture, je n’ai trouvé que die Buba ou die BuBa… C’est pourquoi il faudrait renommer BUBA en BuBa. Lmaltier (discussion) 12 janvier 2020 à 17:35 (UTC)Répondre

J’ai rajouté de nombreux dérivés (en provenance du wiktionnaire en allemand). Notre règle est simple : on met là tous les mots qui incluent le mot-vedette ou en dérivent. Et on classe ces mots par ordre alphabétique. Tous les mots sont acceptés. Lmaltier (discussion) 12 janvier 2020 à 18:28 (UTC)Répondre

Bonjour,

je viens ici suite à cette diff. Si jamais tu penses qu'une page doit être supprimée, tu peux la proposer Wiktionnaire:Pages_proposées à la suppression. On évite de mettre ce genre de messages directement sur la page de contenu.

Bonne journée, Lepticed7 (Venez tcharer !) 30 janvier 2020 à 12:16 (UTC)Répondre

J’ai fait les modifications suivantes dans une page : voir https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Gem%C3%BCtsmensch&diff=27511084&oldid=27510534 :

• on ne met une majuscule qu’en début de définition : la définition est considérée comme une phrase
• on met un point en fin de définition, pour la même raison : la définition est considérée comme une phrase
• j’ai mis le modèle donnant la déclinaison sur une seule ligne : le gros avantage est que ça diminue la proportion de lignes de la page comportant un modèle difficile à lire. Il faut savoir que tous les modèles qu’on utilise effraient des contributeurs potentiels, et tout ce qui est complexe aussi. C’est sans doute une raisons qui fait que le wiktionnaire en allemand n’a pas autant de contributeurs qu'il pourrait en avoir : c’est trop compliqué.

Lmaltier (discussion) 7 mars 2020 à 10:41 (UTC)Répondre

Merci pour le message, c’est sympa… Lmaltier (discussion) 8 mars 2020 à 15:42 (UTC)Répondre

Bonjour. Le contenu de cette page pose deux gros problèmes :

• le modèle voir de début de page est utilisé pour les autres mots composés des mêmes lettres dans le même ordre, aux accents, cédilles, espaces, traits d’union, apostrophes, etc. près (et cela indépendamment de la langue ou du sens des mots). Ce n’est pas le cas ici, il faut donc le supprimer.
• en allemand, on considère que les formes de base sont les formes utilisées seules, sans article. Ici, la forme de base est donc Schwarzes Loch (page qu’il faudrait d’ailleurs compléter avec la déclinaison). C’est aussi ce que fait le wiktionnaire en allemand. La page Schwarze Loch est à conserver, mais en tant que flexion (et c’est d’ailleurs ce que fait le wiktionnaire en allemand).

Lmaltier (discussion) 22 mars 2020 à 09:56 (UTC)Répondre

C’est bien de penser à mettre une clé de tri quand il y en a besoin, il y en a qui oublient… Il faut savoir qu’on supprime les apostrophes, mais qu’on remplace les - ou / etc. par une espace. L’idée est par exemple que boulanger-pâtissier suive immédiatement boulanger, au lieu d’en être séparé par boulangerie.

Par ailleurs, dans Pfauenaugen-Falterfisch, en plus de changer la clé de tri, j’ai enlevé le premier terme de la définition, qui semble absolument inusité en français (j’ai tout juste rencontré poisson papillon-paon). Lmaltier (discussion) 3 mai 2020 à 16:51 (UTC)Répondre

Bonjour, puisque c’est une erreur de ta part, ce n’est pas nécessaire de passer ces pages en débat de suppression.

Tu peux mettre le bandeau {{suppr|Motif de suppression}} en tête de page pour en demander la suppression.

--Dbult (discussion) 28 mai 2020 à 17:13 (UTC)Répondre

Salut Beitrag50330,

N’oubli pas le modèle de section langue {{langue|de}} comme tu as fait dans britischeren.

Merci ! Treehill (discussion) 30 août 2020 à 21:40 (UTC)Répondre

Je viens de voir que c’était une coquille, désolé du dérangement :) Treehill (discussion) 30 août 2020 à 21:48 (UTC)Répondre

Bonjour. Moi j'ai un compte sur Wiktionnaire, mais je fais aussi parfois des modifications sur Wikipédia. Ça a l'air de fonctionner tout de même. À quoi sert un compte dit global ? C'est quoi ? Svp, bien sûr ! Bonne journée. DenisdeShawi (discussion) 25 novembre 2020 à 18:45 (UTC)Répondre

Bonjour Beitrag50330,

Juste pour te signaler ma modification (lien qui mène vers le diff) de ton ajout sur echtere.

Ton système de distinction forte, faible, mixte ne semble pas correspondre aux usages du Wiktionnaire. J’ai corrigé cela en ajoutant pour chaque ligne de définition ce à quoi cela correspond.

C’est plus conforme aux usages. Treehill (discussion) 4 juillet 2021 à 21:31 (UTC)Répondre

Bonjour Beitrag50330;

Merci pour ta réponse.

Tout d’abord, il n’y a pas d’urgence. Nous avons tous un boulot à côté, c’est la seule urgence qui existe. Ma réponse peut attendre et tu peux mettre en pause tes créations jusqu’à ce qu’elle arrive, ça ne changerait en rien la face du monde. Je vais quand même te répondre maintenant, comme ça c’est fait.

Sur le premier point (sous-titre) :

Il ne faut pas mettre de sous-titres intercalaires, ils ne sont pas nécessaires et ne correspondent simplement pas aux usages (et cause par ailleurs un problème de comptage). Donc oui, tu dois reprendre ce modèle pour tes prochaines modifications de ce type.

Les douze lignes de définition ne sont pas un problèmes (beaucoup de pages sont dans ce cas).

Il y aurait possibilité éventuellement de faire des lignes de définition de différent niveaux (avec un ou deux dièses # et ##, ce serait plus correcte, mais cette façon de faire a été contestée donc je ne la recommande pas).

Sur ton deuxième point, selon moi, tu dois suivre l’usage "allemand" pour la clef de tri, donc :

• la page Apfel doit porter la clef de tri "apfel" ;
• la page Äpfel doit porter la clef de tri "aepfel".

Bien à toi, Treehill (discussion) 5 juillet 2021 à 11:29 (UTC)Répondre

Par ailleurs, je constate une erreur dans tes définitions (par exemple ici) car ta phrase y est mal construite.

Tu écris que echtesten est le Superlatif de l’accusatif masculin au singulier de echt.. Or ce n’est pas le cas (cela supposerait que echtesten soit un superlatif de echten). Or ce n’est pas le cas.

La définition correcte est la suivante : Accusatif masculin singulier de la déclinaison forte du superlatif de echt.

L’ordre n’est pas le même.

Bonne continuation Treehill (discussion) 5 juillet 2021 à 11:39 (UTC)Répondre

Bonjour et oups, fausse manipulation ! Merci pour le message. Cordialement, Arpyia (discussion) 14 janvier 2022 à 19:55 (UTC)Répondre

Errare humanum est ! Beitrag50330 (discussion) 14 janvier 2022 à 20:41 (UTC)Répondre

Bonjour Beitrag,

j'ai vu, dans plusieures de vos entrées un point où j'ai une doute, par exemple:

• gibt auf, ce mot est de conjugation de proposition principale comme « Er gibt auf. » ... et pas de proposition subordonnée.
• Le correspondant pour proposition subordonnée serait aufgibt, par exemple « Ich hoffe, dass er nicht aufgibt. »

Pourriez-vous vérifier ça, très cordialement, --DE8AH (discussion) 11 février 2022 à 18:52 (UTC)Répondre

• Bonjour DE8AH. Merci pour cette remarque, vous avez tout à fait raison. J'ai commis une énorme erreur en inversant les mots Hauptsatzkonjugation (Proposition principale) et Nebensatzkonjugation (Proposition subordonnée). Je ne me suis pas aperçu de cette bévue, heureusement que vous avez pu me contrôler. Il s'agit bien de propositions principales. Je vais faire le nécessaire au plus vite en reprenant toutes les entrées erronées que j'ai créées ces dernières semaines.

Très cordialement. --Beitrag50330 (discussion) 11 février 2022 à 19:12 (UTC)Répondre

Bonjour Beitrag,

juste une petite remarque: les formes du datif comme "im Unterrichte" ne sont pas de la langue soutenue, mais il s'agit d'une variante qui était frequente dans la langue écrite jusqu'aux années de l'après-de-guerre. Maintenant, le "Dativ-e" est plutôt un régionalisme. Pour les oreilles et les yeux d'un allemand/autrichien/suisse d'aujourd'hui, "im Unterrichte" sonne/paraît bizarre. C'est pourquoi dans les entrées que j'ai créées, je l'ai simplement marqué comme "variante". Peut-être il serait utile pour le Wiktionnaire français de créer une explication comme Dativ-e dans Wikt-allemand, et de mettre un lien dans les lemmes de flexion relatifs. Très cordialement, -- DE8AH (discussion) 1 mars 2022 à 16:17 (UTC)Répondre

Bonjour DE8AH,

La petite remarque tombe à point nommé. J'avais des interrogations quant à ces formes du datif en "e" qui sont indiquées selon les articles du Wiktionnaire allemand comme "obsolètes", "formel" ou sans observation en fonction des différents créateurs des pages. Le site www.verbformen.de indique pour sa part "utilisation rare ou inhabituelle". Dorénavant, j'indiquerai "variante" afin que nous ayons une unité de rédaction lors des rédactions de nouvelles pages. L'idée de créer une page explicative avec un lien est excellente... Hélas, je ne sais pas faire, cela dépasse mes compétences. J'ai remarqué que les génitifs "gs2=" font parfois l'objet d'un renvoi (en rouge) dans le cadre "catégories : allemand" en fin de page. Très cordialement Beitrag50330 (discussion) 1 mars 2022 à 17:45 (UTC)Répondre

Cette section ne sert en principe, actuellement, que dans les pages décrivant des préfixes ou des suffixes. Sinon, on utilise une section Dérivés, où les mots sont classés par ordre alphabétique. Cet ordre a des avantages, en particulier celui de rapprocher des mots écrits de façon voisine, de façon parfois très intéressante et éclairante. On peut imaginer plein de classements différents, chacun pouvant avoir des avantages, mais il est bon d’uniformiser et simplifier. La façon de faire dans le wiktionnaire en allemand est trop complexe, elle a des inconvénients. Lmaltier (discussion) 12 mars 2022 à 07:56 (UTC)Répondre

Bonjour Lmaltier, je sais ce qu'est "composés" par rapport à "dérivés". La page est en travaux (voir encadré en haut de page). J'ai procédé ainsi en attendant une réponse de Darkdadaah à qui j'ai adressé ce message :

Bonjour Darkdadaah, Sauf erreur de ma part, vous êtes le créateur de la page Bahn. Je souhaite y apporter des mots dérivés, mais leur nombre important et le fait que certains ne sont pas traduisibles en l'état m'empêche de les classer par catégories. Je souhaite remplacer le tableau "composés" par celui que j'ai créé "dérivés". Mais je ne veux pas détruire le travail précédent sans avoir l'avis d'un administrateur du wiktionnaire. Bien cordialement.--Beitrag50330 (discussion) 11 mars 2022 à 23:30 (UTC)

Pas de panique, la page ne restera pas en l'état. Cordialement Beitrag50330 (discussion) 12 mars 2022 à 16:28 (UTC)Répondre

Bonjour Beitrag50330,

Les sections du Wiktionnaire ne peuvent pas être créée n’importe comment. On ne peut pas décider d’en créer une comme on veut et elle doit être dans le modèle {{S}}. Par conséquent, il faudrait que tu retires et tu cesses d'utiliser ce type de section -> voir ma modification. Par ailleurs, je n’en vois absolument pas l’intérêt car la précision du verbe "séparable" peut être faite à chaque ligne de description ou dans la section {{notes}} qui se place après les définitions. Il ne faut pas réinventer la roue systématiquement, des solutions pour expliquer les choses existent.

Merci dans tous les cas pour tes contributions. Treehill (discussion) 8 avril 2022 à 09:51 (UTC)Répondre

Bonjour Treehill.

Je sais que l'on ne peut pas faire n'importe quoi avec les modèles, cela fait un petit moment que je contribue au Wiki. Je vais retirer les mentions inappropriées. Néanmoins je considère que la mention n'est pas inutile. Certains verbes en allemands qui sont à la fois à particule séparable et à particule non séparable nécessitent quelques explications quant à leur conjugaison complexe. Il serait bien de pouvoir créer cette précision. Comment comprendre les subtilités du participe présent '']'' sans quelques explications ?. Cordialement Beitrag50330 (discussion) 8 avril 2022 à 10:02 (UTC)Répondre

Bonjour Beitrag50330,

Merci beaucoup pour votre message sur ma PdD. Je suis désolé, je n’avais pas vu votre réponse à mon précédent message le 8 avril dernier. Je vais donc me permettre de répondre à celui-ci dans un premier temps.

Pour übersetzend (pas besoin de mettre de balise nowiki dans ce cas), je vous invite à voir mes corrections (il y en a beaucoup) : ici :

• La plus importante : il ne doit y avoir qu’une seule section de prononciation. Elle doit être située à la fin, avant la section "anagramme" (le cas échéant), des références et "voir aussi". Si deux formes d'un mot ont une prononciation différence, la distinction doit être faites non pas en ayant autant de section prononciation correspondante, mais en les distinguant, via du texte, dans la section prononciation unique. En l’occurrence, vous pouvez observer sur ce diff comment j’ai utilisé des bullet points pour distinguer les deux sens avec du simple texte.
• Il faut distinguer le modèle {{t}} et le {{transitif}}. Le modèle {{transitif}} s’utilise en début de ligne de définition pour les verbes qui bien qu’ayant la même étymologie (et donc être dans la même section), ont un sens différent s'ils sont transitifs ou non. Ici, vu que chacun des deux verbes (deux étymologies différentes) ont un sens unique, la transitivité doit être indiquée sur la ligne de forme (celle qui commence par le verbe en gras), avec le modèle {{t}}.
• Pour la numérotation des sections : vous noterez que j’ai retiré "num=1" pour la forme verbale. C’est tout simplement car il n’y a pas de deuxième section de forme verbale dans la page. Les numéros ne serait à utiliser que s’il y avait, potentiellement, une flexion verbale du verbe "2". Ce n’est pas le cas. Ici, vous devez clarifier le texte en précisant simplement "übersetzen dans le sens de « traduire ». Vous pouvez aussi préciser la section dans le code du lien, ainsi maintenant quand vous cliquez sur übersetzen, vous tomberez sur le verbe 1 (il faut ajouter #de-verb-1 (donc : ]).
• J’ai moderniser la section références en remplacant <references/> par {{Références}}
• Vous remarquerez que j’ai utilisé le modèle {{laé}} pour indiquer la forme verbale concernée dans la section étymologie, qui remplace les textes en italique de type (Verbe 1), etc. C’est une façon standardisée de le faire désormais.
• Dans la section étymologie, il faut aussi distinguer les modèles {{siècle}} et {{siècle2}}. Le premier se place en début de phrase sur l’étymologie car il a les parenthèses (il correspond au modèle {{date}}. Le second sert à formater les siècles dans une phrase (sans les parenthèses).
• Vous remarquerez que sur le modèle {{étyl}}, j’ai ajouté une section (tant pour le moyen haut allemand que le latin) : {{étyl|gml|de|mot=oversetten|dif=ōversetten|sens=transférer d'une langue dans une autre}},. La notation des voyelles longues (ō, ā, ū) doit apparaitre dans un paramètre appelé "dif=" et pas dans le lien vers l’entrée elle-même. Pourquoi ? Car la voyelle longue est une aide à la lecture moderne qui ne fait pas partie de l’orthographe attestée des mots anciens (un peu comme les accents sur l’écriture du russe, qui apparait dans les dictionnaires comme aide à la lecture en tant qu’indication de l’accentuation mais n’est pas utilisé à l’écrit). Vous remarquerez qu’en procédant ainsi, les termes latins apparaissent en bleu car ils étaient bien créé sur le Wiktionnaire.
• Enfin, pour l’étymologie du verbe 1 de  übersetzen, vous remarquerez que j’ai remplacé {{étyl}} par {{calque}}. En effet,  übersetzen ne vient pas de traducere "généalogiquement parlant", mais il a probablement été formé par "calque" de la forme latine. (C’est un peu comme en biologie, le cas des convergences évolutives, sauf qu’en termes de lexique, on peut supposer qu’il y a eu une influence, tandis qu’en biologie juste le hasard à jouer :) ).

J’ai aussi fait quelques corrections sur le participe présent : ici. Vous noterez notamment qu’il faut distinguer la prononciation du modèle {{pron}} de celle du locuteur dans le modèle {{écouter}} (qui est par définition non standard, sauf si le locuteur s’est forcé à coller à prononciation classique du mot).

Je me permets de répondre ce soir ou demain à votre question d’avant-hier pour les pages de conjugaison.

Excellente journée, Treehill (discussion) 9 juin 2022 à 06:00 (UTC)Répondre

Bonjour Treehill. Merci beaucoup pour toutes ces précisions. C'est extrêmement technique et cela m'effraye quelque peu. En fait d'encyclopédie ouverte à tous, l'idéal est d'avoir une maîtrise en informatique pour pouvoir y contribuer.

Il y a beaucoup de précisions que vous apportez dont j'ignorai l'existence et dont je ne trouve malheureusement pas les explications dans l'aide (mais il est possible que je ne cherche pas au bon endroit). Je n'ai pas une formation de linguiste et ma seule motivation à enrichir la catégorie allemand du wictionnaire français est mon intérêt pour cette langue. Je vais faire tout mon possible pour appliquer au mieux vos recommandations.

Toutefois quelques points nécessitent des éclaircissements :

Pour ce qui concerne les prononciations des locuteurs, celles-ci proviennent du wiktionary allemand ou de Wikimedia Commons. Elles sont, dans la grande majorité des cas, on ne peut plus standards, mais s'il ne faut pas mettre de phonétique API je n'en mettrai pas.

Dans l'aide étymologique, je n'ai pas trouvé {siècle2}. De même où trouve-t-on le modèle {laé} ?

J'ai effectivement manqué la mise à jour de "references/" remplacé par {Références}, cela souligne un problème d'information des contributeurs. S'il devient nécessaire de relire toutes les pages de l'aide avant de contribuer à une page cela va devenir fastidieux.

Dans l'aide il n'y a aucune explication pour le cas particulier d'un mot qui a deux prononciations qui en changent radicalement le sens comme pour le verbe übersetzen.

Je n'ai pas fait d'études de biologie non plus.;).

Je vais prendre deux aspirines et essayer d'assimiler toutes les subtilités détaillées dans votre message. Bien cordialement.

Qu'est-ce qu'une balise noviki ? Beitrag50330 (discussion) 9 juin 2022 à 20:30 (UTC)Répondre

Bonjour Beitrag50330,

Il ne faut vraiment pas en avoir peur : je n’ai absolument aucune compétence informatique. Mais j’ai appris en copiant ce qui se faisait sur les autres pages. Lors de mes premières contributions, je n’ai jamais créé en grande quantité pour éviter de faire beaucoup trop d’erreurs. Je créais un peu, mais je me basais sur des entrées dont je savais qu’elle respectait les critères, je les gardais ouverte dans un onglet, et je reprenais le format. Petit à petit c’est venu.

Pour votre premier point sur les prononciations dans le modèle "écouter" : vous m’indiquez qu’elles sont "on ne peut plus standard". La seule chose est qu'il faut que l’API indiqué corresponde exactement à ce que dit le locuteur dans l’enregistrement. Si c’était le cas, n’hésitez pas à les remettre. Si non, il faut indiquer dans le modèle - en API - la prononciation correspondant à l’enregistrement.

Pour l’aide : l’aide ne reprend pas tous les modèles utilisés : elle vise à fournir un début d’indication pour les nouveaux utilisateurs. Cependant, souvent, on en arrive à des usages erronés par exemple dans l’étymologie que vous aviez écrit on se trouvait avec quelque chose du type (je ne reprends pas votre texte exact pour illustrer, j’en invente un) : "Attesté en moyen haut allemand sous la forme XXXX, issu au (XII^e siècle) du latin YYYY…". Or, comme on ne peut pas avoir un mot entre parenthèse sans raison dans une phrase - dans toutes les langues d’ailleurs - un modèle spécifique a été créé pour formater correctement la date -> "Attesté en moyen haut allemand sous la forme XXXX, issu au XII^e siècle du latin YYYY…". Ça retire ses parenthèses ne respectant pas l’orthotypographie du français. C’est également le cas du modèle {{laé}}. Il a été créé pour éviter plein de ligne de code différente en début d’étymologie. Il remplace progressivement toutes les façons de faire différentes (du simple : ''(Verbe 1)'', à ''(])''. Vu qu’il y a beaucoup trop de différence entre les bricolages qui était utilisé, il est difficile de le déployer en remplacement sur les entrées de manière automatique. C’est donc fait petit à petit. :::: Pour le modèle "référence", c’était une indication hein. Ne vous en formalisez pas, ce n’est vraiment pas le point principal de mes indications. C’était "pour info". :::: Pour l’ordre des sections : ] -> les numéros dans le tableau indique l’ordre des sections (1. ; 2. ; 3., etc.) et sous sections (1.1, 1.2, etc.). La section prononciation est indiquée comme unique à la fin. Elle n’est pas dupliquée par autant de forme existante. :::: Une balise "nowiki" (avec un "w") est un petit code qui permet d’afficher le code du wiki. En gros : pour écrire ], j’utilise "<nowiki>]". Donc pour l’afficher je dois écrire <nowiki>]</nowiki>, ce qui donne ].

Pareil, je vois que vous écrivez {siècle2} avec un seul "{" pour éviter "d’activer" le modèle. Mais vous pouvez écrire {{modl|siècle2}}. Ca désactive ainsi le modèle, et crée un lien vers celui-ci. Ce sont des petits tips and tricks. Mais je comprends que ça peut faire beaucoup de choses à assimiler. Concentrez vous surtout sur l’ordre des sections et certaines règles "chapeaux" pour l’instant ainsi que deux trois codes rapides.

Bien à vous (je vous répondrai tout à l’heure pour votre autre question sur la page de conjugaison, j’ai un exemple en tête). Treehill (discussion) 10 juin 2022 à 06:11 (UTC)Répondre

Merci pour ces développements et ces conseils très utiles que je vais m'efforcer d'appliquer consciencieusement. Beitrag50330 (discussion) 10 juin 2022 à 10:17 (UTC)Répondre

Avec plaisir, mais surtout à vous pour vos contributions de qualité et vos efforts !
Je profite de mon message pour répondre à votre question, plus récente, sur les pages de conjugaison. J'ai rencontré un problème similaire avec les verbes en gallo. Prenons par exemple plein cas du verbe subller. Il a trois conjugaisons différentes en fonction du radical : en subll-, subel-, et subeill-. J'ai choisi de présenter cela sous formes d'onglets.
La grosse différence ici avec wiederholen, c'est que ça entraîne un changement de sens. Je pense que votre base est bonne, mais qu'il ne faut pas hésiter à utiliser du texte pour clarifier. Par exemple, les pages de conjugaison des verbes en français sont introduites par une petite phrase (par exemple Conjugaison:français/danser).
Voici mon idée/proposition :

• on fait une légère modification du {{de-conj}} pour retirer les titres de type "Verbe : wiederholen / Auxiliaire : haben". On remplace ça par un texte similaire au français de type "Conjugaison de achten, conjugué avec l’auxiliaire haben." Cette forme serait la forme "simple" pour les verbes non détachables.
• pour les verbes séparables, on aurait une forme plus longues : "Conjugaison de wiederholen, dans sa forme séparable / inséparable, conjugué avec l’auxiliaire haben." (à contrôler avec vous quand la bonne terminologie).

On pourrait ensuite faire deux sections et un sommaire simple (une phrase maximum) pour guider les utilisateurs vers les bonnes formes conjuguées.
Je ne sais pas si j'ai été clair, mais je peux vous faire un exemple de "rendu" une page de brouillon. Treehill (discussion) 10 juin 2022 à 17:26 (UTC)Répondre

Bonjour Treehill, Une fois encore, merci pour vos conseils et vos encouragements.

Pour ce qui en est de modifier {{de-conj}}, je préfère m'abstenir, nous avons déjà eu bien des difficultés à adapter ce modèle avec l'aide de Pamputt. Bien souvent la modification d'un élément entraîne des modifications indésirables sur les autres conjugaisons avec des effets en cascade. Comme le tableau de conjugaison fonctionne bien en l'état, je préfère ne pas y toucher.

Si la présentation de la page des conjugaisons de wiederholen n'est pas trop mal fichue et respecte la charte du wiki je m'en tiendrai là.

Pour ce qui est des explications en titre, à mon avis l'utilisateur peut parfaitement les trouver dans la page afférente au verbe concerné en cliquant sur le lien du verbe.

Prochainement, lorsque mon cerveau aura cessé de bouillir, j'essayerai de créer un tableau avec onglets afin de voir si c'est adapté (et si ce n'est pas trop compliqué à mettre en œuvre).

Si vous souhaitez faire un brouillon, comme vous l'avez proposé, je suis preneur.

J'ai bien analysé et décortiqué notre échange du 09 juin et je suis allé sur le lien {{laé}}, malheureusement je pense qu'il est déjà dépassé car redirigé vers une page {{lien-ancre-étym|de|verbe|1}}. Constat qui nous ramène aux problèmes d'information des contributeurs au sujet des modifications, situation que j'évoquais précédemment.

Bien cordialement Beitrag50330 (discussion) 11 juin 2022 à 12:28 (UTC)Répondre

Un rappel : la section Dérivés est classée dans l’ordre alphabétique, elle n’est donc pas divisée en plusieurs parties, contrairement au wiktionnaire en allemand. C’est une question de conventions, chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients, et celle que nous utilisons a aussi des avantages clairs pour les lecteurs. Lmaltier (discussion) 28 avril 2022 à 07:49 (UTC)Répondre

Bonjour L. maltier. Cela m'arrange bien car je n'étais pas à l'origine de ce classement en plusieurs parties. J'avais simplement voulu respecter le travail du créateur de cette section, comme c'est préconisé dans les bons usages du wiktionnaire. C'est avec une immense joie que je vais tout classer par ordre alphabétique, car il y a des redondances . Bien cordialement. Beitrag50330 (discussion) 28 avril 2022 à 10:01 (UTC)Répondre

Ah, vous l'avez déjà fait, merci. Beitrag50330 (discussion) 28 avril 2022 à 10:03 (UTC)Répondre

Bonjour Lmaltier, dans le respect des conventions de la section dérivés. La page du préfixe ] en allemand pose problème. Faut-il tout classer par ordre alphabétique ou conserver en l'état cette section ? Bien cordialement Beitrag50330 (discussion) 1 mai 2022 à 10:57 (UTC)Répondre

Le cas des préfixes et des suffixes est un peu particulier : on n’utilise pas une section Dérivés, mais une section Composés (j’ai changé pour vor-). En général, on met aussi dans l’ordre alphabétique, c’est vrai. Mais ce qui est différent, c’est qu’une section Dérivés a pour vocation d’inclure tous les dérivés, alors que la section Composés n’a (à mon avis) pas cette vocation d’accueillir tous les mots utilisant le préfixe ou le suffixe : il pourrait facilement y en avoir des milliers et des milliers, dans certains cas. On n’a jamais vraiment discuté de ça, ce serait bon d’en discuter, je ne peux donc pas vraiment répondre. Lmaltier (discussion) 1 mai 2022 à 12:38 (UTC)Répondre

Merci pour ces précisions, j'en prends note. Beitrag50330 (discussion) 1 mai 2022 à 12:56 (UTC)Répondre

Bonjour. Cette modification serait à revoir. Merci et bonne journée. Snawei (discussion) 13 janvier 2023 à 15:00 (UTC)Répondre

Bonjour Snawei,

Eh bien modifiez là si vous pensez qu'elle n'est pas correcte.

Bien cordialement Beitrag50330 (discussion) 13 janvier 2023 à 18:37 (UTC)Répondre

Bonjour. Merci pour la correction. J'essaie de me limiter à ce que je connais. J'aurais pu effacer le mot coqueter de la page, mais je n'ai aucune notion en allemand. J'ai préféré faire appel à un contributeur plus expérimenté que moi dans cette langue. Snawei (discussion) 14 janvier 2023 à 05:08 (UTC)Répondre

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 2 mai 2024 à 23:11 (UTC)Répondre