Bonjour. Pour moi « Coyau » évoque avant tout un contributeur préhistorique de Wikipédia, au visage creusé par les rides de sa lourde et ingrate tâche, s'appuyant mécaniquement sur son bâton de berger en ronchonnant contre tous ces jeunots qui ont dévoyé l'esprit ludique de Wikimedia, « quand c'était le bon temps ».
Ironie à part, ce serait bien que nous puissions te compter comme contributeur du Wiktionnaire. Vraiment bien. --Szyx (d) 27 juillet 2009 à 19:00 (UTC)
Esr-ce que la prononciation ne devrait pas être la même que celle de connaître ? Diderot discute de cette question dans http://fr.wikisource.orghttps://dictious.com/fr/Page:Diderot_-_Encyclopedie_1ere_edition_tome_1.djvu/213 On a donc prononcé "wa" avant de prononcé "è" sans changer l'orthographe qui était restée connoître. Mais jusqu'à quand a-t-on prononcé wa ? Est-ce que c'était seulement en moyen français ? Dans le doute, je proposerais de marquer la même prononciation que connaître, comme ça, on est sûr de ne pas se tromper. Lmaltier 6 février 2010 à 16:23 (UTC)
Bonjour. Je vois que tu rentres beaucoup de mots que tu nommes "archaïques". Mais ne s'agit-il pas plutôt de mots en moyen français (période 1400-1600 - code fro) plutôt qu'en français ? CHRISAIX ★☎★ 10 février 2010 à 21:34 (UTC)
Un petit coucou, ainsi qu'un grand merci pour tes contributions au Wiktionnaire ! -- Quentinv57 ✍ 12 février 2010 à 10:10 (UTC)
Il faut impérativement demander un statut de robot sur cette page avant d'en lancer un sur le site. Même si la cause est noble certains se sont déjà fait bloquer pour avoir effectué le type de contributions que tu as généré cette nuit de leur propre chef. JackPotte ($) 20 février 2010 à 13:56 (UTC)
Bonjour Coyau,
D’abord, merci pour tes nombreuses et édifiantes contributions.
Puis-je te suggérer pour la bonne forme, d’ajouter un point à la fin des lignes concernant l’étymologie ? Ce n’est qu’un détail de mise en forme, mais si tu peux le faire lors de modifications à venir, ça serait cool.
Bien cordialement, José (Jjackoti) 24 février 2010 à 17:29 (UTC)
Tiens, puisque tu es le seul que je connais sur ce projet, tu pourrais me dire si ce que j'ai fait sur « 𒀸 » est correct ? Je m'y perds, dans tous ces modèles, moi. :) — Poulpy 26 février 2010 à 11:31 (UTC)
Coyau,
Peux-tu m’expliquer la raison pour laquelle tu as changé caleter afin que le verbe ne soit plus catégorisé comme verbe pronomincal en français ?
N’y voit pas de critique, il n’y en pas. C’est juste de la curiosité de ma part.
Cordialement, José (Jjackoti) 27 mars 2010 à 20:56 (UTC).
Bonjour,
Tu es manifestement un contributeur confirmé et en tant que tel tu n'apprécies pas que ton travail soit détérioré par des vandales.
Globalement tu manifestes un intérêt pour ce projet et sa détérioration te contrarie.
Alors, ce qui suit doit t'intéresser.
Comme tu le sais peut-être, le projet Wiktionnaire est doté maintenant de nouveaux outils à utiliser pour lutter contre le vandalisme.
Tu pourrais aider à la préservation du contenu de Wiktionnaire de façon active ou de façon passive.
Comment ?
En donnant ton accord pour être patrouilleur dans ta page de discussion (une proposition de candidature serait alors ouverte à ton nom) ou en posant ta candidature directement sur la page spéciale. Un vote aurait lieu et comme dans tout vote il ne peut pas être présagé du résultat. Cependant le fait que tu reçoives ce message sur ta page de discussion est un signe très favorable qui doit te permettre de prendre ta décision avec sérénité.
En étant patrouilleur, tu aurais un statut qui ne te donne aucune obligation mais seulement des droits.
Tu serais utile au projet
Sache que tu es totalement libre de ne pas répondre à cette proposition, ni par Oui, ni par Non d’ailleurs. Ce n’est absolument pas une obligation morale et chacun est libre de faire ce qu’il veut.
Pour répondre éventuellement, merci d’ajouter ci-dessous une des mentions suivantes et de signer.
JackPotte ($) 28 mars 2010 à 21:08 (UTC)
Bonjour, je suis tombé sur un ajout de {{de-nom-m}}
un peu sale : merci d'en tenir compte. JackPotte ($) 11 avril 2010 à 16:12 (UTC)
Salut. Je me dois de t'informer de cette prise de décision que je viens de lancer hier soir, et qui te concerne évidemment. -- Quentinv57 ✍ 12 avril 2010 à 13:38 (UTC)
Salut,
Tu vas sans doute m’apprendre qqch. Je n’ai pas compris pourquoi ceci ? --✍ Béotien lambda ☏ 20 avril 2010 à 19:20 (UTC)
{{clé de tri}}
, si je comprends bien la doc de {{fr-conj-1}}
. Pas forcément vital (le modèle a l'air de faire ça bien tout seul), mais je passais par là. --Coyau 20 avril 2010 à 19:31 (UTC)
salut, attention, tous les mots composés ne sont pas des mots-valises. --Diligent 23 avril 2010 à 21:43 (UTC)
J'en ai trouvé un : micropyle ! Chaoborus 10 juin 2010 à 04:06 (UTC)
Non…
Mais, peut-être valait-il mieux le nommer se foutre de la gueule de, étant donné qu’il n’y a pas d’autre construction possible ? On ne peut pas dire « il se fout de la gueule » tout seul.
Cdlt,
--Actarus (Prince d'Euphor) 22 juin 2010 à 13:37 (UTC)
Il ne faut mettre que les dérivés directs.
socquette ne vient pas de soccus mais de socque par diminutif
socle ne vient pas de soccus mais de zoccolo, lui-même de socculus.
tu corriges ou je le fais ?
--Diligent 26 juin 2010 à 09:13 (UTC)
Pourrais-tu donner ton avis par Conserver ou Supprimer dans Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/2010/1#tournoi des cinq nations. Ton opinion me serait d'un grand secours pour mon étude sur les cas des locutions.--✍ Béotien lambda ☏ 10 juillet 2010 à 13:27 (UTC)
Merci de ton aide (qui est réellement précieuse).
Permets-moi juste de te rappeler que mettre les paramètres anonymes après les paramètres nommés n’est pas une pratique recommandée. Cela me paraissait même tellement évident que tout le monde les mettait avant que je n'ai à aucun moment pensé à traiter le cas inverse. C'était clairement une bêtise de ma part de ne pas traiter le cas, mais ce serait bien que les bots qui ajoutent des modèles mettent les paramètres dans l'ordre standard.
--GaAs 15 octobre 2010 à 19:26 (UTC)
{{composé de}}
, dans lequel le regroupement d'un paramètre numéroté avec sa langue et sa signification améliore, à mon sens, la lisibilité de l'appel du modèle. --Pjacquot 15 octobre 2010 à 19:36 (UTC)
le gaffer est plutôt un assistant du preneur de son. c'est celui qui tient la perche à laquelle est fixé le microphone. Peut-être rend-il aussi quelques menus services à l'éclairagiste. --Pjacquot 30 octobre 2010 à 15:44 (UTC) Désolé si je t'ai "enduit d'horreur", après vérification sur en.wikt c'est toi qui as raison. --Pjacquot 30 octobre 2010 à 16:35 (UTC)
j'ai créé d'après tes étymologies. si tu pouvais vérifier avant que l'erreur éventuelle ne fasse tache d'huile, it would be nice. --Pjacquot 1 novembre 2010 à 08:37 (UTC)
Sinon, Tyrannosaurus rex propose le latin saurus comme étymologie. C'est peut-être plus simple que d'aller ré-inventer le grec de si bon matin. Qu'en penses-tu ? --Coyau 1 novembre 2010 à 09:13 (UTC)
Bonjour.
Quand tu crées les noms de dinosaures en allemand, tu peux t'épargner le #conv, car la secion conv est toujours en tête. Amicalement. A moins que tu ne tiennes à sauter la table des matières. --Pjacquot 3 novembre 2010 à 06:45 (UTC)
{{étyl}}
, mais je n'ai pas encore trouvé de formulation convaincante avec {{conv}}
(qui est au pluriel, va savoir pourquoi). --Coyau 3 novembre 2010 à 07:46 (UTC)Il ne faut pas hésiter à me signaler un verbe qui m'aurait échappé pour que je crée les formes conjuguées par robot. Pour malusser (et quelques autres), c'est noté, je m'en occuperai ces jours-ci. Lmaltier 26 novembre 2010 à 18:20 (UTC)
Bonjour Coyau, J'ai vu tes articles sur les cuillers et cuiller à œufs à la coque m'a interpellé. J'ai posé la question dans Discussion:cuiller à œufs à la coque, et je crois qu'il serait bon que la conservation soit discutée dans Pages proposées à la suppression.--✍ Béotien lambda ☏ 10 janvier 2011 à 22:15 (UTC)
Salut. J’aimerais comprendre pourquoi tu crées le pluriel alors que le mot est proposé à la suppression. N’est-ce pas aller un peu vite en besogne ? --Actarus (Prince d'Euphor) 14 janvier 2011 à 13:55 (UTC)
Ceux qui cherchaient la traduction de ce mot en anglais la trouvaient, après ton changement, ils ne la trouvaient plus, il fallait qu'ils aillent voir une autre page. Et tu mettais que c'était plus simple, mais en quoi est-ce plus simple pour eux ? J'ai donc remis les traductions, mais en laissant le cf. au début pour ceux qui ne trouvent pas la traduction dans la liste. Pour moi, le principe est qu'on peut s'abstenir de répéter des informations, mais, une fois qu'elles y sont, il ne faut pas les supprimer si elles dont correctes, tout simplement parce qu'elles sont utiles. Lmaltier 20 janvier 2011 à 07:15 (UTC)
Quelque part, je ne suis pas d'accord, avec ta modif
Bref, je suis contre la redondance des infos. Ton avis ? --Diligent 28 janvier 2011 à 07:39 (UTC)
va pour l'exhaustivité.... --Diligent 29 janvier 2011 à 22:10 (UTC)
J'ai renommé le modèle protégé. --GaAs 21 février 2011 à 14:59 (UTC)
Bonjour. Selon Discussion Annexe:Glossaire grammatical#Absolument, nous utilisons {{propre}}
pour des sens non figurés, non pas {{absolument}}
comme tu as fait dans certains articles. Merci. — TAKASUGI Shinji (d) 17 mars 2011 à 04:22 (UTC)
Je me suis permis de mettre un message sur ton blog. J'ai hésité. Puis je me suis dit que ce n'était en fait qu'une blague, alors je l'ai mis. Mais après, en fait, avoir mis le lien sur user:GaAsBot. Car ce n'était pas en fait une blague. Amitiés. --GaAs 14 avril 2011 à 20:05 (UTC)
Bonjour, j'ai vu que tu as créé {{meuble}}
. Penses à l'indiquer ici. En attendant, j'ai créé la page de documentation correspondante. Tu peux vérifier que je n'ai pas fait d'erreurs. Pamputt 17 avril 2011 à 10:51 (UTC)
Bonjour. La création de ce modèle me gène, enfin, c'est plutôt son affichage qui me gêne, car je vois l'utilité d'une catégorisation allant de paire avec la définition. Cela me rappelle cette discussion au sujet du modèle (Pays). Et cette autre aussi.
En gros, pour catégoriser, je vois 4 façons de faire :
{{meuble}}
. Exemple : # {{meuble}} Meuble qui sert à ranger la vaisselle.
{{Meuble}}
qui affiche seulement l'hyperonyme Meuble. Exemple : # {{Meuble}} servant à ranger la vaisselle.
{{meuble}}
qui n'affiche rien. Exemple : # {{meuble}} Meuble servant à ranger la vaisselle.
Je pense que cette dernière façon de faire pourrait être proposée. Mais qu'en penses-tu ? Stephane8888 ✍ 17 avril 2011 à 17:37 (UTC)
{{term|meuble}}
ou plus souvent {{term|mobilier}}
. Je ne vois pas du tout l'intérêt de faire un modèle qui n'affiche rien, il vaut mieux mettre la catégorie directement. Si la redondance « (Meuble) Meuble servant à ceci ou cela », il faut peut-être changer l'affichage du modèle de « meuble » en « mobilier » (ce qui revient à la situation précédente avec un modèle qui catégorise en plus) ? --Coyau 17 avril 2011 à 17:50 (UTC)
Tu crées beaucoup d'anachronismes, de mot récents ne pouvant décemment pas être d'avant 1835, inexistants sur Google. infotainmens, managemens, lotionnemens...
Il faudrait voir à deux fois avant de créer. Le plus simple est de tester sur Google Livres avant chaque création ; je sais, c'est fastidieux , mais c'est nécessaire pour éviter de mettre n'importe quoi. --✍ Béotien lambda ☏ 24 avril 2011 à 22:13 (UTC)
J'ai initialisé la « page chapeau » (terme que j'ai inventé faute de mieux), ce qui m'a permis aussi de m'apercevoir d'un petit oubli : maintenant, dans toutes les pages du thésaurus, qd tu cliques tu l'image du coffre, tu ouvres la page d'aide. Amitiés. --GaAs 21 juillet 2011 à 14:39 (UTC)
Salut Coyau. Juste un petit message pour prendre de tes nouvelles, comme ça fait longtemps qu'on n'a pas eu l'occasion de se parler. Je prends le temps de le faire maintenant, car je risque d'être relativement peu disponnible l'année prochaine (deuxième année de prépa puis concours :/).
J'en profite pour te remercier pour tes contributions qui sont toujours aussi régulières. Si tu n'as plus le coeur de patrouiller, ce n'est pas important, ne te forces surtout pas
Bonne continuation à toi. Amicalement, -- Quentinv57 ✍ 17 août 2011 à 12:54 (UTC)
Pour info, ce modèle introduit une section dédiée aux phrases complètes (proverbes ou autres). Dans cavadis, j'ai donc mis porteur de cavadis dans une section -drv-. Lmaltier 30 août 2011 à 17:16 (UTC)
→ voir Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juillet_2010#Modèle:compos : à supprimer. — Actarus (Prince d'Euphor) 30 septembre 2011 à 16:35 (UTC)
En allemand on n’écrit en majuscule que les noms, et les préfixes ne sont pas noms. Tu peux voir des discussions dans Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2009#Préfixes en allemand. Les préfixes ober- et pseudo- ne sont pas intrinsèquement nominaux et il ne faut donc pas écrire en majuscule. J’annulerai tes modifications. — TAKASUGI Shinji (d) 15 octobre 2011 à 01:31 (UTC)
Bonjour. N’utilise pas {{pron-rég}}
quand il y a une distinction phonologique, s’il te plait . L’anglais américain et l’anglais britannique ont des systèmes phonologiques différents, et il faut donc montrer des phonèmes dans / /, non pas des sons dans . — TAKASUGI Shinji (d) 20 octobre 2011 à 14:53 (UTC)
Regarde les exemples sur l'article. Mais sérieusement, si tu pouvais préciser un peu la définition… --GaAs 9 novembre 2011 à 11:17 (UTC)
{{péjoratif}}
. Merci pour l'article. --GaAs 9 novembre 2011 à 18:08 (UTC)
Comme à tous les patrouilleurs, je t’adresse ce message : Wiktionnaire:Bulletin des patrouilleurs existe désormais, et est fait pour toi. Merci de venir y participer, et sutout d’y aider ceux qui posent des questions.--GaAs 1 juillet 2012 à 17:11 (UTC)
Bonjour,
La page mare résiduelle que tu as créée vient d’être proposée à la suppression.
Tu es invité à consulter Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression pour donner éventuellement ton avis.
-- Béotien lambda ☏ 21 août 2012 à 06:56 (UTC)
--GaAs 4 janvier 2013 à 03:40 (UTC)
Merci ! --M0tty (discussion) 1 février 2013 à 17:50 (UTC)
Salut,
Les liens de ta barre d’outils n°2, 4, 5 et 6 de ta Page Utilisateur sont des liens morts. Peut-être que la page Special:MyContributions t’aiderait à les changer si tu le souhaites. Bonne continuation Automatik (discussion) 8 mars 2013 à 05:35 (UTC)
Vous avez fait une erreur. Slumber party se prononce /ˈslʌm.bɚ ˈpɑɹ.ti/, pas /ˈsləm.bɜː ˈpɑɹ.ti/. 198.105.104.95 17 juin 2013 à 22:46 (UTC)
Bonjour,
Tu avais un jour ajouté des traductions à ce mot et une ligne me paraît « douteuse » : la ligne concernant le malais (les deux dernières traductions) : la seconde traduction en malais semble être en fait du néerlandais, la seconde est déjà indiquée pour le néerlandais (à supprimer ?). Cordialement, Automatik (discussion) 10 octobre 2013 à 22:09 (UTC)
--Déesse23 (discussion) 20 octobre 2013 à 18:51 (UTC)
Bonjour Coyau,
Comme tu le sais, il existe un titre parmi d’autres nommé « Expressions ». Cela fait des années qu’il est question de cette section dans laquelle il n’est pas toujours évident de savoir quoi mettre, qu’il est remarqué que le contenu que cette section peut renfermer est « flou ».
Les problèmes posés actuellement sont les suivants :
Récemment, il a donc été proposé de remplacer ce titre par « Proverbes et phrases toutes faites » afin de distinguer d’une part les mots et locutions dérivés dans la section « Dérivés » et les locutions-phrases et proverbes dérivés dans une section dédiée, car autant il est possible de considérer les locutions comme des mots et les regrouper ensemble, autant il n’est pas satisfaisant de considérer les locutions-phrases comme des mots.
Si tu veux apporter ta voix à cette discussion, je t’invite à le faire ici : Wiktionnaire:Wikidémie/avril 2014#Que mettre sous le titre « Expressions » ?.
En te remerciant pour ton attention, — Automatik (discussion) 4 mai 2014 à 22:37 (UTC)
Salut,
Tu avais créé un jour le modèle {{qbb}}
, qui apparemment n’est plus utilisé. Aujourd'hui nous utilisons le code "latin archaïque" — tout bêtement, et parce que la convention pour les langues sans code ISO est de reprendre le nom de la langue — afin de pouvoir l'utiliser dans le modèle {{étyl}}
pour les étymologies. Le code qbb lui a-t-il encore une utilité ?
Merci par avance. — Automatik (discussion) 16 juillet 2014 à 00:08 (UTC)
Salut Coyau. Merci pour tes additions au article bill. J'ai fait quelques modifications. Premièrement, j'ai placé les sens du mot les plus communs en avance des autres sens. Deuxièmement, j'ai ajouté l'étiquette { {très rare}} à coté des sens apparenté à halbardier. Je ne connais pas ce sens. Est-ce que c'est possiblement un archaïsme? Troisièmement, je note que l'article bill réfère à un article anglo-saxon. Mais cet article n'existe pas sur le Wikipédia. Avais-tu voulu écrire cet article? Amicalement, - Gene (discussion) 18 juillet 2014 à 12:49 (UTC)
Bonjour. Tu as ajouté Leute comme la forme de pluriel de Mann : . Mais aucun dictionnaire allemand ne le soutient. Ils sont plutôt des mots différents comme homme et gens en français. Il y a des mots avec -mann et -leute, comme Landsmann et Landsleute, et ce changement est bien expliqué par certains dictionnaires : , . — TAKASUGI Shinji (d) 6 septembre 2014 à 09:52 (UTC)
Bonjour,
As-tu des attestations pour ce terme ? Voir aussi cette intervention qui suggère que cette orthographe n’a pas existé. Merci d’avance pour ton attention.
Cordialement, — Automatik (discussion) 23 octobre 2014 à 21:31 (UTC)
Attention, ces modèles n’acceptent pas d’argument 1
autre que a ou i (voir la doc). (création de bazardier) Bonne continuation ! Urhixidur (discussion) 8 mai 2015 à 20:20 (UTC)
Bonjour. Je désirerais connaitre vos sources concernant la deuxième définition de chronogramme : Inscription sur une façade, faisant mention de la date d’achèvement de la construction... Sur "La langue française", c'est celle du wiktionnaire qui est reprise : https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/chronogramme. Cordialement. Patrifor (discussion) 1 octobre 2023 à 05:33 (UTC)