Discussion utilisateur:Déesse23

Bonjour sous votre nouveau compte, Déesse23 !

J’ai créé un lien vers votre ancienne page de discussion et vice-versa pour effacer tout doute éventuel. Vous avez bien fait de le signaler sur votre ancienne page utilisateur.

N’hésitez pas à poser des questions si vous en avez. Je vous souhaite une bonne continuation !

Cordialement, Automatik (discussion) 28 mai 2013 à 18:57 (UTC)Répondre

Mon ordinateur se rappelle le mot de passe, mais pas moi. :-( Je veux dire que je peux utiliser l'ancien compte tant que je clique sur aucaun bouton, mais je vais surement cliquer alors je préfère utiliser le nouveau.

Il doit être possible de récupérer le mot de passe en le demandant à ton navigateur. Quel navigateur utilises-tu ? Automatik (discussion) 30 mai 2013 à 17:41 (UTC)Répondre

Tu veux cracker mon mot de passe ? --Déesse23 (discussion) 30 mai 2013 à 17:45 (UTC)Répondre

Désolé si mon message te laissait croire ça. Pas du tout. Tu peux suivre directement des conseils en cherchant sur Google qui l’explique aussi si tu le veux. Je viens juste de découvrir comment on fait pour voir ses mots de passe enregistrés avec Firefox, et me disais que si ça pouvait t’aider, alors tant mieux. La démarche que j’ai faite avec Firefox pour cela est d’aller dans Options > Sécurité, puis de cliquer sur « mots de passe enregistrés ». Elle est sûrement similaire pour d’autres navigateurs. Enfin je te laisse voir. Je n’ai aucune mauvaise intention, désolé. Automatik (discussion) 30 mai 2013 à 17:53 (UTC)Répondre

Pas de méchanceté, un navigateur peut vraiment faire ça récupérer un mot de passe ? Ce n’est pas très secure ! --Déesse23 (discussion) 30 mai 2013 à 17:56 (UTC)Répondre

C’est lui qui les enregistre, tout simplement. Automatik (discussion) 30 mai 2013 à 17:59 (UTC)Répondre

Je viens de faire le test (FF), j’en ai vu plein d’anciens qu j’ai supprimés, mais celui qui m’intéresse était le seul à n’afficher que des ***********, donc pas d’espoir.

Je ne pourrai pas t’aider plus que ça personnellement. Mais pas de problème, bonne continuation sous ton nouveau compte Automatik (discussion) 30 mai 2013 à 18:08 (UTC)Répondre

C’est apréciable d’avoir de l’aide ainsi alors que je ne demandais rien. Merci. :) --Déesse23 (discussion) 30 mai 2013 à 18:12 (UTC)Répondre

Il existe une solution : avec ce compte rentrer une adresse email valide dans les préférences. Puis une fois le mail de réception reçu et la validation faite, cliquer sur "mot de passe oublié" lors de la connexion, pour en recevoir un nouveau sur l’adresse. JackPotte ($♠) 30 mai 2013 à 18:35 (UTC)Répondre

Ah, je suis une imbécile. De toutr façon c’est trop tard, le nouveau nom me convient. --Déesse23 (discussion) 30 mai 2013 à 18:42 (UTC)Répondre

Je peux savoir pourquoi vous réverter mes mises en forme de vos articles ? --Lyokoï (discussion) 2 juin 2013 à 17:51 (UTC)Répondre

En effet, je le conçois. Et plutôt que de mettre une prononciation au mot vedette (cela indiquerai qu’il n’y en a qu’une, ce qui est effectivement faux), je pense qu’on peut quand même mettre une section {{-pron-}} avec un intitulé français. Et pour Tauopathie, je suis désolé, mais c’est bien deux "o" courts qui sont prononcés, voyez fosse où l’on insiste bien sur la voyelle. --Lyokoï (discussion) 2 juin 2013 à 18:01 (UTC)Répondre

Excusez-moi, mon accent du sud m’a trompé. J'ai réverté mes modifs. --Lyokoï (discussion) 2 juin 2013 à 18:13 (UTC)Répondre

À voir pour HeLa. Parce que si on mets convention internationale c’est aussi pour éviter d’avoir 3000 langues sur une page pour le même mot… --Lyokoï (discussion) 2 juin 2013 à 18:40 (UTC)Répondre

Oui, c’est un peu le but d’une convention… --Lyokoï (discussion) 2 juin 2013 à 18:47 (UTC)Répondre

Non, je pense que c’est la prononciation la plus utilisée. --Lyokoï (discussion) 3 juin 2013 à 21:21 (UTC)Répondre

J'interviens, parce que si on veut mettre une prononciation, il faut absolument créer une section pour la langue correspondante. J'avais fait la même proposition dans le cas d'une autre convention internationale, les noms scientifiques en zoologie (section prononciation avec les différentes langues), avant de me rendre compte qu'il y a plein d'autres renseignements qui dépendent de la langue, même pour ce genre de mot : genre grammatical, citations, notes d'usage, dérivés, etc. Il faut conserver des principes simples si on veut que ça marche, éviter les exceptions (cf. KISS). Lmaltier (discussion) 11 juin 2013 à 20:45 (UTC)Répondre

Ce n’est pas ce que j’ai fait ? J’ai dû me tromper ? --Déesse23 (discussion) 11 juin 2013 à 20:48 (UTC)Répondre

Je ne sais pas qui a fait quoi, mais j'ai rajouté une section Français dans HeLa pour y transférer la prononciation. J'y ai aussi ajouté des anagrammes. Il faudrait y ajouter aussi les homophones, et peut-être le genre grammatical en français, et des exemples d'emploi en français (qui seraient très utiles, je n'ai aucune idée de comment ça s'emploie), etc. Lmaltier (discussion) 11 juin 2013 à 20:53 (UTC)Répondre

Je fais des bêtises ? Il faut me le dire (m’expliquer), je suis paniqué. --Déesse23 (discussion) 11 juin 2013 à 21:02 (UTC)Répondre

Je ne comprends pas. Personne n'a dit ça. Et j'essaie d'expliquer ce que je veux dire, mais il est possible que ces explications s'adressent plus à Lyokoï88... C'est à ce qu'il écrit que je réagissais. Lmaltier (discussion) 11 juin 2013 à 21:04 (UTC)Répondre

Je viens de vérifier. C'est effectivement Lyokoï88 qui a fait ce qui me choquait dans HeLa. Lmaltier (discussion) 11 juin 2013 à 21:06 (UTC)Répondre

Quelle modification t’ennuie ? Parce que si c’est la première, je suis revenu dessus… --Lyokoï (discussion) 11 juin 2013 à 21:30 (UTC)Répondre

C'est le fait de mettre la prononciation en français dans une section Convention internationale. Je l'ai déplacée dans une section Français. J'explique les raisons ci-dessus. Lmaltier (discussion) 12 juin 2013 à 05:41 (UTC)Répondre

Bonsoir Déesse23, bon alors si c’est JackPotte qui l’a dit… Normalement, ces modèles sont écrits pour ajuster automatiquement le nombre de colonnes en fonction de l’écran ce qui permet de ne plus avoir à s’en occuper par la suite. Je vais voir avec lui. Désolé dans ce cas pour le revert. J’en profite pour vous dire que je trouve vos contributions soignées et intéressantes. Vos transcriptions API en particulier sont tip-top. Ne vous étonnez pas et surtout ne vous offusquez pas si parfois des corrections y sont quand même apportées. Ici, chaque contribution doit être "patrouillée". Bonne continuation et n’hésitez pas à me solliciter si besoin. — Unsui Discuter 11 juin 2013 à 20:49 (UTC)Répondre

Fais-tu référence à l’échange précédent (avec Lmaltier) ou juste à ce problème de colonnes ? — Unsui Discuter 12 juin 2013 à 07:48 (UTC)Répondre

Bonjour Déesse23, j’ai vu que tu avais activé « mon » script Gadget-CreerTrad. Je dois te prévenir qu’il ne fonctionne pas du tout. Pour le moment, il ne fait que colorer les liens de traductions de manière satisfaisante mais rien de plus. Je ne vais pas avoir le temps d’y retoucher ce soir donc si tu connais un peu le javascript et que tu veux faire quelques tests, n’hésite surtout à modifier ma page Pamputt 13 juin 2013 à 18:26 (UTC)Répondre

Cette locution n'est peut être pas utilisée actuellement pour distinguer l'australopithèque de l'homme moderne. Toutefois si historiquement elle l'a été, il conviendrait sans doute de le signaler. --Pjacquot (discussion) 14 juin 2013 à 06:10 (UTC)Répondre

Salut ! Je me dois de te signaler que Taipeï 101 a été supprimé du wiktionnaire il y a deux ans, et je pense que ton article n’a pas assez d’intérêt linguistique pour figurer ici (d’autant plus que c’est encore en construction actuellement). Je suis malheureusement pas assez pointu sur les détails des admissions ici, mais je doute que cet article soit éligible, je te conseille de creuser un peu cette page. --Lyokoï (discussion) 18 juin 2013 à 22:15 (UTC)Répondre

Bonjour,

Moi je dirai qu’il est acceptable parce qu’il est construit en un mot unique — et il me semble que c’est le cas de tous les mots uniques sur le Wiktionnaire : ils n’ont pas besoin de répondre à des critères particuliers d’acceptation contrairement aux locutions. On peut voir dans le même genre : SNCF (alors que Société Nationale de Chemins de fer Français n’existe pas ), ou AMM, CFDT, CGT, et de manière générale, tous ceux qu’on trouve ici : Catégorie:Sigles en français.

L’intérêt linguistique àmha ce serait d’expliquer ces mots (au moins de dire à quel groupe de mots ils réfèrent) au lecteur. Dans un monde où de nombreux spécialistes d’un sujet particulier utilisent des sigles à tire-larigot, cela peut être utile qu’un dictionnaire soit consultable pour leur donner un sens.

Après, c’est vrai que Wikipédia s’en occupe aussi, mais n’est pas forcément complète là-dessus (notamment pour la prononciation, qui diffère selon que le sigle est un acronyme ou non). Automatik (discussion) 19 juin 2013 à 13:12 (UTC)Répondre

Mais Lyokoi a raison, ce n’est pas très connu. Il faut demander de le supprimer ? --Déesse23 (discussion) 20 juin 2013 à 17:45 (UTC)Répondre

Bonjour,

Avant de m’attaquer à d’autres toponymes martiens, j’aimerais faire de Valles Marineris un exemple le plus « parfait » possible. J’ai donc quelques points à discuter, si tu le veux bien :

• au niveau étymologie :
  • faut-il remettre une étymologie identique à chaque fois ? Je me contenterais bien d’une étymologie « Issue des conventions internationales » pour l’anglais et le français (selon le cas évidemment, parfois une autre langue a précédé les conventions internationales).
  • pour la date, ne pourrait-on pas préciser {{date|1972}} (date à confirmer) plutôt que {{siècle|XX}} ?
• pour la définition, pourrait-on là aussi renvoyer aux conventions internationales ?
• pour les traductions, doit-on aussi ajouter les « traductions » même si elles sont plus rares ?
• peut-on mettre les « sous-canyons » (chasmata) en hyponymes ? (comme sur Tharsis) ou plutôt en méronymes ? (je suis régulièrement incapable de faire la différence entre hyponymie et méronymie :( )

Sinon, sur l’exemple spécifique de Valles Marineris, il semblerait que cela ne vienne pas de l’UAI (ce qui est logique, le WGPSN date justement des années 70 et du succès de la mission Mariner), cela vient donc sans doute plutôt de la NASA. Aurais-tu plus d'information à ce sujet ?

Merci d’avance pour l’éclairage que tu pourras apporter à mes interrogations.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 août 2013 à 13:37 (UTC)Répondre

Je réponds en passant à l'une de tes questions. Les sous-canyons seraient des méronymes car ils désignent des parties du tout désigné par le mot d'origine. Les hyponymes seraient des cas particuliers d'un mot générique. exemple : cathode, grille, anode sont des méronymes de triode alors que diode, triode, tétrode, pentode sont des hyponymes de tube électronique. --Pjacquot (discussion) 6 août 2013 à 13:48 (UTC)Répondre

Je viens de faire encore quelques améliorations (précision de la définition et de l’étymologie, utilisation du modèle pour rare, etc.). Il me reste encore quelques points de détails à éclaircir :

• pourquoi exactement « Valles Marineris » ? (et pas « Mariner Vallis » comme tout les autres valles de Mars ; d’ailleurs Valles étant un pluriel, Valles Marineris ne signifie-t-il pas plutôt vallée*s* de Mariner).
• retrouver la trace précise de l’approbation par l’UAI (je n’en trouve que des traces indirectes et imprécises).
• ajouter des citations dans les différentes langues pour attester de l’utilisation.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 7 août 2013 à 10:51 (UTC)Répondre

J'ai mis en forme les articles. Dit moi ce que tu en penses. --Lyokoï (discussion) 25 août 2013 à 11:55 (UTC)Répondre

C’est juste ce dont je rêvais, merci. --Déesse23 (discussion) 25 août 2013 à 18:23 (UTC)Répondre

Bonsoir Déesse23, y a t’il une raison pour laquelle tu mets parfois "Catégorie:Animaux en xxxx" et pas "Catégorie:Oiseaux en xxxx" ? — Unsui Discuter 16 septembre 2013 à 20:00 (UTC)Répondre

Je mets "oiseaux" chaque fois qu’elle existe, "animaux" sinon. --Déesse23 (discussion) 16 septembre 2013 à 20:23 (UTC)Répondre

Vaut mieux pas : n’hésite pas à mettre la bonne catégorie : elles seront créées par la suite. Merci d’avance. — Unsui Discuter 16 septembre 2013 à 20:30 (UTC)Répondre

Mais si je fais comme ça il faut que je les crée, et je ne suis pas motivé. "Animaux", c’est mieux que "rien du tout". Donc je vais continuer pareil. --Déesse23 (discussion) 17 septembre 2013 à 18:31 (UTC)Répondre

Tu n’es pas obligé de les créer tout de suite. Mon bot passe de temps en temps sur Spécial:Catégories demandées et crée certaines catégories manquantes. Oiseaux en … en fait partie. Pamputt 17 septembre 2013 à 18:34 (UTC)Répondre

Oui, et j’en crée assez souvent (142 aujourd’hui) et tu n’es jamais obligé de créer quelque chose . — Unsui Discuter 17 septembre 2013 à 18:55 (UTC)Répondre

Cela te va-t-il mieux ? --Déesse23 (discussion) 23 septembre 2013 à 19:10 (UTC)Répondre

J’ai un peu modifié la formulation pour la rendre plus claire. Mais ça fait peut-être une peu lourd. Pamputt 23 septembre 2013 à 19:27 (UTC)Répondre

Merci. --Déesse23 (discussion) 23 septembre 2013 à 19:32 (UTC)Répondre

Certes, c’est désormais prouvé, je ne suis qu’un manche. Merci. --Déesse23 (discussion) 23 septembre 2013 à 19:40 (UTC)Répondre

Pas de soucis, ça m’a fait tilter . Par contre pour la prononciation, je ne sais pas trop. J’ai parfois entendu /ma.jɔ.ʁa.na/ mais c’était peut-être prononcé à l’anglaise. Du coup, j’ai laissé tel quel. Pamputt 23 septembre 2013 à 19:42 (UTC)Répondre

Pour la prononciation, je me suis posé la même question. Tu es un physicien des particules ? --Déesse23 (discussion) 23 septembre 2013 à 19:53 (UTC)Répondre

Pas des particules, mais nucléaire. Du coup, ça m’est arrivé d’entendre le nom de ce mec mais la prononciation oscille entre les deux formes. Pamputt 23 septembre 2013 à 20:02 (UTC)Répondre

Oh, s’il y a des mecs aussi calés sur le Wiktionnaire (je ne m’y attendais pas), je crois que je vais changer de sujet. --Déesse23 (discussion) 23 septembre 2013 à 20:06 (UTC)Répondre

Non continue. Je garde juste un oeil sur ce que tu fais. Au moins, ça me force à enrichir le dictionnaire de ce côté là aussi parce que bizarrement, je n’y vais pas spontanément . Pamputt 23 septembre 2013 à 20:08 (UTC)Répondre

--〈inconnue〉 18 octobre 2013 à 14:09 (UTC)Répondre

La même que toi, sans doute ! --Déesse23 (discussion) 18 octobre 2013 à 15:02 (UTC)Répondre

Salut et merci pour ta déclaration d’intention à participer au Lexiconcours 2013. Il n’est pas trop tard pour publier ta proposition dans l’article de ton choix. Un délai supplémentaire de 48h est laissé aux retardataires (c’est-à-dire jusqu’au lundi 4 novembre à 23h59 UTC). Le vote sera ouvert à partir du mardi 5 novembre. Voir ici pour suivre les autres participations. Bonne continuation à toi. Stephane8888 ✍ 3 novembre 2013 à 20:13 (UTC)Répondre

Trop tard, mais je vais regarder si je peux aider. --Déesse23 (discussion) 5 novembre 2013 à 19:38 (UTC)Répondre

Bonjour,

Merci pour dog-Latin. Je m'étais contenté de rediriger vers Dog Latin : je ne suis pas encore très au fait des us du Wiktionnaire… À quoi penses-tu quand tu dis « dommage de ne pas avoir fait un minimum sur les articles liés » ? Ælfgar (discussion) 6 novembre 2013 à 12:22 (UTC)Répondre

Bonjour, Déesse23,

J'ai commenté ton vote au Lexiconcours parce qu'il m'a semblé que ton vote ne prenait pas en compte le règlement du concours.Wiktionnaire:Lexiconcours 2013/Votes

Cordialement, --Mɔʁfipnɔs . 6 novembre 2013 à 20:10 (UTC)Répondre

J’ai vu, et je t’ai envoyé paître (voir ta pdd) (quel règlement, au fait ?). --Déesse23 (discussion) 7 novembre 2013 à 21:00 (UTC)Répondre

Tu es vraiment mal polie ! Je ne faisais que défendre mon article, un parti pris, sans te forcer à changer ton vote. Tu aurais pu demander le règlement tout de suite au lieu de monter sur tes grands chevaux https://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Wiktionnaire:Lexiconcours_2013 --Mɔʁfipnɔs . 10 novembre 2013 à 10:39 (UTC)Répondre

J’ai besoin de retrouver ma respiration (et ça va prendre un certain temps, comme pour refroidir le fût du canon). Désolée. --Déesse23 (discussion) 12 novembre 2013 à 21:06 (UTC)Répondre

Bonjour,

L’indication entre parenthèses ne fait pas partie du mot, mais du domaine d’utilisation (chimie). J’ai rectifié le tir. Bonne soirée. — Automatik (discussion) 5 janvier 2014 à 18:02 (UTC)Répondre

Trop vite j’ai été, je rédigeais la demande de suppression quand tu as tout corrigé, merci à toi. --Déesse23 (discussion) 5 janvier 2014 à 18:04 (UTC)Répondre

Oups. C’est bien /diskɔɡlɔs/. Les préfixes en -o, prononcé /o/ hors des mots, sont prononcés avec /ɔ/ dans les mots. --Moyogo (discuter) 5 janvier 2014 à 18:43 (UTC)Répondre

Ce n’est pas mon avis, refnec.--Déesse23 (discussion) 5 janvier 2014 à 18:50 (UTC)Répondre

Amha, c’est une légende urbaine. Chaque mot est un cas particulier, il n’y a pas de règle. --Déesse23 (discussion) 5 janvier 2014 à 18:52 (UTC)Répondre

Oui et non, les deux prononciations sont tout à fait «correctes». Selon Grevisse, « en dehors de la syllabe tonique, l’opposition /, / n’est pas phonologique ; elle ne permet pas de distinguer des mots ». Aucun de nous deux n’aurait donc corrigé la prononciation précédente ;-) --Moyogo (discuter) 5 janvier 2014 à 19:02 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je viens de créer Nirgal Vallis en reprenant l’exemple de Valles Marineris. J’ai cependant remarqué un détail gênant sur l’entrée Valles Marineris : la définition en français est légèrement en contradiction avec la définition internationale : toujours le problème vallée vs. vallées… Est-ce volontaire ? En tout cas, pour Nirgal Vallis, j’ai trouvé plus logique de ne mettre qu’un lien vers la définition internationale, qu’en penses-tu ?

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2014 à 16:46 (UTC)Répondre

Pas grand chose, mon ami VIGNERON, en fait… --Déesse23 (discussion) 9 février 2014 à 17:39 (UTC)Répondre

Bonjour,

Merci de jeter un œil sur

• Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2016#Philistie

à propos de la localisation de la Philistie. Vous êtes prévenu à titre de créateur de l’article Philistie : la premièr version comporte la localisation litigieuse (« Grèce antique »).

Cord. Alphabeta (discussion) 9 mars 2016 à 15:32 (UTC)Répondre