. Dans DICTIOUS, vous trouverez non seulement toutes les significations du dictionnaire pour le mot
, mais vous apprendrez également son étymologie, ses caractéristiques et comment dire
au singulier et au pluriel. Tout ce que vous devez savoir sur le mot
est ici. La définition du mot
vous aidera à être plus précis et correct lorsque vous parlerez ou écrirez vos textes. Connaître la définition de
, ainsi que celles d'autres mots, enrichit votre vocabulaire et vous fournit des ressources linguistiques plus nombreuses et de meilleure qualité.
Simplifier la fusion ?
Ne serait-il pas possible de fusionner automatiquement et imparfaitement les 7000 articles du DAF? (p.ex. mettre la définition du DAF à la fin) En effet, cela demanderait moins de travail de nettoyer un gros article que de fusionner 2 articles: là il faut ouvrir deux tabs et faire du copier coller alors que dans l'autre cas, il suffirait de copier/coller dans une seule fenêtre. Enfin, cela permettrait d'avoir 7000 articles de qualité déjà dispo alors que la qualité des articles "à fusionner" est souvent pas très bonne.
Salut, j'aimerai savoir la marche à suivre pour commencer
cette fameuse extraction du dictionnaire de l'Académie Française.
Je n'ai pas accès à l'IRC donc merci de me répondre ici ou sur
ma page discussion utilisateur.
Bozo 3 aoû 2005 à 23:30 (UTC)
- Le projet était en pause jusqu'à présent. -- Le petit DaftBot 13 novembre 2005 à 19:56 (UTC)Répondre
- Concernant l'étymologie et la prononciation, je pense qu'il serait préférable de changer :
ceci
|
en cela
|
{{-fr-}}
<!--
{{-etym-}}
-->
<!--
{{-pron-}}
* {{API}} :
* {{SAMPA}} :
-->
|
{{-fr-}}
{{-etym-}}
:
{{-pron-}}
{{ébauche-pron|fr}}
* {{API}} :
* {{SAMPA}} :
|
afin d'inviter les visiteurs à remplir ces sections.
- Plutôt que {DAF 1938}, il vaudrait mieux mettre en référence :
- Le modèle de vérification {à vérifier} serait probablement mieux s'il était placé en tête d'article (sous le titre {-fr-}).
- Le féminin ou d'autres inflexions ne sont pas mises en gras comme elles devrait l'être (cf bestial).
- Problème plus gênant : dans le cas de plusieurs lignes de formes (cf atermoyer),
- deux lignes d'espace sont suffisantes plutôt que trois (mineur) ;
- les numéros sont coupés (il y a deux sens 1 par exemple...). Solution :
- Utiliser "ol start=2", "li" pour chaque numéro, et "/ol" (voir Convention:Homonymie). Ce problème n'est pas encore résolu dans les conventions.
- On pourrait aussi diviser en deux sections {-verb-}.
- Ne pas wikifier les exemples !
- Problème important : les gros articles tels que aller, forger sont très mal faits par le bot. Il faudra probablement les faire à la main, car il y a trop d'exceptions à prendre en compte.
Problèmes mineurs :
- Il y a des espaces inutiles au bout de pas mal de lignes
- Dans les cas où on a la prononciation, ce serait bien de la mettre sur la ligne de forme aussi (juste après le mot en gras). Bon ça c'est du pinailage...
- Dakdada (discuter) 4 décembre 2005 à 13:17 (UTC)Répondre
Je crois que l'article http://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Discuter:aller/fusion_daf présente plusieurs problèmes:
- il y a plusieurs sections aller intransitif sans que j'en comprenne la logique
- les initiales de certains exemples sont dans la définition
- le lien vers le wiktionnaire anglophone n'est pas au bon endroit
- les références doivent être dans la section ad-hoc
Laurent Bouvier 4 décembre 2005 à 13:56 (UTC)Répondre
Après le transfert de 2000 premiers mots, voici quelques recommandations :
- les exemples ne doivent pas être wikifiés ;
- mettre les inflexions notées sur la ligne de forme en gras aussi ;
- sauter une ligne à chaque exemple, plutôt que tout avoir sur une même ligne ;
Mais aussi :
- Il y a trop de mots inutilement wikifiés, comme pour, dont, nous etc. Cela nuit à la lecture, encombre inutilement les lignes, ralentit probablement le logiciel qui doit vérifier plus de mots. Y'a-t-il moyen de ne pas wikifier certains mots trop courants qui n'apportent rien à être wikifiés ? Ou alors ne rien wikifier du tout, et laisser le soin aux vérificateurs de faire les liens pertinemment ? - Dakdada (discuter) 12 janvier 2006 à 18:09 (UTC)Répondre
- Ne pas utiliser le modèle {{-locution-|}} (modèle de construction d'autres modèles uniquement) mais {{loc}} ;
- Ne pas utiliser le modèle {{Wikipedia}} ou {{Wikipédia}} mais {{WP}} ; en outre celuici ne doit pas être précédé d'un astérisque (contenu dans le modèle) ;
- La mention d'ébauche-pron doit être après le titre {-pron-} et non avant ;
- Les interwikis doivent être placés après les catégories.
Liste non-exhaustive de mots à ne pas lier (je ne sais pas si la casse compte, ce serait bien de ne pas en tenir compte) :
pour
dont
Dont
de
De
du
Du
la
La
le
Le
les
Les
à
À
et
Et
car
Car
qui
Qui
que
quoi
comme
Comme
très
trop
encore
beaucoup
sans
Sans
près
et
divers
terme
termes
chose
choses
autre
autres
particulièrement
personne
personnes
aussi
dans
Dans
après
Après
entre
elle
Elle
elles
Elles
il
Il
ils
Ils
eux
ceux
celle
celui
Celui
celle
Celle
plus
Plus
moins
grand
grands
grande
grandes
petit
petits
petite
petites
quelque
quelques
manière
pluriel
singulier
spécialement
nous
vous
autrui
guère
point
pas
peu
figuré
masculin
sens
féminin
fait
faits
faite
faites
surtout
pendant
quand
Quand
qui
Qui
pouvoir
peut
peuvent
pouvait
pouvaient
dire
dire
dit
disent
disait
disaient
prendre
prendre
prend
prennent
être
est
sont
étant
paraître
parait
paraissent
avoir
a
ont
avait
avaient
eu
eut
ayant
faire
fait
font
faisait
faisaient
faisant
signifier
signifie
signifient
signifiant
former
forme
forment
formant
sembler
semble
semblent
employer
emploie
emploient
employant
ressembler
ressemble
ressemblent
ressemblant
parler
parle
parlent
parlant
figurer
figur
ressembler
ressemble
ressemblent
employer
employé
employés
employée
employées
emploie
emploient
signifier
signifie
signifient
former
formé
formés
formée
formées
forme
forment
sembler
semble
semblent
emprunté
Emprunté
ainsi
Ainsi
pendant
tout
toute
tous
toutes
indépendamment
prendre
prend
prennent
désigner
désigne
désignent
consister
constite
consistent
- Dakdada (discuter) 12 janvier 2006 à 19:27 (UTC)Répondre
Salut Daft, je voulais savoir si tu allais bientôt te mettre à la fusion des pages que tu as brillamment importées...
Je suis impatient, parce que pour le moment, je trouve très embétant quand je suis sur une page comme strophe de ne trouver que la définition anglaise, alors que je suis sûr que la définition est dans le DAF, mais que c'est bien compliqué à trouver.
Peut-être est tu en train de travailler, auquel cas, mets le sur ta page d'accueil, si tu cherches un ami bot, je suis prêt à t'en confectionner un, je ne sais pas bien si c'est nécessaire, mais j'ai quelques idées d'interwiki notamment... -- JR disc 9 mars 2006 à 17:13 (UTC)Répondre
- Malheurseument DaftBot à mis les imports dont les pages existaient déjà dans, par exemple, Discuter:strophe/fusion daf. Cela est assez bête parfois car la page existe déjà, non avec la définition du mot français mais celle du mot dans une autre langue. Ce qu'il faudrait faire c'est avoir un bot qui vérifierais que l'articel ne contient pas de section {{=fr=}} et recopier ce qu'il y a dans la page de fusion de celui-ci. ---/moyogo/ 9 mars 2006 à 17:36 (UTC)Répondre
- OK, donc j'ai fait un petit bot, comme j'ai cru comprendre que tu étais de l'autre côté de l'océan, si tu as le temps de jeter un oeil et de me dire ce que tu en penses... JR disc 9 mars 2006 à 23:43 (UTC)Répondre