Discussion utilisateur:DaftBot

Ne serait-il pas possible de fusionner automatiquement et imparfaitement les 7000 articles du DAF? (p.ex. mettre la définition du DAF à la fin) En effet, cela demanderait moins de travail de nettoyer un gros article que de fusionner 2 articles: là il faut ouvrir deux tabs et faire du copier coller alors que dans l'autre cas, il suffirait de copier/coller dans une seule fenêtre. Enfin, cela permettrait d'avoir 7000 articles de qualité déjà dispo alors que la qualité des articles "à fusionner" est souvent pas très bonne.

Salut, j'aimerai savoir la marche à suivre pour commencer cette fameuse extraction du dictionnaire de l'Académie Française. Je n'ai pas accès à l'IRC donc merci de me répondre ici ou sur ma page discussion utilisateur.

Bozo 3 aoû 2005 à 23:30 (UTC)

Le projet était en pause jusqu'à présent. -- Le petit DaftBot 13 novembre 2005 à 19:56 (UTC)Répondre

• Concernant l'étymologie et la prononciation, je pense qu'il serait préférable de changer :

{{-fr-}}
<!--
{{-etym-}}
-->
<!--
{{-pron-}}

* {{API}} :
* {{SAMPA}} :
-->

{{-fr-}}
{{-etym-}}
: 

{{-pron-}}
{{ébauche-pron|fr}}
* {{API}} :
* {{SAMPA}} :

afin d'inviter les visiteurs à remplir ces sections.

• Plutôt que {DAF 1938}, il vaudrait mieux mettre en référence :

{{-réf-}}
{{R:DAF8}}

• Le modèle de vérification {à vérifier} serait probablement mieux s'il était placé en tête d'article (sous le titre {-fr-}).
• Le féminin ou d'autres inflexions ne sont pas mises en gras comme elles devrait l'être (cf bestial).
• Problème plus gênant : dans le cas de plusieurs lignes de formes (cf atermoyer),
  • deux lignes d'espace sont suffisantes plutôt que trois (mineur) ;
  • les numéros sont coupés (il y a deux sens 1 par exemple...). Solution :
    • Utiliser "ol start=2", "li" pour chaque numéro, et "/ol" (voir Convention:Homonymie). Ce problème n'est pas encore résolu dans les conventions.
    • On pourrait aussi diviser en deux sections {-verb-}.
• Ne pas wikifier les exemples !
• Problème important : les gros articles tels que aller, forger sont très mal faits par le bot. Il faudra probablement les faire à la main, car il y a trop d'exceptions à prendre en compte.

Problèmes mineurs :

• Il y a des espaces inutiles au bout de pas mal de lignes
• Dans les cas où on a la prononciation, ce serait bien de la mettre sur la ligne de forme aussi (juste après le mot en gras). Bon ça c'est du pinailage...

- Dakdada (discuter) 4 décembre 2005 à 13:17 (UTC)Répondre

Je crois que l'article http://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Discuter:aller/fusion_daf présente plusieurs problèmes:

• il y a plusieurs sections aller intransitif sans que j'en comprenne la logique
• les initiales de certains exemples sont dans la définition
• le lien vers le wiktionnaire anglophone n'est pas au bon endroit
• les références doivent être dans la section ad-hoc

Laurent Bouvier 4 décembre 2005 à 13:56 (UTC)Répondre

Après le transfert de 2000 premiers mots, voici quelques recommandations :

• les exemples ne doivent pas être wikifiés ;
• mettre les inflexions notées sur la ligne de forme en gras aussi ;
• sauter une ligne à chaque exemple, plutôt que tout avoir sur une même ligne ;

Mais aussi :

• Il y a trop de mots inutilement wikifiés, comme pour, dont, nous etc. Cela nuit à la lecture, encombre inutilement les lignes, ralentit probablement le logiciel qui doit vérifier plus de mots. Y'a-t-il moyen de ne pas wikifier certains mots trop courants qui n'apportent rien à être wikifiés ? Ou alors ne rien wikifier du tout, et laisser le soin aux vérificateurs de faire les liens pertinemment ? - Dakdada (discuter) 12 janvier 2006 à 18:09 (UTC)Répondre
• Ne pas utiliser le modèle {{-locution-|}} (modèle de construction d'autres modèles uniquement) mais {{loc}} ;
• Ne pas utiliser le modèle {{Wikipedia}} ou {{Wikipédia}} mais {{WP}} ; en outre celuici ne doit pas être précédé d'un astérisque (contenu dans le modèle) ;
• La mention d'ébauche-pron doit être après le titre {-pron-} et non avant ;
• Les interwikis doivent être placés après les catégories.

Liste non-exhaustive de mots à ne pas lier (je ne sais pas si la casse compte, ce serait bien de ne pas en tenir compte) :

pour dont Dont de De du Du la La le Le les Les à À et Et car Car qui Qui que quoi comme Comme très trop encore beaucoup sans Sans près et divers terme termes chose choses autre autres particulièrement personne personnes aussi dans Dans après Après entre elle Elle elles Elles il Il ils Ils eux ceux celle celui Celui celle Celle plus Plus moins grand grands grande grandes petit petits petite petites quelque quelques manière pluriel singulier spécialement nous vous autrui guère point pas peu figuré masculin sens féminin fait faits faite faites surtout pendant quand Quand qui Qui pouvoir peut peuvent pouvait pouvaient dire dire dit disent disait disaient prendre prendre prend prennent être est sont étant paraître parait paraissent avoir a ont avait avaient eu eut ayant faire fait font faisait faisaient faisant signifier signifie signifient signifiant former forme forment formant sembler semble semblent employer emploie emploient employant ressembler ressemble ressemblent ressemblant parler parle parlent parlant figurer figur ressembler ressemble ressemblent employer employé employés employée employées emploie emploient signifier signifie signifient former formé formés formée formées forme forment sembler semble semblent emprunté Emprunté ainsi Ainsi pendant tout toute tous toutes indépendamment prendre prend prennent désigner désigne désignent consister constite consistent

- Dakdada (discuter) 12 janvier 2006 à 19:27 (UTC)Répondre

Salut Daft, je voulais savoir si tu allais bientôt te mettre à la fusion des pages que tu as brillamment importées... Je suis impatient, parce que pour le moment, je trouve très embétant quand je suis sur une page comme strophe de ne trouver que la définition anglaise, alors que je suis sûr que la définition est dans le DAF, mais que c'est bien compliqué à trouver.

Peut-être est tu en train de travailler, auquel cas, mets le sur ta page d'accueil, si tu cherches un ami bot, je suis prêt à t'en confectionner un, je ne sais pas bien si c'est nécessaire, mais j'ai quelques idées d'interwiki notamment... -- JR disc 9 mars 2006 à 17:13 (UTC)Répondre

Malheurseument DaftBot à mis les imports dont les pages existaient déjà dans, par exemple, Discuter:strophe/fusion daf. Cela est assez bête parfois car la page existe déjà, non avec la définition du mot français mais celle du mot dans une autre langue. Ce qu'il faudrait faire c'est avoir un bot qui vérifierais que l'articel ne contient pas de section {{=fr=}} et recopier ce qu'il y a dans la page de fusion de celui-ci. ---/moyogo/ 9 mars 2006 à 17:36 (UTC)Répondre

OK, donc j'ai fait un petit bot, comme j'ai cru comprendre que tu étais de l'autre côté de l'océan, si tu as le temps de jeter un oeil et de me dire ce que tu en penses... JR disc 9 mars 2006 à 23:43 (UTC)Répondre

Bonjour @Yann et @FoeNyx,

Tel que signalé par @Laurent Bouvier quelques sections plus haut, DaftBot a importé des verbes transitifs indirects qualifiés d’intransitifs. Comme DaftBot utilise la version 8, qui date de plus de 90 ans, ses descriptions sont en grammaire traditionnelle, et doivent donc être adaptées à la grammaire moderne. Le cas de l'intransitivité est sans doute le plus problématique. Pouvez-vous confirmer que DaftBot n'importera plus d'entrées qualifiées d'intransitives sans vérification, et corriger les importations faites ou fournir une liste à vérifier? Chealer (discussion) 28 mars 2025 à 14:07 (UTC)Répondre

@Chealer : La phase d’import du DAF8 par Daftbot est terminée depuis 2006. Nous avions codé le bot dans cet unique but et le bot n’a plus été utilisé depuis. Je n’ai d'ailleurs personnellement plus le code python que j’avais écris sous la main, ni même les accès. Peut-être Yann a-t-il encore les accès, mais il n’a pas contribué au wiktionnaire depuis 2019. Le wiktionnaire était encore balbutiant en 2006 et la plupart des pages importées ont depuis étaient corrigées, amendées et retravaillées. --FoeNyx (discussion) 28 mars 2025 à 14:30 (UTC)Répondre

Merci @FoeNyx. Serait-il donc juste de marquer l'étape #3.2 comme terminée? Chealer (discussion) 28 mars 2025 à 14:46 (UTC)Répondre

J’ai modifié la page de description du bot, cela te semble-t-il plus clair ? --FoeNyx (discussion) 28 mars 2025 à 15:05 (UTC)Répondre

En partie, merci @FoeNyx. Si je comprends bien, la troisième phase est en cours, mais il n'y aura plus d'imports automatisés depuis le DAF 8? Chealer (discussion) 28 mars 2025 à 22:21 (UTC)Répondre

La phase de vérification (ça compte plutôt comme une 4e phase ? 🤔) est indépendante de l'import automatisé du DAF 8 par le bot, qui lui est terminé depuis 19 ans.

La vérification manuelle par l'ensemble des participant(e)s au projet, comprend entre-autre la modernisation ou la rectification des définitions originelles du DAF 8 qui pourraient subsister, par rapport à l’état de l'art ou des connaissances scientifiques actuelles (par exemple, sur la transitivité des verbes) --FoeNyx (discussion) 28 mars 2025 à 22:54 (UTC)Répondre

Je n'étais pas là quand ce projet a débuté, j'avoue que je n'ai aucune idée du processus suivi. Je suis confus par le découpage actuel, qui numérote certaines phrases, alors que la dernière est nommée. J'arrive mal à voir où nous en sommes. Des cases à cocher vides aux étapes non complétées pourraient aussi clarifier. Chealer (discussion) 29 mars 2025 à 01:04 (UTC)Répondre