Discussion utilisateur:DaraDaraDara

Pour les modifications récentes :-) Lekselle (discussion) 4 janvier 2021 à 17:02 (UTC)Répondre

...je te souhaite une excellente année. Bisous. DD 5 janvier 2021 à 14:59 (UTC)

Salut,

Bonne année :)

Je passais juste pour te signaler, en réponse à ta modif que nacilingva porte précisément le sens de langue nationale.

À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 8 janvier 2021 à 09:22 (UTC)Répondre

Bonjour DaraDaraDara, tu as mis en suppression rapide double diplomation. Je crois que c’est à discuter. Je vois beaucoup d’emplois de cette locution dont on peut penser qu’elle a un sens bien particulier. --Rapaloux (discussion) 9 février 2021 à 08:38 (UTC)Répondre

Bonjour. Je ne cesse de voir ce mot fleurir partout en ce moment. Mais il est vrai que ce n'est que mon expérience personnelle : je ne peux pas sourcer le fait que l'usage de ce mot soit en augmentation. Grasyop ^✉ 28 février 2021 à 18:51 (UTC)Répondre

Bonjour, j'ai supprimé la mention "rare", elle n'est pas vraiment nécessaire tout bien réfléchi. — Dara — 28 février 2021 à 22:00 (UTC)Répondre

Bonjour Sur la page Saturnia, vous avez mis "référence nécessaire" suite à mon ajout de sens alors que je n'ai fait que reporter le sens manquant du Gaffiot qui est dejà mis en source, que l'on retrouve chez Virgile mais aussi chez Ovide dans Les Tristes. Pourriez-vous donc le retirer svp ?French Jo (discussion) 23 mars 2021 à 19:32 (UTC)Répondre

Bonjour, c'est fait. Dans ce genre de cas et si vous avez la patience n'hésitez pas à dire en 2 mots ce que vous avez fait dans le résumé de modification, c'est vrai que nous ne regardons pas toujours toutes les références quand nous relisons des modifications. — Dara — 23 mars 2021 à 20:52 (UTC)Répondre

Entendu, je le ferai davantage par la suite. French Jo (discussion) 14 avril 2021 à 09:21 (UTC)Répondre

Bonjour :)
Je voulais savoir comment indiquer que le pluriel est soit identique, soit est formé avec z, je ne trouve pas la ligne de code correspondant (enfin si, c'est la même où est renseignée la prononciation, mais me manque les modèles (à créer?). Le tableau est automatiquement remplit avec -xs et non -x ou -z. Et merci pour tes relectures. Scriptance (discussion) 15 avril 2021 à 09:24 (UTC)Répondre

Bonjour, tu veux faire apparaître cette information dans le tableau par exemple ? Est-ce que quelque chose comme ça conviendrait ? Sachant que si tu appliques ce modèle sur la page participanx c'est ce mot qui apparaîtra à la place de mon pseudo. — Dara — 15 avril 2021 à 09:35 (UTC)Répondre

Oui, c'est tout à fait ça! :) Merci beaucoup! Scriptance (discussion) 15 avril 2021 à 10:20 (UTC)Répondre

Certes le wiktionnaire est un dictionnaire mais je faisais référence au Larousse en ligne (je ne pense pas que le Larousse imprimé ait l'occurrence banquette-lit, à vérifier). Quant au wiktionnaire, c'est un dictionnaire qui se base par rapport à d'autres dictionnaires et supports donc, à mon avis, on ne peut le compter dans les dictionnaires en question (si ?).French Jo (discussion) 23 avril 2021 à 16:33 (UTC)Répondre

Hm, je ne sais pas trop. @Noé : un avis ? On parle de ce diff. — Dara — 24 avril 2021 à 10:07 (UTC)Répondre

Ce qui ne va pas, surtout, c’est de plagier les autres dictionnaires. La rédaction de la définition présente sur le site du Larousse est protégée par le droit d’auteur et il n’est pas autorisé de la copier. Le Wiktionnaire base ses informations sur d’autres dictionnaires, mais respecte le droit d’auteur. Quand à la question sur la note, elle est en l’état très imprécise, et devrait être étayée avec davantage de sources Noé 24 avril 2021 à 12:10 (UTC)Répondre

@French Jo : On peut se baser sur d’autres dictionnaires, mais aussi sur plein d’autres sources. Et tous les dictionnaires ont procédé de la même façon, ça n’a rien d’original (il y a certainement très peu de dictionnaires qui se sont strictement interdits de jeter un coup d’œil aux autres). Nous somme un dictionnaire ni plus ni moins que tous les autres dictionnaires, imprimés ou non. La vraie différence, c’est que notre contenu change en permanence, tous les jours. Lmaltier (discussion) 24 avril 2021 à 12:29 (UTC)Répondre

Bonjour, je suis marin d'État et effectivement je n'ai pas de source explicite mais tout le monde le sait dans la Marine. Cordialement. Grégory BERGERON (discussion) 25 avril 2021 à 13:54 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je souhaiterais insister pour mes modifications que vous avez révoquées, c’est interressant, ça aide à se souvenir du caractère, et la version en Anglais l’accepte, il faut bien l’égaliser… 86.192.128.220 6 juin 2021 à 00:36 (UTC)Répondre

Bonjour, ces informations sont déjà présentes dans l'étymologie graphique du caractère, et je crois que l'endroit où vous les aviez mises n'étaient pas l'endroit approprié donc les personnes qui lisent la page ne l'auraient pas forcément trouvé. Mais si vous souhaitez que l'information apparaisse telle que vous l'avez rédigée, peut-être l'ajouter dans la section étymologie ? — Dara — 6 juin 2021 à 07:27 (UTC)Répondre

Bonsoir, pourquoi une révocation de ma modification ? Les informations actuelles ne sont plus d’actualités, la MAJ me semblait utile. Cordialement. AGENCENTENJ (discussion) 6 octobre 2022 à 19:06 (UTC)Répondre

Bonjour, vous êtes ici sur le Wiktionnaire et non sur Wikipédia. L'objectif de la page est de définir ce qu'est l'ANTENJ, ce que fait l'explicitation de l'acronyme, puis de donner un exemple d'utilisation dans une phrase. J'entends que ce texte puisse ne plus être à jour, mais dans ce cas je vous propose plutôt de citer une autre phrase, de préférence publiée Pour la mise en forme, vous pouvez vous inspirer de l'exemple déjà en place. — Dara — 6 octobre 2022 à 20:13 (UTC)Répondre

bonjour DaraDaraDara! en regardant de près, j'ai constaté que c'est vous qui avez supprimé deux exemples d'utilisation du mot tollé, et les avez remplacés par un exemple orienté selon la théorie du genre (le coup des généticiens). Est-ce volontaire? Si c'est le cas, je ne vois pas ce qui m'empêchera de révoquer votre exemple et de remettre les deux premiers.--92.184.97.66 15 août 2021 à 14:47 (UTC)Répondre

Bonjour, c’est volontaire de retirer des phrases construites si on peut les remplacer par des exemples tirés de textes. Rien à voir avec la théorie du genre donc. Lepticed7 (À l’immortalité !) 23 août 2021 à 09:46 (UTC)Répondre

Bonjour, je confirme que mon intention était en effet de remplacer des phrases toutes faites par une phrase tirée d'un ouvrage publié, comme préconisé dans le Wiktionnaire. — Dara — 24 août 2021 à 07:01 (UTC)Répondre

Bonjour,

La référence dans un dictionnaire arabe doit être l'écriture complète, avec diacritiques. Les formes sans diacritiques peuvent avoir plusieurs lectures différentes, renvoyant à différents mots, d'où la présentation « Forme sans diacritique de : » qui renvoie aux formes avec diacritiques (l'équivalent d'une page de désambiguïsation). C'est l'approche du wiktionnaire arabe, et on peut présumer qu'ils s'y connaissent en arabe... Micheletb (discussion) 28 septembre 2021 à 07:51 (UTC)Répondre

Bonjour Dara,
Je suis débutant sur Wiktionnaire et je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé le contexte où dépêche et télégramme sont des quasi-synonymes. En tant que lecteur, j'aurai été surpris de tomber dessus sans autres explications.--Dom (discussion) 27 décembre 2021 à 12:41 (UTC)Répondre

Bonjour, j'avais l'impression que ces mots étaient proches par le sens même en dehors de cette expression. Si ce n'est pas le cas, je ne sais pas si c'est la bonne façon de le mentionner : peut-être mettre une section ===={{S|dérivés|fr}}==== avec dedans l'expression dépêche diplomatique ? Et dans ce cas préciser le synonyme télégramme diplomatique dans la page de dépêche diplomatique ? — Dara — 27 décembre 2021 à 13:43 (UTC)Répondre

Bonjour. J’aimerais savoir pourquoi tu as retiré tous ces “exemples”. Pas tant que j’y tienne que par curiosité de connaître la règle à la source de ces retraits. Ça n’est pas urgent. Merci et… Bonne année 2022 ! DenisdeShawi (discussion) 2 janvier 2022 à 16:41 (UTC)Répondre

Bonjour Denis et bonne année ! Dans l'idéal on essaie de ne garder que quelques exemples (environ 3) par définition pour que la page ne soit pas trop longue, surtout dans le cas de mots ayant plusieurs sens. Et les exemples tirés de textes sont privilégiés aux exemples construits, c'est pour ça que je me suis permise de retirer ceux-là :) — Dara — 2 janvier 2022 à 20:53 (UTC)Répondre

Bonjour Dara,

je reviens ici sur votre annulation de mon ajout du 1er juin 2021 (ici : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=p%C3%A9ricline&oldid=prev&diff=29502968 ) vous interrogiez en demandant s'il manquait une définition.

Ma réponse avec 6 mois de délais : non, il ne manque pas de définition, la première définition de péricline :

• "(Botanique) Ensemble des bractées qui entourent l’assemblage des fleurs, dans les plantes composées."

me semble tout à fait convenir pour le mot "involucre" dont la définition est rédigée ainsi sur la page correspondante du wiktionnaire :

• "(Botanique) Ensemble de bractées formant une collerette à la base d’une ombelle ou d’un capitule."

or un capitule est bien un assemblage de fleurs dans les plantes composées. Il s'agit bien clairement de synonymes. Si vous n'êtes pas d'accord, je vous serais reconnaissant de bien vouloir vous en expliquer.

Bonne année. FlorentBeck (discussion) 5 janvier 2022 à 15:21 (UTC)Répondre

Bonjour, en effet j'avais dû me fier aux images et avais donc raté le sens botanique. J'ai rajouté le synonyme au bon endroit et mieux différencié les deux sens de péricline. — Dara — 5 janvier 2022 à 15:47 (UTC)Répondre

Merci beaucoup ! Bonne soirée FlorentBeck (discussion) 5 janvier 2022 à 18:18 (UTC)Répondre

Désolé pour la boulette. Je voulais créer juste la page tchéka sans majuscule mais ça voulait pas c'est tout car ça me redirigeait automatiquement vers celle avec majuscule. Carpe diem, ac flores amoris (discussion) 18 janvier 2022 à 20:06 (UTC)Répondre

Salut, j'ai vu que tu as marqué comme relues les modifications de 88.136.154.236 (u · d · b) mais sans mettre en forme le modèle {{source}} (le filtre antispam empêche cette personne de mettre les URL correctement donc il est obligé de les entourer avec <!-- -->, voir cette discussion).

Pourrais-tu, si tu croises à nouveau cette personne sous IP, penser à les mettre en forme (comme ceci) ou t'abstenir de marquer comme relu pour que je puisse voir la modification et m'en occuper ?

Merci beaucoup ! Thibaut (discussion) 12 mars 2022 à 20:12 (UTC)Répondre

Salut, en effet j'ai arrêté de faire la correction parce qu'il y a beaucoup d'IP qui sont dans ce cas, mais ok je les laisserais en non lues la prochaine fois — Dara — 12 mars 2022 à 22:12 (UTC)Répondre

Bonjour, selon le Catéchisme de l'Église Catholique :

II. Inspiration et vérité de la Sainte Écriture

108 Cependant, la foi chrétienne n’est pas une " religion du Livre ". Le christianisme est la religion de la " Parole " de Dieu, " non d’un verbe écrit et muet, mais du Verbe incarné et vivant "

https://www.vatican.va/archive/FRA0013/__PQ.HTM
Source secondaire : https://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Islam/Le-christianisme-n-est-pas-une-religion-du-livre

Coucou,

Je pense un copié/collé malheureux, ou plutôt le copié/collé d'un modèle source complété dans lequel je n'avais pas tout remplacé correctement. C'est bien Despentes. Bref merci de ta vigilance et de l'ajout d'une très pertinente citation supplémentaire.

Amicalement, --2A01:CB14:C5A:6500:5C02:2D07:8C54:E7B1 19 avril 2022 à 12:21 (UTC)Répondre

Bonjour,

Est-ce que je pourrai avoir une explication de pourquoi ma contribution sur orc a été annulée ?

Bien cordialement, Rebette --Rebette (discussion) 23 mai 2022 à 12:08 (UTC)Répondre

Bonjour, ce sens est documenté sur la page Orc. Est-ce qu'il est aussi utilisé comme un nom commun (donc sans majuscule) ? — Dara — 26 mai 2022 à 10:53 (UTC)Répondre

Bonjour DaraDaraDara,

Le titre du film proposé n'aide pas à comprendre le sens du mot, je suis bien d'accord. Mais ça avance la datation d'une année, c'est important. En plus il est caractéristique de l'un des domaines où cette expression de l'argot de banlieue est passée en français standard : l'érotisme. La science des mots est à ce prix. Wikipedia a une page complète sur ce film. Ça laisse penser que ça ne choquera pas de le reprendre ici. Enfin son emploi en parallèle avec "cousin" est typique. Pour toutes ces raisons je pense qu'on devrait accepter cet exemple tiré de la culture populaire. - 2A01:CB00:118B:7800:9D3:5321:23BC:6D34 27 mai 2022 à 21:04 (UTC)Répondre

J'ai remis l'exemple en forme. — Dara — 28 mai 2022 à 10:34 (UTC)Répondre

Bonjour DaraDaraDara,

je pense qu'il faut laisser le la tirade est très longue, s'étire sur plusieurs phrases, et il y a beaucoup de matériel entre le guillemet ouvrant et la phrase citée. Il faut laisser aussi les guillemets. C'est un personnage qui parle 78.203.119.89 3 juin 2022 à 11:56 (UTC)Répondre

C'est corrigé ! — Dara — 3 juin 2022 à 17:05 (UTC)Répondre

Bonjour DaraDaraDara. Celui qui est cher à mon coeur (en ce qu’il coûte cher à la santé de ce dernier) sévit actuellement en ce qui concerne les citations tronquées. Je ferme les yeux sur celles qu’il élimine et qui n’ont pas de références. Mais il en fait disparaître d’autres qui, quoi que tronquées, sont bien référencées, parfaitement valables et représentent bien ce qu’il faut démontrer. Comment dois-je faire pour soulever la situation auprès de la communauté ? Si tu ne sais, quelqu’un de votre groupe lyonnais peut-il me renseigner ? J’aimerais provoquer un vote là-dessus. Ce n’est pas urgent. Bonne journée. Vive le Québec libre! Vive La Croix-Rousse libre! DenisdeShawi (discussion) 6 juin 2022 à 12:22 (UTC)Répondre

Bonjour Denis, tu peux peut-être lui en parler sur sa page de discussion, ou bien si tu veux créer un débat plus global en parler sur la Wiktionnaire:Wikidémie. Sinon, ce que je ferais à ta place, c'est d'entrer mes citations sans , comme ça la citation n'est pas tronquée — Dara — 6 juin 2022 à 13:54 (UTC)Répondre

Il ne s’agit même pas de citations à moi. C’est juste que j’ essaie de cerner qui a le pouvoir de quoiet, dans ce cas-ci, le pourquoi. Merci de ta diligente réponse. Bonne journée. DenisdeShawi (discussion) 6 juin 2022 à 18:23 (UTC)Répondre

En quoi les précisions (de première occurrence) font-elles problèmes? La définition de Littré est fausse: un tarotier n'est qu'un cartier et il ne fabrique pas des "papiers de fantaisie" ! Espadille (discussion) 17 juin 2022 à 20:56 (UTC)Répondre

Si elle est fausse alors il faut la modifier. C'est chose faite — Dara — 17 juin 2022 à 21:17 (UTC)Répondre

Bonjour Dara,

Je reviens vers vous concernant votre modification sur l'article biodynamie, suite à mon édition récente. Sans prétendre avoir un avis définitif sur la question, il ne me semble pas que l'on puisse dire qu'il n'est pas neutre ou pas pertinent de dire ici que M. Steiner est un occultiste.

Il me semble bien que ce personnage imagine un monde invisible, prétend qu'il existe une science permettant de voir ce monde, ses êtres mystérieux, gnomes, fées, etc. et qu'il est possible de pratiquer une agriculture tenant compte de ce monde occulte par différents rites, par exemple en utilisant des crânes, cornes d'animaux afin de capter des énergies cosmiques et spirituelles, ce qu'on appelle la biodynamie.

À ce titre, il me paraît pertinent d'indiquer que M. Steiner est un occultiste : c'est essentiellement (uniquement ?) dans ce champs qu'il s'est illustré, et la biodynamie elle-même est un exemple de ce champs d'application.

Après, il est permis d'avoir une opinion personnelle sur l'occultisme, que ce serait bien ou pas bien, mais la mention me parait tout simplement factuelle.

Qu'en pensez-vous ?

Bien à vous,

Auteur i ter (discussion) 2 juillet 2022 à 10:46 (UTC)Répondre

Bonjour, j'ai l'impression que le terme d'occultisme est péjoratif et donc que M. Steiner ne l'utiliserait pas lui-même pour se qualifier. A partir de là je trouve qu'on perd l'aspect factuel/neutre si tout le monde n'est pas d'accord avec le titre (contrairement à Marie Curie pour prendre un exemple consensuel, où tout le monde s'accorde à dire qu'elle était chimiste). Mais j'ai peut-être une vision partielle du terme et de la biodynamie (que je ne connais que très peu par ailleurs). — Dara — 3 juillet 2022 à 12:21 (UTC)Répondre

J'entends qu'on puisse avoir l'impression que le terme est péjoratif, parce que l'occultisme peut être vu comme fantasque, mais cela me parait subjectif et non objectif.

Le terme est descriptif : on s'intéresse à ce qui est caché. D'après le DHLF le terme semble contemporain de Steiner, il y est référencé en 1891, et Steiner écrit en 1909 un ouvrage titré « La science occulte » où il fait l'exposé de ses pensées et utilise lui-même le terme d'occultisme pour désigner et défendre son domaine de recherche.

Aussi je persiste à penser que le terme reste descriptif et pertinent.

Bien à vous,

Auteur i ter (discussion) 3 juillet 2022 à 13:44 (UTC)Répondre

Ok je n'avais pas ces connaissances, merci du partage, et en effet dans ce contexte ça fait sens. J'ai rétabli ta version — Dara — 4 juillet 2022 à 08:03 (UTC)Répondre

Bonjour Dara, Je voulais savoir le motif de la suppression de mon ajout sur la toponymie de verchere. Mon propos : Ayant des liens avec les vosges, je ne voyais pas l'utilité de sa prononciation là bas, ne l'y ayant jamais rencontré ce qui est confirmé par quelques recherches. Ayant des liens avec rhone Alpe, j'en vois un dans la toponymie. C'est dans cette région que le terme semble le plus avoir impressionné, perduré et donc surement été usité. Qu'en pensez vous? Merci. Jpve (discussion) 9 juillet 2022 à 14:42 (UTC)Répondre

Bonjour, j'ai supprimé votre ajout car je le trouvais trop encyclopédique pour le Wiktionnaire (contrairement à Wikipédia où il aurait sa place), où on s'intéresse au mot plus qu'à ce qu'il représente. En ce sens, la prononciation n'a pas forcément à venir du lieu de l'objet de la page. Là en l'occurrence c'est une personne originaire des Vosges qui l'a enregistrée, mais ça pourrait être quelqu'un du Québec ou autre. Est-ce que ça répond à votre interrogation ? — Dara — 9 juillet 2022 à 14:49 (UTC)Répondre

Pardon d'avoir insisté. J'ai fait cet ajout, car nombre de personnes utilisent cette définition comme si c'était celle de référence. Or, il y a bien une note en bas qui dit que la bonne forme du féminin d'entraîneur est entraîneuse. Le métier d'entraîneur était jusqu'à peu presque réservé aux hommes. Donc, les gens pensent qu'entraîneuse est exclusivement réservé au métier d'entraîneuse de bar. Mais c'est faux. La véritable définition est juste très peu connu.

Les gens font des captures de cette définition pour dire qu'on dit entraîneure et pas entraîneuse. Ce qui est faux. Et bien sur, ils ne lisent pas la note en bas de page. 91.173.149.219 11 juillet 2022 à 18:46 (UTC)Répondre

Je comprends, et en même temps je ne suis pas sûre qu'ils lisent l'étymologie non plus... Mais la capture d'écran de cette définition montre qu'entraîneure a bien ce sens, ce qui ne veut pas dire qu'entraîneuse ne l'a pas — Dara — 11 juillet 2022 à 22:14 (UTC)Répondre

Cher Monsieur,

ni le TLFI, ni le Littré ne donne à "gradus" le sens que vous lui avez donné.

Bonjour, ce n'est pas moi qui ai ajouté cet exemple. @FanfaronAli : ? — Dara — 15 juillet 2022 à 21:11 (UTC)Répondre

L'ajout vient de là. Ça semble erroné. https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=gradus&oldid=17880852

Bonjour,

Je n'ai pas ajouté le sens, seulement l'exemple du gradus de Dupriez.

Mais je m'étais fait la même réflexion sur la pertinence de cette définition, car elle me semble trop large : « Ouvrage destiné aux écrivains, pour leur servir d’aide dans la composition littéraire. »

Littré, le TLFI et le Grand Robert donnent au mot gradus un sens plus restrictif : il s'agit d'un dictionnaire de poétique.

Je vais corriger la définition et ajouter un message dans la page de discussion du mot gradus. FanfaronAli (discussion) 16 juillet 2022 à 02:19 (UTC)Répondre

Ca n'est pas exactement un dictionnaire de poétique. Le mieux est de reprendre la définition de Littré pour avoir une définition exacte de ce que c'était qu'un gradus (avec mention de la source) ou celle du TLFI. Et le gradus de Dupriez ne me semble pas être caractéristique de ce dont il s'agissait. 2A01:CB00:118B:7800:347E:8E3B:F0CA:7382 16 juillet 2022 à 16:52 (UTC)Répondre

J'ai à nouveau modifié la page du Wiktionnaire pour prendre en compte vos remarques, en reprenant la définition du TLFi (presque entièrement).

En revanche, concernant l'ouvrage de Dupriez, je maintiens qu'il s'agit d'un gradus, à la fois au sens B de la définition du TLFi (« Dictionnaire de poésie ») et à celui qu'en donne Littré : « Par extension, dictionnaire où les mots sont rangés et expliqués de manière à favoriser l'exercice de la versification. Un gradus français. »

D'une part, Dupriez a intitulé son ouvrage Gradus, les procédés littéraires (Dictionnaire), et sur la page de garde de l'édition de 1984, il définit le mot gradus ainsi : « GRADUS – Abrégement de gradus ad Parnassum, "escalier vers le mont Parnasse, séjour des Muses". Ainsi désigna-t-on aux siècles classiques des manuels qui facilitaient la composition littéraire. » D'autre part, la quatrième de couverture de cette même édition présentait l'ouvrage comme « le plus complet des dictionnaires de poétique et de rhétorique. » Il est d'ailleurs toujours présenté ainsi sur la page web officielle de l'éditeur.

En revanche, il est vrai que le contenu de ce dictionnaire est différent de celui des gradus anciens : il répertorie les définitions des procédés littéraires en les illustrant de citations (ex.: allitération, contrepèterie, litote, etc.), quand celui de L. J. M. Carpentier (1822), par exemple, répertorie « Chaque terme susceptible d'entrer dans la langue poétique » (ex.: chagrin, languir, printemps, etc.).

Malgré cette différence de contenu, je pense donc que le gradus de Dupriez peut servir d'exemple pour illustrer la définition du Wiktionnaire. FanfaronAli (discussion) 20 juillet 2022 à 20:00 (UTC)Répondre

bonjour, Hier, vous avez annulé la correction que j'avais mise sur "stridulation" (les cigales ne stridulent pas, elles cymbalisent), comme le précise wikipédia notamment. https://fr.wikipedia.orghttps://dictious.com/fr/Cicadidae#La_cymbalisation_ou_«_chant_des_cigales_»

Pourquoi ne modifiez vous pas aussi wikipedia en ce sens ? Ospeleo (discussion) 18 juillet 2022 à 10:49 (UTC)Répondre

Bonjour, le Wiktionnaire est un dictionnaire qui sert à définir des mots et les mettre en contexte. On divague donc beaucoup moins que sur Wikipédia. Je ne remets pas en cause la véracité de votre ajout, simplement je trouve qu'il n'est pas pertinent de mentionner les insectes qui ne stridulent pas dans la définition de la stridulation. Par contre j'ai en effet retiré la cigale des exemples d'insectes qui stridulent. — Dara — 19 juillet 2022 à 12:28 (UTC)Répondre

ok, cela me va Ospeleo (discussion) 31 juillet 2022 à 20:50 (UTC)Répondre

Excusez moi mais je pense qu'il faut mettre la définition d'abord et après des traductions possibles. Nouille peut avoir le sens d'incapable. Pas Nudel. Pâte en francais s'applique à la pâte dentifrice. Pas Nudel.

Je pense que le fait de mettre les deux (nouille + pâte) permet de trancher sur le sens de ces mots polysémiques, et que 2 mots de traduction sont plus efficaces qu'une phrase complexe. Mais si ça vous tient particulièrement à cœur vous pouvez changer l'ordre, je ne m'y opposerais pas — Dara — 28 juillet 2022 à 10:59 (UTC)Répondre

Je vous remercie. 78.203.119.89 28 juillet 2022 à 18:38 (UTC)Répondre

Et je n'ai pas supprimé les traductions. Elles sont toujours là. 78.203.119.89 28 juillet 2022 à 20:06 (UTC)Répondre

Vous avez brutalement supprimé le texte explicatif de l'entrée "philopode". La citation de René Benjamin ne permet en aucune manière de connaître le sens de ce mot. D'où l'explication que je proposais. On peut douter qu'aucun lecteur du wiktionary ne voit l'intérêt d'une telle entrée, en l'état. Je rétablis donc ma proposition ; au besoin, portons notre différent à un niveau supérieur au vôtre.

Bonjour, au premier abord je ne voyais pas le rapport et votre contribution ressemblait à une volonté de mettre en avant une marque commerciale actuelle dont vous auriez des parts (ce qui arrive malheureusement trop souvent). J'ai été trop vite, merci d'avoir insisté, et j'ai correctement mis en forme votre ajout. Bonne journée, — Dara — 31 juillet 2022 à 13:04 (UTC)Répondre

Merci. Contributeur de WP depuis 16 ans, je n'ai pas pour habitude de me laisser aller à ces basses besognes ! Ozanna (discussion) 6 août 2022 à 20:35 (UTC)Répondre

Bonjour, La page concernée demande une  Référence nécessaire, ceci à juste titre. Cette donnée se trouve sur le site geobreizh.bzh (//archive.ph/950rx), mais nous n'avons pas l'autorisation de le faire nous-mêmes. Peut-être aurez-vous le temps de vous en charger ? Amicalement. 2A01:CB08:8BB7:F100:74E4:E041:F85D:37AC 5 août 2022 à 13:26 (UTC)Répondre

Bonjour, je ne trouve pas la page dont vous parlez. Pour ajouter une référence, vous pouvez ajouter ce texte en remplaçant par les infos adéquates : <ref></ref> — Dara — 8 août 2022 à 11:22 (UTC)Répondre

Bjr également et sincèrement désolés de vous mettre à contribution ainsi ; le lien vers le site concerné est https:// accolé à archive.ph/950rx. Amicalement.--2A01:CB08:8BB7:F100:6C72:87E7:485:FC2C 8 août 2022 à 14:59 (UTC)Répondre

Cher Monsieur,

on avait déjà eu un entretien sur le problème des traductions et des définitions à propos de "Nudel". La traduction ne suffit jamais à faire comprendre le sens d'un mot. Même si c'est ce qu'on trouve ordinairement dans les dictionnaires bilingues. Ça ne suffit pas parce qu'on peut choisir de traduire en utilisant une locution nominale ou un groupe verbal ce qui au départ est un nom. Et ce pour des questions de style. Ça peut même être une source d'erreur comme dans le cas de "nouille" en français. Le mot "Nudel" allemand ne peut pas désigner un imbécile.

Dans le cas présent "Völkermord" pourrait se traduire par "ethnocide" ou par des locutions. Je n'ai pas regardé l'histoire du mot. Mais il faut faire attention avec les néologismes. Ca n'est pas que la notion n'existait pas autrefois c'est qu'elle n'était pas lexicalisée. Bref mettre en avant la traduction n'est vraiment pas adapté. C'est un très gros problème des dictionnaires bilingues. La définition est beaucoup plus sûre. Les traductions ne sont qu'indicatives.

Bref je préfèrerais qu'on mette la définition en avant, puis les traductions. Malgré l'usage des dictionnaires bilingues qui mène à des contresens.

Par ailleurs si vous pouviez laisser la référence au wiktionary allemand, ça serait bien.

Je donne une indication en passant… La politique proposée est exactement celle du Dictionnaire des régionalismes de France, qui donne une définition, puis un équivalent en français standard, quand c’est possible. L’usage de ce dictionnaire montre que ce n’est pas très pratique, et qu’il vaudrait mieux mettre d’abord une traduction, suivie par une explication (entre parenthèses ou non) à chaque fois quebr>

Bien à vous, c’est utile pour éviter l’ambiguïté, c’est-à-dire très souvent (et ça manque le plus souvent sur le Wiktionnaire, il faut bien le reconnaître). Et c’est bien aussi de le faire quand le mot français utilisé est peu connu, même s’il n’est pas du tout ambigu. Lmaltier (discussion) 10 août 2022 à 13:36 (UTC)Répondre

C'est l'ordre qui semble tomber sous le sens. On lève toutes les ambiguïtés, on donne le sens. Une fois ce travail réalisé, on cherche des équivalents. Certains sont proposés, certains ne le sont pas. Les traductions proposées sont toujours seulement indicatives. Pour le dictionnaire des régionalismes je trouve ça plutôt raisonnable. Pas bien sûr que les gens comprennent ce que c'est "un millet" si on donne le synonyme "une rôtie". Par contre la définition "soupe froide faite de dés de pain trempés dans du vin rouge (souvent allongé d’eau) sucré, que l’on mange l’été au goûter ou au repas du soir" c'est beaucoup plus parlant. Par ailleurs la encore "une rôtie" ça a plusieurs sens. Enfin il y a un marqueur dans le dictionnaire des régionalismes qui permet d'aller directement aux synonymes c'est ce que vous cherchez. Pour des mots très techniques je vois pas très bien comment on peut s'en tirer sans définition. 2A01:CB00:118B:7800:9C5E:6FE4:1F42:70EF 10 août 2022 à 13:52 (UTC)Répondre

Au passage, je me permets d’intervenir dans votre discussion, millet au sens de soupe froide n’apparaît pas (encore) dans le Wiktionnaire. --Basnormand (discussion) 10 août 2022 à 14:20 (UTC)Répondre

Je ne parle pas de théorie, mais seulement du côté pratique, selon mon expérience personnelle. Mais je suis d’accord qu’il faut que les définitions permettent de comprendre sans ambiguïté le sens du mot. Il faut toujours y veiller. Lmaltier (discussion) 10 août 2022 à 14:33 (UTC)Répondre

J'ai donné un exemple pratique : le mot millet. Rien de théorique la dedans. 2A01:CB00:118B:7800:9C5E:6FE4:1F42:70EF 10 août 2022 à 14:42 (UTC)Répondre

Tout dépend des cas, bien entendu, il faut s’adapter à chaque cas particulier. Mais, le plus souvent, commencer par un équivalent français, avec des explications complémentaires pour clarifier, est le plus pratique. Lmaltier (discussion) 10 août 2022 à 15:16 (UTC)Répondre

Justement ça ne clarifie rien. Ça embrouille. Je dois en être déjà a deux ou trois exemples qui montrent que ça embrouille. Bon je laisse tomber. j'ai pas envie de discuter. Je renonce à modifier les pages. 2A01:CB00:118B:7800:9C5E:6FE4:1F42:70EF 10 août 2022 à 15:42 (UTC)Répondre

Bonjour, j'arrive un peu après la guerre. Plusieurs éléments de réponse :

• Ne voyez pas d'attaque personnelle quant à notre précédent échange, je n'avais pas appris par cœur votre adresse IP donc je n'avais pas repéré que vous étiez la même personne.
• Quand j'ai lu le début de votre définition "soupe froide faite de dés de pain trempés dans du vin rouge (souvent allongé d’eau) sucré, que l’on mange l’été au goûter ou au repas du soir" dans un message précédent, personnellement j'ai arrêté après "soupe froide". TLDR, surtout quand je cherche à déterminer si c'est plutôt un lieu ou un breuvage, sans forcément vouloir connaître la spécificité de cette soupe par rapport à une autre. Tout le monde ne fonctionne pas comme ça, mais je ne suis pas la seule non plus : la technique de la pyramide inversée a été développée pour les gens comme moi et est très utilisée en journalisme et dans la pédagogie. Elle propose de commencer par le général pour aller vers le détail (puis lorsque c'est pertinent, de revenir au général pour finir sur une vue d'ensemble ; dans notre cas ce n'est pas nécessaire). Ainsi, les personnes qui ne s'intéressent qu'au général peuvent s'arrêter là, et celles qui veulent creuser ont le loisir de le faire.
• La référence au de.wiktionary était mal mise en forme : quelle page, quelle version ? J'avoue avoir fait preuve de fainéantise et au lieu d'aller moi-même chercher ces informations, j'ai préféré simplement retirer la source ; mea culpa, mais je relis des centaines de contributions par jour, alors des fois je me laisse aller à la facilité.

J'espère toutefois que ces discussions ne vous dissuaderont pas de contribuer aux wiktionnaires. Cette question est délicate et aucune réponse ne satisfera tout le monde, mais si vous maîtrisez l'allemand il y a plein de pages à créer/vérifier/compléter dans cette liste — Dara — 11 août 2022 à 11:52 (UTC)Répondre

Bonsoir. J'ai mis quelques majuscules sur cet article pour uniformiser avec le début de la page où elles y sont. Devant la lourdeur de la tâche, j'ai abandonné... Dans ce cas, faudrait-il mettre des minuscules en début de page ? J'ai de mauvais réflexes venant de Wikipédia où les liens n'en tiennent pas compte. Cham (discussion) 6 janvier 2023 à 23:15 (UTC)Répondre

Bonjour, en effet je n'avais pas vu que le début de la page était en majuscule. Le souci c'est que les pages sur le wiktionnaire commencent par des minuscules si la majuscule n'est pas obligatoire, étant donné que certains mots ont un sens ou une utilisation différente selon s'il y a une majuscule ou pas (par exemple français et Français qui sont deux pages différentes). Pour les locutions latines du début de cette page, l'astuce est donc d'écrire ] afin que le lien renvoie vers la page avec la minuscule mais affiche la majuscule, sinon on perd le lien (c'est ce qui m'a incité à annuler ta contribution car c'était le cas). Mais ça alourdit encore plus la tâche, j'en conviens. Peut-être qu'un algorithme saurait faire ça plus rapidement ? — Dara — 8 janvier 2023 à 08:39 (UTC)Répondre

Bonjour mon boss. J'aimerais savoir simplement comment faire pour devenir l'un des membres patrouilleurs. S'il te plaît. Merci. --Noël DEPARIS - NDP (discussion) 24 janvier 2023 à 18:45 (UTC)Répondre

Bonjour, la procédure est expliquée sur la page Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil de la patrouille — Dara — 27 janvier 2023 à 12:04 (UTC)Répondre

Bonjour. Puis-je savoir la raison de la suppression de mon ajout? Allez donc dans une ferme du secteur concerné et demandez après un lopineur, vous allez voir de suite qu'ils connaissent le terme et vous risquez fort d'être raccompagné à la porte... Alexandre Beaumarchais (discussion) 16 février 2023 à 00:50 (UTC)Répondre

Bonjour Alexandre Beaumarchais et merci pour votre contribution. Je me suis permis de créer la page lopineur, sur la base de vos ajouts annulés maladroitement par DaraDaraDara. J'ai également ajouté un sens en métallurgie que j'ai repéré en faisant des recherches sur ce mot. Toutefois, je n'ai pas trouvé d'attestation pour le féminin « lopineuse », pour lequel je n'ai en conséquence, pas renseigné de sens. Bien à vous, Seb (discuter) 16 février 2023 à 10:38 (UTC)Répondre

Le Domfrontais, qui est un territoire de "passage" (d'où son nom originel de "Passais"), faisait partie du Maine et fût le dernier territoire rattaché à la Normandie par Guillaume le conquérant. On y parle encore (de plus en plus rarement) un patois qui ne se trouve ailleurs que dans le nord-Mayenne, pays de Gorron-Lassay. J'y ai grandi. Une lopineuse, c'est par exemple une fille de fermiers qui tourne le dos à sa famille pour se marier à un bourgeois de la ville. Je ne connais pas l'équivalent masculin. Par contre, un garçon de ferme un peu simple et qu'on n'arrive pas à caser est un "bourri", dérivé de bourricot. Alexandre Beaumarchais (discussion) 17 février 2023 à 01:39 (UTC)Répondre

Rebonjour. Je pense que c'est prématuré car je ne suis qu'en cours d'édition (le journal local va d'abord me publier en feuilleton), mais un passage de mon roman parle d'un lopineur. Si vous voulez une citation... Cordialement Alexandre Beaumarchais (discussion) 17 février 2023 à 01:45 (UTC)Répondre

Salut Dara ! Je me permets de te mettre un petit message, puisque j'ai constaté plusieurs fois que lors de tes retouches, tu avais utilisé le modèle {{term}} pour mettre en forme un lexique. Voir par exemple ici : . Tu as mis {{term|tissage|fr}} qui permet d'afficher correction (Tissage), mais qui ne catégorise pas dans la catégorie du lexique du tissage. Le modèle {{lexique}}, déployé en 2020, permet de faire cela. Il faut donc préférer {{lexique|tissage|fr}}. La liste des lexiques étant figée, il faut avant de l'utiliser vérifier que le lexique en question est bien dans la liste, qui se trouve ici : Module:lexique/data, pour éviter que cela ne crée une erreur. Il existe également un gadget qui permet de vérifier l'existence du lexique, je te laisse regarder ici : Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2020#Nouveau gadget de suggestions de valeurs pour modèles. À bientôt, Seb (discuter) 7 mars 2023 à 10:30 (UTC)Répondre

Salut Seb, merci pour la précision ! Donc si j'ai bien compris, pour reprendre l'exemple du tissage, si {{lexique|tissage|fr}} existe je l'utilise. Mais s'il n'existe pas, est-ce que je mets {{term|tissage|fr}} ou bien est-ce qu'il y a autre chose à faire ? Merci, — Dara — 8 mars 2023 à 10:21 (UTC)Répondre

https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=eau_de_chaux&oldid=prev&diff=32266860&markasread=12153567&markasreadwiki=frwiktionary

Pas moyen de mettre dans Wikipedia ce que signifie "carbonate calcique" ? Cette appellation est utilisée couramment en pharmacie en Belgique !

Merci de faire le nécessaire.

--AXRL (discussion) 20 mai 2023 à 17:12 (UTC)Répondre

Bonjour, nous sommes ici sur le Wiktionnaire et pas sur Wikipédia La ligne que vous aviez modifié était une phrase d'exemple d'utilisation du mot et non pas la définition. J'ai ajouté le carbonate de calcium dans les synonymes, avec toutefois la mention "référence nécessaire" car d'après les deux pages ces appellations ne désignent pas les mêmes molécules. — Dara — 20 mai 2023 à 18:13 (UTC)Répondre

Ne serait-il plus simple de demander une {{SI}} de 555555, je veux dire cette page n'est pas admissible tout court, non ? Le chiffre est trop élevé. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 11 juin 2023 à 15:50 (UTC)Répondre

Bonjour, j'avoue que je ne connais pas les conventions pour les nombres mais ça me va — Dara — 11 juin 2023 à 17:21 (UTC)Répondre

Pour info Convention:Critères d’acceptabilité des entrées#Nombres. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 11 juin 2023 à 18:32 (UTC)Répondre

Pour les deux pages en suppression immédiate, la langue était indiquée (via une catégorie) : le yemba. J'ai corrigé en mettant le code ybb. Mais il semble y avoir un gros problème : certains contributeurs semblent considérer que les noms communs s'écrivent avec une majuscule, d'autres non... Lmaltier (discussion) 7 juillet 2023 à 15:18 (UTC)Répondre

Merci pour ta correction ! Je ne connais pas du tout ces langues et je ne sais pas si c'est normal. J'avoue ne pas avoir fait la démarche active de demander non plus, donc en attendant je laisse tel quel... — Dara — 9 juillet 2023 à 09:48 (UTC)Répondre

Bonjour @DaraDaraDara :

Pourquoi avoir effacé tous les avis favorables à la candidature de patrouilleur de Sayoxime ?

Erreur de manip ?

Cordialement,

Basnormand (discussion) 23 septembre 2023 à 06:55 (UTC)Répondre

Totalement fausse manip, merci de me l'avoir fait remarquer ! — Dara — 23 septembre 2023 à 15:54 (UTC)Répondre

(tout d'abord pardonne la typographie nulle, la partie de mon e'cran avec la touche compose ne fonctionne pas pour l'instant)

en re'ponse a ta modif : l'espace de discussion est en effet pertinent pour *discuter* l'e'tymologie, mais pour attirer l'attention sur un manque du wiki ? jsp... c,a me semble assez de'sespere'...

sur cette page je viens de de'couvrir la balise sup... si je trouvais le moyen de pas casser le lien (j'aurais du aller lire la doc du mode'le de'sole', merci encore du revert du coup), qqchose serait faisable non ?

on a vraiment pas de marquage quand/pourquoi sur le wiktionnaire ? pourtant c,a me semblerait encore plus utile que sur wikipedia, ou' de toute fac,on c'est plus fre'quent d'utiliser la page de discussion... et il me semble de'ja' avoir vu un quand sur le wiktionnaire... ou alors peut-es'tre c'e'tait l'anglais ?

mais du coup j'ose pas utiliser la page de discussion d'*une* expression comme l'endroi't approprie' pour discuter du de'veloppement de fac,ons techniques d'attirer le lecteur sur le manque de provenance d'un terme... ya un endroit du wiktionnaire pour de telles choses ? sans-doute ya mieux qu'ici

merci d'avance Galex-713 (discussion) 22 octobre 2023 à 17:08 (UTC)Répondre

Salut, je n'ai pas trouvé de modèle "pourquoi" comme sur wikipédia. J'ai mis la balise sup, mais pas sûr que ça alerte tant que ça non plus. En espérant que quelqu'un-e qui s'y connaisse passe sur la page... — Dara — 23 octobre 2023 à 13:18 (UTC)Répondre

Bonjour DaraDaraDara,

J'ai remarqué ta demande de suppression immédiate, toutefois ce prénom est mentionné dans les dérivés de Laurent. Par ailleurs nous avons aussi d'autres prénoms composés du même type, cf. aussi Jacques#Dérivés. — Automatik (discussion) 3 décembre 2023 à 01:38 (UTC)Répondre

Bonjour, en effet mais j'avais l'impression que cette page était autobiographique, et c'est la même personne qui a ajouté le prénom dans les dérivés de Laurent dans la même salve de contribution, d'où ma demande suppression peut-être un peu trop rapide. — Dara — 3 décembre 2023 à 09:20 (UTC)Répondre

Ah, en effet j’avais omis que le contributeur avait ajouté le dérivé lui-même. On trouve bien ce double prénom usité (ex. w:Laurent Agouazi ou Google Scholar), toutefois sans trait d’union. La question du renommage ou de l’égibilité se pose donc. — Automatik (discussion) 3 décembre 2023 à 12:32 (UTC)Répondre

Merci beaucoup pour la patrouille!!! T'as rattrapé le retard tellement rapidement, j'ai l'impression d'être lente ^^

Comment patrouilles-tu les traductions de langues que tu ne maîtrise pas? Il faut vérifier avec un dictionnaire, ou tu vérifie juste avec DeepL / Google traduction?

En tout cas, un grand merci à toi! J'ai essayé d'avancer de mon coté, mais non seulement je n'ai pas eu le temps, mais en plus certains edits étaient dans d'autres langues, et je ne sais pas comment opérer sur ces derniers.

Bonne semaine à toi et encore merci!! CKali (discussion) 17 décembre 2023 à 17:44 (UTC)Répondre

Salut, merci pour ton message J'avais rédigé un guide des bonnes pratiques de la patrouille si ça t'intéresse. Bon, j'avoue que je ne le suis pas toujours à la lettre, pour les traductions je regarde si ça a l'air sérieux avec les quelques bases que j'ai dans différentes langues... Pas de souci prends ton temps, c'est l'intérêt d'être plusieurs à patrouiller Pour l'anecdote, je travaille dans un bar et je fais ça lorsque c'est calme, en général les dimanches et lundis. Mais la semaine dernière j'ai été réquisitionnée pour faire des crêpes pour la fête des Lumières à Lyon, d'où les modifications qui se sont accumulées — Dara — 17 décembre 2023 à 18:14 (UTC)Répondre

J'ai complété et corrigé la page. Il suffit que le mot existe pour pouvoir être décrit... Lmaltier (discussion) 7 février 2024 à 14:49 (UTC)Répondre