Discussion utilisateur:Dbult/Archives2016
 Archives |
|---|
Citations
Merci de ne pas retirer les citations dans les pages de flexions. Elles sont tout à fait à leur place dans ces pages (même si le même exemple peut se retrouver dans la page du lemme). Lmaltier (discussion) 6 janvier 2016 à 18:35 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 10, janvier 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Wiktionnaire:Actualités, numéro 11, février 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Wiktionnaire:Actualités, numéro 12, mars 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Formulation des définitions de noms de communes d’Espagne
Bonsoir. Il me semble qu’il serait utile de corriger légèrement le code du bot pour qu’il ne produise plus de définition comme, pour Bañón :
En effet, cela peut être théoriquement lu comme une subordination géographico-administrative de la communauté autonome à la province, alors que c’est l’inverse. En outre, la répétition à quelques mots de distance, dans une même phrase, de la préposition « dans », de surcroît sans séparation physique entre les deux compléments circonstanciels de lieu (« la Communauté autonome d’Aragon » et « la province de Teruel »), n’est pas des plus heureuses.
Il me semble qu’une « hiérarchisation » des compléments circonstanciels de lieu comme dans la rectification de l'article, est plus judicieuse :
avec en premier la collectivité territoriale (la province) la plus proche de la municipalité, en termes de « niveaux administratifs », puis la collectivité la plus éloignée (la communauté autonome), avec comme séparateur la conjonction de coordination « et », dont l’emploi permet de se passer d’une seconde occurrence de la préposition « dans ».
Au fait, la programmation de votre bot a-t-elle intégré le cas des sept communautés autonomes (sur dix-sept) qui ne sont composées que d’une seule province, comme la Principauté des Asturies, les Îles Baléares, la Cantabrie, la Communauté de Madrid, la Région de Murcie, la Communauté forale de Navarre, La Rioja, et pour lesquelles la formulation devrait être quelque chose du genre « Commune d’Espagne, située dans la province et Communauté autonome de Cantabrie. », c’est-à-dire sans le second article défini « la », dont l’absence témoignera alors du lien d’égalité géographique entre la province et la communauté autonome ? Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2016 à 19:41 (UTC)
@Hégésippe Cormier : Bonsoir, les corrections syntaxiques ont été effectuées. --Dbult (discussion) 3 avril 2016 à 20:00 (UTC)
Clé de tri
Pourquoi supprimer le s dans https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Els_Torms&curid=3240133&diff=21248230&oldid=21242241 ? Il faudrait plutôt rajouter le el manquant : en effet, nos conventions de clé de tri sont les mêmes pour tous les mots, et c’est indispensable pour que les lecteurs puissent s’y retrouver. Il n’y a pas de raison de supprimer le début du mot dans la clé de tri. Cela permet de trouver le mot dans la catégorie quand on cherche dans les e. C’est vrai que certains pourraient rechercher dans les T, mais il suffit de créer une mini-page Torms (renvoyant vers Els Torms) pour régler ça (et de toutes façons, une telle page serait utile aux lecteurs ne se rendant pas compte que Els Torms est un seul et même mot). Lmaltier (discussion) 3 avril 2016 à 20:04 (UTC)
DbultBot - ajout de traductions
Bonjour Dbult,
Je suis tombé sur une page avec deux lignes de traductions pour une seule et même langue : . Est-ce que tu penses pouvoir jeter un œil à ce type de cas ? Merci, — Automatik (discussion) 8 avril 2016 à 11:10 (UTC)
- @Automatik : C’est remis en forme. --Dbult (discussion) 10 avril 2016 à 09:17 (UTC)
Salut Dbult,
Doit-on déduire de cette modif que l’étymologie de ces deux sens de cyclo- se rejoint ? — Automatik (discussion) 1 mai 2016 à 01:35 (UTC)
- @Automatik : Le terme cinématographique semble venir du fait que le fond était à l’origine semi-circulaire. Mais je n’ai pas trouvé de référence formelle à part . --Dbult (discussion) 1 mai 2016 à 12:31 (UTC)
- Merci pour ta réponse ! — Automatik (discussion) 1 mai 2016 à 15:27 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 13, avril 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Wiktionnaire:Actualités, numéro 14, mai 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
cochonnet
Salut. J’ai vu que tu avais ôté le mot cochonnet de la section vocabulaire de dé à cent faces. Pourtant, cochonnet désignait bien un dé à 12 faces. (Dictionnaire des jeux familiers ou des amusemens de société, 1797). On le remet?--::₡lassiccardinal 26 juin 2016 à 15:37 (UTC)
- @Classiccardinal : Bonjour, je ne pense pas que la notion de dé à 100 faces existait en 1797. Et en tant qu’ancien rôliste, je n’ai pas entendu parler de cochonnet pour un dé à 100 faces, une raison assez simple en jeu de rôle, vu la multiplicité des types de dés, il faut toujours être précis quant au nombre de faces. Mais je peux me tromper … --Dbult (discussion) 27 juin 2016 à 08:04 (UTC)
- Pas de soucis, on fait comme tu penses. De la part d’un ancien lecteur régulier de Jeux et Stratégie, qui s’était acheté pleins de dés zarbi avant de s’apercevoir qu’il n’y avait personne pour jouer avec lui. Mais c’était avant internet.(même avec un i majuscule)--₡lassiccardinal 27 juin 2016 à 19:11 (UTC)
- Je l’ai remis, mais à côté de D12, pour que ce soit plus clair. L’utilité d’avoir dans cette page les noms des différents types de dés est limitée, mais si on les met, autant essayer de compléter. Lmaltier (discussion) 27 juin 2016 à 20:43 (UTC)
- Pas de soucis, on fait comme tu penses. De la part d’un ancien lecteur régulier de Jeux et Stratégie, qui s’était acheté pleins de dés zarbi avant de s’apercevoir qu’il n’y avait personne pour jouer avec lui. Mais c’était avant internet.(même avec un i majuscule)--₡lassiccardinal 27 juin 2016 à 19:11 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 15, juin 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Wiktionnaire:Actualités, numéro 16, juillet 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Wiktionnaire:Actualités, numéro 17, août 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Domfront
J'ai rétabli la page Domfront-en-Poiraie, avec des preuves que cette orthographe est utilisée (elle est aussi utilisée par Wikipédia, d'ailleurs). Je ne sais pas la raison du renommage, je suppose que le nom officiel définitif est sans traits d'union, mais ça ne change rien : nous ne faisons pas de pages sur les communes, mais sur les mots. Si l'orthographe sans traits d'union est maintenant l'officielle, alors il faut créer une nouvelle page, pas déplacer l'ancienne, et mettre les précisions nécessaires dans ces deux pages. Lmaltier (discussion) 6 septembre 2016 à 15:37 (UTC)
- La même remarque s’applique bien sûr aux autres pages renommées du même genre. Je n’ai rétabli que pour Domfront-en-Poiraie, je te laisse faire pour les autres. Il faudrait mettre des attestations de chaque orthographe dans chaque page créée. Lmaltier (discussion) 6 septembre 2016 à 15:41 (UTC)
- @Lmaltier : voir http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/default.asp --Dbult (discussion) 6 septembre 2016 à 15:42 (UTC)
- J’imaginais bien quelque chose comme ça. Mais :
- même un document officiel peut comporter des coquilles
- même s’il n’y a pas de coquille dans ce document officiel, mes remarques précédentes restent 100 % valables. Si plusieurs orthographes sont effectivement utilisées, il faut le démontrer, et conserver les pages qui existent même pour les anciennes orthographes, ou pour les orthographes largement utilisées, même si elles ne sont pas officielles. Bien entendu, le problème est complètement différent sur Wikipédia, qui doit choisir un nom pour la page de la commune et qui choisit, je crois, le nom officiel (ce qui peut parfois être discutable, d’ailleurs, mais peut à la rigueur se comprendre). Lmaltier (discussion) 6 septembre 2016 à 15:51 (UTC)
- Lmaltier (discussion) 6 septembre 2016 à 15:51 (UTC)
- J’imaginais bien quelque chose comme ça. Mais :
Unification des sections de verbes
Salut,
Je ne sais pas si ce genre de modifications fut courante, mais ça a posé quelques problèmes au niveau des traductions au moins. Si tu as un moyen de voir si d’autres pages sont touchées… — Automatik (discussion) 21 septembre 2016 à 22:03 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 18, septembre 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Suppression de souche
Tous les articles * de souche ont été supprimés, sauf celui commençant par Français (voir Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/octobre 2016) -- merci à toi --Ars’ 25 octobre 2016 à 20:50 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 19, octobre 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Actualités du Wiktionnaire, numéro 20, novembre 2016
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Noé, le 7 décembre 2016 à 08:39 (UTC)
Utilisation des modèles lien pronominal et prnl
Bonjour,
J'ai remarqué cette modification et celle-ci. Je comprends l'intérêt visuel du modèle:lien pronominal et du modèle:prnl mais j'ai une question sur les catégories impliquées.
idolâtrer est entré dans la catégorie:Verbes pronominaux en français et s’idolâtrer en est sorti. Par curiosité, pouvez-vous me dire la raison ?
Cordialement --NicoScribe (discussion) 18 décembre 2016 à 17:21 (UTC)
- @NicoScribe : La raison est assez simple : il est préférable de classer les verbes pronominaux suivant leur racine, sinon tous les verbes pronominaux seraient classés dans la lettre s : catégorie:Verbes pronominaux en français. --Dbult (discussion) 18 décembre 2016 à 18:41 (UTC)