Discussion utilisateur:Dbult/Archives2019
 Archives |
|---|
Actualités du Wiktionnaire, numéro 45, décembre 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 6 janvier 2019 à 01:23 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 46, janvier 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 5 février 2019 à 01:37 (UTC) suite à une requête
Salut ! D'une manière générale il faut éviter de se contredire sans source pour éviter d'introduire des erreurs. Ici lors de la création du singulier j'avais trouvé des centaines d'occurrences du pluriel dans Google, encore présentes aujourd'hui. Donc je suis très surpris que tu décrètes seul qu'il s'agisse d'un singulare tantum dont les centaines d'usages fléchis sont des erreurs. JackPotte ($♠) 6 février 2019 à 12:44 (UTC)
@JackPotte : Bonjour- OK
- Mais la définition Ensemble des procédures et des techniques d’analyse statistique.., c’est un ensemble unique. Et d’après la définition c’est une faute d’utilisation au pluriel. Si on transcrit les fautes d’usage dans le wiktionnaire, tu peux annuler la modification. --Dbult (discussion) 6 février 2019 à 20:27 (UTC)
- Pour moi c'est comme médecines : on peut distinguer des sous-ensembles. JackPotte ($♠) 7 février 2019 à 08:40 (UTC)
- Oui pourquoi pas, j’ai rétabli. --Dbult (discussion) 7 février 2019 à 10:04 (UTC)
- Pour moi c'est comme médecines : on peut distinguer des sous-ensembles. JackPotte ($♠) 7 février 2019 à 08:40 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 47, février 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2019 à 01:25 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 49, avril 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 mai 2019 à 01:23 (UTC) suite à une requête
Je signale deux choses :
- la prononciation sur la ligne de forme est évidemment fausse (dans les deux pages)
- le pluriel logique serait simulateurs-ergomètres d’escalade. Je n’ai pas trouvé d’utilisations au pluriel. Par contre, pour simulateur-ergomètre, on trouve les deux pluriels simulateur-ergomètres et simulateurs-ergomètres, mais je suis très surpris par le premier, qui ressemble fort à une faute d’orthographe. Pour boulanger-pâtissier, le pluriel est clairement boulangers-pâtissiers, et c’est la même chose pour tous les noms composés de ce genre. Lmaltier (discussion) 12 mai 2019 à 15:43 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 50, mai 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 3 juin 2019 à 01:19 (UTC) suite à une requête
Modifications sur télétravailleur et télévendeur
Bonjour,
Pouvez-vous expliquer vos modifications sur télétravailleur et sur télévendeur s'il vous plaît ? Le modèle {{fr-rég|te.le.tʁa.va.jœʁ}} qui était présent sur les articles était beaucoup plus pertinent que celui par lequel vous l'avez remplacé ( {{fr-accord-eur|télétravaill|te.le.tʁa.va.j}} ). En effet, si les noms communs télétravailleuse et télévendeuse sont bien les équivalents féminins de télétravailleur et télévendeur, il ne s'agit pas de flexions en genre de ces noms communs. Ils ne doivent donc pas être mentionnés comme étant l'accord au féminin de télétravailleur et télévendeur, et le tableau de flexion que vous avez ajouté à ces articles est par conséquent incorrect.
Si jamais vous n'étiez pas au courant, les contributeurs du Wiktionnaire travaillent en fait à l'opposé de vos modifications : ils transforment actuellement les noms communs féminins présentés comme des flexions de noms masculins en entrées à part entière, et changent les tableaux de flexion de genre pour des tableaux de flexion de nombre seulement (uniquement sur les entrées concernées bien sûr).
On utilise «|équiv=xxxxxxxx» à l'intérieur du modèle {{f}} pour insérer sur la ligne de forme un lien vers l'équivalent masculin du nom commun féminin, puis l'on supprime le modèle de flexion de genre pour le remplacer par un modèle de flexion en nombre uniquement. On se rend ensuite sur la page de l'équivalent masculin pour effectuer la même opération.
Cette procédure est la première des tâches à faire mentionnées sur la page "Maintenance et nettoyage" de l'onglet "Communauté".
J'ai corrigé ces 2 modifications (ainsi que les pages liées), ce n'est pas très grave bien qu'un peu contre-productif. Vous n'aviez peut-être pas connaissance de ce chantier du Wiktionnaire auparavant, mais vous êtes désormais informé ! Merci de votre compréhension pour la suite.
Cordialement,
— WikiLucas00 (discussion) 25 juin 2019 à 00:17 (UTC)
- C’est tout à fait vrai, à part le fait qu’"on utilise equiv" : en effet, "équivalent masculin" ou "équivalent féminin", cela ne veut rien dire de précis, et ça peut être trompeur (on en voit peut-être ici la preuve). télétravailleur et télétravailleuse, ce sont des mots différents, même si le rapport entre les deux est clair. Il ne faut pas faire faire à son robot de telles modifications… Lmaltier (discussion) 8 juillet 2019 à 05:27 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 51, juin 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 3 juillet 2019 à 01:21 (UTC) suite à une requête
Modification incorrecte de DbultBot sur « métal natif »
Bonjour DBult, Les paramètres du tableau d’accord ont été incorrectement supprimés par cette modification sur l’article « métal natif ». — Pyxido (discussion) 7 juillet 2019 à 22:49 (UTC)
- Je viens de tomber également sur ces autres modifications incorrectes de DbultBot sur les articles Angoumois et Avesnois. — Pyxido (discussion) 7 juillet 2019 à 22:54 (UTC)
- Je n’ai pas tout regardé, mais il ne faut en aucune circonstance que le robot ajoute un paramètre equiv. Il y a même eu un vote pour ne plus utiliser ce paramètre, vote dont le résultat était clair, bien qu’il n’ait jamais été fermé. L’idée était de remplacer ce paramètre par une autre façon de faire. Lmaltier (discussion) 8 juillet 2019 à 05:30 (UTC)
- Salut, Je m’apprêtais à te signaler ceci et ceci mais on m’a devancé. Bonne journée, Treehill (discussion) 9 juillet 2019 à 12:47 (UTC)
- « il ne faut en aucune circonstance que le robot ajoute un paramètre equiv » : mais ça semble difficile pour un bot de ne pas utiliser
équiv, si on veut conserver l’information des genres. Ce serait acceptable dans les cas incontestable comme Français et Française. — TAKASUGI Shinji (d) 9 juillet 2019 à 22:47 (UTC)
- « il ne faut en aucune circonstance que le robot ajoute un paramètre equiv » : mais ça semble difficile pour un bot de ne pas utiliser
- Salut, Je m’apprêtais à te signaler ceci et ceci mais on m’a devancé. Bonne journée, Treehill (discussion) 9 juillet 2019 à 12:47 (UTC)
- Je n’ai pas tout regardé, mais il ne faut en aucune circonstance que le robot ajoute un paramètre equiv. Il y a même eu un vote pour ne plus utiliser ce paramètre, vote dont le résultat était clair, bien qu’il n’ait jamais été fermé. L’idée était de remplacer ce paramètre par une autre façon de faire. Lmaltier (discussion) 8 juillet 2019 à 05:30 (UTC)
Rebonjour DBult,
J’ai remarqué quelques erreurs supplémentaires de DBultBot depuis mon message précédent :
- haricotier: Nettoyage flexion nom commun en er 2019-07-11
- cheval anglo-arabe: accord en al 2019-07-16
- disque intervertébral: accord en al 2019-07-17
- article: Nettoyage flexion nom commun en in 2019-07-29
- Naplousin: Nettoyage flexion nom commun en in 2019-07-29
— Pyxido (discussion) 6 août 2019 à 22:39 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 52, juillet 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 3 août 2019 à 01:27 (UTC) suite à une requête
DbultBot
Salut, je tiens à te signaler cette erreur de DbultBot. Surkål (discussion) 18 août 2019 à 19:16 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 53, août 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 septembre 2019 à 01:18 (UTC) suite à une requête
Bonjour Dbult, je crois que tu as mis dans travailleuse en marge la définition de travailleuse en place. --Rapaloux (discussion) 8 septembre 2019 à 15:02 (UTC)
Community Insights Survey
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Dbult/Archives2019,
La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wiktionnaire et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)
Singuliers et pluriels
Bonjour Dbult, c’est bien ce que tu fais, j’apprends plein de mots que je ne connaissais pas. Quand tu modifies les articles avec équiv-pour et le tableau rég, tu traites les singuliers, pas les pluriels , exemple mâchurats. Est-ce prévu dans une phase ultérieure ? .--Rapaloux (discussion) 14 septembre 2019 à 14:15 (UTC)
- Pour les felxions, on peut éventuellement mettre un tableau de flexions, oui, même si c’est pas toujours simple. Mais le modèle équiv-pour n’est pas prévu pour les flexions, ça n’a pas d’intérêt. Les renseignements concernant le mot sont normalement dans la page du lemme. Lmaltier (discussion) 14 septembre 2019 à 15:51 (UTC)
- Pour le modèle équiv-pour dans les flexions au pluriel, je l’ai déjà vu souvent (ou équiv=). Je ne me souviens plus qui le fait (et avec bot peut-être, il faudrait tirer ça au clair) mais par exemple déjà en janvier 2018 on a équiv= dans une flexion de pluriel (https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=passantes&diff=24483110&oldid=24122338) et personne n’a jamais rien dit. --Rapaloux (discussion) 15 septembre 2019 à 08:38 (UTC)
- Je l’ai déjà vu aussi. Et c’est pour ça que je dis quelque chose. Lmaltier (discussion) 15 septembre 2019 à 17:46 (UTC)
- Pour le modèle équiv-pour dans les flexions au pluriel, je l’ai déjà vu souvent (ou équiv=). Je ne me souviens plus qui le fait (et avec bot peut-être, il faudrait tirer ça au clair) mais par exemple déjà en janvier 2018 on a équiv= dans une flexion de pluriel (https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=passantes&diff=24483110&oldid=24122338) et personne n’a jamais rien dit. --Rapaloux (discussion) 15 septembre 2019 à 08:38 (UTC)
Prononciation enlevée
Bonjour. Il y a eu un souci sur ce changement : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=maximum&diff=27049730&oldid=26500956 Par curiosité : qu’est-ce qui c’est passé ? Lmaltier (discussion) 14 septembre 2019 à 15:48 (UTC)
- Bonjour erreur d’étourderie comme ici https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=ekphrasis&diff=27039420&oldid=27035863. je vais vérifier s’il n’y en a pas d’autres. --Dbult (discussion) 14 septembre 2019 à 15:59 (UTC)
Signalement d'un traitement avec maintien d'une information erronée
Bonjour Dbult, je te signale que dans https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=soularde&diff=27052791&oldid=24296686 tu fais des modifications tout en conservant une indication de Nom commun avec une définition de flexion. Ce serait bien si tu profitais de l’occasion dans ces situations pour apporter les rectifications qui vont bien. --Rapaloux (discussion) 15 septembre 2019 à 15:00 (UTC)
- Bonjour, comme tu relis corrige. --Dbult (discussion) 15 septembre 2019 à 15:04 (UTC)
Mot avec et sans ligature
Salut,
merci de participer à la création des mots du jour :). Toutefois, attention, il faut éviter les redirections comme tu l'as fait d'oeuf de cent ans vers œuf de cent ans. Tu peux voir oedème pour trouver une manière de faire.
Merci d'avance, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 18 septembre 2019 à 07:52 (UTC)
Utilisation du Modèle:équiv-pour
Bonjour Dbult. À mon avis le modèle "équiv-pour" ne convient pas pour les adjectifs ou les articles. L'adjectif breton teir (« trois »), par exemple, qualifie des substantifs grammaticalement féminins. Écrire "(pour une femme on dit : teir) comme l'a fait ton robot dans cette modification n'est pas correct. Cordialement, --Yun (causer) 20 septembre 2019 à 16:41 (UTC)
Reminder: Community Insights Survey
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Dbult/Archives2019,
Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:14 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 54, septembre 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2019 à 01:21 (UTC) suite à une requête
Reminder: Community Insights Survey
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Dbult/Archives2019,
Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
RMaung (WMF) 4 octobre 2019 à 17:04 (UTC)
Modèle de prononciation avec langue manquante
Salut,
je viens de voir que tu as lancé ton bot sur ça. Je suppose que c'est en réaction à mon message dans la Wikidémie ? Juste, attention, certaines pages contiennent plusieurs modèles sans langue, comme ici, où ton bot n'a traité qu'un des deux modèles.
Merci quand même !
À+, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 15 octobre 2019 à 10:12 (UTC)
J’ai rajouté un exemple au pluriel dans icarisme. Si j’en parle ici, c’est parce que je pense que tous les noms communs peuvent se mettre au pluriel en français. Je ne vois pas d’exception à part des noms qui s’utilisent seulement dans une locution figée, mais c’est vraiment un cas spécial. Lmaltier (discussion) 19 octobre 2019 à 15:58 (UTC)
- @Lmaltier : Bonjour, ok pour la citation, quoique es-tu sur que ce soit utilisé dans ce sens précis, n’ayant pas accès à l’ensemble du texte c’est difficile à dire ? Cela pourrait être dans le sens figuré d’une utopie, l’icarisme politique, qui à ma connaissance n’a pas eu de théorie dérivée, étant souvent considéré dans les écrits comme une forme d’utopie.
- je pense que tous les noms communs peuvent se mettre au pluriel en français : c’est une opinion contredite par pas mal d’exemples où le pluriel n’a pas de sens :
- hydrogène et tous les éléments chimiques
- les composés chimiques non génériques.
- Les théories uniques comme l’icarisme, même si quelquefois le temps fait que l’usage peut devenir pluriel car des dérivées de la théorie initiale sont apparues.
- Des noms de techniques et de disciplines scientifiques : la biologie par exemple, il est d’ailleurs intéressant de remarquer que l’équivalent en anglais est souvent un plurale tantum.
- Les noms de langues, de certains sports …
- Il me semblait que le wiktionnaire était un dictionnaire d’usage, et pas un dictionnaire de prescription.
- Lorsque je suis confronté à ce type de choix, entre la logique sémantique (pluriel à priori inexistant) et la logique grammaticale (tous les noms communs ont un pluriel) je me réfère à l’usage (je n’avais pas trouvé cette citation au pluriel pour icarisme) et lorsque je trouve un usage au pluriel qui n’est pas une faute d’accord je l’ajoute (même si cela contredit ma logique).
- Donc merci d’avoir ajouté le pluriel. Mais pour la discipline du cirque qui est un nom de technique unique je n’ai pas trouvé d’usage au pluriel. --Dbult (discussion) 19 octobre 2019 à 17:14 (UTC)
- Justement, je parlais de l’usage, pas de la théorie. Même s’il y a des cas où le pluriel est très rare, il a en principe toujours un sens si on a un peu d’imagination, par exemple quand on prend hydrogène au sens de atome d’hydrogène. Par exemple, il suffit de chercher sur Google "deux hydrogènes" ou "les biologies" pour trouver des exemples des pluriels sans problème. Lmaltier (discussion) 20 octobre 2019 à 12:24 (UTC)
- Pour les langues, on peut toujours dire : les xxxxxxs de ce village et de cet autre village sont un peu différents. Pour les sports aussi, c’est pareil. Lmaltier (discussion) 20 octobre 2019 à 12:33 (UTC)
- Ok pour la l’aspect poétique, mais il faut préciser dans les définitions ce qui correspond à l’usage pluriel (plus ou moins précisé dans hydrogène, mais pas dans biologie : son usage pluriel correspond à une forme figurée d’être vivant et pas à la science elle-même). Et avec ton mode de raisonnement et par extension, cela veut dire que l’on finira par supprimer toutes règles linguistiques et sémantiques, début de l’incompréhension généralisée entre les individus, mais là je pars trop loin d’un point de vue épistémologique. --Dbult (discussion) 20 octobre 2019 à 12:55 (UTC)
Projets de la semaine
Merci pour ta participation aux récents projets de la semaine sur les termes techniques et les outils de jardinage ! Je suis très heureux de voir que cette incitation t’a motivé à ajouter toutes ces pages utiles. Ah, et merci aussi pour les autres contributions utiles au Wiktionnaire, globalement 
Noé 23 octobre 2019 à 09:53 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 55, octobre 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 novembre 2019 à 17:56 (UTC) suite à une requête
Mots du jour et archivage
Salut,
merci de remplacer les mots du jour quand ils ont été créés. Si tu pouvais à la même occasion compléter les archives Wiktionnaire:Archive du mot du jour, ça serait cool. Je me sers de ces archives pour compter le nombre de mots créés sur le nombre de mots proposés pour les Actualités. Merci !
Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 8 novembre 2019 à 08:31 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 56, novembre 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 décembre 2019 à 20:57 (UTC) suite à une requête
Bonjour, la définition proposée sur cardiogoal ressemble fortement à celle présente sur sans grosse reformulation. En l’état elle constitue donc une attente au droit d’auteur. Otourly (discussion) 13 décembre 2019 à 07:25 (UTC)
- @Otourly : Bonjour, c’est corrigé. --Dbult (discussion) 13 décembre 2019 à 07:40 (UTC)
Félicitations
Salut, et bravo pour blackgaze ! Je suis impressionné par ta capacité à te saisir de termes aussi divers que ceux que je te propose dans les défis hebdomadaires ! Allant des outils à la musique en passant par les limaces de mer, je vois que tu t’attaques à chaque mot avec le même sérieux ! Chapeau ! Noé 16 décembre 2019 à 16:20 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 57, décembre 2019
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 janvier 2020 à 01:27 (UTC) suite à une requête