Discussion utilisateur:Divol

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Divol

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que le guide de style et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
Pense à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Enfin, tu pourras trouver des réponses à tes éventuelles questions sur les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'un autre Wikimédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter, à les poser dans la Wikidémie ou à venir discuter dans notre salon IRC.

Bonne continuation parmi nous !Maintenant c'est à moi à te souhaiter la bienvenue :-) --Bertrand GRONDIN 10 octobre 2006 à 21:14 (UTC)Répondre

J'ai demandé la suppression de ton article Accoucher car il existe déjà sous accoucher. Les mots sont écrits sans majuscules dans ce dictionnaire (à part bien sûr les noms propres et les gentilés). Ericdec 11 octobre 2006 à 14:05 (UTC)Répondre

merci pour l'info, j'ai mis une majuscule partout, zut ! :( Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 11 octobre 2006 à 14:07 (UTC)Répondre

Faire et refaire c'est travailler disait ma maman... Bon courage et merci pour ton travail. JR disc 11 octobre 2006 à 14:29 (UTC)Répondre

exact, pas d'quoi! merci ! Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}

Salut ! J'ai pu constater que tu ajoutais de nombreux mots en mettant le modèle {{vx}}. Si tu pouvais spécier une date un peu plus précise (un siècle disons), se serait mieux. Si ce sont vraiment des vieux termes peut-être sont-ce des mots de moyen français (du Moyen-Age) et dans ce cas il faut mettre un autre code de langue (frm). Si tu n'as pas plus de précision ne t'arrète pas à ces considérations. Tes ajouts sont les bienvenus ! Eölen (discuter) 13 octobre 2006 à 14:50 (UTC)Répondre

malheuresement je n'ai que la précision des sources que j'utilise, pas plus. La date n'est pas précisée. Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 13 octobre 2006 à 18:15 (UTC)Répondre

J'ai vraiment été impressionné par ta facilité à assimiler aussi vite les principes du Wiktionnaire. Félicitations... Les mots disparus ont tout à fait leur place, à condition de ne pas induire les utilisateurs en erreur. J'ai fait à ce sujet une proposition de nouveau modèle dans Wiktionnaire:Gestion des modèles/Propositions. Tu peux dire ce que tu en penses. Lmaltier 13 octobre 2006 à 17:16 (UTC)Répondre

merci, j'ai un peu d'expérience avec Wikinews. J'ai essayé de voir comment ça fonctionnait avant de mettre mes doigts dans le Wiktionnaire. J'essaie de ne pas inventer, juste reprendre les dicos que j'importe en essayant de ne pas faire de fantaisie. Le croire savoir est quelque chose que je redoute! Je vais aller voir tes propositions.

Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 13 octobre 2006 à 18:15 (UTC)Répondre

Le problème que rencontre Jacques Divol me semble mériter une véritable réflexion. Actuellement, si je ne me trompe, la langue française est catégorisée sous trois formes : ancien français, moyen français et francais. Il est clair que les mots qu'il décrit et qui sont attestés par des citations de Vidocq font partie du français. Néanmoins ce sont des mots qui ne sont plus en usage. Or l'étiquette (vieux) dans les dictionnaires a une signification bien précise. Elle signifie que le mot au moment où le dictionnaire a été écrit est en train de disparaître mais n'a pas encore disparu. Or les mots de Jacques ont bel et bien disparu du lexique. Il faut donc une mention spéciale pour indiquer que le mot au début du XXIème siècle ne fait plus parti du lexique français. Il faut également une mention indiquant à quelle époque le mot a été en usage (dans le cas présent c'est le début du XIXème). Je propose d'être totalement clair et d'indiquer en note que le mot au début du XXIème siècle a disparu et qu'il était en usage dans le milieu des voleurs au début du XIXème siècle. --frl 14 octobre 2006 à 08:41 (UTC)Répondre

• à partir de maintenant je rajouterai :

1. aragonais(Argot) {{vx}}(Vieilli) (Rare) (XIX^e siècle)
2. Le mot a disparu au début du XXIème siècle et il était en usage dans le milieu des voleurs au début du XIXème siècle lorsque la mention Vidocq est présente dans le dico les excentricités

• il vaut mieux en mettre plus que moins, quitte à rafiner ensuite. Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}

J'ai supprimé, sur plusieurs mots, "a disparu au début du XXI^e siècle", car cela laisse supposer qu'ils étaient encore en usage tout récemment, ce qui n'est évidemment pas le cas. Lmaltier 14 octobre 2006 à 21:01 (UTC)Répondre

Je pense qu'il est impossible de marquer (vieux) : (vieux) signifie qu'au moment de la rédaction du dictionnaire le mot en cours de disparition ce n'est pas le cas. Par contre je pense que vous pourriez mettre comme mention (obsolète), là je crois que c'est clair. Pour ce qui est de (rare) ça me semble étrange tous les mots d'argots sont rares. Alors quel intérêt de noter (rare). Quant à mettre deux mentions, une en note et une en étiquette comme vous le faites remarquer vous-mêmes c'est une fois de trop. Il faudrait en faire disparaître une. Je pense que le mieux est de mettre en étiquette (argot) (obsolète) puis de marquer en note que le mot est attesté pour le début du XIXème et que vous n'avez pas d'informations supplémentaires sur sa date de naissance et sa date de mort. --frl 15 octobre 2006 à 10:14 (UTC)Répondre