Discussion utilisateur:Fenkys

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Fenkys. If you don’t speak French, click here N’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable. Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur... Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde s’afficheront la date et l’heure. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser dans la Wikidémie. Bonne continuation parmi nous !

--Szyx (d) 14 avril 2009 à 09:08 (UTC)Répondre

Bonjour, savais-tu qu'il est possible d'unifier ses comptes sur tous les sites de Wikimédia (ça évite de changer de mot de passe ou de se connecter plusieurs fois) ? Il suffit juste de cliquer sur "gérer le compte global" dans special:préférences. JackPotte ($♠) 10 mai 2011 à 18:36 (UTC)Répondre

Bonjour. J'ai modifié le modèle pour qu'il affiche des liens vers les flexions. Voir vierme pour un exemple de rendu. NB : aucune modification dans la syntaxe d'appel.

J'ai aussi mis la documentation en sous-page. Cela peut te servir d'exemple si tu crées d'autres modèles. --GaAs 13 juin 2011 à 19:04 (UTC)Répondre

Voila qui va faciliter la création de nouvelles pages. Merci pour cette évolution.Fenkys 13 juin 2011 à 19:08 (UTC)Répondre

Pour info, j'ai créé ce modèle . Voir la doc de {{voir}} section Sous-modèles « voir/ » pour plus d'info. Ma règle personnelle est de créer un sous-modèle à partir de 4 mots. Bonne soirée. --GaAs 17 juin 2011 à 21:51 (UTC)Répondre

Bonjour,

La clé de tri doit correspondre au titre de la page. Est-ce que le titre le plus approprié pour a fi de gând ne serait pas fi de gând ? (cf. fi). Lmaltier 21 juin 2011 à 19:37 (UTC)Répondre

J'ai vérifié auprès de ma compagne, roumanophone de naissance, dans les expressions verbale, elle met bien le a au tout début. Idem dans les dictionnaires. Mais ce a est la marque de l'infinitif et donc présent au début de toutes les locutions verbales et le classement pertinent doit se faire sur le radical du verbe, ici fi. Il faudrait voir ce qui est fait avec les locutions anglaises, qui sont dans le même cas avec la particule to. A noter, ma compagne est aussi très déroutée par le fait que par exemple i et î sont considérés comme la même lettre. Elle les considère comme deux lettres différentes et les dictionnaires disposent d'une entrée pour chacune d'elle. Idem pour ă, ş et ţ. Elle a donc du mal à trouver ses mots dans les listes. La situation n'est pas aussi simple qu'il n'y parait. Fenkys 21 juin 2011 à 19:58 (UTC)Répondre

C'est exactement le même cas que to en anglais, non ? Et on ne met pas le to dans les titres de pages en anglais. D'ailleurs, le wiktionnaire roumain a un article fi, pas d'article a fi.

Pour ce qui est des clés de tri pour le roumain, ce qui compte, c'est l'ordre utilisé habituellement dans les dictionnaires. on peut envisager de remplacer systématiquement dans les clés de tri ces lettres par une combinaison de lettres qui ferait apparaître les mots dans le bon ordre, par exemple remplacer ş par szzzzz das les clés de tri. Il faut en discuter. Lmaltier 21 juin 2011 à 20:13 (UTC)Répondre

Ma femme vient de me faire remarquer un détail intéressant. Le Wiktionnaire français est utilisé par les Français. Les Roumains et les Moldaves utilisent le Wikționar roumain. Donc autant utiliser un ordre qui nous conviennent sans tenir compte de leurs habitudes. Fenkys 21 juin 2011 à 20:26 (UTC)Répondre

Je n'ai pas bien compris. Si on veut chercher cette locution dans un dictionnaire roumain, je suppose qu'il ne faut pas chercher à la lettre A ? Donc mettre fi de gând semble approprié, non ? Mais si vraiment il faut le a dans le cas des locutions, il semble logique de devoir aussi chercher à A dans les catégories, ce n'est pas un problème. On peut aussi éventuellement avoir les deux formes si ça semble justifié, je ne sais pas. Et on peut éventuellement mettre le a à l'intérieur de la page, mais pas dans le titre, si ça semble le mieux.

De façon générale, utiliser d'autres conventions que les autres dictionnaires ne peut que perturber les lecteurs. Et n'y a pas que des francophones qui utilisent notre site, tout comme il n'y a pas que des roumanophones qui utilisent ro.wktionary. En fait, tout dépend où on peut trouver l'information qu'on cherche, et ce n'est pas toujours sur sa version favorite. Lmaltier 21 juin 2011 à 20:53 (UTC)Répondre

bonjour.

Le modèle que tu cherchais probablement est étyl. Cordialement --Pjacquot 24 juin 2011 à 07:13 (UTC)Répondre

C'était juste une erreur de typo que je n'ai pas eu le temps de corriger parce que ma fille reclamait mon attention. Merci de l'avoir fait pour moi. Fenkys 24 juin 2011 à 08:30 (UTC)Répondre

Salut Fenkys,

L'usage est de ne pas mettre de section Étymologie dans les flexions → voir statuo et les modifications apportées.

Personnellement, je suis un fondu d'étymologie et passionné des langues slaves. Si tu as besoin de renseigner un mot qui tomberait dans la Catégorie:Mots roumains issus d’un mot en vieux slave n'hésite pas à faire appel à moi.

--Diligent 8 août 2011 à 06:33 (UTC)Répondre

Je comprend qu'il ne faille pas mettre l'étymologie des flexions. Mais il faut bien préciser la formation du mot qui peut parfois sembler obscure sans explications. Par exemple : copil qui donne copiii au nominatif pluriel articulé, ici la signification de chaque i n'est pas évidente au premier abord. Pour les verbes, ce sont des conjugaison comme en français. Mais pour les noms et les adjectifs c'est un peu différent, on a affaire à des suffixes qui s'ajoutent au mot de base et correspondent au déterminant (-ul : le, -a : la, -i/-le = les, etc.), ces flexions (certaines) se traduisant donc par deux mots en français. Dans ce cas, où mettre cette formation, il n'y a pas de section prévue pour cela actuellement.

Pour l'étymologie de mots d'origine slave, mes références donnent la translittération (parfois divergentes d'ailleurs entre deux sources), mais ni la graphie d'origine, ni le sens, deux éléments ou j'aurai bien besoin d'aide. Fenkys 9 août 2011 à 03:46 (UTC)Répondre

Bonjour, d’après WP, le moldave et le roumain ne sont qu’une seule et même langue. Cependant sur le Wiktionnaire on a le code de langue {{mo}} qui redirige vers {{ro}} mais qui était initialement destiné au moldave. Si tu es d’accord avec l’affirmation selon laquelle le moldave et le roumain sont une seule et même langue, est ce que tu penses qu’on devrait supprimer toutes les occurrences du modèle {{mo}} et ainsi de supprimer toutes les traces du moldave ? Pamputt 31 août 2011 à 12:10 (UTC)Répondre

Il y a eu une discussion là dessus. Le moldave n'existe plus en tant que langue indépendante, mais comme transcription en cyrillique du roumain. Si tu parles de remplacer les entrées mo par ro, cela ne me gène pas. Ca éviterait même quelques confusions. Mais on ne devrait pas effacer les articles existant actuellement en moldave, il y a 150 000 moldaves qui sont attachés à cette transcription (ils sont plus nombreux que les Klingons, les Goths ou les tsolyániyal qui ont droit à leurs pages). Fenkys 31 août 2011 à 12:32 (UTC)Répondre

En fait, le problème c’est que le code {{mo}} renvoie maintenant au roumain. Par exemple Унгария utilise {{mo}} mais il est affiché roumain. Du coup je ne sais pas trop comment traiter ces cas qui sont un peu déconcertant. Pamputt 31 août 2011 à 13:10 (UTC)Répondre

Le code {{mo}} désine du roumain transcris en cyrillique. {{mo}} est du roumain en alphabet latin. Les deux sont du roumain. Je ne sais pas comment c'est fait dans d'autres langues, il me semble que le chinois utilise plusieurs transcriptions aussi (ideogramme, pinyin), il faudrait voir comment ils font. Personnellement, çà ne me causerait pas d'états d'âmes si ce code disparaissait. Fenkys 1 septembre 2011 à 15:59 (UTC)Répondre

Ok, je viens de lancer une discussion à ce sujet sur la Wikidémie. Pamputt 2 septembre 2011 à 10:01 (UTC)Répondre

Bonsoir Fenkys, j'ai pris ton nom parmis cinq autres membres de la communauté que j'ai vu passer dans ma liste de suivi, pour essayer de relancer cette prise de décision. J'ai vu que tu n'y a pas donné ton avis, et je préfère avoir plus d'opinions avant de la cloturer (ne serait-ce que pour être sûr qu'aucune meilleure idée n'est proposée). Je sais que le contenu de la page est un peu long, donc si tu n'as pas beaucoup de temps, tu ferais mieux de lire ce paragraphe dans lequel j'ai essayé de résumer de la façon la plus neutre possible les avantages et inconvénients du système proposé.

Merci à toi et bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 14 octobre 2011 à 16:07 (UTC)Répondre

Bonjour, est ce que tu pourrais confirmer cet ajout fait par une IP ? Merci d’avance. Pamputt 16 octobre 2011 à 09:56 (UTC)Répondre

Bonjour, la traduction est correcte. Un mot à rajouter à mon vocabulaire. Bye. Fenkys 16 octobre 2011 à 19:57 (UTC)Répondre

Tu devrais demander le flag sur Wiktionnaire:Bot/Statut. Moi, je me suis fait engueuler pour moins que ça (mais en fait je m'en fiche). --GaAs 21 octobre 2011 à 18:37 (UTC)Répondre

Je plussoie… mais moi aussi, ça me gêne peu (à part pour suivre les RC). --Eiku (d) 11 novembre 2011 à 20:26 (UTC)Répondre

Ce n'est pas un bot, c'est juste un moyen de rentrer des pages que je crée à la main. Sauf qu'au lieu de les créer dans l'éditeur Media Wiki, je le fais dans un éditeur de texte plus agréable. Et après les pages sont vérifiées à la main dans la foulée de leur entrée et corrigée toujours à la main. Fenkys 11 novembre 2011 à 20:59 (UTC)Répondre

Ah, d’accord ! C’est un peu comme mon Entwurf-Bot, alors. Ça ressemble à quoi ? (ça pourrait éventuellement m’intéresser, pour remplacer ou améliorer Entwurf-Bot). --Eiku (d) 11 novembre 2011 à 21:48 (UTC)Répondre

Non c'est beaucoup plus simple ce que j'utilise. Je me suis crée des matrices que je remplis (les déclinaisons peuvent être automatisées, pas les définitions) et que je rentre en utilisant l'outil pagefromfile.py de pywikipedia. L'inconvénient est que si la page existe déjà, dans une autre langue par exemple, je serai obligé de la réintroduire à la main. Fenkys 11 novembre 2011 à 21:56 (UTC)Répondre

D’accord… Du coup, c’est surtout pour faire des flexions. En tout cas, j’en ai profité pour faire une mise à jour du code publié d’Entwurf-Bot pour le nettoyer et faire en sorte qu’il puisse éventuellement fonctionner ailleurs que chez moi. --Eiku (d) 11 novembre 2011 à 22:23 (UTC)Répondre

Ce qui m'intéressait à l'origine était de pouvoir rédiger un article sans avoir à me retaper toute la partie formatage, sans compter que j'oubliai toujours un truc, et aussi de pouvoir le mettre de côté et le reprendre plus tard; quand par exemple une difficulté me bloque dans la rédaction. Mais c'est vrai que les flexions, compte aussi. Surtout avec ma méthode pour savoir quoi compléter : je rentre un texte dans mon espace perso et tous les liens rouges sont à créer. Dans un texte normal, les mots sont surtout des flexions, surtout en roumain où l'article défini s'exprime sous cette forme, ce qui m'amène à en créer beaucoup. Et créer une seule flexion parmi toutes celle d'un mot ne me semble pas très utile. Fenkys 11 novembre 2011 à 23:28 (UTC)Répondre

Merci de ta création des entrées en roumain. Dans la ligne de forme, nous n’écrivons que les traits propres au mot vedette, comme le genre de nom. Par exemple, tu as écrit masculin singulier pour restrictiv, mais en fait cet adjectif peut être au féminin pluriel. Dans ce cas, nous n’écrivons pas de genre ni de nombre. C’est égal pour les formes de flexion comme restrictivii. Tu peux voir infinitifs, où nous écrivons masculin pour le nom mais rien pour l’adjectif dans leurs lignes de forme. Au contraire nous n’écrivons rien pour le nom mais masculin pour l’adjectif dans leurs explications. — TAKASUGI Shinji (d) 5 novembre 2011 à 08:14 (UTC)Répondre

C'est noté, je vais en tenir compte dans le futur. Fenkys 5 novembre 2011 à 08:20 (UTC)Répondre

Bonjour, juste pour te signaler qu’il est préférable de ne rien indiquer dans la case « commentaires » lors de la création d’un nouvel article. En effet, le fait que ce soit un nouvel article est déjà mentionné dans les Modifications récentes par N. Le fait de ne rien mettre dans la case « commentaire » permet d’afficher le début du code wiki de la page ce qui permet des fois de repérer des erreurs. Pamputt 7 novembre 2011 à 18:46 (UTC)Répondre

Bonjour, c'est une vieille habitude d'informaticien (ne jamais rien modifier ou ajouter sans expliquer quoi dans un commentaire), mais je vais essayer de me soigner. Fenkys 7 novembre 2011 à 18:49 (UTC)Répondre

Bonjour, ce mot me semble étrange. Est ce que tu aurais une explication ? Merci d’avance pour tes explications. Pamputt 21 novembre 2011 à 20:57 (UTC)Répondre

Fausse manoeuvre de ma part, j'ai mal relu ma prose avant de l'injecter. Je suis désolé. Je suis en train de les marquer à supprimer. Fenkys 21 novembre 2011 à 21:00 (UTC)Répondre

Ok pas de problème, je supprime donc. Pamputt 21 novembre 2011 à 21:06 (UTC)Répondre

Merci. Fenkys 21 novembre 2011 à 21:07 (UTC)Répondre

Attention tu recommences avec %RE%elor. Je suppose que je peux supprimer. Pamputt 2 janvier 2012 à 17:33 (UTC)Répondre

Je ne comprend pas ce qui s'est passé, je viens de vérifier le dernier template introduit, il ne comporte plus de %. Je ne comprend pas d'ou vienne ces entrées parasites. Merci. Fenkys 3 janvier 2012 à 05:53 (UTC)Répondre

Un verbe pronominal, c'est un verbe, non ? Il suffit de le préciser par le modèle prnl sur la ligne de forme, et éventuellement par le modèle pronl en début de définition (s'il n'est pas toujours pronominal). Je crée moi-même des pages sur les verbes pronominaux à grande échelle. Il faudrait penser à supprimer le modèle -verb-pr-, je ne sais pas pourquoi il a été créé. Lmaltier 9 décembre 2011 à 22:53 (UTC)Répondre

Par ailleurs, la clé de tri est toujours égale au titre de la page, aux diacritiques, tirets, etc. près... Cela permet de trouver les verbe se ... facilement dans les catégories. Et ceux qui cherchent sans le se trouvent la page du verbe isolé, ce qui est normal. Lmaltier 9 décembre 2011 à 22:57 (UTC)Répondre

Ce dont je suis sûr c'est qu'il ne s'agissait pas d'expression, ni de locutions verbales comme ils étaient classé avant. Pour l'aspect pronominal, j'ai suivi les instruction de la page Conjugaison:français/Verbe_pronominal. La dernière édition datant du 20 novembre 2011, on peut considérer qu'elle est toujours valide. Si ce n'est pas le cas, il faudrait peut être la corriger pour qu'elle reflète la politique du site. Fenkys 9 décembre 2011 à 23:09 (UTC)Répondre

Pour la clé de tri, les lettres s et i risquent d'être remplie, les trois quart des verbes en roumain ont une forme pronominales. Si on tiens compte des diverses variantes du pronominal, on risque du mal d'avoir à le retrouver. On cherche le verbe pronominal dans les pronominal en i, en se ou en si ?

Effectivement, la page cite le modèle. Je propose donc sa suppression. Lmaltier 10 décembre 2011 à 08:09 (UTC)Répondre

Pour la recherche dans les catégories, on le cherche sous son nom, c'est comme ça qu'on fait pour tous les mots, il n'y a pas de raison de faire une exception. S'il est disponible sous les deux formes, on le trouvera très facilement, quelle que soit la recherche. Les dictionnaires papier font des exceptions (par exemple on trouve souvent Le Havre à la lettre H), mais c'est parce qu'ils n'incluent que très peu de locutions. Pour nous qui incluons les locutions sans problème, la question est différente. Lmaltier 10 décembre 2011 à 09:03 (UTC)Répondre

Ca va : se întâmpla ? Fenkys 11 décembre 2011 à 08:36 (UTC)Répondre

Oui, c'est le format que je trouve idéal (ce qui n'empêche pas de créer en plus întâmpla si on veut). La discussion est commencée dans les pages proposées à la suppression. Lmaltier 11 décembre 2011 à 08:40 (UTC)Répondre

Bonjour. Tu as dû te tromper en créant cette page, non ? Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 18 décembre 2011 à 08:54 (UTC)Répondre

Exact, elle aurait du se trouver dans mon espace personnel pour tests. Je la déplace. Merci. Fenkys 18 décembre 2011 à 09:11 (UTC)Répondre

Et pour %RE%esem aussi... Lmaltier 18 décembre 2011 à 09:18 (UTC)Répondre

En effet, problème corrigé à la base. Merci Fenkys 18 décembre 2011 à 09:32 (UTC)Répondre

Bonjour Fenkys.

Faut-il supprimer cette forme ? — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 décembre 2011 à 12:30 (UTC)Répondre

Il faut en effet supprimer la redirection. En roumain, quand un i se rajoute derrière un s, le s se transforme en ș. C'est automatique. Donc la forme atrasi, dérivant de atras est fausse. Par contre la version avec virgule souscrite atrași est à conserver. Fenkys 20 décembre 2011 à 12:38 (UTC)Répondre

Fait. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 décembre 2011 à 13:17 (UTC)Répondre

Bonjour.

J'ai vu que tu as redirigé realitata vers realitatea avec comme commentaire « Erreur dans l'application de la regle d'articulation des noms féminins en e ». Doit-on en déduire que realitata est une page erronée et qu'il faut la supprimer ? Si c'est que tu souhaites, il ne faut pas oublier de mettre {{supp}} dans l'ancien article. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 29 décembre 2011 à 11:06 (UTC)Répondre

En fait, j'ai crée deux page fausse, realitată et realitata au lieu de realitate et realitatea. J'ai mis le bandeau {{supp}} à la première, pas à la seconde. Merci d'être si rapide à corriger mes bêtises, j'ai beau faire attention, il en passe toujours quelques unes. Fenkys 29 décembre 2011 à 11:15 (UTC)Répondre

Bonjour Fenksys, dans l’article depunînd, ne serait-ce pas plutôt « Variante orthographique de depunând » ? Pamputt 21 janvier 2012 à 08:32 (UTC)Répondre

En effet. Pourtant, je croyais avoir bien fait attention à l'irrégularité de ce verbe. Merci pour ton attention. Fenkys 21 janvier 2012 à 08:44 (UTC)Répondre

Bonjour.

Pour l'étymologie de ce mot, tu indiques « du hongrois gond ». Si tu pouvais ajouter une section de hongrois à gond, ça améliorerait la cohérence du Wiktionnaire. --Pjacquot 20 février 2012 à 14:28 (UTC)Répondre

Bonjour Fenkys, c’est normal cet article quasiment vide ? Pamputt 29 février 2012 à 06:04 (UTC)Répondre

Non, je me suis complètement planté avec ginere. Fenkys (discussion) 29 février 2012 à 06:06 (UTC)Répondre

En fait non, il n'y a que cette page de fausse. Fenkys (discussion) 29 février 2012 à 06:09 (UTC)Répondre

D’accord merci. Je supprime. Pamputt 29 février 2012 à 06:13 (UTC)Répondre

Et moi j'ai corrigé le template. Un simple e oublié dans le radical de base.

J'ai rectifié aujourd'hui deux erreurs semblables à celle-ci. Il semble que ton bot le fasse systématiquement. --Pjacquot (discussion) 22 mars 2012 à 06:57 (UTC)Répondre

Merci je vais corriger le template. Fenkys (discussion) 22 mars 2012 à 07:56 (UTC)Répondre

Par ailleurs, est ce que tu pourrais utilisée cette mise en forme (mettre en italique le début de la définition et ne pas indiqué féminin et singulier sur la ligne de forme) afin que ça soit cohérent avec ce qui se fait pour le français (exemple) ? Pamputt 22 mars 2012 à 08:02 (UTC)Répondre

Aucun problème. J'aurai du créer une catégorie, participe passé en roumain. Ca m'aurait permis de retrouver facilement les 300 participes à corriger. Fenkys (discussion) 22 mars 2012 à 08:04 (UTC)Répondre

En fait la remarque est générale. Elle ne concerne pas uniquement les participes passés. J’ai donné un exemple pour spăl. À noter également dans cet article que j’ai du corriger {{ro-verb-1-tab}} qui n’était pas le même que pour spăla. Peut-être un bogue de ce côté ci également. Pamputt 22 mars 2012 à 08:21 (UTC)Répondre

Cette dernière erreur est du à une erreur de manip de ma part. Le template contient le cas le plus courant de chaque conjugaison. Quand il faut préciser des variantes de conjugaison, il faut le modifier à la main après avoir rempli son contenu, ce qui est assez facile et ne prend que quelques secondes ... à condition d'y penser. Là je me suis braqué sur le tableau de conjugaison en annexe qui donnait des conjugaisons incorrecte et j'ai tout bêtement oublié d'adapter le template. Fenkys (discussion) 22 mars 2012 à 08:42 (UTC)Répondre

Bonjour, j’ai vu que tu avais relancé ton bot ce matin. Encore quelques remarques. Je viens de « corriger » particularul. Il faudrait mettre le début de la définition en italique (comme pour toutes les flexions). Pour un nom commun, tu peux indiquer le genre sur la ligne de forme mais le nombre n’est pas indiqué habituellement. Pour les flexions d’adjectifs, on ne met pas le genre ni le nombre sur la ligne de forme ; on indique tout ça dans la définition. Pour « particularul », flexion d’adjectif, ne faudrait-il pas faire mention du genre neutre dans la ligne de définition (ou rajouter une autre ligne de définition) ? Pamputt 23 mars 2012 à 06:53 (UTC)Répondre

Les templates pour les noms seuls ou les adjectifs sont ancien, très utilisés et commencent à être bien fiable. Mais celui utilisé pour particular (nom masculin pour lequel un féminin existe et qui associé à un adjectif 4 forme) est très peu employé. Il est donc certainement entaché d'erreurs. Toutes les suggestions sont les bienvenues pour l'améliorer. Fenkys (discussion) 23 mars 2012 à 08:52 (UTC)Répondre

Est ce qu’il est possible de consulter quelque part les modèles que tu utilises pour générer ces pages de flexion. Ce sera plus facile pour signaler les améliorations à apporter plutôt que de regarder au hasard les tests que tu effectues. Pamputt 23 mars 2012 à 09:41 (UTC)Répondre

• Celui qui a posé des problèmes avec particular : adj-4-nom-mf. Je l'ai corrigé en suivant tes conseils.
• Celui utilisé pour glob : nom-neu-uri

D'accord, merci. ENcore une chose, tu peux corriger ce problème ? Pamputt 24 mars 2012 à 07:45 (UTC)Répondre

C'est fait.

Nouveau problème, ton bot a eu le même problème que tu rencontres parfois, à savoir la création de %R%ă‎ , %RI%ii‎, .… Je vois que tu l’as vite corrigé mais il faut absolument s’assurer que cela n’arrive pas quand ton bot sera lancer automatiquement. Pamputt 27 mars 2012 à 05:48 (UTC)Répondre

Ne t'inquiètes pas pour ça, il ne sera jamais lancé sans surveillance. Ne serait ce que parce que je ne peux créer que deux ou trois mots dans une soirée et donc remplir les templates correspondants, peut être un de plus pour des mots anciens, guère plus. En fait, ce n'est pas le bot qui est en cause, c'est moi. Si je remplis mal le template (en l'occurrence, j'ai oublié de le sauver après l'avoir rempli) le bot ne pourra que créer des pages fausses. Je suis en train justement de me rajouter des check lists dans chaque template pour diminuer ces erreurs. Si j'ai crée le compte Fenkysbot en fait, c'est pour distinguer les pages des mots vedettes de celles de flexions. En effet, les pages des mots vedettes contiennent de nombreux liens qui doivent donner lieu à de nouvelles création de page ce qui n'est pas le cas des flexions (ou rarement). Je peux ainsi les retrouver plus facilement dans ma liste de contribution pour les retravailler. Mais ce que fait Fenkysbot aujourd'hui, je le faisais depuis des mois avec mon propre compte, avec le même taux de (non-)fiabilité. Fenkys (discussion) 27 mars 2012 à 10:57 (UTC)Répondre

L'apparenté étymologique est identique au mot-vedette et est censé signifier le contraire. ya comme un défaut... --Pjacquot (discussion) 28 mars 2012 à 11:27 (UTC)Répondre

déplacé de ma page de discussion. --Moyogo (discuter) 28 mars 2012 à 11:33 (UTC)Répondre

Merci pour cette intervention rapide. Une simple erreur de typo dans l'affichage (mais le lien était bon). Le 'nu' etait de trop. C'est corrigé. Fenkys (discussion) 28 mars 2012 à 11:39 (UTC)Répondre

Ça t’embêterait si on le renommait en Thésaurus:astre/roumain ? Il y a déjà Thésaurus:astre/français, avec un contenu similaire. Ou l’inverse, comme tu veux. --GaAs 30 mars 2012 à 11:48 (UTC)Répondre

Certains concepts d'astronomie ne sont pas des astres : nébuleuses et galaxie par exemple. De même que les constellations que je vais prochainement rajouter. Donc je pense qu'il vaudrait mieux renommer en astre en astronomie. Fenkys (discussion) 30 mars 2012 à 16:26 (UTC)Répondre

Question d’efficacité sur le Wiktionnaire, il ne s’agit pas de discuter épistémologie. --GaAs 1 avril 2012 à 22:00 (UTC)Répondre

PS : Si tu penses qu’il faut faire deux thésaurus, fais-en deux, je t’aiderai. --GaAs 1 avril 2012 à 22:03 (UTC)Répondre

Bonsoir ! Si tu pouvais juste créer la page utilisateur de ton bot, qu'on sache au moins qu'il est tiens, ce serait super. Préviens-moi quand c'est fait (ou un autre bureaucrate) et on lui donnera son flag. Bonne continuation -- Quentinv57 ✍ 4 avril 2012 à 17:30 (UTC)Répondre

Bonjour, est ce que tu pourrais mettre en italique le début de la définition comme ici ? Merci d’avance. Pamputt 5 avril 2012 à 05:52 (UTC)Répondre

J'ai ce matin fait cette correction Peut-être pourrais tu modifier ton bot ? --Pjacquot (discussion) 5 avril 2012 à 06:33 (UTC)Répondre

Je vais le noter. Merci de signaler ce problème. Fenkys (discussion) 5 avril 2012 à 10:27 (UTC)Répondre

Merci de tes contributions concernant le roumain. J’ai trouvé que tu écrit a consuma pour le verbe consuma dans sa page et ses flexions comme consumam. Qu’est-ce que c’est, ce a ? Dans le cas de to dans to do en anglais, nous avons déjà décidé de ne pas l’ajouter devant un verbe. Si ce a est un marqueur d’infinitif en roumain, nous n’en avons pas besoin non plus. — TAKASUGI Shinji (d) 11 avril 2012 à 00:11 (UTC)Répondre

C'est effectivement un marqueur d'infinitif. La page cité par Jack Potte dans la page de discussion de Fenkysbot n'évoquait que le problème de l'anglais et il semblait se dégager que en ne mettant par le to nous nous conformions aux usages des anglophones. En roumain, la situation est un peu différente parce que leur usage consiste à le mettre systématiquement. Sauf pour les entrées de dictionnaire (sinon tous les verbes seraient classé en a), le verbe à l'infinitif n'est jamais cité seul. J'ai mis un exemple dans la page de Fenkysbot. Vu le nombre de verbe déjà entré avec cette forme (on doit largement dépasser le millier de flexions) je vais laisser les choses en l'état le temps d'une discussion. Un robot pourra éventuellement corriger cela plus tard, il ne sera certainement pas gêné par une centaine de page en plus. Fenkys (discussion) 11 avril 2012 à 10:27 (UTC)Répondre

D’accord, suivons la règle en roumain pour le moment. — TAKASUGI Shinji (d) 12 avril 2012 à 01:09 (UTC)Répondre

Bonsoir. Je viens pour te critiquer un peu, mais c’est gentiment.

• Ce serait bien de faire au moins une doc minimale donnant la syntaxe (ie la liste des paramètres).
  • En particulier, à quoi sert la case "conjugaison" ? (ce qui me permettrait de comprendre pourquoi elle contient une barre verticale dans {{ro-verb-1-tab}})
• La convention est de donner aux paramètres des noms français, donc par exemple {clé} et non {cle}.
• {{#ifeq:{{{nocat|}}}|1|… n’est pas la bonne méthode, sauf cas très particulier il faut écrire {{#if:{{{nocat|}}}|…

Voilà, c’est tout. Enfin, jusqu’à la prochaine fois.--GaAs 11 avril 2012 à 16:57 (UTC)Répondre

J'ai commencé à documenter mes modèles. Mais c'est long et j'ai pris un peu de retard. Ce que les roumains appellent conjugaisons correspond à nos groupes en français. Par contre, il y a un problème : les catégories de verbes sont vides, alors qu'elles étaient pleines il y a quelques jours Fenkys (discussion) 12 avril 2012 à 07:50 (UTC)Répondre

Pour les catégories, c’est parce que tu utilises le paramètre nocat de façon non conventionnelle. Dans tous les modèles du Wiktionnaire, c’est vide ou non spécifié = faux, toute autre valeur = vrai. Je vais regarder ça. --GaAs 12 avril 2012 à 14:35 (UTC)Répondre

J’ai mis les modèles de conjugaison en conformité avec la convention générale . Ce que tu avais fait était techniquement correct, c’est juste que ça fonctionnait à l’inverse de tous les autres modèles du Wiktionnaire, ce qui serait très perturbant pour tous les contributeurs (par exemple certains préfèrent écrire nocat=oui). --GaAs 12 avril 2012 à 16:25 (UTC)Répondre

Bonjour, ton bot est presque parfait. Encore une petite chose, dans urâtelor, tu indiques féminin pluriel sur la ligne de forme alors que la définition indique que le féminin et le neutre sont concerné. Un moyen d’éviter cette incohérence est de ne rien mettre sur la ligne de forme comme pour urâtului. Pamputt 12 avril 2012 à 06:30 (UTC)Répondre

En effet. Une petite erreur à corriger dans le template. Merci. Fenkys (discussion) 12 avril 2012 à 07:07 (UTC)Répondre

Bonjour. Je viens de donner le flagbot à ton robot, suite à cette discussion Wiktionnaire:Bot/Statut/Fenkysbot. Désolé pour le retard. Très bonne continuation. Stephane8888 ✍ 12 avril 2012 à 14:18 (UTC)Répondre

Merci, je vais le mettre au travail. Fenkys (discussion) 12 avril 2012 à 17:57 (UTC)Répondre

Bonjour, si tu pouvais éviter de contribuer sous 82.236.8.244 (d · c · b) ça soulagerait la patrouille. Par exemple moi j’ai un navigateur logué sous mon bot, et un autre avec mon compte humain. Merci de ton attention. JackPotte ($♠) 19 août 2012 à 09:57 (UTC)Répondre

Il arrive que la connexion expire pendant la rédaction d'une page. Malheureusement pour cette page là il n'y a rien à faire. Mais pour les suivantes je ferais attention. Fenkys (discussion) 20 août 2012 à 04:43 (UTC)Répondre

Bonjour Fenkys, tu as indiqué dans l’article monarh que ce mot provient du grec. C’est bien possible mais ne s’agirait-il pas plutôt du grec ancien comme le français monarque par exemple ? Pamputt 24 octobre 2012 à 05:08 (UTC)Répondre

Bonjour Pamputt. J'ai vérifié. J'ai bien fait une erreur mais ce n'est pas celle que tu crois. C'est la variante ancienne monarc qui dérive de monarchos] (via le français monarque). Monarh dérive lui du grec monárhis que le dex qualifie de ngr (neogreca). D'ailleurs le wikționar le situe bien d'origine neo grec. Mais il utilise les même sources que moi (parfois mot pour mot d'ailleurs). Fenkys (discussion) 24 octobre 2012 à 12:10 (UTC)Répondre

Il est question de supprimer la catégorisation involontaire "noms communs" pour les prénoms. Nous pouvons ajouter un paramètre au modèle, ou bien supprimer complètement ses catégories. JackPotte ($♠) 8 décembre 2012 à 13:41 (UTC)Répondre

Bonjour,

J’ai vu plusieurs pages de flexion de verbes en roumain dont la définition était comme ceci :

1. Forme féminin singulier du Participe passé du verbe féminin singulier a ascunde.

Ça m’a semblé bizarre alors spontanément j’en ai changé quelques-unes comme ceci. Cependant, ma modification est-elle juste ? Je reviendrai au besoin sur les quelques modifications que j’ai faites. Cordialement, Automatik (discussion) 2 septembre 2013 à 12:09 (UTC)Répondre

C'est moins lourd que ma formulation. Après pour la justesse, c'est plus une opinion personnelle qu'une réalité. On a un mot unique qui se décline en fonction du genre et du nombre. Mais le wiktionnaire semble privilégier ta forme à la mienne. C'est mieux comme tu l'as fait à mon avis.Fenkys (discussion) 20 septembre 2013 à 19:27 (UTC)Répondre

Bonjour,

Au cas où tu repasses ici, ton bot a ajouté des clés de tri comme ceci en roumain : apparemment la conversion n’a pas été effectuée correctement dans le script. Ce sera facile à corriger même à la main (il y en a une douzaine), je signale juste dans le cas où le script serait utilisé à nouveau. — Automatik (discussion) 6 janvier 2014 à 17:37 (UTC)Répondre