Discussion utilisateur:Glützenbaum

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Glützenbaum. If you don’t speak French, click here N’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable. Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur... Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde s’afficheront la date et l’heure. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser dans la Wikidémie. Bonne continuation parmi nous !

--Béotien lambda 12 juillet 2009 à 12:32 (UTC)Répondre

Pour quoi supprimer cette catégorie de nombreux articles ? Déjà les expressions singularia tantum et plurale tantum sont inconnues d'à peu près tout le monde, je pense, alors que Noms communs invariables, tout le monde comprend. Ensuite, le sens n'est pas le même : si j'en crois Wikipédia, on utilise singularia tantum (ou plurale tantum) même quand le pluriel (ou le singulier) existe, mais est très rare. Noms commun invariable, lui, signifie que la forme du nom commun ne change pas : ça peut être parce que le pluriel ou le singulier n'existe pas, mais ça peut aussi être parce que le pluriel existe mais est identique au singulier. Les deux questions ne sont donc pas liées. Lmaltier (discussion) 25 décembre 2012 à 18:16 (UTC)Répondre

Tout à fait, il faut être compris par le plus grand nombre.-- Béotien lambda ☏ 25 décembre 2012 à 18:21 (UTC)Répondre

Une précision : même si on rajoute l'indication que le mot n'existe qu'au singulier ou au pluriel, ça ne dispense pas d'indiquer qu'il est invariable. Ensuite le modèle n'est pas terrible du tout : il génère une majuscule, ce qui suggère qu'il n'est pas prévu pour une utilisation à cet endroit, et il génère un texte trop restrictif Uniquement, alors que sévices, par exemple, existe aussi au singulier. Lmaltier (discussion) 25 décembre 2012 à 18:28 (UTC)Répondre

Bon, il me semblait que mélanger noms communs invariables (noms communs dont la forme ne change pas en passant du singulier au pluriel) et singularia/pluralia tantum (noms communs ne passant pas du singulier au pluriel, mais n'existant qu'à une de ces deux formes) était incorrect - j'avais d'ailleurs lancé le sujet ici et là avant de commencer ce reclassement. Ensuite si vous pouvez m'assurer que les singularia/pluralia tantum peuvent être qualifiés d'invariables je vous crois volontiers et je révoquerai les modifications que j'ai faites. Enfin pour le modèle effectivement il faudrait le modifier. Merci de vos remarques.--Glützenbaum (discussion) 25 décembre 2012 à 23:04 (UTC)Répondre

18 mars 2015 à 01:42 (UTC)