Discussion utilisateur:JackPotte/2014

Bonjour JackPotte et bonne année à toi. Cette catégorie que tu voulais vider l'est enfin. Tu peux être tranquille. Histoire de bien commencer l'année... Meilleurs vœux et plein de réussite pour toi et les tiens. CHRISAIX ★☎★ 1 janvier 2014 à 21:51 (UTC)Répondre

Merci et bonne année à toi également. JackPotte ($♠) 1 janvier 2014 à 21:53 (UTC)Répondre

Quand Discussion_module:clé_de_tri2#Cyrillique sera close je repasserai sur toutes les clés de tri. JackPotte ($♠) 1 janvier 2014 à 21:58 (UTC)Répondre

Bonsoir,

La requête Supprimer les lignes parasites en début de page n’a pas encore été réalisée, mais tu as apposé {{requête fait}}. Je pense qu’elle pourrait l’être dans pas longtemps, en même temps que les sections seront rendues modifiables par bot. — Automatik (discussion) 4 janvier 2014 à 20:14 (UTC)Répondre

Je pensais que le demandeur voulait savoir comment le faire lui-même à son rythme, ce qui a effectivement été traité. Quant à laisser un paragraphe sur cette page surchargée jusqu'à que quelqu'un puisse assurer que ces modifications cosmétiques ont toutes été faites à un instant t je ne vois pas l'intérêt. JackPotte ($♠) 4 janvier 2014 à 20:18 (UTC)Répondre

PS : mais tu peux la rouvrir si tu veux je ne ferai rien contre. JackPotte ($♠) 4 janvier 2014 à 20:19 (UTC)Répondre

Je comprends pour le surchargement, et il essentiellement dû à la longue liste de gentilés (avec des liens pour chaque gentilé), dans une requête sur les gentilés en français. Je me suis fait un plan de bataille pour la traiter, mais faute du temps pour la traiter d’un coup, je ne l’ai pas encore réalisée. Mais j’y ai pensé récemment et je ferai signe avant de la traiter si personne ne s’en est occupé avant. On peut éventuellement dans l’instant mettre cette liste en sous-page, avec un lien vers la sous-page. PS : Nan, ça va aller, je ne l’ai de toute façon pas oubliée pour la traiter avec les sections modifiables. — Automatik (discussion) 4 janvier 2014 à 20:24 (UTC)Répondre

Rebonsoir,

Apparemment, ce modèle ne prend pas de paramètre pron comme JackBot en met. Les modèles de ce type n’ont pas tous des noms de paramètres homogènes, et c’est dommage. — Automatik (discussion) 4 janvier 2014 à 22:04 (UTC)Répondre

J'ai ajouté le paramètre en toute logique. JackPotte ($♠) 4 janvier 2014 à 22:09 (UTC)Répondre

J’ai fait de même dans Modèle:fr-accord-rég, ça ne mange pas de pain. Il y en peut-être d’autres. — Automatik (discussion) 4 janvier 2014 à 22:24 (UTC)Répondre

J’en ajouté et documenté bien d’autres.

Sinon je voulais te signaler ça : JackBot a enlevé nocat dans {{US}}, apparemment par erreur. — Automatik (discussion) 5 janvier 2014 à 00:24 (UTC)Répondre

En effet je n'avais pas prévu cette syntaxe avec slash mais c'est pris en compte à présent. JackPotte ($♠) 5 janvier 2014 à 11:35 (UTC)Répondre

Merci, et il y a ça aussi. — Automatik (discussion) 5 janvier 2014 à 15:08 (UTC)Répondre

Moi, chaque seconde que j'arrête je la note. --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discussion) 5 janvier 2014 à 20:47 (UTC)Répondre

NB : j'ai un os dans mon cendrier. --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discussion) 5 janvier 2014 à 20:49 (UTC)Répondre

Elle est bone celle-là. JackPotte ($♠) 5 janvier 2014 à 20:53 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je t’en avais déjà parlé plus tôt, ici exactement. Il ne s’agit pas vraiment de te relancer mais plutôt de te proposer une solution aux ancres erronées dans les liens internes de traductions. J’ai écrit un patch pour JackBot qui s’ajoute à la suite de la ligne 3924 de la version actuelle de RemiseEnForme.py (plus précisément je l’ai ajouté après la ligne du PageTemp3 =) :

						# Restauration des codes langue non-Wikimédia dans les modèles de traduction
						if PageTemp2 == u'roa-rup':
							PageTemp = PageTemp + u'rup' + PageTemp
						if PageTemp2 == u'zh-classical':
							PageTemp = PageTemp + u'lzh' + PageTemp
						if PageTemp2 == u'zh-min-nan':
							PageTemp = PageTemp + u'nan' + PageTemp
						if PageTemp2 == u'zh-yue':
							PageTemp = PageTemp + u'yue' + PageTemp
						if PageTemp2 == u'als':
							PageTemp = PageTemp + u'gsw' + PageTemp

J’ai testé en enlevant les modules faits maison et en adaptant le script pour tester sur le bac à sable et il marche correctement. Mais bien sûr je te laisse voir, ce n’est qu'une proposition. — Automatik (discussion) 9 janvier 2014 à 02:11 (UTC)Répondre

Excellent, il est vrai que j'aurais pu le faire depuis l'ajout du wmlien en Lua. JackPotte ($♠) 9 janvier 2014 à 06:25 (UTC)Répondre

Il y a un problème pour "als", c'est qu'il est employé pour une autre langue, mais j'ai mis à jour le reste. JackPotte ($♠) 11 janvier 2014 à 20:00 (UTC)Répondre

Ok, merci. Dans la mesure où als: est de toute façon un wiki fermé, et que JackBot lui met trad--, autant laisser gsw dans {{trad}}, non ? Autrement il y a une solution qui me paraît plus simple et qui permet d’éviter tous les problèmes de double modification des codes langue, c’est de ne mettre les codes Wikimédia que dans PageTemp2. Voir Wiktionnaire:Bac à sable et . NB : ça implique la suppression de PageTemp 2 = avant l’assignement de la variable PageTemp3. — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 22:02 (UTC)Répondre

Oui ça revient au même que ce que j'avais prévu. JackPotte ($♠) 11 janvier 2014 à 22:04 (UTC)Répondre

Ok, j’ignorais. Merci beaucoup pour ta coopération — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 22:09 (UTC)Répondre

Pas de quoi, je l'ignorais aussi il y a quelques minutes...

Si tu veux écrire JackBot je t'invite à créer un compte sur https://github.com/JackPotte/JackBot et à me le signaler pour que je t'autorise à suggérer des versions (voire à maintenir ta propre version forkée).

Je publierais la version actuelle du bot une fois les nouveaux titres de section testés ce week-end. JackPotte ($♠) 11 janvier 2014 à 22:19 (UTC)Répondre

Bonjour.

As-tu remarqué que nous nous retrouvons avec un nom défini comme étant l'opposé d'un adjectif ? Ya comme un défaut ... --Pjacquot (discussion) 9 janvier 2014 à 11:32 (UTC)Répondre

Justement c'est le groupe nominal contenant l'adjectif qui lui est opposé. Par exemple on ne dirait pas "qui n'est pas France" mais "qui n'est pas français". JackPotte ($♠) 9 janvier 2014 à 11:34 (UTC)Répondre

La définition antérieure manque ou absence de symétrie me semblait plus appropriée. --Pjacquot (discussion) 9 janvier 2014 à 11:38 (UTC)Répondre

Libre à toi de définir ce mot par son contraire, je pense que cela revient au même que par l'adjectif de son contraire : la centralisation du concept est intéressante mais tous ceux qui ont un bas débit risquent de ne pas apprécier de devoir changer de page. JackPotte ($♠) 9 janvier 2014 à 11:39 (UTC)Répondre

Tu as raison, c'est pourquoi il faut renvoyer au contaire symétrie, et non à symétrique qui provoque un autre renvoi à symétrie.

Darkdadaah a eu le temps de résoudre le problème entre temps. JackPotte ($♠) 9 janvier 2014 à 12:04 (UTC)Répondre

Salut JackPotte,

Il manque le niveau ici à la section anagrammes. J’ai corrigé mais je te le signale pour info. Bye. — Unsui Discuter 14 janvier 2014 à 09:01 (UTC)Répondre

Ah, et aussi : "S|traductions" est de niveau 4 pas 3 (cf ici). — Unsui Discuter 14 janvier 2014 à 09:05 (UTC)Répondre

Merci, je n'avais pas assez du week-end pour convertir tout mon bot à la nouvelle norme... JackPotte ($♠) 14 janvier 2014 à 09:12 (UTC)Répondre

Salut, ton bot a l’air de radoter dans son résumé (« déploiement de{{S}} »). — Dakdada 17 janvier 2014 à 20:04 (UTC)Répondre

Y en a une par section, c'est sûrement trop tu as raison. JackPotte ($♠) 17 janvier 2014 à 20:26 (UTC)Répondre

Salut,
Apparemment JackBot ne connait pas {{-etym-}} sans accent . Un détail. — Automatik (discussion) 21 janvier 2014 à 01:27 (UTC)Répondre

Merci, y a sûrement d'autres redirections non listées dans le Lua et le JS, on y verra plus clair à la fin de la migration JackPotte ($♠) 21 janvier 2014 à 06:24 (UTC)Répondre

Salut, j’attire ton attention sur cette question de Takasugi shinji. Il se pourrait qu'on ait à changer le comportement de la détection des locutions pour certaines pages en chinois ou japonais (ou autres). — Dakdada 24 janvier 2014 à 14:01 (UTC)Répondre

Merci, pour l'instant j'ai surtout traité les langues d'autres alphabets que je connais : arabe, hindi et un peu russe, chinois et japonais. Mais je pourrai faire le persan et l'hébreu pour te faire gagner du temps. JackPotte ($♠) 24 janvier 2014 à 14:03 (UTC)Répondre

Salut, j’ai relancé mon bot pour qu’il ne change pas les pages de locution : je t’invite à en faire de même le temps de se mettre d’accord sur la manière dont on doit traiter les locutions (cf Wiktionnaire:Wikidémie/janvier_2014#locution_et_apostrophe). — Dakdada 5 février 2014 à 16:03 (UTC)Répondre

Salut,

trad-trier semble mal géré. Visiblement parce qu’il y avait un trad-fin sans trad-début pour les traductions à trier. Je te laisse voir. — Automatik (discussion) 25 janvier 2014 à 19:13 (UTC)Répondre

J'ai fini de traiter ce modèle justement pour cela (plus aucune page ne l'appelle), et j'attendais le dump pour les corrections de ce type, mais merci quand-même. JackPotte ($♠) 25 janvier 2014 à 19:15 (UTC)Répondre

Salut, j’ai vu que ton bot remplaçait aussi les alias, mais apparemment nos bots n’utilisent pas les même et ils se remplacent l’un l’autre. J’ai surtout noté « variantes orthographiques », dont le nom standard est maintenant « variantes ortho » (plus court). — Dakdada 26 janvier 2014 à 15:08 (UTC)Répondre

En effet, à terme je voulais laisser ces alias mais le temps me manque.

Pour ne pas repasser derrière ton bot j'ai traité les alphabets étrangers, et m’apprête à remplacer tous les {{-trad-}} puisque autant mettre à jour les {{trad-}} et l'ordre alphabétique en même temps qu'installer {{S}}. JackPotte ($♠) 26 janvier 2014 à 15:18 (UTC)Répondre

Très bien, dans ce cas j’arrêterai mon bot quand il attendra la fin de l’alphabet latin, et on pourra alors regarder ce qu’il reste à faire. Pour les trad, je te fais confiance. — Dakdada 26 janvier 2014 à 15:57 (UTC)Répondre

Attention, JackBot écrit adjectifs au lieu d'adjectif . — Dakdada 26 janvier 2014 à 17:22 (UTC)Répondre

C'était juste dans le cas des "adj", mais je vais régler ça. JackPotte ($♠) 26 janvier 2014 à 17:32 (UTC)Répondre

Je ne saurais vraiment dire pourquoi mais JackBot a mal « digéré » l'entrée vergée. Merci d'y jeter un oeil. 109.10.46.244 27 janvier 2014 à 00:35 (UTC)Répondre

Je regarde ça de suite. JackPotte ($♠) 27 janvier 2014 à 06:49 (UTC)Répondre

nacré est utilisé en tant qu'adverbe, il me semble.

S'il y avait accord, orthose étant féminin, au singulier nous aurions 'orthose nacrée'.

Même remarque pour orthose chatoyant

--Dbult (discussion) 22 janvier 2014 à 12:16 (UTC)Répondre

J'ignorais que nacré pouvait être un adverbe (le Wiktionnaire aussi d'ailleurs), et le créateur de ces locutions ignorais que orthose était féminin.

Beaucoup des sites qui l'emploient ainsi sont des mirroirs du Wiktionnaire, mais il est vrai qu'on le trouve plus rarement avec un -e.

En l'absence de citations de référence dans l'article, il faudrait soumettre le cas à la communauté (mais au regard de Google je m'abstiendrai d'être le premier à publier un quelconque pluriel à cette expression). JackPotte ($♠) 22 janvier 2014 à 12:29 (UTC)Répondre

L’usage semble hésiter pour le genre : donné féminin pour certain et masculin pour d’autres (cf ). Dans un même ouvrage () on trouve : othose vert, orthose ferrugineux, orthose nacré mais aussi orthose cristallisée, orthose mâclée. Le mieux serait d’indiquer cette ambigüité. À noter que, même dans sa définition la plus large, nacré ne peut pas être considéré ici comme adverbe. Au sens le plus large, un adverbe est une modification d’un attribut d’un substantif. Donc une modification de 2ème ordre si on peut dire. Ce qui n’est pas le cas ici. — Unsui Discuter 22 janvier 2014 à 13:14 (UTC)Répondre

Mon dictionnaire de géologie indique l'orthose comme étant masculin, mais j'ai toujours entendu mes profs de licence l’utiliser au féminin et je l'ai toujours utilisé au féminin, personnellement… :/ --Lyokoï (discussion) 2 février 2014 à 21:25 (UTC)Répondre

Il me semble qu'un adverbe est invariable ?

--Dbult (discussion) 22 janvier 2014 à 12:26 (UTC)Répondre

Cette discussion a déjà eu lieu (voir le "verso" de l'article), et ce n'est donc pas ici qu'il convient d'en discuter. JackPotte ($♠) 22 janvier 2014 à 12:28 (UTC)Répondre

J'ai donné un plus large extrait pour l'exemple. Il ne me semble guère possible qu'il s'agisse du têtoir de l'épinglier. Maginhard (discussion) 23 janvier 2014 à 21:57 (UTC)Répondre

Je viens d'ajouter ma référence, et d'en vérifier doublement l'accent. JackPotte ($♠) 23 janvier 2014 à 22:01 (UTC)Répondre

Une référence, même exacte, ne sert à rien pour l'élucidation d'une éventuelle homonymie ... Que vient faire un têtoir d'épinglier sur ce bateau, parmi ces prisonniers à fond de cale ? Et pour y boire ? Maginhard (discussion) 23 janvier 2014 à 22:11 (UTC)Répondre

C'est une mission pour {{ébauche-déf}}. JackPotte ($♠) 23 janvier 2014 à 22:21 (UTC)Répondre

Bonjour, J'ai vu que JackBot remplaçait les sections {{-sino-dico-}} par des sections incorporant {{S|dico sinogrammes}}.

A/ Crhonologiquement,

• Les sections {{caractère}} des caractères chinois sur lesquelles je travaille ont au départ (voir par exemple 棞) un modèle {{sinogram-noimg}} suivi d'un {{-sino-dico-}}, et hors modèle des informations sur les variations simplifiés / traditionnel (comme dans 贝) ; l'ensemble (très probablement) créé par bot à partir des données unicode (cf base unicode).
• Dans quelques cas (les clefs) on voit apparaître également l'avertissement {{alphabet chinois}}, historiquement placé en tout début de page quand je n'ai pas (encore) corrigé la chose, voir par exemple 非.
• On voit parfois aussi apparaître en fin de section un {{car-tracé}} donnant le tracé du caractère s'il existe.
• J'ai rajouté souvent en fin de section un bloc {{composition}} quand le caractère entre comme composant d'autres caractères composés (voir par exemple 囷).
• Le travail sur lequel je suis au quotidien consiste à placer et remplir un bloc {{Étymologie graphique chinoise}} en début de section : ce bloc structure l'essentiel de l'information étymologique.
• Quand l'information n'est qu'un renvoi elle apparaît sous forme de texte plus libre, typiquement des renvois entre formes classiques / simplifiées, voir par exemple 竞.
• Dans quelques cas j'ajoute les séries phonétiques de Wieger, encapsulées dans un {{Wieger}}.

B/ Le problème du traitement de Jackbot est que ça rajoute une section, séparation forte, là où il n'y avait initialement qu'une succession de titres mal structurée ; et que ça sépare artificiellement le modèle {{sinogram-noimg}} du {{-sino-dico-}} alors qu'en réalité les deux traitent du classement du caractère.

C/ Serait-il possible de rebalayer les instances de {{S|dico sinogrammes}} pour nettoyer les pages et les remettre dans un ordre plus pertinent, à savoir :

• {{Étymologie graphique chinoise}} s'il existe ;
• Les autres éléments (généralement en format libre) de la section {{caractère}} non capturés par les divers identifiants cités ici (généralement des correspondances étymologiques et/ou avec les caractères en forme traditionnelle, mais c'est parfois plus complexe avec des images,...).
• Une sous-section "Caractères dérivés" s'il existe l'un des trois éléments suivants :
  • {{Wieger}} s'il existe ;
  • {{alphabet chinois}} s'il existe ;
  • {{composition}} s'il existe ;
• La sous-section {{S|dico sinogrammes}} ;
  • suivie de {{sinogram-noimg}} (inversion de l'ordre primitif) ;
  • {{car-tracé}} s'il existe.

... ? Je ne sais pas si c'est simple. D'avance merci en tout cas si tu y réfléchis, Micheletb (discussion) 30 janvier 2014 à 07:04 (UTC)Répondre

Oui c'est possible et non ce n'est pas simple au point que ça me prendrait environ une journée complète, que je n'aurai pas le loisir de consacrer d'ici deux semaines. Je garde donc cette requête pour plus tard mais t'invite pendant ce temps à la proposer à tout le monde sur WT:RBOT (on ne sait jamais). JackPotte ($♠) 30 janvier 2014 à 07:40 (UTC)Répondre

NB : {{Étymologie graphique chinoise}} doit être modifié pour extraire le titre (cf cette discussion). Il est possible que d’autres modèles doivent être convertis. — Dakdada 30 janvier 2014 à 14:22 (UTC)Répondre

Bonsoir. J'avais vu les histoires de titre, ça n'a pas une grande incidence. Mon problème était plutôt d'homogénéiser l'ordre des sections, ça n'a rien d'urgent - au pire j'aurais le temps de faire ça quand je serais à la retraite ;o). On en reparle quand tu veux, Micheletb (discussion) 2 février 2014 à 16:38 (UTC)Répondre

Soumis à la communauté dans Wiktionnaire:Bot/Requêtes#Refonte_du_chinois. JackPotte ($♠) 11 mai 2014 à 21:26 (UTC)Répondre

Bonjour, comme tu as créé berht, est ce que tu pourrais donner ton avis sur Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/janvier_2014#berht ? Pamputt 30 janvier 2014 à 17:00 (UTC)Répondre

J'ai vu que tu as utilisé le modèle Autres projets dans France. Il y a une décision pour ne plus l'utiliser, je crois. -- Béotien lambda ☏ 2 février 2014 à 10:51 (UTC)Répondre

Oui c'est déconseillé mais c'était plus rapide pour moi ce matin car comme je l'avais exprimé (et je dois être un des seuls votants à y participer) on peut modifier les sept wikis en un seul copié-collé. JackPotte ($♠) 2 février 2014 à 10:56 (UTC)Répondre

Ça tombait bien qu'il y ait eu des pages ouvrables pour les 7 wikis... Mais j'imagine que tu avais vérifié avant. -- Béotien lambda ☏ 2 février 2014 à 10:59 (UTC)Répondre

Bonjour,
Je pense que cet accord est une erreur : le mot réseau n'est pas un adjectif mais une apposition et dans ce cas, l'Académie nous dit qu'on ne fait l'accord que s'il y a une équivalence entre les mots (par exemple des « danseurs étoiles » mais des « films culte »). Dans le cas de protocole réseau, un protocole n'est pas un réseau, donc pas d'accord (pas plus que dans « jeux vidéo »). Cdt. Mro (discussion) 5 février 2014 à 15:02 (UTC)Répondre

Je pensais à "protocoles des réseaux" et non à "protocoles du réseau". JackPotte ($♠) 5 février 2014 à 15:06 (UTC)Répondre

Bonjour. J’ai annulé quelques modifications par JackBot dans lesquelles il a remplacé {{-loc-verb-}} par {{S}}. Comme le chinois et le japonais n’utilise pas d’espace, le paramètre locution=oui doit être ajouté. — TAKASUGI Shinji (d) 7 février 2014 à 02:38 (UTC)Répondre

Oui j'ai vu la discussion ensuite, difficile de le détecter par bot. JackPotte ($♠) 7 février 2014 à 06:21 (UTC)Répondre

Si c’est difficile, il faut au moins empêcher le bot de faire les changements, en évitant les pages qui contiennent ces -loc-. — Dakdada 7 février 2014 à 08:23 (UTC)Répondre

Oui tu me l'as déjà dit après que j’eus terminé ces deux langues. JackPotte ($♠) 7 février 2014 à 08:29 (UTC)Répondre

Es-tu passé systématiquement sur tous les articles en chinois/japonais, ou que quelques uns ? — Dakdada 7 février 2014 à 11:51 (UTC)Répondre

Disons que j'ai traité tous les articles qui existaient à la mi-janvier (sauf la fin du japonais). JackPotte ($♠) 7 février 2014 à 11:54 (UTC)Répondre

On rencontre cette écriture, mais aussi dépaquétisation‎, paquétisation‎ (qui me semblent plus normaux). De même pour dépaquétiser‎, paquétiser. Lmaltier (discussion) 7 février 2014 à 06:52 (UTC)Répondre

Merci, je vois ça ce soir. JackPotte ($♠) 7 février 2014 à 08:13 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

Tu avais ajouté tantôt le mot pipe pour nommer le caractère  ; je voulais demander à ce propos si on ne peut pas plutôt classer ce terme comme appartenant au lexique de l’informatique plutôt qu’à celui de la typographie : c’est comme ça que Wikipédia en parle (w:Pipe (homonymie)), qu’il est classé sur le Wiktionnaire anglophone (en:pipe), ou que les recherches Google qui arrivent en-tête le suggère (). Ce lexique est peut-être plus adapté ? — Automatik (discussion) 8 février 2014 à 23:53 (UTC)Répondre

Ces symboles qui ne sont pas une ponctuation me semblent aller dans sa catégorie parente à savoir la typographie (même pas besoin d'un ordinateur pour en dessiner).

Par ailleurs barre verticale sur l’encyclopédie Wikipédia est uniquement classé dans [[w:

Catégorie:Symbole typographique|

Catégorie:Symbole typographique]] sur l’encyclopédie Wikipédia . JackPotte ($♠) 8 février 2014 à 23:57 (UTC)Répondre

Il y a une différence entre le symbole désigné, et le mot qui le désigne : par exemple, le cup (w:Cup (mathématiques)) est un symbole qui peut être dessiné par quiconque sans problème, le terme fait quand même partie du lexique des mathématiques, pas de celui de la typographie.

Ce n’est pas le symbole que je propose de reclasser, c’est le terme : barre verticale est un mot qu’utilisent les typographes (→ lexique de la typographie), pipe un mot qu’utilisent les informaticiens (→ lexique de l’informatique), | un symbole typographique (→ Symbole). C’est cela que je suggère (voir les résultats de la recherche ci-dessus, ou d’une autre). WP ne fait pas de différence entre ces 3 mots, nous nous devons la faire et donner des indications circonstanciées, sinon on n’aurait pas 3 pages. — Automatik (discussion) 9 février 2014 à 02:23 (UTC)Répondre

C'est relativement aimable à toi de m'expliquer comment fonctionnent ces wikis mais c'est ton assertion non sourcée pipe un mot qu’utilisent les informaticiens que je n'avais pas considéré depuis le début.

Ne trouvant pas d'ouvrage typographique utilisant cet anglicisme comme synonyme (le fait qu'il soit présent sur des sites informatiques biaise un peu le jugement), il serait tout à fait possible d'organiser l'article comme tu le suggères. JackPotte ($♠) 9 février 2014 à 10:22 (UTC)Répondre

C’est ce que je voulais dire, et je tentais de m’expliquer car le rapport avec Wikipédia n’était pas évident. Je me doutais bien qu’il y avait un malentendu. Je reclasse le terme en fonction donc des gens qui l’utilisent, avec ta permission. — Automatik (discussion) 9 février 2014 à 12:13 (UTC)Répondre

Ne serait-ce pas de l'argot d'informaticien valable sous Unix seulement, où ce signe sépare des noms de fichiers dans une procédure de flux de données appelée précisément "pipe" (=tuyau) ? Maginhard (discussion) 29 mars 2014 à 16:35 (UTC)Répondre

Pas seulement, bien que ce "pipeline" soit à l'origine de l'étymologie. JackPotte ($♠) 29 mars 2014 à 16:41 (UTC)Répondre

Resalut,

Le TLFi ne recense que être d’actualité, et je ne trouve guère d’exemple sans le verbe être. En existe-t-il ? Merci d’avance, — Automatik (discussion) 9 février 2014 à 12:41 (UTC)Répondre

Un peu, beaucoup. JackPotte ($♠) 9 février 2014 à 12:47 (UTC)Répondre

Je préciserai donc qu'il est précédé d’un verbe d’état, si tu n’y vois pas d'inconvénient. — Automatik (discussion) 9 février 2014 à 12:56 (UTC)Répondre

Pas vraiment mais tous les adjectifs peuvent l'être, c'est pourquoi je l'ai traité comme ses synonymes (récent...). JackPotte ($♠) 9 février 2014 à 13:00 (UTC)Répondre

Oui tous peuvent l’être mais apparemment celui-ci l’est systématiquement. Une note d’usage me paraît apporter une information utile du coup. — Automatik (discussion) 9 février 2014 à 13:03 (UTC)Répondre

Ce sujet d'actualité a pourtant épuisé les suggestions en la matière. JackPotte ($♠) 9 février 2014 à 13:13 (UTC)Répondre

Visiblement un autre syntagme fréquent . Et il y en a d’autres : produit d’actualité, problème d’actualité. On va peut-être s’arrêter là, en effet. — Automatik (discussion) 9 février 2014 à 13:32 (UTC)Répondre

Rebonjour,

JackBot a ajouté la prononciation comme ceci à vertugadin : , ce qui a ajouté l’entrée à Catégorie:Appels de modèles incorrects car le modèle ne prend aucun paramètre nommé. J’ai utilisé à la place {{fr-accord-in}} pour la terminaison variable de la prononciation. — Automatik (discussion) 9 février 2014 à 16:16 (UTC)Répondre

Merci, je vais retravailler le code. JackPotte ($♠) 9 février 2014 à 16:20 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, j’ai trouvé cette modif (ajout d’une clé de tri dans l’étymologie). C’est voulu ? — Unsui Discuter 13 février 2014 à 09:27 (UTC)Répondre

Pas encore, j'ai corrigé l'article en attendant de trouver ce que le bot voulait dire. JackPotte ($♠) 13 février 2014 à 09:33 (UTC)Répondre

Mon bot de stats les liste au passage. Je les modifierai quand il aura terminé. Merci. — Unsui Discuter 13 février 2014 à 09:37 (UTC)Répondre

Merci. JackPotte ($♠) 13 février 2014 à 10:02 (UTC)Répondre

T’avais pas corrigé ? Maintenant il y en a des centaines…. (exemple :) ça me plante les stats mais je vais patcher le truc en attendant. — Unsui Discuter 26 février 2014 à 13:29 (UTC)Répondre

Problème de com : j'avais compris que tu le faisais d'après ta phrase ci-dessus (je les modifierai s'appliquait donc aux stats...). Donc je m'en occupe ce soir, désolé du dérangement. JackPotte ($♠) 26 février 2014 à 13:36 (UTC)Répondre

On ne s’est pas compris en effet mais c’est ma faute : je voulais dire que je modifiais les entrées que j’avais détectées (ce que j’ai fait) et que de ton côté, ton bot n’en générerait plus. Mais il en a produit d’autres depuis. En tout cas merci d’avance. — Unsui Discuter 26 février 2014 à 13:51 (UTC)Répondre

Au fait j’ai patché mon script donc il n’y a pas d’urgence — Unsui Discuter 26 février 2014 à 14:02 (UTC)Répondre

Merci, j'étais pourtant sûr d'avoir réglé ça le 13... JackPotte ($♠) 26 février 2014 à 14:09 (UTC)Répondre

Y avait deux choses à faire, cette fois-ci le bot est prêt et je vais reprendre toutes les pages indûment modifiées. JackPotte ($♠) 26 février 2014 à 20:47 (UTC)Répondre

OK, merci à toi. — Unsui Discuter 27 février 2014 à 07:42 (UTC)Répondre

Supprimer cette catégorie et la fusionner avec celle de la peinture puis de l’art c’est un peu tiré par les cheveux, non ? Mais surtout occulter totalement le dessin technique qui n’a absolument rien à voir avec l’art. J’ai donc recrée cette catégorie pour y inclure celle-ci Catégorie:Lexique de la stéréotomie en français. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 février 2014 à 02:33 (UTC)Répondre

Tu as raison sur le fond mais Catégorie:Lexique en français du dessin (technique) est moulée dans Catégorie:Lexique en français de l’art actuellement. JackPotte ($♠) 15 février 2014 à 08:46 (UTC)Répondre

d'après ce que j'ai pu comprendre du Wikipedia allemand, Wirkleistung serait la puissance réelle (aka efficace). Comprends tu la même chose que moi ? --Pjacquot (discussion) 19 février 2014 à 12:41 (UTC)Répondre

Tout à fait. JackPotte ($♠) 19 février 2014 à 12:47 (UTC)Répondre

Peut être un de nous deux pourrait faire Wirkleistung qui semble bien figé. Pour Wirkleistungsreduktion ce serait comme faire Generalschallplattenmusikdirektor . Kikisykol?? --Pjacquot (discussion) 19 février 2014 à 13:55 (UTC)Répondre

En général je fais ça le soir (non pas que j'Abend donne). JackPotte ($♠) 19 février 2014 à 14:00 (UTC)Répondre

Ok. A propos de Abend je présume que tu connais la blague

A propos de ce mot, je voudrais rappeler que les germanophones considèrent que ces mots créables à volonté par juxtaposition sont effectivement des mots, des mots à part entière. C'est ce qui explique le nombre très important de mots dérivés, par exemple dans de:Wasser. Le seul critère d'inclusion qu'on puisse avoir à leur égard est donc leur utilisation effective, dans des textes réels. Il ne faut simplement pas en créer juste pour les ajouter ici. Lmaltier (discussion) 28 février 2014 à 07:05 (UTC)Répondre

Salut,

Apparemment JackBot a trouvé un modèle S dans silloniste , mais je ne l’ai pas vu. Peut-être que ce sont les modèles {{=}} qui l’a perturbé. — Automatik (discussion) 20 février 2014 à 23:18 (UTC)Répondre

Merci, je corrige ça immédiatement. JackPotte ($♠) 20 février 2014 à 23:26 (UTC)Répondre

Bonsoir,

Je ne sais pas si c’est prévu, mais JackBot ajoute certaines fois "voir/…" + "voir|…" à la fois (corrigé). Ça a peut-être un lien avec la mise à jour du modèle "voir/…" en parallèle, même si ce n’était pas pour le même terme. — Automatik (discussion) 23 février 2014 à 19:10 (UTC)Répondre

Merci bien, je regarde ça. JackPotte ($♠) 23 février 2014 à 19:12 (UTC)Répondre

Salut,

Au cas où cela viendrait d’un outil, je voulais te dire que des fois le niveau que tu ajoutes dans les traductions est de niveau 3 au lieu de 4 , bouclard, sur un pied d’égalité. Si ça ne vient effectivement pas d'un outil alors ma remarque est caduque puisqu’un bot devrait en fin de compte pouvoir s’en occuper, il y en a en effet d’autres sur le site. Bonne soirée. — Automatik (discussion) 27 février 2014 à 18:02 (UTC)Répondre

Bien vu, j'ai changé mon fusil d'épaule. JackPotte ($♠) 27 février 2014 à 18:55 (UTC)Répondre

Je ne suis pas sûr que ça vient de là, tu es sûr ? — Automatik (discussion) 27 février 2014 à 19:03 (UTC)Répondre

Je ne les ai pas traduis à la main. JackPotte ($♠) 27 février 2014 à 19:06 (UTC)Répondre

Ça marche bien chez moi, je vais essayer de comprendre quand même, merci. — Automatik (discussion) 27 février 2014 à 19:08 (UTC)Répondre

Merci . — Automatik (discussion) 27 février 2014 à 19:16 (UTC)Répondre

Merci pour la rectification. Bonne journée Mike Coppolano (discussion) 28 février 2014 à 15:46 (UTC)Répondre

De rien, en général je ne rate jamais une occasion de déposer Catégorie:Homographes non homophones en français. JackPotte ($♠) 28 février 2014 à 15:49 (UTC)Répondre

Bonsoir,

Dernièrement JackBot a placé des boites de traductions au-dessus des traductions . — Automatik (discussion) 2 mars 2014 à 00:27 (UTC)Répondre

Ben oui si c'est marqué en gras au début difficile de voir le {{T}} qui est dessous... ça aurait aussi bien pu commencer par un ; ou un (1). La détection me semble aléatoire. JackPotte ($♠) 2 mars 2014 à 00:30 (UTC)Répondre

Je ne faisais que signaler… désolé. — Automatik (discussion) 2 mars 2014 à 00:34 (UTC)Répondre

Je ne t'en voudrai jamais pour cela, j'apprécie tes remarques tout en me lassant de t'en remercier pour chacune. JackPotte ($♠) 2 mars 2014 à 00:35 (UTC)Répondre

Ce n’est en effet pas nécessaire. Je suis par ailleurs tombé sur , où JackBot n’a pas pris en compte le pipe qui annonçait un second paramètre. Le second paramètre est ici vide donc inutile, mais de façon générale les modèles comme {{R:Littré}} en prennent un. J’ai fait une proposition dans Github pour patcher hyperlynx.py, dans la mesure où tu m’avais proposé de te signaler avant de le faire, je profite de l’occasion présente. Ce patch ne prétend pas être parfait, il va sans dire. — Automatik (discussion) 2 mars 2014 à 18:50 (UTC)Répondre

Ce patch a été intégré à mon PC via GitHub, puis je l'ai testé et copié manuellement sur le serveur de la fondation qui le lance tous les jours. JackPotte ($♠) 2 mars 2014 à 19:01 (UTC)Répondre

Salut,

Est-ce que tu pourrais ne pas modifier les sections des articles de locutions le temps qu'on se mette d'accord sur leur traitement Wiktionnaire:Wikidémie/février_2014#Modèle_de_section_et_locutions ? Je ne les ai pas modifié exprès. — Dakdada 2 mars 2014 à 13:23 (UTC)Répondre

J'avais bien dit que je le faisais et comme il est possible de le voir j'ai tenu parole pour ’ et -, pourquoi tu as vu des exemples de faux-positifs ? JackPotte ($♠) 2 mars 2014 à 13:27 (UTC)Répondre

Je parle bien des locutions, donc toutes les pages avec une espace (cf discussion). — Dakdada 2 mars 2014 à 16:59 (UTC)Répondre

Mais selon le dump de mercredi nous n'avons aucune page dont le titre contient une espace, et le contenu ni {{S}}, ni {{-loc*...

Si certains veulent rajouter la propriété locution à vraie ou fausse dans nos pages, rien ne les en empêche, surtout pas mon bot. Par contre les attendre pour traiter toutes les pages sans S me semble quelque peu utopiste. JackPotte ($♠) 2 mars 2014 à 17:11 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,
Je viens de remarquer que ton robot semble ne pas traiter l’apostrophe culbutée (« ʻ ») comme les autres apostrophes dans le construction des clé de tri (→ voir ʻokina. Je présume que c’est une omission dans la dressage de ton bot. Cordialement, Jjackoti (discussion) 3 mars 2014 à 17:19 (UTC)Répondre

En effet j'ai commis une erreur que je croyais avoir corrigé, merci de ta remarque. JackPotte ($♠) 3 mars 2014 à 18:23 (UTC)Répondre

Salut! Donc l'idiome français peut signifier à la fois "don't teach your grandmother to suck eggs" (=la personne connaît bien la chose, il l'a connu depuis longtemps) et "you can’t teach an old dog new tricks" (=la personne ne connaît pas la chose et probablement il ne va jamais l'apprendre)? J'ai cherché Internet mais je n'ai pas trouvé une réponse concluante. (Pardonnez mon français, je suis juste ~ fr-1.5.) --Droigheann (discussion) 3 mars 2014 à 18:43 (UTC)Répondre

Oui, voici une référence sérieuse. JackPotte ($♠) 3 mars 2014 à 18:48 (UTC)Répondre

Merci! --Droigheann (discussion) 3 mars 2014 à 21:13 (UTC)Répondre

Merci de votre modification ! 166.48.189.80 6 mars 2014 à 22:56 (UTC)Répondre

S'il te plaît, ne modifie pas un module sur lequel on a un désaccord clair. Locution=1 est incohérent, si tu ne peux pas me convaincre que ça a une quelconque utilité, évite au moins de modifier le module unilatéralement. — Dakdada 9 mars 2014 à 12:30 (UTC)Répondre

Tu sais que le clavier azerty est utilisé en informatique parce que les gens étaient habitués à celui des machines à écrire.

Il ne fallait pas sous-estimer cet aspect dans le cahier des charges, en redéfinissant les usages unilatéralement.

Ta révocation est un signe d'intolérance à la mise en évidence de ta négligence. JackPotte ($♠) 9 mars 2014 à 12:34 (UTC)Répondre

Qu'est-ce que le clavier a à voir là-dedans ?

C'est toi qui a commencé à modifier le module dans ton coin alors que j'avais exprimé une opposition claire à ce changement que j'estime incohérent.

Si tu veux en changer, merci de me convaincre, ainsi que les autres contributeurs. — Dakdada 9 mars 2014 à 12:53 (UTC)Répondre

Mais j'avais commencé avant ton message.

Si ça peut te rassurer je préfère être à ma place qu'à la tienne et ne tiens pas perdre du temps à te réexpliquer plusieurs jours les similitudes entre locution=1 et nocat=1. Après tout c'est ton module et tu peux bien en faire ce que tu veux tant que les contributeurs ne s'en plaignent point. JackPotte ($♠) 9 mars 2014 à 12:55 (UTC)Répondre

Tant que tu n'essayes pas sérieusement d'argumenter sans condescendance ou réponse évasive, je ne risque pas d'être convaincu, oui.

Puisque tu sembles obnubilé par nocat=1 : sais-tu que dans certains modèles on l'a remplacé par nocat tout court ? Parce qu'il n'a besoin que de deux états (défini/non-défini) ? — Dakdada 9 mars 2014 à 13:04 (UTC)Répondre

Ce n'est ni de la condescendance ni de l'obnubilation, je l'ai juste utilisé et vu plus souvent que toi à en juger par les compteurs d'édition. Et rapporter cela objectivement n'est pas preuve d'un manque de sérieux.

Pour info, si j'avais été bureaucrate comme demandé j'aurais traité cette urgence relative avant de me mettre des bâtons dans les roues. JackPotte ($♠) 9 mars 2014 à 13:11 (UTC)Répondre

Je ne répondrais pas aux commentaires hors-sujet. — Dakdada 9 mars 2014 à 21:02 (UTC)Répondre

Recommençons : vois-tu bien la différence que je fais entre un paramètre nocat et le paramètre locution ? — Dakdada 9 mars 2014 à 21:02 (UTC)Répondre

1. Ce n'est pas hors sujet de passer notre temps à nous répéter quand les RC sont pleines à craquer (> 350) dont la moitié à cause d'un vote qui tarde à être clôturé.
2. La différence que tu fais ne justifie pas de provoquer des déformations professionnelles de la part des anciens éditeurs et de ceux des autres sites comme je l'ai posté sur la Wikidémie. JackPotte ($♠) 9 mars 2014 à 21:06 (UTC)Répondre

   J'ai fait ce modèle pour les contributeurs normaux. Si on peut simplifier l'écriture des modèles et leur lisibilité, autant le faire sans s'accrocher à un usage limité par les anciens codes wiki (nocat n'a de valeur que parce que c'est plus facile à gérer dans les modèles). — Dakdada 9 mars 2014 à 21:22 (UTC)Répondre

Je pense avoir saisi tes arguments mais ne suis pas prêt à céder sur la fréquence du "=1". JackPotte ($♠) 9 mars 2014 à 21:25 (UTC)Répondre

Je ne comprend juste pas pourquoi tu es tant attaché à cette valeur, d'autant que l'usage de locution est différent de nocat. Pour la plupart des gens, =1 veut dire « qui a pour valeur 1 », non pas « vrai » (idem pour 0 et faux). Si on a une ligne avec {{S|nom|fr|locution=1|num=1}}, ça devient ambigü, alors que {{S|nom|fr|locution=oui|num=1}} reste compréhensible, même si on ne connaît pas la syntaxe. Sachant que c'est les contributeurs non habitués qui sont visés, j'ai naturellement opté pour oui/non. — Dakdada 9 mars 2014 à 22:02 (UTC)Répondre

Si je me souviens bien, on avait un jour parlé de « nocat=cercopithèque à poil ras » --Pjacquot (discussion) 20 mars 2014 à 12:25 (UTC)Répondre

Hello.

On dirait que Jackbot omet de préciser la langue dans la section indiquant la nature du mot (j'ai rectifié dans ce cas). Xic667 15 mars 2014 à 13:01 (UTC)Répondre

Merci, je vais corriger ça. JackPotte ($♠) 15 mars 2014 à 13:03 (UTC)Répondre

Bonjour,

Lors d’un précédent ajout par bot de ce modèle, il y a eu transclusion de la page de la forme pronominale plutôt que d'un tableau de conjugaison . Est-ce voulu ? Même chose ici. — Automatik (discussion) 17 mars 2014 à 13:53 (UTC)Répondre

Non non... Fichier:Smiley emoticons doh.gif Je verrai ce soir s'il en reste. JackPotte ($♠) 17 mars 2014 à 14:03 (UTC)Répondre

Je ne crois pas, puisque je suis parti de Catégorie:Utilisations de modèles désuets de section de langue et il n’y avait que ces deux-là. — Automatik (discussion) 17 mars 2014 à 14:16 (UTC)Répondre

Par contre ça me prendrait sûrement un temps non négligeable de corriger les deux diffs cités ci-dessus. Tu sais ce qu’il faut faire ? (Sinon je demanderai à un italophone). Merci. — Automatik (discussion) 5 mai 2014 à 14:20 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 5 mai 2014 à 14:40 (UTC)Répondre

Il ne s'agissait pas nécessairement d'un pollupostage. Cet acronyme était effectivement utilisé dans les chats sur internet, avant d'être le nom d'un groupe de musicos. --Pjacquot (discussion) 20 mars 2014 à 12:20 (UTC)Répondre

Effectivement je n'avais pas compris que c'était une tentative pour rerédiger LMFAO. JackPotte ($♠) 20 mars 2014 à 12:29 (UTC)Répondre

problème réglé. --Pjacquot (discussion) 20 mars 2014 à 13:09 (UTC)Répondre

Bonjour,

J’ai corrigé dans ce cas-là, mais il en reste peut-être d’autres. — Automatik (discussion) 21 mars 2014 à 08:57 (UTC)Répondre

Merci, je n'y avais pas pensé, je lancerai un scan ce soir. JackPotte ($♠) 21 mars 2014 à 09:19 (UTC)Répondre

Salut JackPotte,

Hum, pour une fois j’étais plutôt d’accord avec l’IP. Peut-être en effet que ça existait avant, mais le sens actuel semble bien se référer à des problèmes réseau. (En école de Master en Informatique, c’est décrit comme ça actuellement, wikipédia idem, et de nombreux blogs, certains faisant une différence entre lagger et ramer). Bon je ne suis pas une référence, malgré tout mais peut-être pourrait-on indiquer qu’il s’agit le plus souvent de temps de réponse du réseau non ? — Unsui Discuter 24 mars 2014 à 11:33 (UTC)Répondre

Effectivement ça désigne plutôt le réseau, mais pas spécialement Internet comme le disait l'IP car on l'employait pour le LAN avant. JackPotte ($♠) 24 mars 2014 à 11:42 (UTC)Répondre

Par ailleurs, les "communications informatiques" ne désignent pas forcément le réseau mais s'applique aussi entre les périphériques d'un même PC. JackPotte ($♠) 24 mars 2014 à 11:50 (UTC)Répondre

Salut,

C’est volontaire si tu transformes {{sigle}} en {{sigles}} ? , . — Automatik (discussion) 27 mars 2014 à 15:13 (UTC)Répondre

Non, mais je l'avais corrigé avant de voir ton message. JackPotte ($♠) 27 mars 2014 à 15:15 (UTC)Répondre

Bonjour. Merci d’avoir créé cette catégorie. Mais il y a un problème en terminologie : les points cardinaux comprennent seulement le nord, l’est, le sud et l’ouest. Selon l’article du rhumb sur le Wikipédia, le terme correcte est direction du vent. Nous pouvons utiliser simplement direction peut-être. — TAKASUGI Shinji (d) 28 mars 2014 à 12:20 (UTC)Répondre

La direction du vent est un angle quelconque. Les mots qui semblent être en cause sont plutôt les directions de la rose des vents. --Pjacquot (discussion) 28 mars 2014 à 12:31 (UTC)Répondre

Je n'ai jamais vu d'emploi de "direction du vent" pour autre chose que le vent.

Par contre, Wikipédia donne la définition des quatre points cardinaux, mais point cardinal est une parfaite traduction de compass point. J'ai donc ajouté une source pour expliquer cela dans l'encyclopédie, d'ailleurs le nom de la colonne deux est "point". JackPotte ($♠) 28 mars 2014 à 12:37 (UTC)Répondre

J'ai aussi ajouté ce sens dans notre article, gardant ceci en réserve s'il faut plus de sources. JackPotte ($♠) 28 mars 2014 à 15:04 (UTC)Répondre

Comme le nord-quart-nord-est n’est clairement pas un point cardinal, il faut renommer la catégorie.

• trente-deux points cardinaux
• trente-deux directions du vent
• trente-deux directions de la rose des vents
• trente-deux points de la rose des vents
• trente-deux points du compas (le plus commun selon Google Livres)

En fait, Catégorie:Points cardinaux en français comprenait seulement les quatre points cardinaux avant tes modifications. — TAKASUGI Shinji (d) 28 mars 2014 à 16:10 (UTC)Répondre

Et en:Category:fr:Compass points 40.

Je suis loin d'être convaincu que "direction du vent" s'applique à la direction où l'on va, surtout quand on va dans le sens contraire au vent (d'ailleurs un vent allant en direction du sud est appelé "vent du nord").

point tout court désigne quant-à-lui les coordonnées GPS.

point du compas est un calque de l'anglais que je ne connaissais pas.

Tu peux soumettre la cas sur le Wikidémie s'il y a besoin d'arbitrer, mais il nous faudrait plus de sources qu'un Google count sur des locutions potentiellement non idiomatiques. JackPotte ($♠) 28 mars 2014 à 16:18 (UTC)Répondre

→ Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2014#Catégorie:Points cardinaux et ses sous-catégories. — TAKASUGI Shinji (d) 28 mars 2014 à 16:44 (UTC)Répondre

Bonjour,

En cherchant des successions de lettres impossibles, je viens de tomber sur plusieurs créations de JackBot qui me semble être des erreurs :

• mundisssima
• mundisssimae
• mundisssimam
• mundisssimarum
• mundisssimas
• mundisssime
• mundisssimi
• mundisssimis
• mundisssimo
• mundisssimorum
• mundisssimos
• mundisssimum

Pourrais-tu : confirmer qu’il s’agit bien d’une erreur, corriger cette erreur et enfin vérifier que le robot n’a pas fait d’autres erreurs (pas d’autres triples s). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 mars 2014 à 14:07 (UTC)Répondre

Merci, il était sensé les créer à partir du modèle posé par le requérant, qui reste humain après tout.

Je vais donc corriger ces pages. JackPotte ($♠) 29 mars 2014 à 14:16 (UTC)Répondre

Pourquoi le surnom d'un coureur cycliste aurait-il plus de notoriété que celui d'un animateur événementiel ? Depuis quand la notoriété est-elle d'ailleurs pertinente ici ? Si on ne doit pas nommer de personne, pourquoi laisser un nom ? --Pjacquot (discussion) 10 avril 2014 à 11:33 (UTC)Répondre

Je vais tenter de répondre aux trois questions par une seule réponse : j'ai juste endigué une hémorragie de hors sujet en patrouillant (sinon demain tout le monde viendra mettre son nom dans nos articles sans savoir que cela ne référencera pas mieux leurs sites au contraire).

Si tu penses qu'il y a lieu de proposer l'article de Béotien Lambda à la suppression parce qu'il contrevient à WT:CAA c'est plutôt pour WT:PPS. JackPotte ($♠) 10 avril 2014 à 11:38 (UTC)Répondre

En fait je pense plutôt que nous pourrions signaler que ce mot a servi de surnom à diverses personnes que nous ne nommons pas parce que c'est le travail de Wikipédia.--Pjacquot (discussion) 10 avril 2014 à 11:45 (UTC)Répondre

Si tu le fais aussi dans Charlemagne#Nom_propre ça risque de jaser. JackPotte ($♠) 10 avril 2014 à 11:50 (UTC)Répondre

Je m'en garderai bien, encore qu'il y a le personnage et un certain nombre d'établissements scolaires

Mais je pense que la question mériterait une entrée dans la Wikidémie. --Pjacquot (discussion) 10 avril 2014 à 12:04 (UTC)Répondre

Hi. I thought it might be best to draw your attention to Discussion_module:langues/data#Mari. Merci, Malafaya (discussion) 16 avril 2014 à 13:13 (UTC)Répondre

I've got it in my following list and am going to answer soon. JackPotte ($♠) 16 avril 2014 à 13:29 (UTC)Répondre

Salut,

Apparemment JackBot parle d'un modèle {{S}} ici, sans qu’il y en ait. — Automatik (discussion) 18 avril 2014 à 14:08 (UTC)Répondre

Merci, je vois ça ce soir. JackPotte ($♠) 18 avril 2014 à 14:10 (UTC)Répondre

Poil au pubis !

Je t’aime. --GaAs 22 avril 2014 à 00:18 (UTC)Répondre

Botte à panique. JackPotte ($♠) 22 avril 2014 à 06:51 (UTC)Répondre

Salut mon copain.

Cette fois, j’en ai définitivement marre. Désormais, je ne contribuerai plus au Wiktionnaire qu’en utilisant des faux-nez. Tu serais un ange de bien vouloir acter ma décision en bloquant indéfiniment le compte ArséniureDeGallium (d · c · b).

Amitiés. --GaAs 22 avril 2014 à 20:58 (UTC)Répondre

Tu aurais pu choisir un jour où les RC étaient propres, et pis je ne peux pas bloquer ce compte car il m'avait bloqué quand j'avais lancé mon bot admin : d'aucun pourra m'accuser de vengeance quand je serai candidat au statut de vice grande mangouste ventre argenté en 2016. JackPotte ($♠) 22 avril 2014 à 21:07 (UTC)Répondre

Couillon.--Bloquer GaAs (discussion) 22 avril 2014 à 21:18 (UTC)Répondre

Salut,

En novembre dernier tu avais déplacé HideCategories dans la section expérimentale tout en le laissant par défaut, alors que la section précise « Gadgets expérimentaux (à ne pas installer) ». Ce n’est pas grave bien sûr (personne ne s’en est plaint), mais je voulais signaler puisque c’est encore le cas. Il semble qu'il ne marche toujours pas. Pour HotCats et RenommageCategories ne marchent-ils toujours pas depuis (vu qu’il sont dans la section « Expérimental ») ? Je n’ai pas détecté de problème de mon côté. — Automatik (discussion) 23 avril 2014 à 13:52 (UTC)Répondre

En effet le dérangement fût passagé pour ces deux derniers, sinon je vais enlever "default" pour l'autre car je ne touchais pas aux sept options jusqu'à présent. JackPotte ($♠) 23 avril 2014 à 14:09 (UTC)Répondre

Salut. Je n’ai pas de message pour toi. Amitiés. --GaAs 28 avril 2014 à 20:10 (UTC)Répondre

Itou (c'est toi qui m'appris ce mot). JackPotte ($♠) 28 avril 2014 à 20:18 (UTC)Répondre

Salut,

Tu as ajouté par bot un jour cette catégorie à la page thésaurus . J’ai l’impression que c’est en catégorisant tous les liens de Thésaurus:crimes et délits/français que tu en es arrivé là. En pratique, j’ai tout de même du mal à comprendre le contenu de cette catégorie. Vu son contenu, son nom ne me semble pas correspondre ; faire chanter par exemple dans une catégorie Crimes et délits en français, on le justifie comment ? Comme ce n’est ni un crime ni un délit, je le verrais plutôt dans un Lexique en français de la délinquance, par exemple. — Automatik (discussion) 29 avril 2014 à 14:09 (UTC)Répondre

Toutefois je verrais bien chantage dans catégorie:Crimes et délits en français mais là je crois qu’on devrait couper les deux thèmes pour créer une catégorie Crimes et une autre Délits, le regroupement de catégories n’étant pas très commun. — Automatik (discussion) 29 avril 2014 à 14:12 (UTC)Répondre

Créer des thésaurus sur le Wiktionnaire ne constituant pas un délit j'ai pris l'initiative de retirer la catégorie que j'avais lue en diagonale (merci de l'avoir signalé).

Par contre pour le chantage c'est bien dans le code pénal.

Enfin, pour la scission nous en avions déjà discuté le principal problème est que cette distinction varie d'un pays à l'autre, d'une langue à l'autre, et même d'un individu à l'autre. JackPotte ($♠) 29 avril 2014 à 14:16 (UTC)Répondre

Oui le chantage est bien un délit dans le code pénal, je n’ai pas dit le contraire. La catégorie Délits ne devrait-elle pas renfermer uniquement les noms de délits, tandis qu’une éventuelle catégorie Délinquance pourrait renfermer tous les types de mot liés au thème du délit ? Plutôt Lexique de la délinquance que Délinquance d’ailleurs.

Par ailleurs, à partir du moment où on crée une catégorie de crime, de délit, ou de tout autre type d’illégalité, on prend de toute façon position selon un système donné. Il y a des délits en France qui ne seront pas considérés délits ni crimes ailleurs, et donc il y aura de toute façon des termes de Crimes et délits non justifiés d’un point de vue non-français. Donc la scission n’est pas gênante de ce point de vue àma. — Automatik (discussion) 29 avril 2014 à 14:36 (UTC)Répondre

Pardon, je n'avais pas compris que c'était la nature du vocable qui sortait du lot et effectivement je partage ton analyse. JackPotte ($♠) 29 avril 2014 à 16:00 (UTC)Répondre

D’accord, je me suis donc permis de proposer une nouvelle catégorisation dans Wiktionnaire:Gestion des catégories#Scission de catégorie:Crimes et délits. — Automatik (discussion) 1 mai 2014 à 17:30 (UTC)Répondre

Tu t'es pas trompé de section dans la Wikidémie ? -- Béotien lambda ☏ 4 mai 2014 à 14:29 (UTC)Répondre

En fait je répondais un peu aux deux paragraphes. JackPotte ($♠) 4 mai 2014 à 14:37 (UTC)Répondre

Salut,

Habituellement JackBot gère correctement ce cas, càd il met nocat pour laisser la sous-catégorie seule dans la page, sans celle de « Lexique ». D’autant plus qu'il n’y avait pas touché à ce diff (même page) mais à cet autre diff, si — alors que la sous-catégorie a été ajoutée avant tous ces diffs et est toujours restée. Je te laisse dénouer le nœud gordien. — Automatik (discussion) 5 mai 2014 à 13:38 (UTC)Répondre

Les premières fois étaient antérieures à cette précision, il faut juste que j'associe la catégorie au modèle. D'ailleurs ça fait longtemps que je pense à simplifier cette opération car le code contient ce nom de catégorie en doublon au milieu du script, au lieu de l'avoir uniquement au début lors des déclarations de modèles à traiter. JackPotte ($♠) 5 mai 2014 à 13:46 (UTC)Répondre

Bonsoir,

Tu as ajouté le paramètre 1 dernièrement, et il reste maintenant ce code dans la page :

{{#if:{{{1|}}}|]}}

Le modèle est protégé, donc je te laisse t’en occuper.

Merci, et bonne soirée. — Automatik (discussion) 5 mai 2014 à 21:07 (UTC)Répondre

Par ailleurs JackBot s’est trompé lui-même si je puis dire : (pas gênant jusque-là) + (pron. erronée dans le tableau de flexions). corrigé.— Automatik (discussion) 5 mai 2014 à 21:17 (UTC)Répondre

Bien vu, je vais scanner tous les {{fr-accord-mixte|*ɔ̃}} pour bien dormir cette nuit. JackPotte ($♠) 5 mai 2014 à 21:27 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, ton bot a fait ça. Est ce que c’est normal qu’il ait changé le niveau de « prononciation » (en le plaçant du rang 3 au rang 5) ? Pamputt 10 mai 2014 à 10:07 (UTC)Répondre

C'est dû à une erreur humaine dans la maintenance que j'ai faite hier, merci de l'avoir vu je vais repasser sur toutes les pages. JackPotte ($♠) 10 mai 2014 à 10:11 (UTC)Répondre

Ok merci. Pamputt 10 mai 2014 à 10:23 (UTC)Répondre

Salut,

Apparemment JackBot a augmenté le niveau d’une section « Prononciation » étrangement .

Sinon, un autre cas pas encore pris en compte : {{biochimie}} + Catégorie:Acides gras insaturés . — Automatik (discussion) 14 mai 2014 à 09:40 (UTC)Répondre

OK je vois d'où ça vient... JackPotte ($♠) 14 mai 2014 à 11:16 (UTC)Répondre

Je t’aime, tu sais. Mais je vais retourner sur Wikisource.--GaAs 21 mai 2014 à 19:56 (UTC)Répondre

C'est coule. JackPotte ($♠) 21 mai 2014 à 19:58 (UTC)Répondre

JackBot oublie la prononciation dans des créations de pluriel : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=fumoirs&diff=18148272&oldid=16421611. Est-ce que c'est corrigé ? Est-qu'il pourrait la rajouter, pour pas qu'on soit obligé de la rajouter à la main ? Lmaltier (discussion) 23 mai 2014 à 21:43 (UTC)Répondre

Je n'ai pas lancé ce script depuis trois ans mais j'ai pris note de ta remarque de correction des pages existantes, pour quand j'aurai un peu de temps et que nous en serons à 10 000 Catégorie:Pluriels manquants en français. JackPotte ($♠) 23 mai 2014 à 21:50 (UTC)Répondre

Bonsoir,

Il me semble que les attestations penchent plus pour la minuscule à îles : . — Automatik (discussion) 7 juin 2014 à 23:33 (UTC)Répondre

Bien vu, je pensais à autre chose. JackPotte ($♠) 7 juin 2014 à 23:34 (UTC)Répondre

Salut,

Juste pour dire qu’on avait convenu (ce n’est pas primordial) d’utiliser des titres de sections « nus » dans l’espace des modèles dans Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2014#Anciens modèles. C’est en même temps plus cohérent, puisque les sections de documentation sont nues en général, sauf la dernière. (D’ailleurs Daahbot a précisé ça dans son historique apparemment.) — Automatik (discussion) 10 juin 2014 à 19:35 (UTC)Répondre

J'ai traité les 3000 pages de Catégorie:Wiktionnaire:Utilisation d'anciens modèles de section sans cette distinction mineure. Nous y verrons plus clair ensuite sur les modèles qui ne devraient pas les contenir car transclus tels quels dans l'espace principal. JackPotte ($♠) 10 juin 2014 à 19:36 (UTC)Répondre

Salut Jack, J'ai supprimé ta définition clé primaire dans l'article identifiant. Il me paraît qu'un identifiant peut être une clé primaire ou non. Typiquement la plupart des identifiants ne sont pas clés primaires. Si j'ai tort, pourrais-tu rajouter la définition avec plus d'explication ou avec une phrase exemplaire? Merci -- Gene (discussion) 11 juin 2014 à 09:31 (UTC)Répondre

J'ai bien revérifié ce que j'avais appris à l'école et confirme que c'est la même chose. J'ai ajouté une référence pour solidifier le sens. JackPotte ($♠) 11 juin 2014 à 09:43 (UTC)Répondre

Merci bien. Ça m'aide beaucoup, puisque que je connais le langage technique uniquement en anglais. - Gene (discussion) 12 juin 2014 à 08:34 (UTC)Répondre

Bonjour,

j'ai bien reçu votre message concernant les droits d'auteur lors de l'import de contenu web dans les définitions du Wiktionnaire. En lisant les pages d'info du site que j'ai cité je vois en effet une mention : Cette édition du Glossaire est expérimentale et sa diffusion gratuite est strictement limitée aux représentants nationaux auprès des programmes hydrologiques de l'UNESCO et de l'OMM aux fins d'évaluation. Je suis déçu d'apprendre que l'on ne peut pas partager le savoir librement.

J'ai préféré citer une référence car je vois sans arrêt des articles (Wikipedia) dans lesquels il est demandé de citer ses source. Puis-je toutefois apporter la précision que je souhaitais à cette définition (relativement vague) sans citer de source ?

Merci par avance.

Florent

JackPotte, n’oublie pas de répondre à Florent. --GaAs 17 juin 2014 à 19:41 (UTC)Répondre

Je l'avais fait sur sa page (Fl0c0ach).

Tu sais ce que je viens d'écrire à Automatik ça te concerne aussi car tu as le profil type. JackPotte ($♠) 17 juin 2014 à 19:45 (UTC)Répondre

Je suis jaloux, Alphabeta il ne m’écrit pas à moi. --GaAs 17 juin 2014 à 21:23 (UTC)Répondre

Salut,

Je te relance au sujet de Discussion modèle:note-gentilé. Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu n'a pas retiré simplement le passage problématique, alors que le consensus a l'air assez clair pour un retrait simple.

Cordialement,

--89.91.79.161 12 juin 2014 à 15:17 (UTC)Répondre

Bonsoir,

Merci de jeter un œil sur :

• Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2014#masques et bergamasques ou masques et Bergamasques ?

Perso j’hésite de plus en plus...

Cordialement. Alphabeta (discussion) 17 juin 2014 à 16:08 (UTC)Répondre

Bonjour. Tu as ajouté plusieurs caractères intelligibles : . Ton navigateur n’a-t-il pas de problème de codage des caractères ? — TAKASUGI Shinji (d) 21 juin 2014 à 03:45 (UTC)Répondre

Je n'ai pas copié cela de mon navigateur mais du programme Python commencé par Jona (d · c · b), et que je n'ai pas encore eu le temps d'améliorer.

En effet, il manque :

1. De l'encodage.
2. Des métacaractères (brut on voit $1 ou ])
3. Une interface, par exemple HTTP (actuellement il faut lancer plusieurs commandes).

JackPotte ($♠) 21 juin 2014 à 03:49 (UTC)Répondre

Salut,

J’avoue que je ne me sens pas de m’en occuper alors je voudrais au moins te mettre au courant, au cas où tu peux faire quelque chose, que tu avais importé cette page qui avait déjà été importée auparavant, dans : Annexe:Locutions latines ; qui certes contient moins d’informations puisqu’importée plus tôt. Du coup, j’imagine qu’on pourrait rediriger la seconde vers la première (des lecteurs l’ont peut-être en marque-page, ce genre de page étant pas mal consulté , j’imagine donc la redirection utile). Au passage la première, qui contient pourtant bien plus d'infos, est à peine plus consultée , alors qu’on peut s’attendre à plus — peut-être à cause du nom plus long ? Du coup j’aurais tendance à tout fusionner dans le second nom, mais voilà, ce ne sont que des impressions et je te laisse jauger éventuellement. — Automatik (discussion) 21 juin 2014 à 22:59 (UTC)Répondre

Effectivement deux ans après la première j'avais créé un deuxième doublon de Liste de locutions latines sur l’encyclopédie Wikipédia pour je ne sais quelle raison. Je vais donc y remédier. Mais idéalement les liens sur WP devraient rediriger ici et nous n'aurions qu'une catégorie sans annexe. JackPotte ($♠) 22 juin 2014 à 10:06 (UTC)Répondre

Salut,

Est-ce que JackBot pourrait s’occuper aussi de cette redirection lors du déploiement de {{S}} ? Merci pour ton attention. — Automatik (discussion) 24 juin 2014 à 13:58 (UTC)Répondre

OK. JackPotte ($♠) 24 juin 2014 à 18:36 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je n’ai pas trouvé la discussion dans les pages à fusionner pour ce bandeau de fusion — ne faudrait-il pas préférer une annexe dans cette optique ?

En te remerciant d’avance pour ta réponse. — Automatik (discussion) 26 juin 2014 à 23:31 (UTC)Répondre

Je n'avais pas eu le temps de vérifier cette liste, dont Yann m'avait parlé sur IRC si j'ai bonne mémoire. Par conséquent si annexe il doit y avoir, je suggère de lui apposer {{ébauche}} ou {{vérifier}}. JackPotte ($♠) 27 juin 2014 à 06:48 (UTC)Répondre

Pourquoi supprimer ça ? La présence sur Wikipédia ne dit rien sur le fait que ça doit être présent ici ou non (on ne supprime pas pomme sous prétexte qu'il y a un article w:pomme sur Wikipédia). Wikipédia discute déjà de l'étymologie, certes, mais la place de l'étymologie de ce mot est d'abord et avant tout ici. Lmaltier (discussion) 4 juillet 2014 à 20:09 (UTC)Répondre

Si tu arrives à faire réécrire WT:CAA je n'y toucherais plus. JackPotte ($♠) 4 juillet 2014 à 20:10 (UTC)Répondre

?? Cette page dit bien que nous acceptons tous les mots, c'est même le principe de base. Lmaltier (discussion) 4 juillet 2014 à 20:11 (UTC)Répondre

Tu peux ajouter tous les autres démons du pandémonium ce n'est pas le rôle des dictionnaires de raconter ces histoires. JackPotte ($♠) 4 juillet 2014 à 20:14 (UTC)Répondre

Non, ce n'est pas notre rôle de raconter ces histoires, c'est le rôle de Wikipédia. Notre rôle, c'est de décrire les mots, y compris celui-là. Lmaltier (discussion) 4 juillet 2014 à 20:17 (UTC)Répondre

En gros, si Rantanplan a une antonomase justifiant sa présence ici ce n'est pas le cas de Milou. Cela avait d'ailleurs été abordé collectivement lors de la création de Catégorie:Éponymes. JackPotte ($♠) 4 juillet 2014 à 20:20 (UTC)Répondre

Et je voudrais ajouter qu'avant d'importer Catégorie:Liste de personnages de fiction sur l’encyclopédie Wikipédia il faudra une prise de décision. JackPotte ($♠) 4 juillet 2014 à 20:28 (UTC)Répondre

Je ne comprends pas. Le mot Milou est exactement dans le même cas que Tintin, c'est un nom inventé par Hergé, mais qui fait maintenant partie du vocabulaire de la langue française, étant donné sa notoriété, et qui a donc toute sa place ici. Ce n'est pas un personnage d'un roman obscur d'un écrivain obscur qui, lui, n'aurait rien à faire ici, puisqu'il ne serait pas entré dans le vocabulaire de la langue, faisant seulement partie des noms propres fictifs utilisés pour ce roman. Le cas est déjà abordé dans les critères. Lmaltier (discussion) 4 juillet 2014 à 20:30 (UTC)Répondre

C'est limite mais je remarque que Catégorie:Personnalités respecte toujours la deuxième puce de la dernière colonne de Wiktionnaire:CAA#Articles_commençant_par_une_majuscule. JackPotte ($♠) 4 juillet 2014 à 20:37 (UTC)Répondre

C'est-à-dire ? Qu'ils ont tous une prononciation ou une étymologie décrite ? C'est bien. Mais même si ça manquait encore, l'important est qu'il y ait quelque chose d'utile à mettre dans le futur du point de vue linguistique. C'est d'ailleurs la raison essentielle qui fait qu'on n'accepte pas de noms comme Winston Churchill (tous les renseignements linguistiques utiles, étymologie, prononciation..., relèvent soit de Winston, soit de Churchill). Pour Azazel, c'est clair qu'il y a des choses utiles à mettre du point de vue linguistique. Lmaltier (discussion) 4 juillet 2014 à 20:46 (UTC)Répondre

Sachant la prononciation d’Azazel je ne partage toujours pas ton avis d'inclure ce genre de personnage. Mais puisque tu t'en occupes je les laisserai pour toi à l'avenir. JackPotte ($♠) 4 juillet 2014 à 20:50 (UTC)Répondre

Puisque tu connais la prononciation, merci de l'ajouter. Je ne l'ai pas mise, car je ne la connais pas, n'ayant jamais entendu ce mot (je ne fais que la supposer, ce qui ne suffit évidemment pas dans un cas comme ça). Lmaltier (discussion) 4 juillet 2014 à 20:54 (UTC)Répondre

Salut,

Tu as supprimée cette page de discussion et pas la page associée, est-ce un oubli ? Car le requérant demandait la suppression de la page de contenu à l’origine, et la raison de suppression que tu as mise semble pouvoir s’appliquer à l’article comme à sa pdd. Cdlt. — Automatik (discussion) 6 juillet 2014 à 00:30 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 6 juillet 2014 à 00:33 (UTC)Répondre

Salut ! Ton bot est intervenu sur mon article mais a complètement mis en l’air ma présentation (nécessaire pour bien comprendre l’évolution du mot), et j’ai peur qu'il revienne dessus par que justement, ça n’est pas normal à la base. Tu préconises quoi ? --Lyokoï (discussion) 6 juillet 2014 à 12:11 (UTC)Répondre

N'ayant pas la clairvoyance pour distinguer ton classement étymologique des anarchiques, je vais m'abstenir de trier cette section. JackPotte ($♠) 6 juillet 2014 à 12:17 (UTC)Répondre

Normalement alphabétique pour chaque niveau, mais respectant l’arbre d’évolution du terme… je vais le ranger un peu mieux. --Lyokoï (discussion) 6 juillet 2014 à 14:50 (UTC)Répondre

On reconnait ceux qui regardent Mentalist --Pjacquot (discussion) 8 juillet 2014 à 12:00 (UTC)Répondre

Je plaide non coupable, mais je l'ai entendu dans plusieurs autres situations. JackPotte ($♠) 8 juillet 2014 à 12:06 (UTC)Répondre

Je pense que la formule a été utilisée dans des exorcismes. --Pjacquot (discussion) 8 juillet 2014 à 13:26 (UTC)Répondre

Tu veux certainement dire Catégorie:Quartiers de villes du Royaume-Uni en anglais... -- Béotien lambda ☏ 12 juillet 2014 à 12:34 (UTC)‎Répondre

Tout à fait, mais Catégorie:Quartiers du Royaume-Uni en anglais ne le sous-entend-il pas ? JackPotte ($♠) 12 juillet 2014 à 12:35 (UTC)Répondre

Le dire n'est-il pas mieux que le sous-entendre ? -- Béotien lambda ☏ 12 juillet 2014 à 12:38 (UTC)Répondre

Pour les lecteurs sûrement, pour l'éditeur... Je vais le faire. JackPotte ($♠) 12 juillet 2014 à 12:39 (UTC)Répondre

Bonsoir,

Je ne sais pas si c’est réparé, mais ici JackBot a ajouté des anagrammes au mauvais endroit. — Automatik (discussion) 14 juillet 2014 à 19:09 (UTC)Répondre

Je crois, je vais retester... JackPotte ($♠) 14 juillet 2014 à 19:14 (UTC)Répondre

Merci j'ai pu le corriger, ainsi que les deux autres pages touchées. JackPotte ($♠) 19 juillet 2014 à 23:12 (UTC)Répondre

• TwinCat
• Isagraf
• CEI 61131
• CEI 61850

Voilà les langages de programmation que je pratique.

Bien loin de javascript, certes. Amitiés. --GaAs 17 juillet 2014 à 19:02 (UTC)Répondre

Si tu as un éditeur de texte avec coloration syntaxique je suis persuadé que tu peux faire des miracles. Au pire je pourrais répondre à une poignée de questions si Google ne suffit pas, sur l'IRC. JackPotte ($♠) 17 juillet 2014 à 19:33 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, Je ne comprends pas la création de l’article faucille et marteau. C’est une association qui a un sens particulier, mais pour autant je ne comprends pas sur quel critère on peut dire qu’il s’agit d’une locution nominale lexicalisée. Chinedine (discussion) 20 juillet 2014 à 14:41 (UTC)Répondre

Nous pouvons nous référer à WT:CAA, de plus il s'agissait d'une métonymie (mais j'hésite à ajouter {{métonymie}} sachant que c'était juste un symbole en fait). JackPotte ($♠) 20 juillet 2014 à 14:48 (UTC)Répondre

C'est vrai que ce n'était pas du tout évident que ce soit une locution (sous cette forme précise). Mais j'ai rajouté une citation montrant que cette création de page était possible, et que la locution est du genre féminin (ce qui n'était pas du tout évident...). C'est quand même très rare (sous cette forme). On rencontre plutôt la faucille et le marteau. Lmaltier (discussion) 20 juillet 2014 à 15:03 (UTC)Répondre

Une recherche Google montrent de nombreux emplois au masculin (?) pluriel, du type les ... faucille et marteau (avec les adjectifs fameux, célèbres, légendaires). Chinedine (discussion) 20 juillet 2014 à 16:23 (UTC)Répondre

Oui, bien sûr, puisque marteau est masculin, et qu'on fait référence à la faucille et au marteau. Mais je parle de la locution qui désigne apparemment parfois le symbole, tel qu'utilisée dans la citation que j'ai ajoutée. Lmaltier (discussion) 20 juillet 2014 à 18:59 (UTC)Répondre

Oui, moi aussi. Par exemple à l'adresse , on a «son logo (les fameux faucille et marteau, alliance du monde agricole et de la classe ouvrière) et jusqu'à son nom». La citation utilisant le féminin singulier me paraît peu courante (mais on constate sur Internet quelques attestations de «la seule faucille et marteau»). Chinedine (discussion) 20 juillet 2014 à 19:55 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, il semble qu’il y ait un problème technique indiqué ici. Tu penses avoir le temps d’aller y faire un tour ? Pamputt 20 juillet 2014 à 23:39 (UTC)Répondre

Peut-être ce soir. JackPotte ($♠) 21 juillet 2014 à 07:13 (UTC)Répondre

Regarde ceci, y'en a d'autres du même type ? --Diligent (discussion) 25 juillet 2014 à 06:37 (UTC)Répondre

C'est un script que j'ai modifié il y a deux semaines suite à un problème dans les tableaux, mais pas encore mis sur le serveur quotidien qui se lance tous les jours de 2 à 3 h du matin. Je vais corriger cette conséquence d'un lancement manuel depuis mon PC, rétroactivement aujourd'hui. JackPotte ($♠) 25 juillet 2014 à 08:30 (UTC)Répondre

Pourquoi enlever les étymologies, par exemple dans écran tactile ? Avant ton passage, il y avait une étymologie. Après, il n'y en a plus, il n'y a plus qu'un renvoi vers deux pages, aucune des deux n'expliquant l'étymologie de écran tactile. cf. ne signifie pas composé de, ni vient de... Lmaltier (discussion) 25 juillet 2014 à 18:50 (UTC)Répondre

Après revérification je maintiens que je n'ai rien enlevé d'exploitable. JackPotte ($♠) 25 juillet 2014 à 18:51 (UTC)Répondre

Bien sûr, c'est évident que écran tactile vient de écran et tactile. Il n'empêche que la modification a enlevé une étymologie, qui aurait été à compléter pour être réellement utile, mais qui avait au moins le mérite d'exister et d'être correcte. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2014 à 18:53 (UTC)Répondre

Je ne parle évidemment pas du commentaire, je parle de ce qui est affiché à l'écran dans la section Etymologie. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2014 à 18:54 (UTC)Répondre

Oui je comprends ton point de vue et n'ai pas l'habitude d'effectuer ce type de remplacement : c'est la suppression du commentaire avec l'apport de l'italique du modèle cf que j'avais dans mon presse papier qui m'ont poussé à prendre cette décision, sur fond des 2 354 Catégorie:Genres manquants en français que j'ai commencé à traiter (manuellement et par bot). JackPotte ($♠) 25 juillet 2014 à 18:57 (UTC)Répondre

Eh bien, il suffit de ne pas le faire. Il faudrait plutôt faire l'inverse, et c'est ce que je fais à chaque fois que j'en ai l'occasion. J'en profite pour signaler que les prononciations de cette catégorie sont très souvent farfelues (car générées automatiquement). Si tu pouvais en profiter pour les corriger, et enlever les sections prononciation inutiles. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2014 à 19:00 (UTC)Répondre

Cela ne me semble pas assez consensuel pour mon bot, par exemple à terme les sections de prononciations devrait contenir plusieurs .ogg. JackPotte ($♠) 25 juillet 2014 à 19:02 (UTC)Répondre

Je ne parlais pas de faire quoi que ce soit par bot. On ne peut pas écrire les étymologies par bot. Pour les sections prononciation, il est consensuel de les supprimer si elles ne font que répéter la prononciation de la ligne de forme, pour alléger la page. Il y a longtemps que la décision a été prise à ce sujet. Mais je ne parlais pas de faire ça par bot non plus. Ce qui m'inquiète le plus, ce sont les prononciations incorrectes laissées. Il est question de faire quelque chose pour les créations de PiedBot sur lesquelles aucun contributeur humain n'a repassé, mais toutes celles que tu as modifiées ne sont plus dans ce cas, et pourtant les prononciations restent à vérifier. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2014 à 19:14 (UTC)Répondre

Bien reçu. JackPotte ($♠) 25 juillet 2014 à 19:16 (UTC)Répondre

Salut,

JackBot a fait ceci. Je ne sais pas si c’est facile à exclure, mais ce serait préférable (en s’assurant par exemple que chaque ligne à comparer contient au moins un modèle {{T}} ou {{trad}} ?) ; je corrige ce cas-là. — Automatik (discussion) 28 juillet 2014 à 22:34 (UTC)Répondre

Merci bonne idée. JackPotte ($♠) 28 juillet 2014 à 22:53 (UTC)Répondre

Cette catégorie met plus que quelques heures à se mettre à jour... par exemple, parkinsonniser a été créé le 1er août, et il est encore considéré comme à créer dans la catégorie. Il faudrait peut-être voir si c'est normal ou pas. Lmaltier (discussion) 5 août 2014 à 17:40 (UTC)Répondre

Oui je vois ça souvent pour les sous-pages des bistros de projets frères. Il est toutefois possible de forcer ce rafraichissement par un null edit. JackPotte ($♠) 5 août 2014 à 17:48 (UTC)Répondre

J'ai essayé sans succès. Lmaltier (discussion) 5 août 2014 à 18:24 (UTC)Répondre

Un null edit sur la page à décatégoriser, pas sur la catégorie elle-même pardon. Je viens de le faire sur parkinsonnisais. PS : il existe MW:Manual:Pywikibot/touch.py pour l'automatiser. JackPotte ($♠) 5 août 2014 à 18:26 (UTC)Répondre

J'ai essayé de le lancer (en ligne de commande) avec le paramètre -cat, mais je n'ai pas réussi (à cause des accents et cédille ?) Lmaltier (discussion) 5 août 2014 à 19:22 (UTC)Répondre

J'ai lancé en DOS un truc qui fonctionne ce soir :

python touch.py -lang:fr -family:wiktionary -cat:"Verbes à créer en français"

JackPotte ($♠) 5 août 2014 à 19:27 (UTC)Répondre

Merci. Quand j'essaie de lancer cette même commande, sous DOS aussi, ça plante. Et ça ne me surprend pas vraiment, car ma fenêtre n'affiche jamais correctement l'UTF8. Lmaltier (discussion) 5 août 2014 à 19:34 (UTC)Répondre

Pour ma part, je crois me souvenir avoir configuré la console en Lucinda au début. JackPotte ($♠) 5 août 2014 à 19:37 (UTC)Répondre

Merci pour le tuyau. Lmaltier (discussion) 6 août 2014 à 06:03 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, juste pour information, mon robot est en train de remettre des {{vérifier création automatique}} que tu as pu précédemment enlever. Ne t’embête pas à les réenlever, mon robot (ou le tien) va s’en charger. En fait le « problème » vient du fait que mon robot utilisais jusqu’à il y a peu le dump du 4 juillet. Il utilise maintenant le dump du 30 juillet donc tout ce qui a été modifié depuis n’as pas été pris en compte. Ce sera donc pris en compte lors de la prochaine mise à jour du dump. À ce moment là, mon robot génèrera une liste des articles qui ont été visités par un humain depuis et enlèvera le bandeau. Pamputt 6 août 2014 à 05:49 (UTC)Répondre

Merci, c'est du bon travail.

PS : si tu as un compte GitHub nous pourrions mettre nos scripts en commun dessus, avec Automatik. JackPotte ($♠) 6 août 2014 à 07:07 (UTC)Répondre

J’ai pas de compte GitHub. Pour le moment, je les recense sur Utilisateur:PamputtBot/Historique. Pamputt 6 août 2014 à 07:19 (UTC)Répondre

Pense-s-y car on peut y gérer nos scripts comme les pages d'un wiki (avec gestion d'historique commune). JackPotte ($♠) 6 août 2014 à 07:34 (UTC)Répondre

Salut JackPotte, vu que tu parles de touch.py, juste au-dessus, j’en profites pour te poser une question, j’essaie de vider Wiktionnaire:Conjugaisons manquantes en français et je tape donc

python touch.py -lang:fr -family:wiktionary -cat:"Wiktionnaire:Conjugaisons manquantes en français "

Le problème c’est qu’en faisant ça, j’obtiens le message suivant :

No handlers could be found for logger "pywiki"

Getting ] list...

Getting 60 pages from wiktionary:fr...

WARNING: Token not found on wiktionary:fr. You will not be able to edit any page.

Received incomplete XML data. Sleeping for 15 seconds...

Concernant la première ligne, je ne la comprends pas mais je l’ai toujours donc ça doit pas être très grave. Le problème c’est surtout les 2 dernières lignes. Tu sais d’où ça vient ? Pamputt 8 août 2014 à 20:34 (UTC)Répondre

Probablement que tu utilises une version de Pywikipedia trop ancienne, sur mon PC ta commande passe comme une lettre à la Poste. JackPotte ($♠) 8 août 2014 à 20:37 (UTC)Répondre

Je comprends pas, j’utilise a priori la dernière version de pywikipedia ; je viens encore de faire un « svn up » et il me dit que tout est à jour. Pywikipedia n’est plus sous subversion ? Comment le mets-tu à jour ? Pamputt 8 août 2014 à 20:53 (UTC)Répondre

PS : merci pour avoir fait tourner le touch.py, la catégorie est plus propre maintenant Pamputt 8 août 2014 à 20:54 (UTC)Répondre

Je l'avais téléchargé parmi un choix de plusieurs variantes, tu peux le trouver ici (bouton "download zip" en bas à droite). JackPotte ($♠) 8 août 2014 à 20:57 (UTC)Répondre

Ah oui ça marche avec « ton » pywikipedia. Le mien doit donc être trop vieux. Je vais regarder comment récupérer les dernières sources automatiquement étant donné que subversion semble être dans les choux … Pamputt 8 août 2014 à 21:09 (UTC)Répondre

Bonjour,

Si tu passes par ici Yezidi, il faudrait peut-être procéder à une correction. La presse néerlandais écrit en effet : Honderden kinderen van vluchtende yezidi’s (uit) Irak komen om. (Des centaines d’enfants de yézidis fuyant l’Irak trouvent la mort.) Merci d’avance pour ton avis. Cordialement, Xavier66 (discussion) 13 août 2014 à 07:58 (UTC)Répondre

Je ne suis pas expert en néerlandais mais il est possible d'avoir les deux. En effet, si pour l'instant Catégorie:Ethnonymes en néerlandais est vide, dans Catégorie:Ethnonymes en français on trouve aussi bien Roms que romanichel. JackPotte ($♠) 13 août 2014 à 08:05 (UTC)Répondre

J'ai par ailleurs noté des définitions circulaires. --Pjacquot (discussion) 13 août 2014 à 08:07 (UTC)Répondre

Merci pour ta réponse. Effectivement, si ce terme s’applique aussi bien à une ethnie qu’à une religion, on devrait trouver les deux graphies. Dans le cas de la religion, c’est la minuscule qui s’imposerait, comme on écrit des juifs et des chrétiens.

Quant aux définitions circulaires, là aussi mon ignorance est totale. Xavier66 (discussion) 13 août 2014 à 09:37 (UTC)Répondre

Il s'agit de définitions gravées dans le marbre, où deux pierres se renvoient la balle (ex : Yézidi -> yézidisme et yézidisme -> Yézidi). Si on ignore le sens des deux on ne peut pas en faire le tour. JackPotte ($♠) 13 août 2014 à 09:54 (UTC)Répondre

Merci. Xavier66 (discussion) 13 août 2014 à 12:13 (UTC)Répondre

Bonjour, merci pour cette remontée à la surface. Xavier66 (discussion) 14 août 2014 à 05:44 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je vous remercie pour cette marque de confiance.

Je m’efforcerai de m’en montrer digne.

Cordialement. Alphabeta (discussion) 19 août 2014 à 09:37 (UTC)Répondre

C'est naturel, et tutoyons-nous je préfèrerais, maintenant que tu fais partie des habitués. JackPotte ($♠) 19 août 2014 à 09:45 (UTC)Répondre

Salut,

Je pense qu’il serait mieux d’utiliser ce nom pour l’éditeur utilisé actuellement par l’outil d’ajout de traductions, que j’avais localisé temporairement dans MediaWiki:Gadget-editor_deux.js. Je suppose qu’on garde celui ci-dessus pour des raisons historiques, mais on pourrait peut-être le renommer (dans une sous-page perso ?) et l’enlever de MediaWiki:Gadgets-definition, ainsi que supprimer sa page de description MediaWiki:Gadget-editor.

Merci pour ton attention, — Automatik (discussion) 20 août 2014 à 22:47 (UTC)Répondre

Pas la peine de le garder, il n'avait jamais fonctionné ici. JackPotte ($♠) 21 août 2014 à 07:01 (UTC)Répondre

Le supprime-t-on lui et sa pdd ? — Automatik (discussion) 21 août 2014 à 10:25 (UTC)Répondre

Oui, je ne pense pas que ses deux auteurs s'en resservent. JackPotte ($♠) 21 août 2014 à 12:06 (UTC)Répondre

Ok je me charge de le supprimer (j’espère ne m’être pas trompé en considérant que tu as fait partie des auteurs à un moment ou un autre même de façon momentanée). — Automatik (discussion) 21 août 2014 à 12:17 (UTC)Répondre

J'étais le chef de projet. JackPotte ($♠) 21 août 2014 à 12:17 (UTC)Répondre

Salut,

Comme ton bot passe par les modifications récentes, est-ce qu’il pourrait aussi corriger le niveau des sections ? (ex : résistance au changement, grégaire). La page Discussion module:section/analyse/test contient des règles de remplacement à jour pour cela si jamais.

Merci — Automatik (discussion) 22 août 2014 à 13:35 (UTC)Répondre

Je peux le faire ce soir si tu ne lances pas mon script avant ;) JackPotte ($♠) 22 août 2014 à 13:45 (UTC)Répondre

Si en plus des modifications récentes tu peux le faire tourner sur les anciennes pages (comme grégaire) c’est parfait sinon je le ferai. — Automatik (discussion) 22 août 2014 à 14:03 (UTC) modifié 22 août 2014 à 14:17 (UTC)Répondre

Si j'avais pu terminer ma GUI je paris que tu l'aurais fait en une minute. JackPotte ($♠) 22 août 2014 à 14:22 (UTC)Répondre

Ce pourrait être très pratique bonne chance pour la terminer. À propos d’analyse des modifications récentes il y a toujours des cas que je ne comprends pas, par exemple cette page aurait dû être analysée par JackBot en tant que modification récente si je comprends bien, et si ça avait été le cas il aurait modifié certains trad+ incorrects en trad-. Or il ne l’a pas modifié, et ce n’est pas un cas isolé. Est-ce voulu, est-ce corrigible ? — Automatik (discussion) 22 août 2014 à 14:48 (UTC)Répondre

Oui c'est assez simple : dans le script tout en bas on peut voir qu'il traite les pages liées à {{trad}}, mais pas les RC qui ne sont dans aucune catégorie de maintenance. Pour ce faire, il suffirait de décommenter les deux lignes :

while 1:
TraitementRC = crawlerRC()

Mais je ne l'ai pas fait au cas où quelqu'un viendrait innover une nouvelle syntaxe, le bot la saboterait alors au moins avec un bandeau {{formater}} (il avait d'ailleurs effacé plusieurs paramètres spec= des modèles de lexique fraichement relookés à mon insu par Urhixidur). JackPotte ($♠) 22 août 2014 à 15:00 (UTC)Répondre

Donc en bref JackBot ne passe pas quotidiennement par Spécial:Modifications récentes comme je le pensais, si j’ai bien compris. Pour la nouvelle syntaxe, une page perso me parait plus appropriée qu’une page du site (ainsi qu’un appel d’avis sur la Wikidémie). Donc je ne crois pas que ce soit nuisible que le bot passe par les modifications récentes, ne serait-ce pas préférable qu'il le fasse ? — Automatik (discussion) 22 août 2014 à 15:11 (UTC) PS : pour les paramètres spéc=, cela pourrait tout aussi bien arriver qu'ils se retrouvent dans une des catégories traitées par JackBot et donc cela revient au même. Je pense que cela pourrait apporter bien des corrections supplémentaires si il traitait le maximum de pages.Répondre

Je ne suis pas contre, mais je ne retrouve plus la discussion où on me dit ici d'attendre quand il traite les RC car les gens n'ont pas le temps de retoucher leurs créations qu'un conflit d'édition survient. JackPotte ($♠) 22 août 2014 à 15:13 (UTC)Répondre

Une solution pour ça est de faire tourner le bot pendant la nuit, la plupart des contributeurs habitant en France. — Dakdada 22 août 2014 à 15:23 (UTC)Répondre

(conflit d’édition) À 2h du matin ça ne doit pas arriver souvent. Sinon un test comme

# Ecart minimal requis (en minutes) pour modifier une page dernièrement modifiée
ecart_minimal_requis = 20
def ecart_last_edit(page):
	# Timestamp au format MediaWiki de la dernière version
	time_last_edit = page.getVersionHistory()

	match_time = re.match(r'(\d{4})-(\d{2})-(\d{2})T(\d{2}):(\d{2}):(\d{2})', time_last_edit)
	# Mise au format "datetime" du timestamp de la dernière version
	datetime_last_edit = datetime.datetime(int(match_time.group(1)), int(match_time.group(2)), int(match_time.group(3)),
		int(match_time.group(4)), int(match_time.group(5)), int(match_time.group(6)))
	datetime_now = datetime.datetime.utcnow()
	diff_last_edit_time = datetime_now - datetime_last_edit

	# Ecart en minutes entre l'horodotage actuelle et l'horodotage de la dernière version
	return diff_last_edit_time.seconds/60 + diff_last_edit_time.days*24*60
if ecart_last_edit(page) > ecart_minimal_requis:
	return

pourrait faire l’affaire (à lancer au début de la fonction modification à priori). — Automatik (discussion) 22 août 2014 à 16:23 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 22 août 2014 à 22:19 (UTC)Répondre

Re, JackBot n’est pas repassé ici, bien que trad+ était à changer en trad-. Est-ce parce qu’il n’analyse que les 100 dernières modifications des RC ? — Automatik (discussion) 24 août 2014 à 19:49 (UTC)Répondre

Sûrement, elle devait être trop ancienne. JackPotte ($♠) 24 août 2014 à 19:54 (UTC)Répondre

Ok, et je me demandais par curiosité (ce n’est pas important) :

1. Pourquoi while 1: avant crawlerRC() ? (si on l’enlève, on perd quelque chose ?)
2. Pourquoi les variables TraitementRC, TraitementLiens, etc. devant les crawler() (quel intérêt d’avoir le résultat de crawlerLink() dans une variable par exemple ?)

J’espère sinon que la nouvelle fonction pour RC marche (je n’ai pas supprimé la précédente, je te laisse voir). — Automatik (discussion) 25 août 2014 à 01:07 (UTC)Répondre

1. Je n'ai pas retesté récemment mais à l'époque le bot traiter une centaine de pages RC puis s'arrêtait sans faire celles qui étaient apparues entre temps.
2. Ces variables servent à récupérer le résultat du traitement, mais je ne m'en sers pas dans le script.

JackPotte ($♠) 25 août 2014 à 08:53 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, étant donné que le nouveau dump est sorti, je l’ai récupéré et j’ai fait tourner mon programme pour détecter les articles créés par PiedBot qui ont été modifié par un humain depuis l’apposition de {{vérifier création automatique}}. Mon programme m’a sorti une liste de 184 articles. J’ai alors essayé de retirer le bandeau de ces articles avec replace.py en utilisant la commande suivante

python core/pwb.py core/scripts/replace.py "{{vérifier création automatique}}" "" -file:bandeau_a_enlever.txt

Ça marche bien mais le problème c’est que ça laisse une ligne vide au début de l’article. J’ai essayé d’ajouter un « \n » après « {{vérifier création automatique}} » mais là le script ne trouve plus rien. Bref, tu n’aurais pas une idée de comment supprimer {{vérifier création automatique}} et la ligne du début ? Pamputt 22 août 2014 à 18:46 (UTC)Répondre

Hum... j'ai testé le saut de ligne et divers autres caractères sans succès. JackPotte ($♠) 22 août 2014 à 18:56 (UTC)Répondre

Bon tant pis, c’était juste au cas si tu avais déjà été confronté au problème. JE vais donc demander sur WT:QT. Sinon si je te file la liste tu peux faire la suppression ? Pamputt 22 août 2014 à 18:59 (UTC)Répondre

OK. Ce qui est étrange c'est que le regex ne voit rien non plus : python replace.py -lang:fr -family:wiktionary -page:Abruzzen "{{vérifier création automatique}}" "" -regex. JackPotte ($♠) 22 août 2014 à 19:05 (UTC)Répondre

T’embête pas trop. Si tu veux bien t’en charger la liste est ici. Pamputt 22 août 2014 à 19:10 (UTC)Répondre

Python me dit que ce retour à la ligne est un simple caractère 
, mais les shells ne l’interprètent pas... JackPotte ($♠) 22 août 2014 à 19:41 (UTC)Répondre

Merci d’avoir traité la liste. Grâce à Dakdada, je pourrais traiter la liste tout seul la prochaine fois Pamputt 22 août 2014 à 22:28 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, est ce que tu pourrais dire à JackBot de réparer une bêtise faite par PamputtBot. Ça concerne la suppression de la premmière ligne de quelques dizaines de catégories. La liste est ici

En gros j’ai oublié de mettre le paramètre « -notitle » et je m’en suis rendu compte un peu trop tard. J’ai essayé quelques choses avec replace.py mais je rencontre encore des problème. Pamputt 26 août 2014 à 18:41 (UTC)Répondre

Salut Pamputt (d · c · b), pourrais-tu le faire avec la formule suivante ?

python replace.py -lang:fr -family:wiktionary -regex -page:"Catégorie:Animaux en mahorais" "'''Catégorie:+'''" ""

JackPotte ($♠) 26 août 2014 à 18:45 (UTC)Répondre

Voire même en supprimant le saut de ligne. — Automatik (discussion) 26 août 2014 à 18:49 (UTC)Répondre

Avec ou sans \n pour le saut de ligne, j’obtiens « No changes were necessary in ] ». Pamputt 26 août 2014 à 18:57 (UTC)Répondre

Il faut remplacer le paramètre -page: par la liste de tes pages (ex : .txt). Je vais le faire, saut de ligne compris... JackPotte ($♠) 26 août 2014 à 18:59 (UTC)Répondre

Ah oui ça marche, j’avais pas vu que ça avait déjà été fait pour Animaux en mahorais. Du coup je peux le faire. Pamputt 26 août 2014 à 19:02 (UTC)Répondre

A toi l'honneur. JackPotte ($♠) 26 août 2014 à 19:04 (UTC)Répondre

Merci de ton aide. Pamputt 26 août 2014 à 19:05 (UTC)Répondre

Salut,

Je me contente de suivre le nom par défaut défini dans Module:section article/data). Mais on peut changer le nom par défaut : variantes ortho -> variantes orthographiques. Peux-tu vérifier si ton bot a les mêmes défauts que la liste que j'ai indiquée ? Ce serait stupide d'avoir des bots qui se corrigent entre eux... — Dakdada 29 août 2014 à 21:11 (UTC)Répondre

Oui il a le même défaut, ils ne devraient que retoucher le nombre de signes égal. JackPotte ($♠) 29 août 2014 à 21:13 (UTC)Répondre

Non, j'entends par là que mon bot remplace l'alias par la valeur par défaut, définie dans la liste comme clé. Le tien utilise une autre valeur par défaut. — Dakdada 29 août 2014 à 22:10 (UTC)Répondre

Darkdadaah (d · c · b) en l'absence d'autres arguments je maintiendrai que :

1. Cette valeur que tu as défini arbitrairement et qui est absente des dictionnaires est moins lisible et ne fait pas consensus.
2. Les bots ne devraient retoucher que les niveaux des sections et pas les alias qui ont été approuvés.

JackPotte ($♠) 29 août 2014 à 22:18 (UTC)Répondre

Le but des alias est de faciliter l'écriture des titres par les utilisateurs. Les alias actuels sont en gros le nom des modèles précédents, avec quelques variantes (apr, drv, var-ortho), ce qui fait que les « anciens » contributeurs peuvent encore écrire les titres sans problème. Mais il est important de les homogénéiser vers un nom par défaut pour rendre les titres, comme ton titre le dis, lisibles.

Je répète en outre que ça ne me gène pas de (re)changer le défaut de « variantes ortho » en « variantes orthographiques » (et peut-être d'autres).

L'important est d'éviter que nos bots ne s'entre-corrigent. — Dakdada 29 août 2014 à 22:30 (UTC)Répondre

Salut Jackpotte, il me semble que c'est toi qui t'occupes des clés du style z€€. Je ne suis pas sûr qu'elles fonctionnent. Par exemple, les mots de la catégorie Fruits en suédois ne sont pas dans l'ordre alphabétique suédois. Surkål (discussion) 29 août 2014 à 22:52 (UTC)Répondre

Je m’immisce. C’est une ancienne erreur du bot JackBot. J’en ai corrigées pas mal par bot également et je croyaias le suédois fini. Manifestement non. Je vais continuer de m’en occuper. J’ai corrigé åkerbär pour l’exemple. Merci. — Unsui Discuter 30 août 2014 à 07:53 (UTC)Répondre

@Unsui : j'en étais resté à ce cahier des charges, pour moi il n'y avait pas d'erreur et le bot continuait même d'ajouter ces clés dans six langues... JackPotte ($♠) 30 août 2014 à 11:39 (UTC)Répondre

Oui, je suis d’accord avec toi sur le cahier des charges. Mais là, ton bot avait ajouté des clefs de tri aux sections étymologie, vocabulaire, voire aussi, etc. et n’avait pas supprimé le modèle {{clé de tri}} par défaut erroné. Si j’ai tout compris il ne faut ajouté le paramètre clé= qu’aux sections de type de mots. Corrige-moi si je me trompe. Sinon, j’ai une liste des articles concernés (normalement, il n’en reste plus tellement et je croyais avoir fini le suédois). — Unsui Discuter 31 août 2014 à 08:46 (UTC)Répondre

Mince, j'en ai trouvé et corrige 453 en tout. Désolé. JackPotte ($♠) 31 août 2014 à 14:06 (UTC)Répondre

OK, merci, t’es bien plus rapide que moi ! . — Unsui Discuter 31 août 2014 à 16:22 (UTC)Répondre

J'ai simplement ouvert le dump avec AWB et cherché les titres tels que {{S|références+}}. Le script correctif était déjà près. JackPotte ($♠) 31 août 2014 à 16:33 (UTC)Répondre

 Merci ! Surkål (discussion) 1 septembre 2014 à 18:25 (UTC)Répondre

Salut mon pote (et ce n’est pas seulement un jeu de mots, tu le sais bien). Pour info, je viens de mettre dans mes préférences une adresse mèl qui fonctionne et dont je connais le mpd (ce n’était pas le cas depuis fort longtemps). Peut-être un début de rédemption, qui sait ?

Bon, s’il te prenait l’envie de tester la chose, ne t’attends pas à une réponse immédiate.

Gros bisous (baveux, les gros bisous sont tjs baveux). --GaAs 2 septembre 2014 à 18:21 (UTC)Répondre

Dans ce cas ça risque de marcher avec les notifs @ArséniureDeGallium :. JackPotte ($♠) 2 septembre 2014 à 18:31 (UTC)Répondre

Je n’ai reçu aucun mèl (et c’est tant mieux). --GaAs 2 septembre 2014 à 18:51 (UTC)Répondre

En passant, tu pourrais me dire comment classer correctement les prénoms sur Catégorie:Prénoms en ancien français ? --GaAs 4 septembre 2014 à 19:02 (UTC)Répondre

Bonjour,

Ici JackBot a catégorisé en Lexique en français de la chimie ce qui était déjà catégorisé dans Métaux en français. Merci si tu peux y jeter un œil. — Automatik (discussion) 5 septembre 2014 à 00:40 (UTC)Répondre

Pour moi, ces deux catégories doivent être indépendantes, et pas incluses l'une dans l'autre. Ce n'est pas parce qu'un mot désigne un métal qu'il fait forcément partie du vocabulaire de la chimie. Par exemple, je ne pense pas que alu fasse partie du vocabulaire de la chimie, et pourtant il est logique de le mettre dans la catégorie Métaux en français. Lmaltier (discussion) 5 septembre 2014 à 05:52 (UTC)Répondre

Il y avait aussi la catégorie Éléments chimiques en français dans la page. — Automatik (discussion) 5 septembre 2014 à 11:26 (UTC)Répondre

Bonsoir,

Tu as mis dans cette page les infos suivantes , mais ces liens ne montrent pas des communiqués de presse — on pourrait éventuellement le penser pour l’article avec Adrienne Alix, mais à la lecture de Communiqué de presse sur l’encyclopédie Wikipédia , je pencherais plutôt pour dossier de presse comme préconisé (donc pour WT:Revue de presse. — Automatik (discussion) 10 septembre 2014 à 20:32 (UTC)Répondre

En effet... je ne voyais pas pourquoi nous avions deux pages là-dessus. JackPotte ($♠) 10 septembre 2014 à 20:35 (UTC)Répondre

Je pense qu’il y aura peu de communiqués au final mais j’ai réussi à en trouver au moins un deuxième (Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/Bientôt 1 000 000 d'articles/Communiqué) catégorisé. — Automatik (discussion) 10 septembre 2014 à 20:46 (UTC)Répondre

Oui merci, j'ai d'ailleurs tagué Wiktionnaire:Communiqués de presse comme ébauche. JackPotte ($♠) 10 septembre 2014 à 20:48 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, est ce que ce problème a été corrigé depuis ? Pamputt 11 septembre 2014 à 07:27 (UTC)Répondre

J'étais sûr de qu'il n'en faisait plus et que j'avais corrigé les pages impactées, mais je vais rescanner. JackPotte ($♠) 11 septembre 2014 à 07:31 (UTC)Répondre

Pourquoi omettre les prononciations sur la ligne de forme (leur place normale), et les clés de tri (encore indispensables) ? Est-ce volontaire ? Lmaltier (discussion) 11 septembre 2014 à 20:02 (UTC)Répondre

Oui, je les réserve à mon bot avec les pluriels. JackPotte ($♠) 11 septembre 2014 à 20:02 (UTC)Répondre

cher ami vous avez effectué imho un revert manifestement intempestif..

vous reclamez une source pour une evidence!!

et sans doute n'avez vous pas preté attention.. a ce qui ne fut surement qu'une erreur d'un precedent contributeur..

ou peut-etre votre maitrise du francais??
jamais les mots cités ds cet encadré n'ont été synonymes de sodomie..
a la difference du premier encadré (qui, lui, est ok..)

au plus deux ou trois d'entre ces verbes qui signifient tous relations physiques 'classiques' (avec souvent une notion active male! quoique l'on puisse souvent mettre en mirroir actif de toute part, l'un 'prends' qui est 'pris'.. )) peuvent par extensionn etre utiliser et souvent en le precisant rapport 'arriere' pour parler avec distinction et legereté..: "allez chéri, tringle aussi mon cul" (on pourra effacer tout cela si vous effectuez le revert du revert ou une autre rectification de l'erreur!!!)
donc relisez une seconde ou interrogez des francophones ds votre entourage..

baiser (Vulgaire) fourrer (Vulgaire) foutre (Vulgaire) mettre (Vulgaire) niquer (Vulgaire) piner (Vulgaire) queuter (Vulgaire) sauter (Vulgaire) tirer (Vulgaire) triquer (Vulgaire) tringler (Vulgaire) troncher (Vulgaire) quasi tous nécessiteraient une precision pour un sens de sodomie..
et de plus pourquoi alors deux encadrés pour la meme signification... cela ne serait pas coherent..

juste comme le mot titre a glissé de... poser qque chose au fond, a l'arriere d'une autre..
il s'est 'avancé' a etre employé pour réchauffer encore une atmosphere deja torride en permettant de dire 'enc. moi' pour 'baise moi' meme s'il s'agit d'union vergeo/vaginale..!
voila... il devrait etre tout simple pour le plus diligent d'entre nous de reparer cette périlleuse situation.
si vous avez quelques observations voire contre arguments je viendrai les lire ici (avant de redonner sa quietude au lieu?!
cordialement....

.

Effectivement heureusement que vous étiez là pour mettre le doigt dessus. JackPotte ($♠) 18 septembre 2014 à 08:14 (UTC)Répondre

Je trouve ça remarquable, faire des considérations si savantes sur la langue française et être incapable d'utiliser des accents et de faire des phrases complètes. Et essayer de convaincre quelqu'un en l'obligeant à relire laborieusement chaque bout de phrase tellement c'est mal exprimé et mal ponctué. Le genre humain m'étonnera toujours. Nepas ledire (discussion) 30 septembre 2014 à 23:54 (UTC)Répondre

Salut,

Je ne connaissais pas {{ouvrage}} (aucune doc ne semble l'indiquer). Du coup, autant ne pas réinventer la roue, oui. Cela dit, je n'aime pas l'encastrage de modèles. Ce serait mieux de donner les paramètres directement à {{source}} qui passerait les paramètres à {{ouvrage}} (ou que les deux utilisent un modèle/module commun). — Dakdada 25 septembre 2014 à 12:44 (UTC)Répondre

Oui car {{ouvrage}} et sa version en anglais {{cite book}} sont utilisés par les projets frères et Zotero. JackPotte ($♠) 25 septembre 2014 à 12:46 (UTC)Répondre

Salut. Tu penses qu’il faut faire un bugzilla ? Si oui, pourrais-tu le faire, s’il te plait ? --GaAs 25 septembre 2014 à 20:16 (UTC)Répondre

Certainement, je vais l'indiquer dans ton post. JackPotte ($♠) 25 septembre 2014 à 20:23 (UTC)Répondre

Merci. --GaAs 25 septembre 2014 à 20:45 (UTC)Répondre

Je me suis finalement inscrit sur bugzilla, j’espère ne pas y avoir fait de bêtise. --GaAs 28 septembre 2014 à 19:25 (UTC)Répondre

Je n'ai pas relevé de faute d'orthographe dans ton message. JackPotte ($♠) 28 septembre 2014 à 19:27 (UTC)Répondre

Tu sais bien que je suis un boulet.--GaAs 28 septembre 2014 à 19:45 (UTC)Répondre

En passant, tout ça me fait perdre du temps sur la seule chose vraiment importante dans l'Univers : s:Livre:Castets - La Chanson des quatre fils Aymon, 1909.djvu. (t’as vu tout ce que j’ai fait : mon petit doigt que t’en aurais pas fait le quart) --GaAs 28 septembre 2014 à 19:49 (UTC)Répondre

Tout dépend si les points comptent doubles selon l'ouvrage. JackPotte ($♠) 28 septembre 2014 à 20:01 (UTC)Répondre

C’est toi que j’aime, tu le sais bien. --GaAs 28 septembre 2014 à 20:15 (UTC)Répondre

Sur Wikipédia, ils s'enfilent des barnstars pour ça. JackPotte ($♠) 28 septembre 2014 à 20:26 (UTC)Répondre

Bonjour,

, on pourrait s’attendre à ce qu'il remplisse le modèle lui-même, ou qu’il ajoute le modèle rempli comme il le fait à son habitude, après avoir supprimé celui inutile. — Automatik (discussion) 28 septembre 2014 à 23:00 (UTC)Répondre

Oui l'ordre des opérations n'est pas le plus optimum, je vais y réfléchir. JackPotte ($♠) 28 septembre 2014 à 23:05 (UTC)Répondre