Discussion utilisateur:JackPotte/2019

Bonjour JackPotte,

On avait discuté de la patrouille l'autre soir, je n'ai pas compris la procédure pour s'enrôler ! Je veux bien que tu me proposes sur les pages nécessaires. Assassas77 (discussion) 1 janvier 2019 à 11:42 (UTC)Répondre

@Assassas77 : désolé pour la lenteur de la réaction. Tu peux ajouter un petit mot après le lancement du vote si tu veux : Wiktionnaire:Patrouilleurs/Assassas77. JackPotte ($♠) 1 janvier 2019 à 19:34 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 45 de décembre 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 6 janvier 2019 à 01:22 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut, tu as créé l’article « champ de bit ». Il me semble que ça devrait plutôt être « champ de bits » (un bitfield avec un seul bit, c’est pas très utile). Évidemment je doute qu’il y ait une orthographe normative pour ce genre de mots, mais ça me paraît juste logique. Il faudrait vérifier l’usage dans des bons bouquins de C en français ; en attendant, revue rapide des tutos trouvés sur Google :

• sur Developpez.com : avec un s (une occurrence minoritaire qui doit être une coquille)
• sur Zeste de Savoir : avec un s (noter l’effort particulier de francisation dans ce tuto : « multiplets de bourrage »)
• ici : avec un s
• sur la Wikiversité : sans s
• sur Wikibooks : une occurrence de chaque

Dans tous les cas, le pluriel est clairement « champs de bits » et non « champs de bit » comme indiqué actuellement sur l’article.

Par ailleurs, j’aimerais rendre la définition plus précise. La définition actuelle : « Modèle:prog Séquence de bits pouvant être modifiés individuellement. » Je propose : « Modèle:prog Plage d’un ou plusieurs bits d’un mot machine qu’on utilise indépendamment des autres bits du mot, dans le but d’économiser de la mémoire. » Qu’en penses-tu ? — Maëlan, le 11 janvier 2019 à 20:02 (UTC).Répondre

@Maëlan : j'ai renommé la page. Pour la définition, effectivement la tienne est meilleure. JackPotte ($♠) 11 janvier 2019 à 20:05 (UTC)Répondre

Quelle réactivité, merci ! — Maëlan, le 11 janvier 2019 à 20:25 (UTC).Répondre

`Peu importe la règle, c'est l'usage qui définit les règles` est une justification qui m'exaspère au plus haut point. "sa va" est le terme en passe d'être plus utilisé que "ça va". Cela veut dire que vous changerez les règles une fois les tendances établies? La version française de Wikipedia/Wiktionary ne se limite pas au territoire français, mais à la francophonie dans son ensemble.

Concernant le changement, les Français pensent (à tord) qu'ils ont raison. Marketplace au masculin est bel et bien l'usage le plus utilisé, même si sa contrepartie au féminin semble prendre du terrain. Une simple recherche sur internet montre une utilisation significative pour la version au masculin.

Je sais bien que vous êtes attaché à la Wifi (wifite par moments!), la nutella,... mais il ne faut pas exagérer... — message non signé de Wget (d · c)

Désolé si je n'ai pas été assez explicite : ce n'était pas une justification mais une explication de notre charte en place : WT:CAA.

Concernant le débat sur l'usage du genre, j'avais vérifié, mon expérience professionnelle quotidienne dans les marketplaces à Paris depuis trois ans, dans les livres car réputés plus fiables que les sites : 717 "une marketplace" vs 679 "un marketplace" en comptant les espagnols et italiens. JackPotte ($♠) 12 janvier 2019 à 15:27 (UTC)Répondre

Bonjour, je me permets de venir t'ennuyer avec un petit problème pour lequel je peine à trouver la solution concernant l’extension Babel. Comme tu sembles savoir des choses que j'ignore, j'ai bon espoir que tu puisses m'aider. Sur le Wiktionnaire wallonophone, je tente de minimiser l'usage des anciens modèles liés à Babel, au profit des nouveaux pris en charge par MediaWiki. Ça fonctionne pas trop mal, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi j'ai du texte en gras là ou je devrais avoir des liens vers les catégories appropriées. Il me semble pourtant que le texte est formaté correctement sur translatewiki : exemple avec MediaWiki:Babel-N-n/wa. Aurais-tu une idée de ce qui cloche ? Merci d'avance pour ton aide. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 14 janvier 2019 à 10:20 (UTC)Répondre

@Reptilien.19831209BE1 : en relisant MW:Extension:Babel#System_messages j'ai pensé à vérifier wa:MediaWiki:Babel-autocreate-text-levels et wa:MediaWiki:Babel-autocreate-text-main mais ce n'est pas ça.

A mon avis il faudrait demander sur Phabricator car à ma connaissance la configuration de chaque site en PHP n'est pas visible sur https://gerrit.wikimedia.org/r/#/admin/projects/mediawiki. JackPotte ($♠) 14 janvier 2019 à 10:34 (UTC)Répondre

ah, voilà qui est ennuyeux ! @Trizek : aurais-tu une idée (avant d'aller sur Phabricator) ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 14 janvier 2019 à 11:42 (UTC)Répondre

Aucune idée, désolé. Trizek ^bla 14 janvier 2019 à 13:54 (UTC)Répondre

Juste pour signaler que JackBot a oublié la clé de tri en créant morpho-analyses, en novembre 2017. Il faudrait corriger le programme, si ce n’est déjà fait.

Je serais intéressé par une fonction Python qui détermine la clé de tri si elle est nécessaire. Celle que j’utilise suppose encore qu'il faut une clé de tri dans des cas du genre clé. C’est mieux d’en mettre trop que pas assez, mais autant ne pas en mettre quand c’est inutile. Lmaltier (discussion) 18 janvier 2019 à 21:34 (UTC)Répondre

@Lmaltier : merci. J'avais développé ceci. JackPotte ($♠) 18 janvier 2019 à 21:44 (UTC)Répondre

Merci. C’est particulièrement complexe, je n’ai pas tout compris, et ma demande portait uniquement sur le français, dans mon esprit. Quelques remarques quand même :

• la ligne elif letter in (u'\\', u'/', u'×', u'·', u'...', u'-', u'\, u'.', u',', u'(', u')'): comporte une erreur : les trois points devraient être remplacés par le caractère unique u'…'
• cette même ligne couvre les principaux cas du français, probablement, mais j’aurais peut-être procédé en sens inverse, pour le français tout au moins, en traitant tous les caractères que je sais être des lettres ou des chiffres, ainsi que les apostrophes, et en remplaçant tous les autres caractères par l’espace : supposons qu’on veuille mettre des crochets dans un mot, par exemple…
• est-ce qu’il ne manquerait pas la réduction de plusieurs espaces à la suite en un seul dans la clé de tri finale ?
• il n’y a aucune raison de tester le cas des verbes pronominaux, les règles des clés de tri doivent être les mêmes pour tous les mots et ne dépendre que de la langue, sinon on ne s’en sort pas, et les lecteurs n’y comprennent rien. Je sais bien que certains peuvent avoir tendance à se faire des clés de tri à leur sauce selon le domaine (clés spéciales pour la chimie, par exemple), mais les catégories peuvent vite devenir inexploitables quand elles mélangent des mots utilisant des critères de tri différents. Les lecteurs doivent savoir comment chercher dans les catégories sans hésiter, dès qu'ils ont compris le principe de base (très simple). Lmaltier (discussion) 18 janvier 2019 à 22:14 (UTC)Répondre

Intéressant, je vais tenter du pusher ces mises à jour ce week-end. JackPotte ($♠) 19 janvier 2019 à 10:33 (UTC)Répondre

Bonjour,

J’ai l’impression que JackBot se défoule un peu tous les jours depuis début janvier sur le mot Trémelin. — Pyxido (discussion) 21 janvier 2019 à 23:01 (UTC)Répondre

Effectivement, c'était un cas imprévisible. JackPotte ($♠) 22 janvier 2019 à 08:21 (UTC)Répondre

Salut JackPotte et bonne année. Je voulais juste te signaler que Jackbot n'est pas passé ajouter {{voir}} sur certaines pages comme reparatör ou böta. Pour le second cas, j'imagine que c'est parce que Surbot est passé entre-temps (inutilement) dessus. Surkål (discussion) 22 janvier 2019 à 20:40 (UTC)Répondre

Bonne année, je regarde... JackPotte ($♠) 22 janvier 2019 à 21:25 (UTC)Répondre

Salut ,

Et bonne année 2019.

Je ne comprends pas ce revert  ; quel était le pb ?

++, --Benoît (d) 28 janvier 2019 à 09:15 (UTC)Répondre

@Benoît Prieur : bonjour et bonne année également. Je suis désolé mais il semble que ce fût un missclick. JackPotte ($♠) 28 janvier 2019 à 10:14 (UTC)Répondre

Pas de souci :) Il y aurait pu avoir une bonne raison qui m'ait échappée également. A bientôt. --Benoît (d) 28 janvier 2019 à 10:15 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 46 de janvier 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 5 février 2019 à 01:36 (UTC) suite à une requêteRépondre

Désolée ; évidemment barre de luxe n’est pas obsolète. J’ai lu de travers et m’était arrêtée à mediawiki.toolbar, je pensais que c'était un reste de l’ancienne barre déchue. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 9 février 2019 à 14:09 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 47 de février 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2019 à 01:24 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bonjour JackPotte,

Jackbot a fait cela, que j’imagine dispensable. Bien à toi, — Automatik (discussion) 3 mars 2019 à 20:06 (UTC)Répondre

Merci, je vais le prendre en compte. JackPotte ($♠) 3 mars 2019 à 22:11 (UTC)Répondre

Yo, y'a moyen qu’on se prépare ça pour d’ici deux-trois mois ? Dis-moi quand ça t’arrangerai le plus. — Lyokoï (Discutons ) 14 mars 2019 à 23:47 (UTC)Répondre

Je commence à préparer un plan et je te dis ça ce week-end. JackPotte ($♠) 15 mars 2019 à 09:14 (UTC)Répondre

Y'a pas d’urgence non plus, hein. J'ai plein d’autres idées de live à faire en attendant, donc te mets pas la pression ! — Lyokoï (Discutons ) 15 mars 2019 à 19:20 (UTC)Répondre

@Lyokoï : ce qu'on peut faire c'est tout cocher puis montrer un par un comment les utiliser. Après si on ne voit pas mon écran lors du duplex je ne pourrais pas montrer comment en réparer un cassé. Après on peut aussi encourager les gens à en proposer, et montrer un import dans MediaWiki:Gadgets-definition. JackPotte ($♠) 23 mars 2019 à 16:57 (UTC)Répondre

Bonjour, Il y a très longtemps, vous aviez ajouté {{?||br}} à l'article concerné. Je viens vainement d'essayer d'y introduire, la référence appelée : {{R|Favereau|{{nom w pc|Francis|Favereau}}, ''Geriadur ar brezhoneg a-vemañ - Dictionnaire du breton contemporain'', Skol Vreizh, 2000, p. 529a}}. Meilleures salutations.--Prieladkozh (discussion) 24 mars 2019 à 08:35 (UTC)Répondre

@Prieladkozh : en l'absence de modèle {{R:Favereau}} voici une syntaxe qui marche. JackPotte ($♠) 24 mars 2019 à 11:06 (UTC)Répondre

Merci, Je vais garder ceci précieusement, au cas où... Bon dimanche.--Prieladkozh (discussion) 24 mars 2019 à 11:14 (UTC)Répondre

Bonjuor JackPotte,

Est-ce que tu te rappelles si cette modif a corrigé le problème ? — Automatik (discussion) 1 mai 2019 à 12:31 (UTC)Répondre

Oui et ça n'a rien corrigé. JackPotte ($♠) 1 mai 2019 à 12:44 (UTC)Répondre

Merci de la réponse rapide ! Voir aussi w:Discussion MediaWiki:Gadget-CatRename.js#La nouvelle version a perdu des fonctionnalités… — Automatik (discussion) 1 mai 2019 à 12:58 (UTC)Répondre

Salut JackPotte, il y a apparemment encore des cas comme (corrigé). — Automatik (discussion) 1 mai 2019 à 15:30 (UTC)Répondre

Merci, je vais scanner un dump... JackPotte ($♠) 1 mai 2019 à 15:34 (UTC)Répondre

@Automatik : j'ai fini par tous les trouver avec : \{\{S\|prononciation\}\} ===((?!\n=).)*\n\'\'\'. JackPotte ($♠) 1 mai 2019 à 22:32 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 49 d’avril 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mai 2019 à 01:22 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut JackPotte,

En quoi ce nom propre est un idiotisme vu que ça se dit comme ça, syntaxiquement, dans d’autres langues comme l’anglais par exemple ? (Cette remarque vaut pour une majorité de mots ce trouvant dans la Catégorie:Idiotismes avec toponymes en français. — Unsui Discuter 3 mai 2019 à 15:08 (UTC)Répondre

Je ne sais pas trop, il me semble qu'on pouvait baptiser cette baie autrement. JackPotte ($♠) 3 mai 2019 à 15:37 (UTC)Répondre

Ce n’est pas trop mon truc non plus, mais ça me parait bizarre et ne pas correspondre à la définition d’un idiotisme. D’ailleurs dans ce cas, on devrait alors avoir les détroits, les mers, etc. Bon, c’était juste une remarque en passant. — Unsui Discuter 3 mai 2019 à 16:10 (UTC)Répondre

Salut,

J'ai ajouté NDTR par cohérence avec les autres. Mais − à moins que quelque chose m'ait échappé − si {{voir}} est incorrect pour NDTR, il l'est aussi pour NdT et Ndt. (Ce sont toutes des variantes orthographiques)

Du coup, que vaut-il mieux faire ? Yopai ((disc)) 24 mai 2019 à 05:55 (UTC)Répondre

Bonjour, en effet, il faut les indiquer dans le paragraphe "variantes" comme dans NDT#Variantes_orthographiques. JackPotte ($♠) 24 mai 2019 à 09:08 (UTC)Répondre

Je crois que l´on dit peut-être "département de Vaucluse" dans ce département, mais que l´on dit "département du Vaucluse" dans le reste de la France pour parler de ce département. --Rapaloux (discussion) 25 mai 2019 à 21:41 (UTC)Répondre

Voici une attestation officielle au niveau national. JackPotte ($♠) 25 mai 2019 à 21:50 (UTC)Répondre

Si on était sur un dictionnaire normatif, ce lien aurait du sens. Le problème, c'est l'usage. Et l'usage et legifrance, ça fait deux. Je suis d'accord avec Rapaloux. 25 mai 2019 à 22:31 (UTC)Répondre

On a un peu le même cas avec le département de Maine-et-Loire sur les panneaux routiers... --Basnormand (discussion) 29 mai 2019 à 11:32 (UTC)Répondre

Salut, j'ai récemment remarqué que JackBot avait modifié la traduction de « moyeu » en suédois (en 2013 et en 2015). Après un rapide coup d'œil au code source, j'ai testé avec une autre traduction, qu'il a également modifié. Surkål (discussion) 29 mai 2019 à 11:15 (UTC)Répondre

Merci, je vais fixer ça et rechercher tous les cas ASAP. JackPotte ($♠) 29 mai 2019 à 12:22 (UTC)Répondre

Si ça peut t'aider, je suis tombé sur ça. Surkål (discussion) 29 mai 2019 à 18:05 (UTC)Répondre

J'ai corrigé le bot et ses erreurs, détectées avec :

• insource:/\{\{trad\|+\|nv\}\}/
• insource:/\{\{trad\|+\|an\}\}/

• insource:/\{\{l(ien)?\|nv\|+\}\}/
• insource:/\{\{l(ien)?\|an\|+\}\}/

• insource:/\{\{étyl\|+\|+\|nv\}\}/
• insource:/\{\{étyl\|+\|+\|an\}\}/

JackPotte ($♠) 29 mai 2019 à 20:46 (UTC)Répondre

Le bot semble en fait avoir ratissé plus large selon une recherche avec :

insource:/\|nv/ -insource:/\{\{T\|nv\}\}/ -insource:/\{\{langue\|nv\}\}/ -insource:/\{\{voir\|/

— Automatik (discussion) 30 mai 2019 à 15:35 (UTC)Répondre

Ah oui merci, ça a doublé les corrections avec six pages de plus. JackPotte ($♠) 30 mai 2019 à 21:19 (UTC)Répondre

L'en-tête automatisé de chaque demande de statut de bot comporte la phrase suivante : « Le vote dure 7 jours. »

Vargenau ayant sauvegardé sa demande de bot flag le 25 mai 2019 à 16:01‎ (UTC), on se serait attendu à ce que la clôture du vote (et la protection de la page) n'interviennent pas avant le 1er juin à 16:01 (UTC).

Or le résultat – qui semblait assez prévisible – a été constaté le 1er juin à 08:00 (UTC), la protection de la page intervenant dans la foulée. La conclusion était-elle à ce point urgente pour ne pas laisser les huit dernières heures de consultation ?

Ce sont de simples remarques puisque, comme je l'ai expliqué à Vargenau ailleurs, hier (bien avant cette clôture), je n'interviens habituellement pas dans ce type de consultations sur le Wiktionnaire, ne me considérant pas suffisamment impliqué dans la vie communautaire du Wiktionnaire. Mais cela ne m'interdit pas de relever une objection que pourraient faire d'autres personnes. Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2019 à 12:19 (UTC)Répondre

Oui tu as raison. D'habitude j'attends le lendemain mais là j'étais un peu pressé. JackPotte ($♠) 1 juin 2019 à 12:28 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 50 de mai 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 3 juin 2019 à 01:18 (UTC) suite à une requêteRépondre

Alerté par une amie ancienne enseignante et quelque peu à cheval sur le Français, mais pas branchée wiki , je suis à la recherche de références pour ces deux verbes. Mes recherches plutôt rapides (les rares références s'auto référence l'une l'autre, dont deux issuent de blog pas très à cheval sur la langue) confirment mon impression première : ces deux mots n'existent pas en bon Français. N'étant pas linguiste pour deux sous, ni très doué pour l'orthographe, je m'en remet à votre expertise et votre fonction d'administrateur pour corriger ces erreurs, qui dénaturent quelque peu le "wiki dictionnaire Français"! Pulsar (discussion) 5 juin 2019 à 19:45 (UTC)Répondre

@Pulsar : bonsoir, je me permet d’apporter un élément de réponse (JackPotte, Lmaltier ou d’autres pourront enrichir la réponse). Une des différences entre le Wiktionnaire et d’autres dictionnaires (Dictionnaire de l’Académie française, Larousse, Robert, …) est que le Wiktionnaire est un dictionnaire descriptif et non normatif ; c’est-à-dire qu’il ne prétend pas dire quel est le « bon français » et quel est le « mauvais français », il décrit simplement l’usage. Et concernant antivoliser, les différents exemples d’attestations indiquent clairement que ce verbe est utilisé par des personnes différentes dans un sens identique. Il s’agit donc bien d’un mot utilisé par des personnes francophones, c’est donc un mot du français. Maintenant, si il existe des sources condamnant l’emploi de ce mot, on peut l’indiquer dans une note, comme dans « comme même ». En espérant que ça permettra de vous éclairer sur ce qu’on trouve sur le Wiktionnaire. Pamputt 5 juin 2019 à 19:52 (UTC)Répondre

Bien sur, cela a d’ailleurs été le sens de la première réponse à mon amie; mais je trouve tout de même ces références un peu mince et surtout peu récurrente depuis 2015. Enfin, je n'en voudrais de créer une polémique la linguistique n'étant pas ma tasse de thé, je préfère la technique sur wikipédia! Bonne continuation. Pulsar (discussion) 5 juin 2019 à 20:40 (UTC)Répondre

Personnellement je ne me base jamais sur les blogs. Par exemple pour "antivoler" il y a plus d'une dizaine de livres bien hétérogènes qui l'emploient. JackPotte ($♠) 5 juin 2019 à 21:21 (UTC)Répondre

En bon français, on ne met pas de majuscule à français dans en bon français. Mais à part ça, qu’est-ce que vous appelez bon français ? Le projet est neutre, il ne porte pas de jugement. C’est exactement comme sur Wikipédia, qui ne décrit pas seulement les "bonnes" doctrines politiques ou les "bonnes" religions. Lmaltier (discussion) 12 juin 2019 à 19:04 (UTC)Répondre

Salut, Jackbot a fait des erreurs en créant certaines flexions anglaises, il s'est trompé dans les temps. Par exemple renominated, repopulated ou encore retaught sont présentés comme participe présent. Ainsi que renominating, repopulating et reteaching comme 3ème personne du singulier du présent. Et parfois, il manque le lien du lemme (exemple : remonstrating). Surkål (discussion) 8 juin 2019 à 11:56 (UTC)Répondre

Ah je vois, en fait il a propagé les erreurs de sa source. Je vais les détecter par leurs suffixes. JackPotte ($♠) 8 juin 2019 à 12:28 (UTC)Répondre

Bienvenue quels sont les niveaux de pouvoirs utilisateur.--ونو (discussion) 13 juin 2019 à 19:11 (UTC)Répondre

Tous les Mediawikis ont cette page pour le savoir : Spécial:Liste_des_droits_de_groupe.

Sinon je voulais te parler de Wiktionnaire:Bots/Statut/WalidBot : est-ce que le bot est prêt ou je peux supprimer la page en attendant qu'il le soit ? JackPotte ($♠) 13 juin 2019 à 19:45 (UTC)Répondre

Ne supprimez pas la page car je nommerai ce bot pour contribuer ici à bienvenue plus tard, vous pouvez mettre  Pour si vous le souhaitez.ونو (discussion) 17 juin 2019 à 22:12 (UTC)Répondre

@ونو : avant de voter il faut que le bot ait déjà fait une bonne dizaine de modifications pour pouvoir juger de son travail. JackPotte ($♠) 18 juin 2019 à 07:39 (UTC)Répondre

Oui bien sûr, mais est ce-que tu ses les personnes qu'il peuvent donne la validité de bot à walidbot.ونو (discussion) 19 juin 2019 à 21:28 (UTC)Répondre

Tous les contributeurs sérieux peuvent voter. JackPotte ($♠) 19 juin 2019 à 21:33 (UTC)Répondre

Bonjour, JackPotte. Si tu as du temps, pourrais-tu arbitrer la guerre d’éditions de chuis encore une fois ? Je ne comprends pas pourquoi il retire l’information pertinente et sourcée. — TAKASUGI Shinji (d) 14 juin 2019 à 00:22 (UTC)Répondre

Merci. Le conflit a été résolu par Discussion:chuis. — TAKASUGI Shinji (d) 14 juin 2019 à 22:23 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 51 de juin 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 3 juillet 2019 à 01:19 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bonjour. À ma connaissance var-ortho devrait être changé en variantes orthographiques plutôt que variantes : Spécial:Diff/26700997. — TAKASUGI Shinji (d) 5 juillet 2019 à 01:04 (UTC)Répondre

Je confirme Pamputt 5 juillet 2019 à 06:06 (UTC)Répondre

En effet, et si j'ai bien compris il faudrait même remplacer toutes les sections "variantes" par "variantes orthographiques" quand les deux mots ont la même prononciation. JackPotte ($♠) 5 juillet 2019 à 07:34 (UTC)Répondre

Salut,

j'ai vu que tu as supprimé les pages que j'avais créé. Elles étaient certes vides, mais ça permettait de les retirer des pages demandées. Étant donné que les palettes incluent un lien vers la page de discussion du modèle, elles sont demandées chacune une quarantaine de fois.

À +, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 10 juillet 2019 à 12:12 (UTC)Répondre

Ah OK, je me disais bien que tu ne le faisais pas pour t'amuser. Mais à mon avis ce serait mieux de retirer toutes les discussions des pages demandées au lieu d'induire les lecteurs en erreur sur leur présence. Et idéalement on devrait même pouvoir filtrer par namespace avec un menu déroulant. Je propose donc de voter cela pour le soumettre à Phabricator. JackPotte ($♠) 10 juillet 2019 à 12:18 (UTC)Répondre

On le vote par une prise de décision ? Et je sais pas faire de requête à Phabricator :s Est-ce que tu connais le taux de rafraichissement de la page spéciale ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 10 juillet 2019 à 12:29 (UTC)Répondre

Salut :) C’est une super idée, j’suis d’accord pour que l’on sollicite Phabricator à ce sujet. Pas besoin de faire un vote, puisqu'il ne s'agit pas d'une décision communautaire mais juste d'une idée de développement potentiel. Un ticket suffit. Noé 10 juillet 2019 à 12:31 (UTC)Répondre

@Lepticed7 : le rafraichissement a déjà changé plusieurs fois depuis 10 ans donc je ne sais pas. Comme le dit Noé, un lien vers un vote en Wikidémie suffit pour que Phabricator étudie la demande. JackPotte ($♠) 10 juillet 2019 à 12:41 (UTC)Répondre

Salut, l’avis de la commu m’a l’air suffisamment clair. Peux-tu te charger de la demande à Phabricator, ou m’indiquer comment faire, s’il-te-plaît ?

@Lepticed7 : c'est assez simple, il faut se rendre sur https://phabricator.wikimedia.org/, se connecter puis dérouler l'icône de drapeau en haut à droite pour choisir "Create task". Puis il fait formuler la demande en anglais en prenant soin de poster l'URL du consensus local. JackPotte ($♠) 13 juillet 2019 à 12:37 (UTC)Répondre

C'est bon, c'est créé. Merci ! Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 13 juillet 2019 à 13:01 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, il me semble que tes révocations récentes n’ont pas supprimé l’ensemble des messages écrits. Mais peut-être que c’est fait exprès ? Otourly (discussion) 11 juillet 2019 à 13:34 (UTC)Répondre

Effectivement les dérapages se trouvaient sur les dernières uniquement. JackPotte ($♠) 11 juillet 2019 à 13:45 (UTC)Répondre

Pourquoi dire que "Pour l'instant on ne met pas d'exemple dans les flexions" . Bien sûr que si, je le fais même à haute dose, et ça peut être extrêmement utile aux lecteurs, en particulier pour les formes conjuguées (pour comprendre en pratique l’emploi de ce mode et de ce temps). Pour les pluriels, c’est nettement moins utile, c’est sûr, mais c’est tout de même un exemple d’emploi de la flexion. Lmaltier (discussion) 19 juillet 2019 à 05:01 (UTC)Répondre

Yep, voir sommes, qui me paraît un bon exemple de bons exemples Noé 19 juillet 2019 à 07:19 (UTC)Répondre

Si ça ne tenait qu'à moi on ne placerait des attestations que de l'article vedette, c'est-à-dire du singulier dans le singulier et du pluriel dans le pluriel, car ce serait utile aux critères d'inclusion et aux notes d'usage de chaque forme. Mais hier j'ai retiré un exemple de singulier dans un pluriel en incitant à ne plus concentrer nos attestations dans les flexions car c'était une guerre d'édition chronophage. @Lmaltier et @Noé : n'hésitez pas à proposer une modification de Convention:Exemples pour mettre tout le monde d'accord. JackPotte ($♠) 19 juillet 2019 à 07:43 (UTC)Répondre

Rien n’empêche de compléter l’article vedette pour le rendre le plus utile possible. Nous parlons là seulement de l’article de flexion. J’ai le souvenir que la page Convention:Exemples est déjà correcte, elle invite à illustrer les définitions (ici ce sont des définitions grammaticales). Un autre exemple : la page aime. Les personnes à qui cette page est le plus utile (en ce qui concerne les formes verbales) sont sûrement les personnes qui apprennent le français, car les autres n’hésiteront pas dans l’emploi de ces formes. Et, pour ces personnes qui apprennent le français, avoir un exemple par définition (grammaticale) est extrêmement utile pour mieux comprendre, je me mets facilement à leur place. Lmaltier (discussion) 21 juillet 2019 à 16:43 (UTC)Répondre

J’avais mal lu la réponse : il est utile de mettre des exemples d’emploi dans la page du lemme, y compris des exemples qui utilisent des flexions, puisque c’est la page centrale concernant le mot. Par contre, un exemple au singulier dans la page de flexion consacrée au pluriel, c’est idiot. Lmaltier (discussion) 7 septembre 2019 à 08:30 (UTC)Répondre

Et que pensez-vous de la présentation dans https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=tractandas&diff=27035348&oldid=27035347 ? « Pluriel de tractanda » n’est pas au bon endroit, on est d’accord, mais ce qui est intéressant ou pas c’est la présentation par sens. C’est refaire la page du singulier ou pas ? Qu’en pensez-vous ? --Rapaloux (discussion) 7 septembre 2019 à 08:47 (UTC)Répondre

Ce n’était pas justifié : les définitions, c’est dans l’article du lemme, sinon on ne s’en sort pas. S’il y a des points particuliers à dire à propos du pluriel, on peut faire des notes (dans la page du lemme, ou dans les deux pages), mais c’est tout. Lmaltier (discussion) 7 septembre 2019 à 08:54 (UTC)Répondre

Effectivement c'est ce que je faisais aussi. JackPotte ($♠) 7 septembre 2019 à 10:34 (UTC)Répondre

Bonjour.
Dans un exemple, devrais-je écrire en italique, comme le reste du texte, ou en romain (puisque cette suite de caractères ne fait pas partie du texte cité) ? Pour illustrer ma question, voici un diff : Spécial:Diff/26836151.
La même question se pose pour d'autres termes, tels que (sic), par exemple.
Je te saurais gré d'accompagner ta réponse de liens vers les recommandations qui traitent de cela, si elles existent.--Braaark (discussion) 27 juillet 2019 à 12:05 (UTC)Répondre

P.-S. - Dans les cas où est directement suivi d'un point de fin de phrase, doit-on le séparer de ce point par une espace ? Si oui, devrais-je alors inscrire cette espace comme insécable (en code html) ?--Braaark (discussion) 27 juillet 2019 à 12:17 (UTC)Répondre

Normalement l'italique ne concerne que les citations, donc cela ne comprend pas ni (sic), mais je ne suis pas typographe. Pour le pont de fin de phrase, je ne le mettrais pas pour éviter les enchaînements de ponctuations inutiles. JackPotte ($♠) 27 juillet 2019 à 20:23 (UTC)Répondre

Merci. Les typographes de Wikipédia m'ont répondu, je te communique le lien vers le sujet là-bas : w:Discussion_Wikipédia:Conventions_typographiques#(…). doit rester en italique et aucune espace ne doit le séparer d'un point final lui succédant. Il me semble qu'il serait judicieux de le préciser dans les conventions typographiques du Wiktionnaire.--Braaark (discussion) 31 juillet 2019 à 07:32 (UTC)Répondre

Merci à toi, je verrai cela ce soir... JackPotte ($♠) 31 juillet 2019 à 09:56 (UTC)Répondre

Salut ! Attention, les réponses sur Wikipédia ne portent pas sur le cas qui nous occupe, à savoir dans une phrase en italique, puisqu’ils disent que les citations ne devraient pas être en italique Noé 31 juillet 2019 à 16:27 (UTC)Répondre

Judicieuse remarque, Noé. Cependant, mon collègue de Wikipédia, qui ignorait lors de sa réponse que ma question concernait avant tout le Wiktionnaire, précise le cas des citations en langues étrangères, qui correspond typographiquement à l'écriture des exemples ici-bas. Bien sûr, cela dit, vous pouvez obvier à cette conclusion : notre site, nos règles. Ce qui m'amène à rappeler que, quoi qu'il en soit, ce point devrait être traité dans notre page des conventions typographiques.--Braaark (discussion) 1 août 2019 à 13:59 (UTC)Répondre

P.-S. : Je viens de remarquer que ce point y est déjà traité : « Les ellipses et autres commentaires ne sont pas en italiques ». Toutes mes confuses, vraiment ! La honte m'accable.--Braaark (discussion) 1 août 2019 à 14:04 (UTC)Répondre

Ça va pour cette fois JackPotte ($♠) 1 août 2019 à 14:51 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 52 de juillet 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 3 août 2019 à 01:26 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut,

tu as déplacé cet article vers une version avec majuscule (VA-File). Toutefois, l’exemple donné ne comporte pas de majuscule. Du coup, je venais savoir pourquoi ? Et si je pouvais le renommer dans l’autre sens.

À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 7 août 2019 à 07:16 (UTC)Répondre

J'étais un peu pressé : effectivement il fallait créer les deux pages et je viens de le faire. JackPotte ($♠) 7 août 2019 à 07:36 (UTC)Répondre

J’ai du mal avec ces mots : surconscient était indiqué comme adjectif, sans définition mais avec un exemple en tant que nom commun. superconscient était aussi indiqué comme adjectif, mais avec une définition de nom commun. J’ai modifié surconscient (à vérifier), il faudrait modifier superconscient. Lmaltier (discussion) 12 août 2019 à 14:47 (UTC)Répondre

Merci pour tout ce que tu fais. JackPotte ($♠) 13 août 2019 à 18:08 (UTC)Répondre

Bonjour, En 2016 tu as ajouté au verbe quantifier, le sens suivant : « Synonyme de discrétiser » Je ne trouve rien en ce sens. Es-tu sûr de ton coup ? --François GOGLINS (discussion) 12 août 2019 à 15:07 (UTC)Répondre

OK merci, j'ai ajouté une source. JackPotte ($♠) 13 août 2019 à 22:19 (UTC)Répondre

Wiktionnaire:Administrateurs/Thibaut120094 --Thibaut (discussion) 16 août 2019 à 10:43 (UTC)Répondre

T'es d'accord avec quoi, exactement? 18 août 2019 à 13:18 (UTC)

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 53 d’août 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 septembre 2019 à 01:17 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bonsoir JackPotte, Je viens de voir ta modification sur ma demande de suppression du mot (qui n'est effectivement plus justifié du fait de l'attestation). Une question toutefois, il s'agit ici d'un texte donnant l'orthographe adêtre mais rien ne précise la langue du texte. F. Villon était parisien, il a habité à Angers mais que plus tard dans sa vie et semble avoir bougé de nouveau par la suite. Est-on sûr que ce "adêtre" est bien de l'angevin et pas du moyen français ? En l’occurrence, pour les langues d'oïl, je pense que les ajouts de vocabulaire doivent être issu de sources indiquant clairement qu'il s'agit de la langue d'oïl en question du fait de possibles confusion avec d'autres langues oïl. Cordialement, Treehill (discussion) 4 septembre 2019 à 20:28 (UTC)Répondre

Effectivement je devais étoffer un peu plus l'article. JackPotte ($♠) 6 septembre 2019 à 19:56 (UTC)Répondre

RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)Répondre

Salut Jackpotte, est ce que tu sais si ton bot fait toujours ça ? Je ne sais pas s’il y a beaucoup de cas. Pamputt 16 septembre 2019 à 06:38 (UTC)Répondre

Excellente question, je vais régler tout ça ASAP. JackPotte ($♠) 16 septembre 2019 à 07:43 (UTC)Répondre

Bonjour,
La page secor que tu as créée vient d’être proposée à la suppression.
Tu es invité à consulter Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression pour donner éventuellement ton avis.

Lambiam (discussion) 19 septembre 2019 à 10:49 (UTC)Répondre

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:14 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 54 de septembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2019 à 01:20 (UTC) suite à une requêteRépondre

RMaung (WMF) 4 octobre 2019 à 17:04 (UTC)Répondre

Bonjour Jackpotte.

L'efficace petit robot JackBot fait des merveilles : bravo ! Cependant, est-il bien utile de créer "S|traductions" pour des noms propres qui, à la différence de Londres, Pékin etc. ne sont jamais traduits ? Le modèle de voiture Rancho, par exemple, s'écrit de la même façon sur Wikipedia en russe - pas en cyrillique. Il est vrai que le site en japonais opère une translittération en ランチョ. Est-ce vraiment une traduction ? À l'inverse, le nom des fusées "Ariane" est parfois légèrement différent d'une langue à l'autre... Alors, finalement, peut-être vaut-il mieux laisser Jackbot faire son travail ? Merci.

Bercours (discussion) 9 octobre 2019 à 13:10 (UTC)Répondre

Bonjour et merci pour ce retour. Étant donné que le Wiktionnaire compte plus de 4 800 langues différentes, je ne suis évidemment pas capable de prédire les traductions de chaque nom propre dans chacune d'entre elles. Mais en tout cas selon la charte, pour Rancho il prévu de créer un paragraphe par langue dans la même page (anglais, etc.), vers lesquels la section traduction du français pointerait, et elle renverrait aussi vers les autres graphies comme ماترا رانشو. JackPotte ($♠) 9 octobre 2019 à 13:32 (UTC)Répondre

Bonjour, je viens t'embêter quelques minutes car je n'arrive pas à comprendre pourquoi, parmi les quatre représentations du caractère suivant, seuls les deux dernières ne sont pas morcelées. L'anomalie apparaît également sur le titre de la page, ainsi que sur les autres Wiktionnaires.

• 𝅘𝅥𝅮
• 𝅘𝅥𝅮
• 𝅘𝅥𝅮
• 𝅘𝅥𝅮

Une idée ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 29 octobre 2019 à 13:10 (UTC)Répondre

Je ne vois pas, mais sur si sur Firefox 70 Windows je vois les quatre, sur le même navigateur Linux je ne vois que les deux premiers. JackPotte ($♠) 29 octobre 2019 à 20:59 (UTC)Répondre

Tiens, Windows 10 Firefox 51 ça semble s'afficher normalement au premier regard pour les quatre, mais si on zoome fortement on voit bien que les deux premiers sont morcelés. Bizarre. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 30 octobre 2019 à 08:18 (UTC)Répondre

Bon, il semblerait que ce ne soit rien d'autre qu'une simple histoire de police d'écriture défectueuse. Après avoir installé GNU FreeFont ou encore Symbola je vois désormais le caractère proprement pour les 4 représentations. Si je voyais les deux derniers correctement, c'est parce que j'avais la fonte Denemo qui contient bien le point de code U+1D160, mais qui visiblement contient un bug lorsqu'on lui demande la succession des différents points de code qui composent ce caractère. En sachant ça, je me dis qu'il y aurait peut-être un intérêt à laisser cette information (celle des polices d'écriture compatibles) quelque part. Ce serait bien que les utilisateurs n'aient pas à chercher pendant deux heures quelle police d'écriture pourrait convenir, non ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 30 octobre 2019 à 15:38 (UTC)Répondre

@Reptilien.19831209BE1 : merci, normalement ça se range dans Aide:Caractères spéciaux. JackPotte ($♠) 30 octobre 2019 à 15:42 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 55 d’octobre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 novembre 2019 à 17:55 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bonjour, juste un détail mineur. En ce qui concerne bissecter, ne serait-ce pas plutôt \bi.sɛk.te\ au lieu de \bi.sek.te\ ? — message non signé de Marxav (d · c)

Bonjour, comme ce sont des sons allophones on doit pouvoir trouver les deux. JackPotte ($♠) 7 novembre 2019 à 08:03 (UTC)Répondre

Bonjour,

les pages du wiki (hors espace principal) sont-elles indexées ? Je m’étonne de ce que j'en ai trouvé plusieurs sur certain moteur de recherche.

Cordialement, Nomen ad hoc (discussion) 1 décembre 2019 à 18:10 (UTC).Répondre

L’indexation des pages utilisateur et PDD est ici autorisée contrairement à Wikipédia.

Pour l’interdire, il faut ajouter le mot magique __NOINDEX__. --Thibaut (discussion) 1 décembre 2019 à 18:50 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 56 de novembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 décembre 2019 à 20:56 (UTC) suite à une requêteRépondre

Voir modif dans gaines : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=gaines&diff=10975625&oldid=10694219

La modif date de 2012, il y a deux gros problèmes, j’espère que ces problèmes sont réglés, au moins dans les programmes, mais ils n’étaient pas réglés dans les pages, puisque je viens de les corriger :

• JackBot a inséré une nouvelle section en plein milieu des anagrammes
• la section n’était pas justifiée, de toute façon : c’est absurde de mettre un lien vers Wikipédia dans un article de flexion.

Lmaltier (discussion) 3 décembre 2019 à 18:40 (UTC)Répondre

OK désolé, je vais scanner le dump pour en chercher d'autres. Ce script n'a pas tourné depuis 2012 et je n'avais pas prévu de le mettre à jour. JackPotte ($♠) 3 décembre 2019 à 20:36 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

Quelque chose que tu connais mieux que moi sans doute : l’import de gadget avec historique

Saurais-tu comment importer les dernières versions de w:MediaWiki:Gadget-DeluxeHistory.js - avec historique - tout en gardant l’historique du Witkionnaire ? Je crains de perdre quelque chose…

Les tests en tout cas avec la nouvelle version Wikipédia se sont avérés concluants. — Automatik (discussion) 8 décembre 2019 à 12:43 (UTC)Répondre

@Automatik : bonjour. Aujourd'hui il faut opérer une fusion manuelle. Toutefois on peut proposer sur Wikipédia d'"interwikifier" le gadget en lui faisant importer une page de conf, qui serait différente sur chaque wiki (comme un .env). J'ai le droit de la modifier là-bas mais pas le temps pour ça avant plusieurs semaines je pense. JackPotte ($♠) 8 décembre 2019 à 13:03 (UTC)Répondre

J’ai opté pour la solution simple, le copié-collé. Si encore la fusion avec Spécial:MergeHistory fonctionnait pour une page importée via Special:Import (en l’occurrence import fait dans Transwiki:Gadget-DeluxeHistory.js)… mais non, apparemment « Aucune version ne peut être fusionnée » dans ces condtions. Étrange… — Automatik (discussion) 10 décembre 2019 à 01:44 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 57 de décembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 janvier 2020 à 01:26 (UTC) suite à une requêteRépondre